Федеральная народная инициатива

Федеральная народная инициатива (немецкий: Eidegenössische Volksinitiative , французский: Initiative populaire fédérale , итальянский: Iniziativa popolare Federale , ретороманский : Iniziativa Federala dal pievel ) — это швейцарское гражданское право, позволяющее 100 000 гражданам с правом голоса предлагать полную или частичную поправку к Федеральному закону. Федеральную конституцию и вынести ее на всенародное голосование . У граждан, стоящих за инициативой, объединенных в инициативный комитет, есть 18 месяцев, чтобы получить одобрение 100 000 граждан. Для этого 100 тысяч граждан должны поставить свои рукописные подписи под подписным листом, включая текст и название народной инициативы. Если в течение 18 месяцев будет собрано 100 тысяч подписей, инициатива выносится на голосование. В противном случае инициатива признается «неудачной» и процедура прекращается. Право инициативы также имеет аналог на кантональном и общинном уровне; процедура, включая количество необходимых подписей и срок их сбора, варьируется от одного суверенного швейцарского кантона к другому.

Впервые использован в 1893 году. федеральная народная инициатива постепенно превратилась в одно из основных средств выражения политических партий или групп, используемое для внесения изменений в конституцию без необходимости консультироваться или получать одобрение федеральных властей. С момента создания по 2018 год было проведено 215 таких голосований, в среднем 1,69 в год. Хотя успех вряд ли будет (принято около 10% народных инициатив, вынесенных на голосование), Федеральная народная инициатива позволяет спровоцировать общественную дискуссию по вопросам, которые не всегда рассматриваются в традиционных парламентских дебатах. Кроме того, федеральный парламент может выступить против инициативы, выдвинув прямое или косвенное встречное предложение, которое может учитывать или не учитывать часть требований инициативы.

Время от времени обсуждаются преимущества и недостатки федеральной народной инициативы: осведомленность общества по тем или иным вопросам и возможность выдвижения требований, выходящих за рамки установленных властями приоритетов, противопоставляются риску использования этого инструмента в целях демагогии и хорошо организованные группы и значительные финансовые ресурсы, необходимые для всенародной избирательной кампании.

Определение

Федеральные народные инициативы с 1891 г. По состоянию на 4 декабря 2023 г.
Запущено народных инициатив (524)
Успешный	356
Неудачный	144
На этапе сбора подписей	24
Успешные народные инициативы (347/524)
Проголосовали за	228
снято	108
Классифицировано	2
Признан недействительным	4
Ожидается ( Федеральный совет , парламент или готово к голосованию)	12
Проголосовано (228/347)
Принят народом и кантонами	25

Наиболее широко используемой формой федеральной народной инициативы является процедура, посредством которой 100 000 граждан Швейцарии могут разработать новую конституционную статью или внести поправки в существующую и вынести эту конституционную поправку на голосование народа и кантонов. Инициатива представлена ​​в виде законопроекта. Народная инициатива существует и в других формах, но они редко используются на практике (инициатива с требованием полного пересмотра Конституции и инициатива, представленная в виде общего проекта). Формально это определено в статьях 138 и 139 Федеральной конституции. Таким образом, на практике федеральная народная инициатива может принимать три различные формы:

• Требование о полном пересмотре Конституции, которое, если оно будет принято простым большинством людей, приведет к переизбранию парламента, которому затем будет поручено разработать новую федеральную конституцию.
• Народная инициатива представлена ​​в виде общего проекта: запрос инициативы, сформулированный в общих чертах, рассматривается Федеральным Собранием , которое может принять решение об одобрении или отклонении его. В случае одобрения Федеральное собрание готовит проект поправки к конституции в соответствии с запросом инициативы и выносит ее на голосование народа и кантонов. Если он отклоняет запрос инициативы, он передает его на голосование народа, который решает, действовать ли в соответствии с ним. В случае принятия народом Федеральное собрание разрабатывает поправку к конституции в соответствии с просьбой инициативы.
• Народная инициатива в форме проекта предложения: вместо запроса, сформулированного в общих чертах, который затем должен быть реализован на практике парламентом, этот тип инициативы представляет собой предложение о внесении поправок в конституцию, разработанное непосредственно инициативным комитетом. Текст инициативы не может быть изменен ни Парламентом, ни Федеральным советом. Чтобы быть принятой, инициатива такого типа требует двойного большинства населения и кантонов; в этом случае новый текст включается непосредственно в Конституцию.

Федеральная народная инициатива — это инструмент, специально разработанный для внесения поправок в Федеральную конституцию. Он не имеет права напрямую изменять федеральные законы или нормативные акты более низкого уровня. Однако успешная народная инициатива по изменению или введению конституционной статьи может потребовать последующих законодательных изменений. Это верно, если вновь утвержденная статья включает положения, которые не имеют исполнительной силы сами по себе (т.е. не вступают в силу напрямую без принятия дополнительного законодательства). В таких случаях народная инициатива косвенно побуждает к внесению поправок в федеральные законы, поскольку эти поправки потребуются для реализации новой статьи Конституции.

В подавляющем большинстве случаев федеральные народные инициативы представляются в виде проекта предложения. Из примерно 150 федеральных народных инициатив, поставленных на голосование до конца ХХ века, только две были приняты парламентом в виде общего проекта, а четыре (из 11 предложений) были поставлены на голосование. (за пересмотр алкогольного режима в 1937 году , для нового налога на бизнес в 1951 году, за борьбу с алкоголизмом в 1963 году и за налоговую реформу в 1974 году ). Просьбы о полном пересмотре звучат еще реже: три попытки оказались неудачными (в 1851 , 1866 и 2003 годах ), а четвертая была отвергнута народом сентября 8 года 1935 .

Общая народная инициатива

Четвертый тип инициатив существует всего несколько лет, но так и не был использован. была пересмотрена Конституция Когда в 1999 году , была определена новая форма инициативы, названная «общенародной инициативой», которая допускает «принятие, изменение или отмену конституционных или законодательных положений», но только в форме предложения, задуманного в 1999 году. общие условия. Целью введения этого нового типа народной инициативы было предоставить гражданам возможность вносить поправки в федеральные законы без необходимости внесения поправок в конституцию. Инициатива была создана после голосования 9 февраля 2003 года ; однако он был отозван 27 сентября 2009 г., всего через шесть лет после создания, и так и не использовался.

Дополнительная инициатива

В конце 2019 года муниципалитет Сиона на юго-западе Швейцарии запустил эксперимент демократии участия , основанный на модели обзора гражданских инициатив , уже опробованной в американском штате Орегон . Основная цель этой инициативы заключалась в поощрении демократических дебатов. Двадцать участников были случайным образом выбраны из электората Сиона на основе пола, возраста, политической ориентации, уровня образования и истории участия в выборах, чтобы представлять население. Эта группа из 20 человек собиралась в течение двух выходных, чтобы обсудить, получить информацию и обменяться мнениями с экспертами, сторонниками и противниками федерального проекта, который будет поставлен на голосование. В конце своей работы они подготовили одностраничный отчет, в котором резюмировались проблемы, основные аргументы за и против, а также свои выводы. Цель заключалась в том, чтобы объяснить тему голосования «в понятной и полной форме, не впадая в упрощения», чтобы «отреагировать на нынешний кризис демократии путем вовлечения граждан».

Различия с петициями

Право инициативы часто путают с правом обращения. Однако эти два права различаются как минимум в четырех фундаментальных отношениях:

• Инициатива – это предложение, сделанное народом в его суверенном качестве, тогда как петиция – это просьба к властям.
• Инициативу должно поддержать определенное количество граждан, тогда как петицию может подать один человек, не имеющий даже политических прав.
• Инициатива обязательно касается внесения поправок в конституцию (создание, изменение или исключение конституционной статьи), тогда как петиция может касаться любого предмета.
• Федеральное собрание не может выбирать, рассматривать ли ту или иную инициативу; он должен это сделать, в отличие от петиции.

В начале XX века эти различия побудили ряд политологов выступить за всеобщее право петиции, одновременно ограничивая право народной инициативы, которая «не имеет того же статуса», поскольку представляет собой опасность в случае использования «крайними партиями».

История

До 1848 г.

Первая форма народной инициативы в Швейцарии восходит ко времени французской оккупации , когда она была введена Конституцией первого года 24 июня 1793 года. Однако он был кодифицирован только между 1831 и 1838 годами , после массового использования петиций , которые должны были вызвать Возрождение , в кантонах Аргау , Базель-Ландшафт , Тургау , Шаффхаузен , Люцерн и Санкт-Галлен , в форме запроса за тотальный пересмотр конституции. Кантон Во первым представил народную законодательную инициативу. в 1845 году, когда 8000 граждан получили возможность высказать народу «любое предложение».

С 1848 по 1891 год

Титульный лист Конституции 1874 года.

Конституция , учреждающая федеративное государство 1848 года , действительно предусматривала право народной инициативы, но ограничивалось просьбой не менее 50 000 граждан о пересмотре конституции; однако в тексте не уточняется, должен ли этот пересмотр быть полным или частичным; в ходе дебатов, предшествовавших утверждению этого текста, просьба о разъяснениях по этому поводу была внесена несколькими кантонами, но отклонена как «излишняя» большинством, считавшим, что обе формы пересмотра были включены.

В 1860-х годах , через несколько лет после того, что привело к принятию Конституции 1848 года, в нескольких кантонах произошел новый демократический подъем; направленный против характера и продолжительности политических мандатов, считавшихся чрезмерными, он привел к резкому расширению кантональных демократических прав, включая, помимо назначения властей и контроля над администрацией, народную и законодательную инициативу, а также снижение необходимое количество подписей и финансовые лимиты, а также прекращение подсчета воздержавшихся как положительных голосов. Этот импульс также можно было найти, хотя и в меньшей степени, на федеральном уровне: предложенная Конституция 1872 года , частично вызванная народной инициативой по изменению Конституции, которая не смогла собрать необходимые 50 000 подписей, предусматривало права референдума и законодательной инициативы. Это предложение, принятое Федеральным собранием 6 марта 1872 г., тем не менее было сочтено слишком централизованным и было отклонено всенародным голосованием 12 мая 1872 г.

После того как эта поправка была отклонена, федеральные парламентарии летом 1873 года вернулись к работе, чтобы предложить новую версию Конституции: отказ от законодательной инициативы и снижение порога референдума до 30 000 подписей были среди изменений, внесенных в этот новый проект, который не внес никаких изменений в право федеральной народной инициативы и по-прежнему был посвящен исключительно требованию полного пересмотра конституции; Теноры Радикальной партии того времени Эмиль Вельти и Альфред Эшер предпочитали сосредоточить свои атаки на референдуме, а не ставить под сомнение народную инициативу. Эта новая версия была принята всенародным голосованием 19 апреля 1874 года 63,2% избирателей четырнадцати с половиной кантонов против семи с половиной кантонов.

После этого изменения требования о расширении народных прав не ослабели: петиция, поданная в 1879 году, призывала к введению народной инициативы на федеральном уровне. За этим в следующем году последовала федеральная инициатива о внесении изменений в статью 39 Конституции о выпуске банкнот , обоснованная статьей 120 Конституции, которая предусматривает возможность требовать полного изменения Конституции посредством инициатива. В своем послании Федеральным палатам от 18 августа 1880 г. Федеральный совет выразил недоумение по поводу этой просьбы, которую первоначально рассматривал как простую петицию. и рекомендовал в конечном итоге рассматривать это как требование о полном пересмотре Конституции; представленный как таковой на всенародное голосование, он был отклонен большинством, составляющим почти 70% избирателей.

После отказа от права инициативы по частичному пересмотру Конституции в сочетании с требованием установления банкнотной монополии в 1880 году: право федеральной законодательной инициативы, обязательный законодательный референдум и даже выборы Федерального совета народом последовательно требовались депутатами Консервативной партии в предложении в 1884 году и Ассоциацией Грютли в петиции в 1889 году .

Голосование 1891 года

Портрет федерального советника Йозефа Земпа, главного инициатора закона 1891 года.

Столкнувшись с этими неоднократными просьбами, Национальный совет решил прояснить ситуацию и подготовил предложение, основанное на предложении, позволяющее 50 000 гражданам требовать частичного пересмотра Конституции, но только в общих чертах и ​​представленное тремя депутатами-консерваторами: будущий Люцерн Федеральный советник Йозеф Земп и члены государственного совета Иоганн Йозеф Киль из Санкт-Галлена и Мартино Педраццини из Тичино .

Это первое предложение, составленное Карлом Шенком и опубликованное 13 июня 1890 года , не было представлено как уступка политическим меньшинствам: оно было просто призвано ответить на практическую проблему в функционировании федеральных институтов, а не на требование фундаментальных изменение политических принципов, установленных радикальным большинством несколькими годами ранее. Он был принят, несмотря на сильное сопротивление со стороны некоторых деятелей, в том числе, в частности, бывшего федерального советника Якоба Дубса , который видел в нем идеальные условия для развязывания «правового путча».

Представленный Совету штатов проект был изменен, чтобы добавить возможность разработки инициативы, которая, в случае принятия, пройдет непосредственно в Конституцию; Палата кантонов также предусмотрела возможность подачи федеральными властями встречного предложения по данному проекту инициативы. Еще в Национальном совете новая версия проекта была принята узким большинством в 71 голос против 63. состоит из консерваторов и социалистов и, таким образом, выносится на всенародное голосование.

5 июля 1891 г. состоялось введение в Федеральную конституцию статей 121, 122 и 123, определяющих право народной инициативы. был принят избирателями большинством в 60%, но явкой менее 50%. По словам Ирен Мунтвайлер, такая относительно низкая явка для того времени, и особенно по столь важному вопросу, была обусловлена ​​продолжительностью и сложностью дебатов, а также отсутствием ясности в инструкциях по голосованию, издаваемых различными политическими движениями. ; низкая явка была отмечена, в частности, в «Revue vaudoise», квазиофициальном органе Радикальной партии, который отметил, что, хотя «Швейцария вступает [...] в новое направление», она «делает это без энтузиазма», даже в «безразличии».

Хотя это нововведение во многом основывалось на апробированной в кантонах практике, оно не могло понравиться всем. В 1893 году Нума Дроз , федеральный советник от Невшателя и ярый противник народной инициативы, написал следующее, вошедшее в историю: «Новую историю Швейцарии можно разделить на три периода: период парламентаризма, с 1848 года до 1874 года; демократия после федерального пересмотра 1874 года, установившего факультативный референдум, и демагогия, начавшаяся два года назад с введением права инициативы по частичному пересмотру Конституции»; Через два дня после голосования Neue Zürcher Zeitung нарисовала паникерскую картину будущего: «Агитация, проведение публичных и тайных собраний, сбор подписей, поддержание [... народа в постоянном волнении». Для победителей голосования результат также не был расценен как победа: например, Journal de Genève , хотя и выступал против радикальных лидеров, охарактеризовал голосование как «успех оппозиции» и «предупреждение» со стороны людей своим лидерам.

С 1891 по 1999 год

Портрет федерального советника Курта Фурглера, главного инициатора изменений права инициативы в 1970-е годы.

В период после принятия Федерального закона о народной инициативе 27 января 1892 г. и начала XXI века концепция оставалась практически неизменной, несмотря на несколько запросов о материальных ограничениях в ответ на конкретные события. Изменения, которые все-таки произошли, касались двух конкретных областей: количества подписей, необходимых для запуска инициативы, и сроков, отведенных федеральным властям для их обработки.

Необходимое количество подписей

Первоначально установленное на уровне 50 000, количество подписей, необходимое для федеральной народной инициативы, с 1922 года подвергалось регулярным нападкам: было внесено не менее пяти запросов или постулатов, призывающих к увеличению до 1972 года . когда Федеральное министерство юстиции и полиции организовало консультацию по этому вопросу; Результаты этой консультации были неоднозначными: хотя большинство кантонов и крупных организаций высказались за увеличение количества подписей, все политические партии в центре и на левом фланге отвергли эту идею, выступая за статус-кво. Среди аргументов, наиболее часто выдвигаемых в пользу увеличения количества подписей, было введение избирательного права для женщин (что в сочетании с другими расширениями избирательного права снизило требование в 50 000 подписей с 7,6% электората в 1891 году примерно до 1,6). % в 1970 году), постоянно растущее число выдвинутых на федеральном уровне народных инициатив, а также инициатив против иностранного перенаселения , которые некоторые члены парламента считали «бесчеловечными».

Потребовалось еще несколько парламентских вмешательств, прежде чем в 1975 году правительство наконец представило предложение об удвоении количества подписей, необходимых как для инициативы, так и для референдума. В своем сообщении, сопровождавшем это предложение, Федеральный совет отметил, что эта поправка «состоит всего лишь из чистой и простой адаптации к условиям, которые изменились с 1874 и 1891 годов с точки зрения общества и права» и «не мотивирована желанием разрешить многие проблемы, возникшие [...] в связи с инициативой и референдумом».

Слегка измененный парламентом (который сократил количество подписей, необходимых для начала референдума, с 60 000 до 50 000), законопроект был принят всенародным голосованием 25 сентября 1977 года 19 кантонами и 56,7% избирателей в случае инициативы. Однако на количество случаев использования федеральной народной инициативы в последующие годы это не повлияло.

Новое предложение Федерального совета об увеличении количества необходимых подписей до 150 000 было отклонено Федеральным собранием во время пересмотра Конституции 1999 года.

Время обработки

Срок рассмотрения властями инициативы первоначально был установлен законом от 27 января 1892 г. в один год; в 1950 году он был увеличен до трёх лет со дня подачи инициативы, после того как Федеральный совет выразил мнение, что процедура обработки требует больше времени.

В 1962 году вступил в силу Закон об отношениях между Советами. Этот закон установил новые сроки - два года для Федерального совета (с возможностью добавления дополнительного года в случае необходимости) и один год для Федерального собрания. Дополнительный дополнительный год был также предоставлен Федеральному собранию 14 марта 1974 года , если оно решит представить встречное предложение. В 1976 году дополнительный год, предоставляемый по запросу Федерального совета, стал фиксированным, что увеличило общее время обычной обработки с трех до четырех лет. 20 июня 1986 года распределение сроков в течение четырехлетнего периода было пересмотрено: у Федерального совета было два года на подготовку своего послания (30 месяцев в случае встречного предложения), а оставшаяся часть была передана парламенту.

В 1989 году инициатива «против тактики затягивания рассмотрения народных инициатив» призывала сократить общий срок до двух лет; однако для успеха инициативе не удалось собрать необходимое количество подписей. Новая народная инициатива «за более быструю прямую демократию» была выдвинута в 1997 году распределительной компанией Denner , несмотря на то, что после внесения новой поправки в закон от 21 общий июня 1996 года срок был сокращен до тридцати месяцев с одним год зарезервирован для Федерального совета. Осуждая тот факт, что «слишком часто по политическим и тактическим причинам народные инициативы дремлют в ящиках», комитет выдвинул эту инициативу, чтобы «положить конец всей болтовне, окружающей народные инициативы»; однако он был отклонен при голосовании марта 12 70 2000 г. % избирателей и во всех кантонах.

С 1999 года по настоящее время

18 апреля 1999 г. большинство, почти 60% избирателей, приняли новую Федеральную конституцию; этот, по сути, косметический пересмотр исключил любые далеко идущие изменения конституционных структур, которые должны были быть решены позднее посредством частичных поправок. Однако в своем послании 1997 года, представляющем проект пересмотра, Федеральный совет также предложил пересмотреть народные права: распространить инициативу и референдум на внутренние акты и международные договоры, одновременно увеличив количество подписей, необходимых для референдума, до 100 000 и для инициатива; Парламент отказался поддержать это предложение, которое он посчитал довольно бессвязным. Однако Совет штатов поручил своему Комитету по политическим институтам исключить из предложения те идеи, которые «вероятно наберут большинство голосов», с целью «устранить недостатки нынешней системы» и «не облегчить и не усложнить осуществление народных прав».

В 2001 году результатом работы комиссии стал доклад, сохранивший ряд мер (общую народную инициативу и сокращение срока сбора подписей с 18 до 12 месяцев), отклонивший другие (увеличение количества подписей или референдум по административным вопросам). акты) и предлагаемые новые (возможность принятия как инициативы, так и контрпроекта). После того, как обе палаты обсудили отчет, Федеральный совет отреагировал, предложив компромисс по некоторым вопросам, в частности по количеству подписей, необходимых для референдума. В итоге на голосование было вынесено скромное предложение: введение общенародной инициативы, возможность обращения в Федеральный суд в случае разногласий по формулировкам текстов инициативы, а также пересмотр подсчета голосов. в случае «двойного одобрения» инициативе и ее встречному предложению были среди основных нововведений, представляющих «наименьший общий знаменатель» между двумя палатами.

Представленный на голосование в виде единого указа пакет мер был принят большинством в 70,4% избирателей и всеми кантонами 9 февраля 2003 года . Однако, несмотря на правило, согласно которому «поправки к конституции вступают в силу, как только они будут одобрены народом и кантонами», пройдет еще несколько лет, прежде чем эти различные меры будут фактически применены, поскольку они требуют пересмотра ряда законов. (о политических правах, о парламенте или об организации судебной власти), пересмотр, который сам по себе может быть оспорен на референдуме.

Критика и предложения по изменениям

С момента реализации на федеральном уровне народная инициатива стала предметом серьезной критики, причем порой диаметрально противоположной. Хотя в его применение было внесено мало изменений, с течением времени было сделано множество предложений по устранению этой критики, но без особого успеха.

Количество инициатив

Увеличение числа всенародных опросов за последние 30–40 лет, особенно по идентичным темам, которые периодически повторяются, рассматривается как одна из причин постепенного увеличения процента воздержавшихся, при этом явка избирателей упала с почти 70% в начале 20-го века. столетие до менее 30% столетие спустя. Чтобы решить эту проблему и в ответ на ряд парламентских выступлений по этому вопросу, внесенных в основном депутатами от Радикальной партии , Фабио Понтиджа предложил в 1990 году либо ввести период ожидания, запрещающий внесение федеральной народной инициативы на определенный период времени, либо ввести период ожидания, запрещающий внесение федеральной народной инициативы на определенный период времени, или продлить срок, предоставленный федеральным властям для инициативы, касающейся идентичного предмета, что и предыдущая инициатива, тем самым уважая то, что журналист называет «волей большинства».

поставить народные инициативы на голосование в течение шести месяцев и запретить Федеральному совету и Федеральному собранию голосовать» В прямо противоположном направлении федеральная народная инициатива под названием « в течение шести месяцев, а Федеральный совет и Федеральное собрание Сборка исключена ), получившая прозвище «дульная инициатива», был запущен в 1999 году с целью отменить все ограничения на право инициативы (включая количество подписей и срок их сбора) и обязать власти поставить его на голосование в течение шести месяцев с момента его внесения. Это предложение было направлено на введение системы, эквивалентной той, которая используется в штате Калифорния, где народная инициатива может быть конституционной или законодательной, где власти практически не имеют власти или влияния на них. и когда обоснованность данной инициативы подтверждается после ее голосования в судах. Однако эта инициатива не смогла собрать необходимые подписи для успеха.

Со своей стороны, Федеральный совет также высказал резкую критику федеральной народной инициативы в своем предложении о пересмотре конституции 1995 года: обязанность, возложенная на федеральные власти, рассматривать эти запросы, которые ускользают от традиционной системы фильтров, обеспечивающей один из запросов в политической сфере. системы, можно рассматривать как ослабление этих же властей. Кроме того, увеличение числа этих запросов будет способствовать «напряжению» федеральной системы, отвлекая ее от приоритетных задач. Однако предложение правительства об увеличении количества необходимых подписей, уже упомянутое ранее в этой статье, не было принято.

И снова в 2013 году несколько голосов, в том числе представители аналитического центра Avenir Suisse и бывшего госсекретаря Жана-Даниэля Гербера (в интервью Neue Zürcher Zeitung ), призвали к сокращению количества народных инициатив, выносимых на голосование. Гербер предлагает три варианта: увеличить количество подписей до 200 000, сократить срок сбора подписей до 9 месяцев или установить кворум в Федеральном собрании, требующий определенного количества «спонсорских пожертвований» от депутатов, прежде чем народная инициатива может быть вынесена на рассмотрение парламента. голосование.

Как на федеральном, так и на кантональном уровне был проведен ряд исследований, чтобы определить, может ли использование Интернета властями повысить уровень участия граждан в различных голосованиях, часто ниже 50%; такое использование может быть в политической коммуникации, электронном голосовании или сборе электронных подписей. В исследовании 1998 года на эту тему специалист по электронному правительству и электронной демократии Кристина Пупа не верила, что «общий уровень участия будет существенно изменен из-за возможного внедрения новых инструментов», инструментов, которые в любом случае, по ее мнению, будет неприемлем на федеральном уровне в течение многих лет.

В отношении содержания федеральных народных инициатив также прозвучал ряд критических замечаний. Это особенно верно в отношении риска «эмоционализации политики», как выразился Карл Шуман, отмечая, что народная инициатива позволяет людям принять конкретное (конституционное) решение, даже несмотря на то, что публичное право предусматривает, что любое конкретное решение должно быть основано на законе. . По той же теме французский философ и политолог Дени Коллен осуждает идею референдумов по народной инициативе из-за чрезмерного риска демагогии и прямо приводит в пример Швейцарию. В качестве решения Шуман указывает, что народная инициатива — это инструмент, который люди могут использовать для принятия конкретного (конституционного) решения, даже несмотря на то, что публичное право предусматривает, что любое конкретное решение должно быть основано на законе. В качестве решения Шуман предлагает, например, трансформировать инициативу в простой запрос к парламенту, который должен рассматривать ее только в том случае, если ее поддержит определенный процент депутатов. Эти риски популистских эксцессов или навязывания почти «тиранической» воли большинства меньшинству (по выражению профессора Хосе Верлинга) были подчеркнуты в исследовании, проведенном канадскими властями в 2002 году по предложению министра за реформу демократических институтов, Жан-Пьер Шарбонно , чтобы включить это право в национальную конституцию.

Названия инициатив

В 2020 и 2021 годах обсуждался вопрос о названиях инициатив. Либерально-радикальный национальный советник Дэмьен Коттье из Невшателя предложил Федеральной канцелярии зафиксировать название инициативы или присвоить ей хронологический номер. ввиду «маркетинговых» названий некоторых популярных инициатив, например, той, которая официально называется « Остановить перенаселение – да устойчивому сохранению природных ресурсов ».

Предложение

Различные этапы процесса федеральной народной инициативы строго описаны в законе: короче говоря, текст инициативы, касающийся более или менее широко определенного конституционного объекта, передается инициативным комитетом в Федеральную канцелярию , которая осуществляет его формальную проверку; тогда тот же инициативный комитет имеет определенный срок для сбора необходимых подписей и их подачи, при этом, как правило, он имеет право отозвать инициативу. В зависимости от того, носит ли инициатива проектный или общий характер, федеральные власти будут относиться к ней по-разному; однако его действительность всегда зависит как от формальных, так и от материальных условий. Наконец, инициатива ставится на голосование, независимо от наличия или отсутствия встречного предложения федеральных властей.

Состав инициативного комитета

С момента принятия Федерального закона о политических правах в 1976 году все инициативы должны поддерживаться инициативным комитетом; ранее этому правилу должны были следовать только те, у кого была оговорка о выходе. Поправка к законодательству от 21 июня 1996 года определяет, что этот комитет должен состоять минимум из семи и максимум из 27 человек (первое нечетное число, позволяющее иметь одного представителя от кантона ) с полными гражданскими правами (таким образом, исключая несовершеннолетних и иностранцев).

Имена и адреса членов комитета должны быть указаны во всех подписных списках инициативы, чтобы граждане точно знали, кто стоит за и поддерживает инициативу. Эти члены несут ответственность за подготовку подписных листов, их заполнение и отправку в Федеральную канцелярию; они также формально уполномочены подавать апелляции в Федеральный суд на решения канцелярии. Члены инициативного комитета являются единственными лицами, имеющими право принять решение об отзыве инициативы абсолютным большинством членов комитета. Выход может произойти на любом этапе процесса и может быть либо окончательным, либо обусловленным принятием федерального закона (который обычно учитывает некоторые требования инициативы).

Технико-экономическое обоснование

Пример подписного листа федеральной народной инициативы с указанием пяти обязательных элементов, перечисленных напротив.

Комитет, желающий выступить с федеральной народной инициативой, должен представить подписные листы этой инициативы в Федеральную канцелярию, которая в соответствии со статьей 68 Закона о политических правах проверит наличие следующих данных:

1. Кантон , и политическая коммуна в которых подписавший инициативу имеет право голоса, облегчают задачу проверки действительности подписей.
2. Название и полный текст инициативы, а также дата публикации в « Федеральной газете» , чтобы не допустить предварительного сбора подписей.
3. инициативы Положение о принудительном отзыве , определенное в статье 73 того же закона.
4. Исчерпывающее упоминание статьи 281 и 282 Швейцарии Уголовного кодекса , информируя о преступлениях, связанных с фальсификацией выборов или коррупцией.
5. Имя и адрес авторов инициативы, чтобы подписавшие знали, кто стоит за инициативой и кто уполномочен ее отозвать.

Помимо перечисленных выше элементов статьи 68, Канцелярия также утверждает название федеральной народной инициативы, которое не должно вводить в заблуждение, содержать элементы рекламы или приводить к путанице. В любом из этих случаев канцелярия обязана изменить название инициативы, как это предусмотрено статьей 69 Закона о политических правах; это решение об изменении может быть оспорено инициативным комитетом в Федеральном верховном суде .

Наконец, канцелярия переводит инициативу на три официальных языка ( ретороманский является необязательным и, в отличие от трех других языковых версий, не имеет юридической силы) на основе одной из версий, обозначенных инициативным комитетом как аутентичная. Переводы, выполненные Федеральной канцелярией, не подлежат обжалованию. С другой стороны, Федеральная канцелярия не проводит никаких проверок ни содержания инициативы, ни ее обоснованности. После завершения проверки Федеральная канцелярия публикует название и текст инициативы на всех трех официальных языках в Федеральном вестнике (ретороманская версия, если таковая имеется, публикуется вместе с немецкой версией), а также имена и адреса авторов, что позволило начать сбор подписей.

Эта предварительная проверка Канцелярии, ранее необязательная, стала обязательной с вступлением в силу Закона о политических правах 1 июля 1978 года , чтобы предотвратить признание федеральной народной инициативы недействительной на основании несоблюдения подписных листов.

Сбор, хранение и проверка подписей

Стенд для сбора подписей под федеральную народную инициативу.

В течение 18 месяцев после публикации в «Федеральной газете» инициативный комитет должен собрать 100 000 подписей в списках, предусмотренных для этой цели, которые могут принимать различные формы. Эти списки должны быть одновременно представлены в Федеральную канцелярию, в противном случае Федеральная канцелярия просто объявляет Федеральную народную инициативу неудачной и публикует этот факт в Федеральной газете; в этом случае инициатива объявляется недействительной, а уже собранные подписи теряются.

Во многих случаях сбор подписей представляет собой важный этап для комитета, который не только подсчитывает необходимые 100 тысяч инициалов, но и использует кампанию для информирования общественности о причинах инициативы и о том, что поставлено на карту. Обычно это первая возможность проинформировать широкую общественность о федеральной народной инициативе. Способы сбора подписей оставлены на усмотрение инициативного комитета, который имеет широкие права для обеспечения успеха инициативы при соблюдении общественного порядка и свободы других лиц. Часто используемые средства включают рекламу в прессе, почтовые рассылки, сборы по домам или встречи; с начала 2000-х годов, по-видимому, получила распространение практика оплаты людям за сбор подписей. Эта практика, в отличие от практики оплаты людям за подписание инициативы, не является незаконной.

Как мы уже видели , число подписей удвоилось после всеобщего принятия проекта редакции сентября 25 года 1977 . С другой стороны, период сбора средств был введен после принятия закона о политических правах, принятого всенародным голосованием декабря 4 59,4 1977 года % избирателей. Это ограничение, первоначально предназначенное для сокращения количества подаваемых инициатив, было также оправдано рисками, связанными с инициативой, оставленной в бездействии слишком долго и, возможно, перестанущей исполнять желания своих создателей по истечении определенного времени. В 2001 году предложение Комитета политических институтов Совета штатов было направлено на сокращение периода сбора налогов до 12 месяцев; это предложение, поддержанное Федеральным советом, было, однако, отклонено пленарным заседанием Совета.

Подписи под народной инициативой «За непреодолимость детской порнографии» сданы членами инициативного комитета.

После подачи подписных листов Канцелярия подсчитывает количество действительных подписей, чтобы убедиться в успехе федеральной народной инициативы, т.е. в том, что необходимые подписи были собраны в отведенное время. Подписи могут быть признаны недействительными по трем различным причинам:

• либо потому, что они фигурируют в списке, не соответствующем критериям статьи 68 закона о политических правах
• или потому что список был представлен после 18-месячного срока
• или потому, что человек, подписавший список, не пользуется политическими правами на федеральном уровне.

Проверка последней причины является обязанностью каждой политической коммуны , которая несет ответственность за подтверждение того, что подписавший является активным гражданином этой коммуны. Эта проверка затем подтверждается Канцелярией, которая аннулирует все подписи, которые не были засвидетельствованы или были засвидетельствованы ложно, или когда один и тот же гражданин более одного раза подписывается на одну и ту же федеральную народную инициативу.

Во всех случаях Канцелярия публикует количество действительных и недействительных подписей в Федеральном вестнике вместе со своим решением о результате, который может быть:

• заявление об успехе, если подтверждено более 100 000 подписей
• заявление о том, что срок истек и инициатива провалилась, если проверено менее половины необходимых подписей
• заявление о том, что инициатива не удалась, в виде решения об обратном.

Первые два решения не подлежат обжалованию. С другой стороны, третье решение может быть обжаловано в Федеральном верховном суде Швейцарии.

Как правило, проверка Канцелярии удаляет лишь небольшое количество подписей. Первый случай, когда такое решение имело бы такой эффект, касался народной инициативы «Введение 40-часовой недели» : была собрана первая серия подписей под списками, содержащими только немецкий текст; впоследствии была опубликована вторая серия списков с французскими и итальянскими текстами; Затем канцелярия отказалась подтвердить 11 613 подписей первой серии, тем самым помешав инициативе добиться успеха. Однако это решение было отменено Федеральным верховным судом Швейцарии, который признал инициативу действительной. В 2012 году возник второй случай. Что касается народной инициативы "Стоп бюрократии!", то в Федеральной канцелярии отметили, что "из 100 649 подписей, сданных вовремя в Федеральную канцелярию, максимум, если предположить, что все сомнительные случаи будут считаться действительными, действительными являются 97 537".

Консультации и мнение Федерального совета

Выдержка из Федеральной газеты 1899 года, показывающая отчет Федеральной канцелярии о результатах двух инициатив.

После официального одобрения федеральной народной инициативы она передается в Федеральный совет для принятия решения о ее обоснованности и целесообразности. Как это обычно бывает при разработке законодательства, Федеральный совет организует процедуру консультаций с кантонами, основными представительными организациями, политическими партиями и другими заинтересованными сторонами. Эта процедура обязательна для подготовительной работы над конституционной поправкой, международным договором, подлежащим референдуму, или «проектами, имеющими важное политическое, финансовое, экономическое, экологическое, социальное или культурное значение или исполнение которых будет в значительной степени поручено органам за пределами федеральной администрации», по закону не требуется для определения позиции правительства по федеральной народной инициативе или по вопросу о том, следует ли предлагать ей встречное предложение. Этот метод, независимо от того, сочетается ли он с внешним исследованием, проводимым комиссией экспертов, специально уполномоченной для этой цели, тем не менее, правительство часто использует его, особенно когда ему приходится высказывать мнение, отличное от отрицательного.

Какая бы процедура ни применялась, Федеральный совет должен в течение одного года с момента подачи федеральной народной инициативы в Федеральную канцелярию вынести заключение Федеральным палатам; это заключение состоит из проекта федерального указа, сопровождаемого посланием, в котором правительство рассматривает как обоснованность инициативы, так и ее целесообразность; Однако у правительства нет официального решения, и оно может только дать рекомендацию парламенту.

Такое мнение существовало практически с момента возникновения федеральной народной инициативы: первое упоминание о позиционном заявлении Федерального совета касается народной инициативы «Выборы Национального совета на основе населения швейцарской национальности» года 1902 , в отношении которой Федеральные палаты запросили мнение правительства, прежде чем принять решение, тогда как раньше правительство довольствовалось уведомлением о результатах инициативы. В первые годы сбор мнений Федерального совета был включен в годичный период, предоставленный Федеральному собранию для рассмотрения этой инициативы; однако с течением времени соблюдать этот срок становилось все труднее, особенно во время двух мировых войн. по собственному признанию правительства; Предложение правительства 1948 года не устанавливать точный крайний срок, а указать, что «Федеральные палаты должны принять решение без промедления, принимая во внимание обстоятельства», было отклонено парламентом, который в 1950 году внес поправки в закон , предоставив Федеральному совету два года. представить свой отчет. Этот двухлетний период был сокращен вдвое, когда 21 июня 1996 года в Федеральный закон о политических правах и Закон об отношениях между советами были внесены поправки.

В некоторых случаях, главным образом продиктованных определенной политической необходимостью, правительство высказывает свое мнение очень быстро; особенно это относится к первой из «Шварценбахских инициатив» (названной в честь их основного автора) 1969 года, по которой Федеральному совету потребовалось не более четырех месяцев для представления своего доклада, или к инициативе 1972 года против экспорта оружия, которому правительство предложило встречное предложение всего за пять месяцев. В обоих случаях Федеральный совет хотел показать свою осведомленность о проблеме (присутствие слишком большого количества иностранцев в первом случае и скандал вокруг продажи Oerlikon-Buehrle оружия Нигерии во втором), избегая при этом слишком длительного времени. дискуссия по теме, которая считается деликатной.

Однако в большинстве случаев Федеральный совет использует весь отведенный ему период для вынесения своего заключения; хотя иногда это оправдывается необходимостью дождаться завершения разработки законодательства, разрабатываемого в настоящее время по этому вопросу (как это было, например, с инициативами по сокращению рабочего времени или защите водных ресурсов в 1984 году), эта тенденция также используется политически смягчить последствия, которые привели к выдвижению федеральной народной инициативы, и, следовательно, свести к минимуму ее значение для общества, как в случае с народной инициативой «по эффективной защите арендаторов» , выдвинутой в 1973 году во время крупного жилищного кризиса. ; Федеральный совет дождался 1976 года, года, когда экономическая ситуация была благоприятной для арендаторов, с низкой инфляцией и падением ставок по ипотечным кредитам , прежде чем опубликовать свой отчет, в котором он отметил «важную роль, которую играет тесная связь между тенденциями арендной платы». и экономическая ситуация».

Обработка в парламенте

Федеральный указ и официальная позиция парламента в отношении народной инициативы , «стремящейся распределить между кантонами часть таможенных доходов» в 1894 году.

NB. Этот и последующие параграфы касаются запросов на частичный пересмотр конституции. Процесс подачи заявок на полный пересмотр совершенно иной и поэтому рассматривается в отдельном параграфе.

На основании мнения Федерального совета (которому можно следовать полностью, частично или полностью пересматривать) две федеральные палаты сначала принимают решение о действительности федеральной народной инициативы, которая может быть отменена только с точки зрения закона (см. следующий параграф). подробности); остальная часть процесса зависит от формы федеральной народной инициативы, в зависимости от того, задумана ли она в общих чертах или в проекте.

Инициатива представлена ​​в общих чертах

В случае инициативы, представленной в общих чертах, Парламент может принять решение об отклонении инициативы, которая затем представляется на основании доклада Федерального совета. в представленном виде, на всенародное голосование (простым большинством, не требующимся от кантонов) в течение двух лет своего решения: в случае отказа процедура прекращается и закрывается, как это случалось четыре раза в истории. Если инициатива одобрена парламентом или принята народом, Ассамблея должна разработать поправку к конституции в соответствии с текстом Закона о федеральной народной инициативе. Эта поправка затем ставится на голосование в течение тридцати месяцев с момента ее разработки, где для ее принятия она должна получить двойное большинство населения и кантонов.

Если две палаты не могут прийти к соглашению о том, принять или отклонить инициативу, или по истечении двух лет с момента подачи инициативы, она автоматически считается отклоненной и, следовательно, ставится на голосование. Эти сроки, которые в прошлом не всегда соблюдались, соблюдаются после внесения поправки в законодательство, в которой указывается, что парламент больше не может ни одобрять инициативу, ни рекомендовать ее отклонение во время голосования. В случае одобрения инициативы, если две палаты не могут прийти к согласию по предлагаемому тексту, оба предложения ставятся на голосование; однако на практике этого никогда не происходило.

Есть только два случая, когда поправка к конституции была вынесена на голосование после федеральной народной инициативы, представленной в общих чертах: народная инициатива «координации школьной координации » 1969 года. и народная инициатива «о создании государственной службы» года 1972 ; в обоих случаях парламент принял инициативу. Однако в обоих случаях при разработке текста возникли проблемы с его соответствием пожеланиям, высказанным инициативным комитетом: в первом случае представленный текст охватывал более широкую тему, чем простая стандартизация начала школьного возраста и продолжительность школьного обучения, предусмотренная федеральной народной инициативой, которая даже не рассматривалась в предложении, представленном парламентом. Во втором случае среди депутатов возникли разногласия относительно того, следует ли окончательный текст ограничиваться предложенным текстом или следует также учитывать намерения инициаторов, изложенные в публичных заявлениях.

Инициатива разработана с нуля

В случае инициативы, разработанной с нуля, Парламент обязан представить текст, воспроизведенный в подписных листах, без малейших изменений, двойному большинству народа и кантонов; однако в его распоряжении имеется несколько методов для выражения своего мнения и доведения его до населения.

Парламент может сначала принять решение одобрить инициативу; это решение, которое является очень редким, формально принималось только в двух случаях: с инициативами «Pour un jour de la fête nationale férié» (К национальному празднику) в 1990 году и «Pour l'adhésion à l'ONU» (К национальному празднику) в 1990 году и «Pour l'adhésion à l'ONU» (К национальному празднику) в 1990 году. членство в ООН) в 2000 году; в обоих случаях инициативы были впоследствии приняты всеобщим голосованием.

Если Парламент отклоняет инициативу, он может выступить против нее встречным предложением (прямым или косвенным) или сформулировать рекомендацию для голосования. Хотя первый вариант используется примерно в 15% случаев, второе — правило; в некоторых редких случаях Федеральное собрание не издавало никаких инструкций по голосованию: инициатива об определении сроков , принятая в 1977 году , по которой обе палаты «не смогли договориться о рекомендации, адресованной народу и кантонам» , инициатива «против импорта кормовых продуктов», снятая в 1983 году из-за косвенного встречного предложения, которое Парламент просил Федеральный совет поставить на голосование «без рекомендации», Примером этого является федеральная народная инициатива против злоупотребления вознаграждением , по которой не было найдено согласованного решения между Федеральными палатами относительно рекомендации для голосования.

С 1 июля 1978 года Закон о парламенте установил максимальный период в тридцать месяцев для рассмотрения парламентом проекта федеральной народной инициативы с возможностью продления этого периода максимум на один год, если одна из двух палат решит выступить против это с встречным предложением. В эти тридцать месяцев входит период, отведенный Федеральному совету для выражения мнения о обоснованности и целесообразности инициативы. Наконец, Федеральный совет обязан организовать всенародное голосование в течение десяти месяцев с момента рассмотрения инициативы парламентом. Это ограничение было введено во избежание типичных в определенные периоды случаев, когда между выдвижением федеральной народной инициативы и проведением голосования прошло более пяти лет. Например, народная инициатива «против ограничения избирательного права при заключении договоров с зарубежными странами» была внесена в Федеральную канцелярию 20 марта 1973 года ; Федеральный совет опубликовал свой отчет полтора года спустя, 23 октября 1974 года ; в первой инстанции Совет штатов решил объявить инициативу недействительной; это решение было отклонено Национальным советом , который вместо этого предложил встречное предложение, по тексту которого будут спорить две палаты. В целом потребовалось более двух лет, до 17 декабря 1976 года , чтобы парламентский декрет был наконец опубликован, и еще несколько месяцев для организации голосования, которое наконец состоялось 13 марта 1977 года .

Контрпроект

28 ноября 2010 г. голосование по федеральной инициативе с прямым встречным предложением. Дополнительный вопрос внизу бюллетеня.

Как упоминалось выше, Парламент уполномочен внести встречное предложение на федеральную народную инициативу.

Эта возможность была создана в 1891 году с двойной целью: во-первых, дать возможность исправить плохо составленный текст неопытным комитетом, но также и предложить парламенту возможность передать более тонкий вариант, чем простой отказ от инициативы, в частности в тех случаях, когда оно принимает (даже частично) принцип, отвергая форму. Со временем появились два дополнительных варианта использования контрпредложения: поддержка статус-кво путем «разбавления» голосов избирателей между федеральной народной инициативой и контрпредложением; и более сбалансированное выражение идей инициаторов, тем самым увеличивая шансы на успех в случае голосования. Однако с 2003 года, когда всенародным голосованием была принята возможность голосования как за инициативу, так и за контрпредложение, также известную как система «двойного да», больше невозможно «разбавлять» голоса тех, кто выступает против статус-кво, между народной инициативой и контрпредложением. Желание более сбалансированно принять некоторые требования инициативы иллюстрируется, например, контрпредложением, предложенным Федеральным советом народной инициативе «Использование гидравлических сил», выдвинутой в 1906 году и которая «действительно дает слишком мало указаний для последующего имплементационного законодательства»: хотя принцип, выраженный в инициативе, одобрен, его формулировка «казалась нам неприемлемой», согласно отчету Федерального совета, в котором представлена ​​новая формулировка в том же духе.

Из 16 случаев такого типа, зарегистрированных в период с 1891 по 2018 год, было принято 6 контрпроектов против 3 принятых первоначальных инициатив и 7 отклонений обоих предложений.

Фактически существуют две формы встречного предложения: прямое встречное предложение, или собственно так называемое, и косвенное встречное предложение, или неправильно так называемое.

Прямое встречное предложение

Прямое контрпредложение — это предложение о внесении поправки в конституцию, внесенное Федеральным собранием и отвечающее двум критериям: формальному критерию, согласно которому предложение должно голосоваться одновременно, и критерию по существу, поскольку оба текста должны относиться к «конституционному законодательству». тот же конституционный вопрос». Конкретно, эти два текста должны затрагивать одну и ту же проблему, но могут давать разные ответы или охватывать разные области.

Фактически, между 1891 и 1992 годами 26 из 184 успешных инициатив встретили встречное предложение; в половине из этих случаев инициаторы отозвали свою инициативу в пользу встречного предложения, а в остальных 13 случаях было поставлено на голосование: в шести случаях было принято встречное предложение, а не инициатива, а в пяти случаях - ни ни встречное предложение, ни инициатива не были приняты. В последних двух случаях была принята инициатива, но не встречное предложение.

Косвенное встречное предложение

Согласно статье 97 Закона о парламенте (8), Федеральное собрание может внести в качестве встречного предложения «тесно связанный проект закона» с федеральной народной инициативой, однако не вынося его на одновременное голосование; тогда этот акт называется «косвенным встречным предложением». Одно из преимуществ косвенного встречного предложения заключается в том, что оно может принять форму простого закона, а не поправки к конституции, что позволяет избежать перегрузки Конституции слишком большим количеством деталей.

Хотя косвенное контрпредложение не ставится на голосование одновременно с федеральной народной инициативой, против которой оно выступает, связь между двумя предложениями можно подчеркнуть, в частности, обусловив вступление контрпредложения в силу отказ или отзыв инициативы. Законодательство, предложенное в качестве косвенного контрпредложения, конечно, может быть оспорено на референдуме ; в случае успеха последнего Федеральный совет может вынести на голосование инициативу и контрпредложение одновременно, но не обязан это делать: это различие представляет собой основное различие между прямым и косвенным контрпредложением.

Например, в период с 1945 по 1997 год 19 федеральных народных инициатив были отозваны их авторами после представления парламентом косвенного контрпредложения. В большинстве случаев контрпроекты лишь частично отвечали требованиям инициатив; однако за указанный период есть четыре примера, когда инициатива была отозвана как полностью реализованная законодательным актом: инициатива «возврата к прямой демократии», отозванная 24 января 1951 г., две инициативы в пользу страхования по инвалидности , отозванные 5 декабря и 8, 1959 г. , и, наконец, инициатива «против сверхзвукового бума гражданской авиации», снятая 15 мая 1972 года .

Голосование

Материалы для голосования разосланы гражданам (ноябрь 2008 г.).

После того как Федеральное собрание завершит работу над федеральной народной инициативой, у Федерального совета есть десять месяцев, чтобы вынести ее (и любое прямое контрпредложение) на всенародное голосование. Используется одна из дат, установленных Федеральной канцелярией. сделать это, а затем должен проинформировать избирателей об инициативе, соблюдая при этом «принципы полноты, объективности, прозрачности и пропорциональности» и защищая только рекомендации Федерального Собрания по голосованию.

На голосование ставится тот текст, который указан строго в подписных листах, и голосование идет по этому предложению, а не по постановлению парламента. Помимо этого текста каждый гражданин получает дома «не ранее чем за четыре недели до дня голосования, но не позднее чем за три недели до этой даты» материалы для голосования, текст, вынесенный на голосование, а также объективные разъяснения Федерального совета, позволяющие избирателям ознакомиться с предметом; в эти разъяснения должны быть включены доводы инициативного комитета и Федерального Собрания, а также инструкции последнего по голосованию.

Федеральная народная инициатива считается одобренной, если она получает большинство избирателей в случае предложения в общих чертах и ​​если она получает двойное большинство кантонов и избирателей в случае проекта предложения. Если парламент выступает против контрпредложения федеральной народной инициативе, процесс немного отличается: оба предложения представляются одновременно, и избирателям предлагается ответить на три вопроса: предпочитают ли они эту инициативу текущей ситуации, предпочитают ли они встречную инициативу. -предложение к текущей ситуации и, наконец, в случае двойного одобрения, предпочитают ли они инициативу или встречное предложение. Третий вопрос используется только в том случае, если оба текста одобрены, и определяет, какое из двух предложений будет применяться; в очень специфическом случае, когда оба предложения принимаются и в третьем вопросе большинство людей голосуют за один из текстов, а большинство кантонов - за другой, закон предусматривает, что в силу вступает тот текст, который «что зафиксировало наибольшую сумму процентов голосов избирателей и голосов кантонов».

Эта процедура вступила в силу в 1988 году , через год после того, как она была одобрена всенародным голосованием 5 63,3 апреля 1987 года % избирателей. Он заменяет предыдущую процедуру, введенную в 1892 году, при которой ставились только два взаимоисключающих вопроса («Принимаете ли вы инициативу» или «Принимаете ли вы референдум»); Затем избирателям был предоставлен выбор: отклонить оба предложения или принять только одно, при этом двойной голос «да» засчитывался как «против», а пустой голос — как «против». Эта процедура подверглась широкой критике, в частности, за слишком сильное предпочтение статус-кво или за то, что избиратели не могли выразить достаточно детализированное голосование в случае, если их первый выбор не был выполнен.

Снятие и отмена

С момента внесения федеральной народной инициативы в Федеральную канцелярию и до десяти дней до назначения Федеральным советом даты голосования большинство членов инициативного комитета могут в письменной форме потребовать отзыва инициативы; это решение затем публикуется в Федеральной газете, и дело закрывается.

Такая возможность выхода стала обязательной с момента принятия Закона о политических правах 1976 года; ранее это положение было необязательным. Исторически пять инициатив были явно исключены из права выхода: это инициативы «за запрещение атомного оружия» 1959 года, «О борьбе с алкоголизмом» в 1963 г. «против иностранного господства» в 1969 г. «против иностранного господства и перенаселения Швейцарии» в 1972 году, и «против ограничения права голоса при заключении договоров с зарубежными странами» в 1973 г.; этот отказ от возможности вывода можно объяснить либо утверждением желания довести процедуру до конца (как в случае первой инициативы по иностранному доминированию), либо (в случае инициативы против атомного оружия) , например), потому что компромисс немыслим в сознании инициаторов.

Помимо этих немногих конкретных случаев, широко используется положение о выходе: почти треть успешных федеральных народных инициатив отзывается их инициаторами. Причин для такого отзыва много: инициатива могла утратить свою цель (вследствие внесения поправок в закон или изменения обстоятельств), или предложенное встречное предложение может показаться более подходящим инициаторам, которые соглашаются отозвать свой текст в пользу встречное предложение.

Есть еще один способ остановить процесс федеральной народной инициативы: парламент может при рассмотрении предложения признать его недействительным и отменить. Основаниями для аннулирования являются:

• несоблюдение единства формы (федеральная народная инициатива может быть задумана только в общих чертах или сформулирована)
• несоблюдение единства предмета (между различными частями инициативы должна существовать «внутренняя связь»)
• серьезное нарушение императивной нормы международного права (инициатива противоречит международным нормам jus cogens )
• инициатива была признана нереалистичной (Федеральный совет счел это правило «настолько очевидным», что оно не было строго закреплено в законе).

Политолог Этьен Гризель определяет пятое основание аннулирования, а именно несоблюдение единства ранга (текст должен касаться только поправки к конституции); однако, по словам юриста Жана-Франсуа Обера, практика, похоже, не сохранила эту основу на практике.

Именно критерий единства предмета является наиболее сложным для понимания и поддается наибольшему обсуждению. Согласно определению Жана-Франсуа Обера , федеральная народная инициатива нарушает этот критерий, когда «она содержит по крайней мере два пункта, и гражданин может хотеть одного, не желая другого, и желать другого, не желая первого»; тот же автор оценивает число инициатив, подпадающих под это определение, примерно в пятнадцать. Парламент по-иному трактует этот критерий, доходя до того, что расколол федеральную народную инициативу, предлагающую как изменение процедуры натурализации, так и высылку иностранцев, «ставящих под угрозу безопасность страны», и организовал два голосования. , каждый по половине текста. Исторически Федеральное Собрание всегда достаточно широко трактовало «единство предмета».

С момента появления федеральной народной инициативы до начала 21 века парламент отменил четыре предложения:

1. Народная инициатива «о временном сокращении военных расходов» , объявленная недействительной в 1955 году как «объективно неисполнимая» согласно сообщению Федерального совета
2. Популярная инициатива «против высокой стоимости жизни и инфляции» , объявленная недействительной в 1977 году , поскольку она не соблюдала принцип единства предмета.
3. Популярная инициатива «меньше военных расходов и больше мирной политики» , объявленная недействительной по той же причине в 1995 году.
4. Популярная инициатива «pour une politique d'asile raisonnable» (за разумную политику предоставления убежища), объявленная недействительной из-за несоблюдения прав человека в 1996 году.

Особый случай инициативы по полному пересмотру конституции

Просьбы о полном пересмотре конституции встречаются очень редко.

также сгруппировано под названием «федеральная народная инициатива», Хотя требование о полном пересмотре конституции оно полностью отличается от первых двух случаев, рассмотренных в предыдущих параграфах. Эта просьба, которую можно подать в любое время, выражает волю народа изменить основной национальный закон в целом, не подразумевая, однако, изменения всех статей, из которых он состоит.

Общепринятая точка зрения состоит в том, что, хотя сторонники инициатив такого типа, конечно, имеют право объяснять причины своего запроса, текст инициативы, призывающей к полному пересмотру, должен быть максимально простым. и ни при каких обстоятельствах не может содержать письменный проект содержания будущей конституции или желаемых изменений. Однако это оспаривается некоторыми политологами, которые утверждают, что это ограничение не указано в статье 139 конституции 2003 года и что, следовательно, разработанная инициатива, которая окажет влияние на значительную часть конституции, должна рассматриваться как запрос на полную доработку.

Когда такой запрос формально удовлетворен, Федеральный совет обязан организовать в краткосрочной перспективе первое голосование, которое касается только принципиального вопроса, требующего полного пересмотра. После пересмотра Закона о парламенте в 2001 году и по предложению Комитета политических институтов Национального совета, Федеральное собрание уполномочено занять позицию по существу этого запроса, который должен быть одобрен простым большинством людей, чтобы быть действительным. Если инициатива отклонена, она откладывается; так было с федеральной народной инициативой, выдвинутой в 1934 году различными крайне правыми партиями, которая была отклонена 72,3% поданных голосов.

В пока еще теоретическом случае, когда эта инициатива будет принята на референдуме, Федеральные палаты автоматически распускаются и проводятся всеобщие выборы, после которых Федеральный совет переизбирается. Вновь избранные депутаты должны затем работать над новой версией конституции, которая еще должна быть одобрена всеобщим голосованием двойным большинством народа и кантонов; в случае отклонения старая конституция сохраняется, а в случае принятия она заменяется новой редакцией.

Примеры

Перед Первой мировой войной

В период между проведением реформы 1891 года и началом Первой мировой войны было внесено десяток федеральных народных инициатив, из которых только четыре (половина из которых была проголосована после окончания войны) были приняты. Первый из них призывал к запрету традиционного забоя скота на убой, практикуемого евреями, несмотря на отрицательное мнение парламента, который считал, что это предложение ограничивает свободу совести и вероисповедания евреев. Затем настала очередь Швейцарской социалистической партии выступить с первыми двумя федеральными народными инициативами, призывающими соответственно к «праву на труд» и «бесплатной медицинской помощи больным»; первый был отклонен более чем 80% избирателей, тогда как последний не смог собрать даже необходимого количества подписей; эти первоначальные неудачи на несколько лет охладили оппозиционные партии, которые рассматривали это популярное правое как «военную машину против партии власти».

Однако эти же оппозиционные партии, социалисты и католические консерваторы , объединили свои силы в 1899 году, чтобы выступить с новой федеральной народной инициативой, призывающей к введению пропорционального представительства в федеральных палатах вместо системы большинства, которая отдавала предпочтение правящей Радикальной партии ; это требование последовало за аналогичным движением, наблюдавшимся в нескольких городах и кантонах в течение десятилетия 1890–1899 годов, и сопровождалось другой инициативой, предлагающей прямые выборы федеральных советников и увеличение их числа до девяти. Хотя оба предложения были в значительной степени отклонены при голосовании 4 ноября 1900 г. идея реформирования избирательной системы была поднята снова десять лет спустя и снова отвергнута голосованием, но только 52,5% избирателей; третья попытка была окончательно принята голосованием 23 октября 1918 г. в конкретном контексте подготовки к всеобщей забастовке , объявленной месяцем позже.

Между войнами

Плакат с призывом отказаться от федеральной народной инициативы о едином налоге.

После окончания Первой мировой войны и всеобщей забастовки 1918 года фронт между левыми, представляющими рабочий класс, и буржуазией усилился. верно. Эта классовая борьба нашла свое отражение и в федеральных народных инициативах, выдвинутых двумя лагерями в межвоенный период : предложение Социалистической партии о введении единого налога на богатство для погашения военных долгов (отклонено декабря 3 1922 года 87% избирателей) было противопоставлено предложение разрешить арест швейцарских граждан, ставящих под угрозу внутреннюю безопасность страны, разрешив властям сажать в тюрьму граждан, принимавших участие в массовых демонстрациях (также отклонено февраля 18 года 1923 89% избирателей). В течение этого периода Социалистическая партия, отстраненная от власти и столкнувшаяся с отказом буржуазного большинства предоставить ей место в Федеральном совете, увеличила число референдумов и инициатив, которые тогда считались их главным средством действия в политической борьбе. на федеральном уровне. Среди этих требований «инициатива Ротенбергера», названная в честь ее основного автора, призывала к созданию схемы страхования по старости; это предложение было отклонено при голосовании мая 24 1925 г. 58% избирателей, тем самым отложив создание АВС до конца Второй мировой войны .

В 1930-е годы в Швейцарии было создано несколько фронтистских и фашистских групп, которые выдвинули две федеральные народные инициативы: первая, выдвинутая группой консервативных кругов и фронтов, призывала к полному пересмотру Конституции; он был отклонен 72,3% голосов сентября 8 года 1935 . Второй 1937 , отвергнутый ноября 28 года , 68% избирателей призвал к запрету масонских лож, как это было в Муссолини . Италии Обе инициативы потерпели поражение, в частности, благодаря участию в кампании социалистов и профсоюзных деятелей наряду с традиционными правыми партиями; Такое отношение было тем более примечательным, что те же самые правые партии объединились с крайне правыми группами, чтобы противостоять другой инициативе «по борьбе с экономическим кризисом и его последствиями», выдвинутой левыми и отвергнутой, с явкой более 80% избирателей, всего 57,2% избирателей на июня 2 1935 г. в конце чрезвычайно жесткой кампании, в ходе которой Федеральный совет осудил стремление инициаторов создать в Европе «маленькое футуристическое государство социалистического типа». Хотя эта инициатива была отклонена, она имела несколько последствий, не в последнюю очередь решение правительства девальвировать швейцарский франк на 30% для борьбы с экономическим кризисом.

От Второй мировой войны до 1970 года.

В рамках своей новой программы «Новая Швейцария», принятой в 1942 году, В конце войны Социалистическая партия выдвинула ряд федеральных народных инициатив, призывая к праву на труд, экономическим реформам , гарантированной покупательной способности и полной занятости. Однако ему оспорил Альянс независимых , который также внес ряд инициатив, призывающих к обеспечению полной занятости, реорганизации Национального совета по борьбе с прогулами в парламенте. и введение 44-часовой рабочей недели. Единственной инициативой, вынесенной на голосование в этот период, была инициатива, официально озаглавленная «Возвращение к прямой демократии» , одобренная октября 28 1949 года вопреки рекомендациям Федерального совета и парламента. отмена « положения о чрезвычайном положении », широко использовавшегося федеральным правительством в 1930-х и 1940-х годах , чтобы избежать риска референдума; эта инициатива будет последней, одобренной на следующие тридцать лет.

В этот период, помимо инициатив, связанных с традиционными левыми идеями, возникли две новые темы: борьба с ядерной энергетикой (военной или гражданской) и защита окружающей среды . Первая тема будет решаться двумя инициативами: одна запрещает швейцарской армии оснащаться ядерным оружием , а другая , более тонкая, хочет, чтобы решение об оснащении армии атомным оружием выносилось на обязательный референдум; оба предложения последовали за докладом «комиссии по изучению атомных вопросов», созданной по заказу Федерального совета и рекомендовавшей стране атомную оборону. Второе должно было быть защищено, в частности, инициативой, требующей всенародного голосования за любую концессию, предоставляемую на использование гидравлической энергии, которой предшествовала просьба предотвратить строительство русловой электростанции в районе Рейнау . Эта федеральная народная инициатива была первой, обоснованность которой была поставлена ​​​​под сомнение Федеральным советом, который опасался, что ее применение повлечет за собой нарушение обязательств Швейцарии перед Германией; в конечном итоге было принято решение признать инициативу действительной и рекомендовать ее отклонить, в частности, на том основании, что она повлечет за собой нарушение международных обязательств Швейцарии.

С 1970 до конца 20 века.

Плакат с призывом проголосовать за первую инициативу против иностранного перенаселения.

Начало 1970-х годов ознаменовало начало серии инициатив против иностранного перенаселения , и особенно второй , так называемой «Инициативы Шварценбаха», названной в честь ее главного промоутера Джеймса Шварценбаха . Эти инициативы, связанные с антииммиграционным движением (« anti-Überfremdung »), были направлены на введение ограничений на количество иностранных жителей в каждом кантоне. Несмотря на неоднократные попытки, ни одна из шести инициатив по этой теме в конечном итоге не увенчалась успехом при общественном голосовании. Примечательно, что первая такая инициатива, состоявшаяся 7 июня 1970 года, получила относительно высокий уровень участия общественности (почти 75% явки избирателей), хотя в конечном итоге она была отклонена 54% избирателей.

С середины 1970-х годов было выдвинуто несколько федеральных популярных инициатив, в частности, защитником окружающей среды Францем Вебером, с целью сокращения движения транспортных средств. Он включал «против загрязнения воздуха, вызванного автотранспортными средствами» в 1974 году, «двенадцать воскресений в году без автомобилей и самолетов» в следующем году и «за плату за проезд по альпийским автодорожным туннелям» в 1982 году (последняя инициатива провалилась из-за отсутствия подписей). ); В середине 1980-х годов национальная дорожная сеть стала мишенью экологических групп, которые почти одновременно выдвинули пять федеральных народных инициатив, последовательно запретив строительство автострад в кантоне Юра (безуспешно), между Муртеном и Ивердоном, в Кнорау. округа между Билем и Золотурном и, наконец, в более общем плане, о моратории на любое дальнейшее расширение дорожной сети. Однако ни одно из этих предложений не было одобрено всенародным голосованием, и только десять лет спустя, 20 февраля 1994 года , была принята Альпийская инициатива , призывающая к переходу с автомобильного на железнодорожный транспорт для пересечения реки. Альпы , был принят 51,9% избирателей.

В 1970-е годы наблюдался рост особого типа федеральной народной инициативы. Журналист Фабио Понтиджа из Тичино называет это «инициативами по фотокопированию». Эти инициативы, выдвинутые группами или партиями меньшинств, характеризовались своим тематическим сходством с ранее отклоненными предложениями. Это повторение, примером которого являются инициативы против перенаселения иностранцев (запущенные шесть раз), сокращения рабочего времени (четыре раза) и ядерной энергетики (четыре раза), совпало с более широкой тенденцией увеличения воздержания избирателей, наблюдаемой на протяжении всей швейцарской политики 20-го века.

21 век

С 2001 по 2018 год на голосование было вынесено 66 инициатив, или 3,88 в год, по сравнению со средним показателем 1,69 в год с 1893 года. Уровень успеха также был выше с 2001 по 2018 год, достигнув 15,15% по сравнению с чуть более 10% с 1893 года. По мнению политолога Антуана Шоле, федеральная народная инициатива "по сути является выходом с парламентской арены для партий, которые представлены там, но в меньшинстве".

Во многом инфляция при принятии инициатив может быть объяснена стратегией Швейцарской народной партии . Несмотря на то, что первая федеральная народная инициатива XXI века, принятая на референдуме, призывала Швейцарию присоединиться к ООН , конец XX века и начало следующего столетия были отмечены федеральными народными инициативами, выдвинутыми СВП: против нарушений права убежища» или «за демократическую натурализацию», которые имели тенденцию возрождаться, особенно посредством полемических плакатных кампаний, страха перед иностранцами и пропаганды Alleingang («одинокий путь» на немецком языке). Разумное использование этих инициатив, особенно до и во время национальных выборов, позволило партии набрать значительное количество голосов, став ведущей швейцарской партией по числу избирателей в 1999 году , опередив Социалистическую партию и правоцентристскую партию. вечеринки.

В 2019 году Федеральный верховный суд отменил голосование по инициативе против налогообложения брака . впервые на федеральном уровне Федеральный совет и канцелярия ошиблись относительно количества пар, затронутых инициативой, а неточность информации в сочетании с очень близким результатом (50,8% голосов не проголосовали) побудили Федеральный суд объявить результаты голосования недействительными. нарушение права основного избирательного .

Статистика и темы

Различные темы

Темы, охватываемые федеральными народными инициативами в период с 1890 по 2010 год: Транспорт (41), Права народа (39), Налоги (37), Страхование (кроме AHV) (29), Военные (27), Иностранцы (20), Общество в целом ( 19), АХВ (18), Экология (17), Труд (15), Другое (96)

Теоретически, при соблюдении правил, изложенных в статье 139 Конституции, тематика федеральных народных инициатив не ограничена. Этому тезису, последовательно поддерживаемому федеральными властями, противостоят некоторые политологи, считающие, что фундаментальные принципы швейцарской политики (такие как федерализм, права человека или демократические институты) не могут быть затронуты. Однако, поскольку Федеральная конституция никоим образом не ограничивает право федеральной народной инициативы, инициаторы могут предложить исключить любой раздел конституции или добавить любое положение, «каким бы незначительным или надуманным оно ни казалось».

Однако некоторые темы повторяются на протяжении всего 20 века. В приведенном ниже списке показаны десять тем, которые были предметом наибольшего количества федеральных народных инициатив в период с 1890 по 2010 год. В скобках после количества инициатив по теме указано количество успешных инициатив по той же теме: :=

• Из 41 инициативы (из которых на голосование было поставлено только 14) наиболее часто упоминаемой темой является транспорт; Под транспортом мы подразумеваем как общественный транспорт (в частности, железнодорожный), так и частный транспорт (в частности, автомобильный), а также ограничения или запреты движения.
• Вторая по популярности тема — народные права: 39 инициатив (и 21 голос): состав и полномочия федеральных властей, представительство женщин и гендерное равенство — самые популярные темы в этой рубрике.
• Следующим в списке с 37 предложениями и 15 голосами идет налогообложение , которое включает в себя не только различные формы прямого и косвенного налогообложения, но также таможенные пошлины и использование налогов.
• С 29 инициативами (и 9 голосами) мы затем находим тему социального страхования, за исключением страхования по старости и по случаю потери кормильца (AVS), которое рассматривается отдельно: эта категория включает медицинское страхование , страхование по инвалидности (AI). , страхование по безработице (AC), а также всю другую социальную помощь.
• Далее следуют военные вопросы и швейцарская армия : 27 инициатив (20 из них поставлены на голосование). Эта категория охватывает права и обязанности армии, а также вопросы, касающиеся ее бюджета и оснащения.
• За темой иностранцев и их места в стране следуют 20 инициатив (из них 13 поставлены на голосование). Помимо различных предложений, направленных на ограничение иностранного населения, в эту тему входят также поддержка иностранцев и проблемы их интеграции.
• Далее в порядке убывания идут инициативы, касающиеся социальных проблем в целом, 19 предложений (13 голосов), различные запросы и изменения в страховании по старости и потере кормильца (СВС) с 18 инициативами (11 голосов), проблемы, связанные с окружающая среда и охрана природы с 17 инициативами (6 голосов) и, наконец, проблемы и запросы, связанные со сферой труда , с 15 инициативами (9 голосов). другие, менее значимые темы (включая внешнюю политику, образование , энергетику и жилищное строительство). Остальные 96 инициатив составили

Разные промоутеры федеральных народных инициатив

Можно выделить пять основных групп сторонников федеральных народных инициатив:

• Национальные политические партии: безусловно, самым важным сторонником федеральных народных инициатив остается Швейцарская социалистическая партия : на голосование было вынесено 24 предложения и, по крайней мере, столько же других, которые не смогли собрать необходимое количество подписей или были отозваны; эту деятельность можно наблюдать как до вступления социалистов в Федеральный совет, так и с момента их участия в нем с 1943 года. Помимо классовой борьбы и расширения прав народа, партия поддерживала широкий круг вопросов, включая экологию, культуру, социальное страхование, вооружение и энергетику. На другом конце швейцарского федерального политического спектра находится Демократический союз центра (UDC), который также воспользовался федеральной народной инициативой, но только с 1990-х годов; из четырех инициатив, выдвинутых этой партией, три касаются иностранцев и права убежища, а последняя касается выделения Швейцарского национального банка избыточных золотых резервов на страхование по старости и по случаю потери кормильца (AHV). Примерно в то же время Les Verts запустила две популярные инициативы; однако до создания национальной партии экологов несколько местных движений уже выдвинули различные федеральные народные инициативы по темам охраны природы , но без особого успеха в народном голосовании. Наконец, две правоцентристские партии, Радикально-демократическая партия (ныне Либерально-радикальная партия ) и Христианско-демократическая партия , очень редко прибегали к федеральной народной инициативе; Жан-Даниэль Делле предлагает простое объяснение этому наблюдению: обе партии вместе, когда они желают принять политический проект, достаточно представлены в обеих палатах парламента, чтобы иметь возможность найти большинство в поддержку этого проекта и, таким образом, избежать пройти через федеральную народную инициативу для ее реализации.

  

  Помимо различных политических групп, другие организации, такие как Деннер, также выступили с федеральными народными инициативами.

• Меньшие политические партии: помимо крупных национальных партий, более мелкие группы (либо из-за своего размера, либо из-за географического ограниченного присутствия) также используют федеральные народные инициативы; их цель может быть либо идеологической, либо политической: либо воспользоваться общенациональной известностью, которую дает эта возможность, либо расстроить основные партии, навязывая тему для дебатов. В число этих групп входят «Национальное действие» (позже переименованное в «Швейцарские демократы» ), «Альянс независимых» , «Лига Тессинуаз», «Лига Водуаз» , «Народное движение семей», «Швейцарское республиканское движение», «Швейцарская партия свободы » , «Швейцарская лейбористская партия» , «Прогрессивные организации Швейцарии» и «Федеральный демократический союз» .
• Профессиональные и профсоюзные организации: эти организации, которые со временем заняли важное место в швейцарской политике, определяются как группы участников экономической жизни либо по секторам деятельности, либо по иерархическим функциям. Хотя организации работодателей не выступают с федеральными народными инициативами от своего имени, они часто участвуют в инициативных комитетах; и наоборот, Швейцарская федерация профсоюзов была одним из наиболее важных игроков, либо самостоятельно (13), либо в тандеме с Социалистической партией (3). В список инициаторов также входят Конкордат швейцарских фондов здравоохранения, Конфедерация христианских союзов Швейцарии, Швейцарский энергетический фонд, Романская федерация потребителей , Союз швейцарских фермеров , Швейцарское общество коммерческих служащих и Коммуникационный союз.
• группы интересов: эти группы или ассоциации не связаны с экономическим сектором, но могут, например, защищать политические или экологические цели и традиционно выдвигать популярные инициативы по темам, близким их сердцу. Примеры включают Ассоциацию транспорта и окружающей среды (также под прежним названием Швейцарская транспортная ассоциация), Швейцарскую ассоциацию пенсионеров, Швейцарскую ассоциацию арендаторов, Кампанию за независимую и нейтральную Швейцарию , Фонд Франца Вебера (и его дочернюю компанию Helvetia Nostra). , Швейцарское фармацевтическое общество, Туристический швейцарский клуб , Группа за Швейцарию без армии , WWF , а также массовый розничный торговец Denner .
• На долю специальных комитетов приходится львиная доля дел, на их счету более половины всех федеральных народных инициатив. В то время как некоторые из этих комитетов использовались в качестве прикрытия для организаций, которые предпочитали вести себя сдержанно, в основном до конца 1950 -х годов , подавляющее большинство состояло из людей, которые были полны решимости принять меры для определенного дела, но которые этого не сделали. не претендовать на принадлежность к определенной партии или организации.

Статистика использования встречных предложений

В период с 1891 по 1991 год, столкнувшись со 184 успешными народными инициативами, парламент выносил прямое встречное предложение в 26 случаях (приблизительно 14,1%). В половине этих случаев (13) инициаторы отозвали свое предложение в пользу парламентского контрпредложения. Эти встречные предложения впоследствии были одобрены избирателями в 11 случаях и отклонены лишь дважды. В остальных случаях, когда и инициатива, и контрпредложение были вынесены на публичное голосование, избиратели поддержали инициативу в двух случаях и контрпредложение в шести. В остальных пяти случаях и инициатива, и встречное предложение были отклонены. Использование прямого встречного предложения со временем показало ограниченные изменения. За исключением пика в девять предложений в течение десятилетия 1971–1980 годов, количество встречных предложений, выдвигаемых за десятилетие, обычно колеблется от одного до трех.

Количество представленных инициатив

Значение в октябре 2010 года. Легенда: Серый: инициативы находятся на рассмотрении, Зеленый: инициативы, поставленные на голосование, Черный: инициативы, отмененные парламентом, Синий: инициативы, отозванные инициативным комитетом, Угольный: инициативы, не получившие необходимого количества подписей

На графике напротив показана судьба федеральных народных инициатив, представленных в Федеральную канцелярию, по десятилетиям.

Историю подачи федеральных народных инициатив можно разделить на три отдельных периода: первый начался в 1891 году и длился до 1930 года, когда в год подавалось менее одной инициативы; во второй период, с 1930 по 1970 год, их число увеличилось более чем вдвое и составило примерно двадцать за десятилетие; а в третий период, с конца 1970-х годов до начала XXI века, количество подаваемых инициатив подскочило в среднем на четыре-шесть в год.

Анализ 217 федеральных народных инициатив, зарегистрированных Федеральной канцелярией в период с 1891 по 1991 год (охватывающий первое столетие существования инструмента), показывает, что почти половина из них не дошла до публичного голосования. По меньшей мере 31 инициатива не собрала необходимое количество подписей. Из-за ограничений в ведении учета до 1980-х годов точное количество таких сбоев в предыдущие десятилетия не может быть окончательно определено. Кроме того, 66 инициатив были отозваны их инициаторами, две признаны властями недействительными, а две отклонены публичным голосованием. Примечательно, что за этот период только одна инициатива получила одобрение избирателей.

Результаты голосования

На графике напротив показаны результаты успешных федеральных народных инициатив по десятилетиям.

Значение в октябре 2010 г. Легенда: Серый: инициативы находятся на рассмотрении, Зеленый: инициативы приняты, Красный: инициативы отклонены.

Из 115 инициатив, вынесенных на голосование в период с 1891 по 1991 год, 103 были отвергнуты народом (на одну кантонами меньше) и только двенадцать были одобрены, что составляет всего 5,5% всех зарегистрированных федеральных народных инициатив и 10,4% всех выдвинутых на голосование инициатив. люди. Этот показатель в 90% неудач регулярно упоминается в общих статьях о федеральных народных инициативах. Однако он не учитывает случаи, когда вместо инициативы принимается встречное предложение, даже если политические цели сопоставимы.

В таблице ниже показан совокупный процент принятия федеральных народных инициатив по десятилетиям:

Совокупный процент принятия по десятилетиям

Десятилетие	Кол-во голосов	Нет да	%
1890-е годы	5	1	20,0
1900-е годы	8	2	25,0
1910-е годы	16	5	31,3
1920-е годы	23	6	26,1
1930	32	6	18,8
1940-е годы	40	7	17,5
1950-е годы	49	7	14,3
1960-е годы	57	7	12,3
1970-е годы	83	8	9,6
1980-е годы	115	11	9,6
1990-е годы	137	14	10,2
2000-е	151	17	11,3

Тенденции явки избирателей

Тенденции явки избирателей. Три самых высоких показателя явки (показаны красным) были у следующих инициатив: 1 «по борьбе с экономическим кризисом и его последствиями» (84,38% – 1935 г.), 2 «против иностранного господства» (74,72% – 1970 г.) 3 «против иностранного господства и перенаселение Швейцарии» (70,33% – 1974 г.). Три самых низких голоса (показаны зеленым цветом) были за следующие инициативы: 1 «За усиление контроля над промышленностью вооружений и за запрет экспорта оружия» (33,34% - 1972 г.) 2 «Страхование гражданской ответственности для автомобили и велосипеды» (33,54% – 1976 г.) 3 «для развития общественного транспорта» (31,23% – 1991 г.)

На федеральном уровне граждане автоматически присоединяются проницательные к электорату старше 18 лет ; регистрация не требуется. Они принимают участие примерно в 4-5 голосованиях в год.

В период с 1890 по 2010 год явка на голоса по федеральным народным инициативам колебалась в пределах 31,23% (за народную инициативу «по развитию общественного транспорта» , проголосованную 3 марта 1991 года). до 84,38% (за народную инициативу «по борьбе с экономическим кризисом и его последствиями» , проголосовавшую 2 июня 1937), с общим средним показателем 48,3% избирателей.

Средние, максимальные и минимальные значения явки по десятилетиям следующие:

Явка избирателей по десятилетиям

Десятилетие	Кол-во голосов	Средний	Мин.	Макс.
1890-е годы	5	59.24%	49.18%	71.88%
1900-е годы	3	54.63%	49.31%	62.34%
1910-е годы	8	57.93%	45.59%	68.23%
1920-е годы	7	61.64%	45.95%	67.36%
1930-е годы	9	62.47%	54.33%	84.38%
1940-е годы	8	48.38%	37.58%	59.43%
1950-е годы	9	52.39%	40.09%	61.85%
1960-е годы	8	45.67%	33.34%	74.72%
1970-е годы	26	44.10%	32.91%	70.33%
1980-е годы	31	44.60%	31.23%	69.18%
1990-е годы	44	45.36%	35.23%	58.26%
2000-е	14	47.19%	38.74%	53.8%

Явка неуклонно росла до 1930-х годов , когда она достигла своего пика, а затем резко упала ниже среднего порога в 50% в последующие десятилетия. С 1970-х годов , когда этот показатель был самым низким, он медленно рос.

В своей диссертации 1977 года политолог Тхань-Хуйен Баллмер-Цао рассмотрела социально-экономический профиль политических «неучастников», продемонстрировав, что большинство из них — «лица с низким уровнем образования, находящиеся в группе с низкими доходами [. ..] молодежь, женщины [...]». Она также объясняет резкий рост уровня неучастия в 1970-х годах, в частности, в результате введения избирательного права женщин на федеральном уровне в 1971 году: поскольку женщины первоначально голосовали в среднем меньше, чем мужчины, они несли большую ответственность за Падение явки наблюдалось в этот период. Другие специалисты указывают на увеличение количества голосов или на усложнение проблем, чтобы объяснить, почему в Швейцарии самая низкая явка в Европе на федеральных выборах. Например, в итоговом отчете Национальной исследовательской программы № 6, озаглавленном « Принятие политических решений в Швейцарии: генезис и реализация законодательства» , политологи Эрих Грюнер и Ханс-Петер Хертиг ссылаются на недостаток знаний со стороны граждан как на недостаток знаний. причина низкой явки избирателей; в качестве примера они приводят 15% противников атомной инициативы 1979 года , которые считали, что, проголосовав против, они выступают против строительства новых атомных электростанций.

Исследование Женевского университета 2016 года. показывает, что почти 90% граждан голосуют регулярно, но выборочно. В зависимости от исследования, от 10% до 20% граждан воздерживаются, 10–20% — регулярные избиратели и 60–80% — нерегулярные избиратели.

Библиография

Общая книга

• Новая история Швейцарии и швейцарцев . Пайо: Лозанна.
• Андрей, Жорж (2007). История Швейцарии для чайников . Париж. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Обер, Жан-Франсуа (1974). Краткая конституционная история Швейцарии . Фрэнк: Берн.
• Обер, Жан-Франсуа (1967). Трактат о швейцарском конституционном праве . Невшатель: Иды и календы.

(2 тома)

• Клёти; Кнопфель, Питер; Криси, Ханспетер; Линдер, Вольф; Пападопулос, Яннис; Скиарини, Паскаль (2006). Мануэль де ла политика Швейцарии . Издательство Neue Zürcher Zeitung. ISBN  978-3-03823-267-4 .
• Кризи, Ханспетер; Трехсель, Александр Х. (2008). Политика Швейцарии: преемственность и изменения в демократии консенсуса . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-60631-8 .
• Линдер, Вольф (1987). Принятие политических решений в Швейцарии: генезис и реализация законодательства . Лозанна: издания «Социальные реалии». ISBN  2-88146-024-0 .

Заключительный отчет Национальной исследовательской программы №. 6

• Пападопулос, Яннис (2000). Процессы принятия федеральных решений в Швейцарии . Издания L’Harmattan. ISBN  978-2-7384-5776-9 .
• Скендерович, Дамир (2009). Радикальные правые в Швейцарии: преемственность и перемены 1945-2000 гг . Нью-Йорк: Berghahn Books. ISBN  978-1-84545-580-4 .

Специализированные книги

• Народная инициатива: столетний юбилей жив и здоров . Берн: Федеральная канцелярия. 1991.
• Ауэр, Андреас (1996). Истоки прямой демократии . Хельбинг Лихтенхан: Серия «Прямая демократия». ISBN  3-7190-1462-2 .

Материалы коллоквиума, организованного 27-29 апреля 1995 г. факультетом права и C2D.

• Ауэр, Андреас (2001). Без промедления и без ограничений народная инициатива на перепутье . Хелбинг Лихтенхан. ISBN  3-7190-1969-1 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Материалы научного дня, организованного 26 мая 2000 г. Центром исследований и документации по прямой демократии.

• Баллмер-Цао, Тхань-Хуен (1980). Анализ уровней политического участия и неучастия в Швейцарии . Берн: Питер Лэнг.

Диссертация по экономическим и социальным наукам, Женева, 1977 год.

• Делли, Жан-Даниэль (1978). Народная инициатива в Швейцарии: миф и реальность прямой демократии .
• Гризель, Этьен (2004). Народная инициатива и референдум, договор о полупрямой демократии в швейцарском законодательстве .
• Фабио Понтиджа, Реформировать или не реформировать прямую демократию в Швейцарии? : народная инициатива между нами и злоупотреблениями , Биль, Éditions Libertas, 1990.
• Руке, Филипп (1994). По народной инициативе в федеральной Швейцарии . Лилль: Национальная мастерская по воспроизведению диссертаций Университета Лилля III. ISSN   0294-1767 .

Статьи

• Ауэр, Андреа (1985). «Фундаментальные проблемы швейцарской демократии». Обзор швейцарского законодательства . 1 :5–110.
• Доклад представлен на 118-м ежегодном собрании Швейцарского общества юристов . Кран-Монтана. 1984. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
• Дарбелле, Жан (1963). « Швейцария: Народная инициатива и пределы пересмотра конституции» . Обзор публичного права и политической науки во Франции и за рубежом . 8 . Париж: Пишон и Дюран-Озиас: 714–744.
• Дюпра, Луи (1956). «Об инициативе пересмотра конституции в швейцарских землях, в частности народной инициативе». Труды Швейцарского общества юристов . Базель: Хельбинг и Лихтенхан: 264–590.

См. также

• Двойное большинство
• Популярная инициатива
• Популярная инициатива в Швейцарии

|}