Золотая Свобода
Золотая свобода ( латынь : Aurea Libertas ; польский : Złota Wolność , литовский : Auksinė laisvė ), иногда называемая Золотыми свободами , дворянской демократией или дворянским Содружеством ( польский : Rzeczpospolita Szlachecka или Złota wolność szlachecka ) — политическая система в Королевстве. Польши , а после Люблинской унии (1569 г.) — в Речи Посполитой . В рамках этой системы все дворяне ( шляхта ), независимо от звания, экономического положения или этнического происхождения, считались имеющими равный правовой статус и пользовались обширными юридическими правами и привилегиями . Дворянство контролировало законодательный орган ( Сейм — парламент Посполитой ) и избранного короля Речи .
Разработка
[ редактировать ]Эта политическая система, уникальная в Европе, возникла в результате консолидации власти шляхты ( дворянского класса ) над другими социальными классами и над монархической политической системой . Со временем шляхта накопила достаточно привилегий (установленных Актом Nihil novi (1505 г.), Статьями короля Генриха (1573 г.) и различными Pacta conventa не мог надеяться сломить шляхты ), что ни один монарх власть .
Политическая доктрина Содружества двух наций заключалась в том, что «наше государство — это республика под президентством короля». Канцлер Ян Замойский резюмировал эту доктрину, сказав, что « Rex regnat sed non gubernat » («Король царствует, а не правит»). [1] Речь Посполитая имела парламент, Сейм, а также Сенат и избранного короля. Король был обязан уважать права граждан, указанные в статьях короля Генриха , а также в pacta conventa, заключенных во время его избрания.
Власть монарха была ограничена в пользу значительного дворянского сословия. Каждый новый король должен был подписаться под «Статьями короля Генриха», которые составляли основу политической системы Польши и включали почти беспрецедентные гарантии религиозной терпимости . Со временем статьи короля Генриха были объединены с pacta conventa — конкретными обязательствами, согласованными избранным королем. С тех пор король фактически стал партнером дворянского класса и всегда находился под контролем группы сенаторов . В основе этой доктрины лежала древняя республиканская мысль, которая затем с переменным успехом была вновь применена к политической реальности выборной монархии. [2]
Основа политической системы Речи Посполитой, «Золотая свобода» ( польский : Złota Wolność , термин, используемый с 1573 года), включала следующее:
- выборы ( короля всеми желающими участвовать дворянами, известные как wolna elekcja свободные выборы)
- Сейм , парламент Содружества, который король должен был созывать каждые два года.
- pacta conventa ( лат .), «согласованные соглашения», заключенные с избранным королем, включая билль о правах, обязательный для короля, заимствованный из более ранних статей короля Генриха.
- рокош ( восстание ), право шляхты организовать законное восстание против короля, нарушившего их гарантированные свободы
- свобода вероисповедания , гарантированная Актом Варшавской Конфедерации 1573 г. [3]
- liberum veto ( лат .), право отдельного земельного посланника выступить против решения большинства на сессии Сейма; озвучивание такого «свободного вето» аннулировало все законы, принятые на этой сессии; во время кризиса второй половины 17 века польские дворяне могли также использовать liberum veto в провинциальных сеймиках.
- konfederacja (от латинского confederatio ), право создать организацию для достижения общей политической цели.
Политическую систему Содружества трудно уместить в одну простую категорию, но условно ее можно охарактеризовать как смесь следующих систем:
- конфедерация и федерация , с учетом широкой автономии ее регионов. Однако трудно однозначно назвать Речь Посполитую то ли конфедерацией, то ли федерацией, поскольку она обладала некоторыми качествами того и другого.
- олигархия , [4] поскольку только мужская шляхта , около 15% населения, имела политические права
- демократия, поскольку все представители шляхты были равны в правах и привилегиях, а сейм мог накладывать вето на короля по важным вопросам, включая законодательство (принятие новых законов), иностранные дела, объявление войны и налогообложение (изменение существующих налогов или взимание новых). Кроме того, 10% населения Содружества, пользовавшееся этими политическими правами ( шляхта ), составляли значительно больший процент, чем в любой другой европейской стране, а дворянство простиралось от могущественных князей до рыцарей, беднее, чем многие крестьяне; для сравнения, во Франции только около 1% населения имело право голоса в 1831 году, а в 1832 году в Соединенном Королевстве только около 14% взрослых мужчин могли голосовать.
- выборная монархия монарх, избранный шляхтой . , поскольку главой государства был
- конституционная монархия , поскольку монарх был связан pacta conventa и другими законами, а шляхта могла не подчиняться любому из указов короля, которые они считали незаконными.
Оценка
[ редактировать ]«Золотая свобода» была уникальной и противоречивой особенностью политической системы Польши. Это было исключение, характеризующееся сильной аристократией и слабым королем в эпоху, когда абсолютизм развивался в более сильных странах Европы, но это исключение характеризовалось поразительным сходством с некоторыми современными ценностями. [5] В то время, когда большинство европейских стран двигались к централизации , абсолютной монархии , религиозной и династической войне, Содружество экспериментировало с децентрализацией . [4] конфедерация и федерация , демократия, религиозная толерантность и даже пацифизм . Поскольку Сейм обычно накладывал вето на планы монарха по войне, это было заметным аргументом в пользу теории демократического мира . [6] Эта система была предшественником современных концепций более широкой демократии. [7] и конституционная монархия [8] [9] [10] а также федерация . [4] Граждане - шляхты Содружества восхваляли право на сопротивление, общественный договор, свободу личности, принцип правления по согласию, ценность уверенности в своих силах - все широко распространенные концепции, встречающиеся в современных либеральных демократиях. [5] Как и либеральные демократы XIX и XX веков, польские дворяне были обеспокоены мощью государства. [11] Польские дворяне были категорически против самой концепции авторитарного государства. [12]
Возможно, самые близкие параллели польской «благородной демократии» можно найти за пределами Европы, в Америке, среди рабовладельческой аристократии юга Соединенных Штатов , где рабовладельческие демократы и отцы-основатели США, такие как Томас Джефферсон или Джордж Вашингтон , имел много общих ценностей с дворянами-реформистами Содружества. [13] Однако сравнение очень слабое, поскольку так называемая южная аристократия не ограничивалась наследственной кастой; социальная структура, основанная просто на приобретении (или утрате) богатства и собственности, была изменчивой; и, конечно, в Соединенных Штатах не было ни монархии, ни дворянства.
Другие, однако, критикуют Золотую Свободу, указывая, что она была ограничена только дворянством, за исключением крестьян и горожан. [14] и не дал никакой правовой системы, предоставляющей свободу и свободу большинству населения, подведя их, не защитив их от бесчинств дворянства, что привело к медленному развитию городов и второму крепостничеству среди крестьян. [15] Речь Посполитую называли дворянским раем , иногда — еврейским раем , но также чистилищем для обывателей (горожан) и адом для крестьян . [16] И даже среди знати ( шляхты ) Золотая Свобода подвергалась злоупотреблениям и искажениям со стороны самых могущественных из них ( магнатов ). [14] [17] Однако этот « еврейский рай, но также и чистилище для горожан и ад для крестьян » был выражением социальной сатиры, и следует оценить, отражает ли оно факты того времени. Ряд русских крестьян бежали от своих гораздо более жестоких господ и поселились в либеральной Польше. [18] что может служить примером контрдоказательства утверждению «Ад для крестьян».
В крайнем случае, Золотую Свободу критиковали как ответственную за «гражданские войны и вторжения, национальную слабость, нерешительность и нищету духа». [19] Не сумев развиться в « современную » систему абсолютистской и национальной монархии , Содружество постепенно пришло в упадок, вплоть до грани анархии из-за liberum veto. [17] и другие злоупотребления системой . Поскольку большинство шляхты считало , что они живут в идеальном государстве, слишком немногие подвергали сомнению Золотую Свободу и философию сарматизма , пока не стало слишком поздно. [20] Поскольку шляхта отказывается платить налоги за более крупную и современную армию, а магнаты, подкупленные иностранными державами, парализуют политическую систему Содружества, [21] [22] Содружество было неспособно идти в ногу со своими все более милитаризованными и эффективными (благодаря бюрократизации ) соседями, [23] становится заманчивой мишенью для иностранной агрессии. В конечном итоге она была разделена в конце 18-го века и аннексирована более сильными абсолютистскими соседними странами в ходе раздела Польши . [10] [24]
Подобные системы
[ редактировать ]Золотая Свобода создала необычное для своего времени государство, но несколько схожие политические системы существовали и в других современных государствах, таких как Венецианская республика . [25] (Оба государства были названы « Самой Светлой Республикой ». [26] )
Подобная участь была предотвращена Италией; сначала из-за светской неспособности королей Франции и Испании, а также папства прийти к соглашению о том, как разделить страну, затем из-за реакции против господства Габсбургов , которая еще в 1861 году окончательно объединила большинство государств страны. в поддержку национальной монархии под руководством короля Виктора Эммануила II , Савойского дома до сих пор короля Сардинии .
Примечательно, что ни Венецианская республика, ни Италия не имели права вето среди своих институтов.
Пословица
[ редактировать ]шляхты Права стали и привилегии пословицей :
Дворянин на ферме
равный воеводе
-буквально,
«Дворянин в своем поместье
равен воеводе »
польского оригинала рифм или, сохраняя схему :
«Благородный за стеной своего сада
равен губернатору провинции».
По сей день в Польше это означает, что свободный человек (в лучшем смысле слова шляхтич ) не считает ни одного человека выше себя.
См. также
[ редактировать ]- Экзекционистское движение
- История демократии
- «Польша — рай для дворянства, чистилище для горожан, ад для крестьян, рай для евреев»
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бруно Агилера-Барше, История западного публичного права: между нацией и государством , 2014, ISBN 331911803X
- ^ Филоник, Якуб (2015). «Золотая свобода польского дворянства: о древних корнях политической идеи» . Европейское наследие . 20 (7): 731–744. дои : 10.1080/10848770.2015.1071124 . S2CID 141659882 .
- ^ # Норман Дэвис, Божья площадка. История Польши, Том. 1: Происхождение до 1795 года, Том. 2: 1795 г. по настоящее время. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-925339-0 / ISBN 0-19-925340-4
- ^ Перейти обратно: а б с Александр Гелла , Развитие классовой структуры в Восточной Европе: Польша и ее южные соседи , SUNY Press, 1998, ISBN 0-88706-833-2 , Google Print, стр. 13.
- ^ Перейти обратно: а б Норман Дэвис, Божья площадка: история Польши в двух томах, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0 , стр.262.
- ^ Фрост, Роберт И. Северные войны: война, государство и общество в северо-восточной Европе, 1558–1721 гг . Харлоу, Англия; Нью-Йорк: Лонгмана. 2000. Особенно стр. 9–11, 114, 181, 323.
- ^ Мацей Яновский , Польская либеральная мысль , Central European University Press, 2001, ISBN 963-9241-18-0 , Google Print: стр. 3 , стр. 12.
- ^ Пол В. Шредер , Трансформация европейской политики 1763–1848 гг ., Oxford University Press, 1996, ISBN 0-19-820654-2 , Google print, стр. 84.
- ^ Ретт Р. Людвиковски , Разработка конституции в регионе бывшего советского доминирования , Duke University Press, 1997, ISBN 0-8223-1802-4 , Google Print, стр. 34.
- ^ Перейти обратно: а б Джордж Сэнфорд , Демократическое правительство в Польше: конституционная политика с 1989 года , Пэлгрейв, 2002 г., ISBN 0-333-77475-2 , Google print стр. 11 — конституционная монархия , ч.3 — анархия
- ^ Норман Дэвис, Божья площадка: история Польши в двух томах, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0 , Google Print, стр. 283.
- ^ Ежи Шацкий, Либерализм после коммунизма , Центрально-Европейский университет, 1995, ISBN 1-85866-016-5 , Пресса Google Print, стр. 46
- ^ Норман Дэвис, Божья площадка: история Польши в двух томах, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0 , стр.282.
- ^ Перейти обратно: а б Хельмут Георг Кенигсбергер, Монархии, Генеральные штаты и парламенты , Издательство Кембриджского университета, 2001, ISBN 0-521-80330-6 , Google Print, стр.336.
- ^ Причины рабства или крепостного права: гипотеза. Архивировано 15 декабря 2007 г. в Wayback Machine , обсуждение и полный онлайн-текст Евсея Домара (1970) «Причины рабства или крепостного права: гипотеза», Economic History Review 30 :1. (март), стр. 18–32.
- ^ Норман Дэвис, Божья площадка: история Польши в двух томах, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0 , Google Print, стр. 160.
- ^ Перейти обратно: а б Ежи Луковский, Хуберт Завадский, Краткая история Польши , Cambridge University Press, 2006, ISBN 0-521-85332-X , Google Print, стр. 88.
- ^ Николай Валентин Рясановский (2000). История России . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512179-1 .Google Книги
- ^ Филип Паяковский, в Михале Бобжинском (1849-1935) , Питере Броке, Джоне Д. Стэнли, Петре Врубеле (редактор), Нация и история: польские историки от Просвещения до Второй мировой войны , University of Toronto Press, 2006, ISBN 0-8020-9036-2 , Google Print, стр. 150.
- ^ Норман Дэвис, Божья площадка: история Польши в двух томах, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0 , стр.279]
- ^ Уильям Буллит, Сам великий земной шар: предисловие к книге «Мировые дела» , Transaction Publishers, 2005, ISBN 1-4128-0490-6 , Google Print, стр. 42–43.
- ^ Джон Адамс , Политические сочинения Джона Адамса , Regnery Gateway, 2001, ISBN 0-89526-292-4 , Google Print, стр. 242.
- ^ Брайан М. Даунинг, Военная революция и политические перемены: истоки демократии и автократии в Европе раннего Нового времени , Princeton University Press, 1992, ISBN 0-691-02475-8 , Google Print, стр. 144.
- ^ Мартин Ван Гельдерен , Квентин Скиннер , Республиканизм: общее европейское наследие , Cambridge University Press, 2002, ISBN 0-521-80756-5 Google Print: стр. 54.
- ^ Джоанна Олькевич , Светлейшая Венецианская Республика , Книга и Знание, 1972, Варшава
- ^ Джозеф Конрад , Заметки о жизни и письмах: Заметки о жизни и письмах , Cambridge University Press, 2004, ISBN 0-521-56163-9 , Google Print, стр. 422 (примечания) [ постоянная мертвая ссылка ]