Компромисс 1877 г.
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( апрель 2023 г. ) |
| ||
|---|---|---|
29-й и 32-й губернатор штата Огайо
19-й президент Соединенных Штатов
Президентские кампании Постпрезидентство
 | ||
| Часть серии о |
| Надир американского расовые отношения |
|---|
 |
Компромисс 1877 года , также известный как Соглашение Уормли или Сделка 1877 года , представлял собой неписаную политическую сделку в Соединенных Штатах, направленную на урегулирование острого спора по поводу результатов президентских выборов 1876 года , положившую конец обструкции подтвержденных результатов и угрозе политического насилия в обмен на прекращение федеральной Реконструкции.
Никаких письменных свидетельств такой сделки не существует, и ее точные детали являются предметом исторических дискуссий, но большинство историков согласны с тем, что федеральное правительство приняло политику снисходительности по отношению к Югу, чтобы обеспечить федеральную власть и избрание Хейса. [1] Существование неофициального соглашения по обеспечению политической власти Хейса, известного как «Сделка 1877 года», долгое время считалось частью американской истории. [1] Его предполагаемые условия были рассмотрены и исправлены историком К. Ванном Вудвордом в его книге 1951 года « Воссоединение и реакция: Компромисс 1877 года и конец реконструкции», в которой также было придумано современное название в попытке сравнить политическое решение выборов с знаменитый Миссурийский компромисс и компромисс 1850 года . [2]
В соответствии с компромиссом демократы, контролирующие Палату представителей, позволили решению Избирательной комиссии вступить в силу, обеспечив политическую легитимность законных полномочий Хейса как президента. [3] [ нужны разъяснения ] Последующий вывод последних федеральных войск с юга Соединенных Штатов фактически положил конец эпохе Реконструкции и утратил права республиканцев на правительства штатов Южная Каролина , Флорида и Луизиана . [4] Уходящий президент, республиканец Улисс С. Грант , вывел солдат из Флориды, а будучи президентом, Хейс вывел оставшиеся войска из Южной Каролины и Луизианы. Как только войска ушли, многие белые республиканцы также ушли, и контроль взяли на себя « Демократы- Искупители », которые уже доминировали в правительствах других штатов на Юге. Некоторые чернокожие республиканцы почувствовали себя преданными, поскольку они потеряли свою власть на Юге, которую поддерживали федеральные военные, и к 1905 году большинство чернокожих людей были фактически лишены избирательных прав в каждом южном штате. [5] Демократы согласились на избрание Хейса, и он, в свою очередь, вывел армию Соединенных Штатов с Юга, оставив там контроль над демократами .
Критика со стороны других историков принимала различные формы: от прямого неприятия теории компромисса до критики акцента Вудворда на определенных влияниях или результатах. [6] [7] но критики признают, что эта теория стала почти повсеместно принятой спустя годы после того, как Вудворд опубликовал «Воссоединение и реакция» .
Предыстория [ править ]
в ноябре На президентских выборах в США получил 165, при этом 1876 года Сэмюэл Дж. Тилден получил 184 безальтернативных голоса выборщиков, а Резерфорд Б. Хейс для большинства необходимо 185 голосов. Четыре штата (Флорида, Луизиана, Орегон и Южная Каролина) вернули спорные списки президентских выборщиков , в общей сложности на кону стояло 20 голосов выборщиков. Любой из споров, разрешенный в пользу Тилдена, обеспечил бы ему президентство, в то время как Хейсу требовалось, чтобы все 20 голосов были подтверждены в его пользу. Чтобы разрешить эти споры в отсутствие четкой конституционной директивы, Конгресс принял Закон об избирательной комиссии , который учредил комиссию из 15 членов из восьми республиканцев и семи демократов для рассмотрения оспариваемых выборов. [8]
Комиссия проголосовала 8 голосами против 7 по партийному принципу, чтобы подтвердить каждый спорный голос в пользу Хейса. Согласно закону, выводы Комиссии были окончательными, если они не были отклонены как Сенатом, так и Палатой представителей. Сенат, контролируемый республиканцами, отказался сделать это, но представители Демократической партии в Палате представителей прибегли к тактике промедления, выдвигая ложные возражения избирателям из Вермонта и Висконсина и препятствуя дебатам по этим возражениям, что грозило выйти за рамки запланированной инаугурации. 5 марта. Однако спикер Палаты представителей Сэмюэл Дж. Рэндалл отказался удовлетворить предложение о задержке, и в конце концов флибустьеры сдались.
Некоторые демократы громко жаловались, что Тилдена обманули. Ходили разговоры о формировании вооруженных отрядов, которые пойдут на Вашингтон, но президент Грант усилил военную безопасность, и никто не пошел на Вашингтон. [9] В 4:10 утра 2 марта временный президент Сената Томас У. Ферри объявил, что Хейс был избран на пост президента с перевесом в 185–184. состоялась мирная инаугурация Хейса 5 марта .
Историография [ править ]
После инаугурации Хейса наблюдатели и историки пытались объяснить, как удалось избежать гражданского конфликта по поводу выборов. Появилось множество теорий, наиболее тщательная и широко распространенная из которых была предложена К. Ванном Вудвордом в 1951 году.
Современный анализ [ править ]
Из-за нехватки документальных свидетельств или огласки, которую Вудворд объясняет характером переговоров и соглашения, существование и природа Компромисса горячо обсуждаются историками.
В современных отчетах о кризисе 1877 года отсутствуют какие-либо обсуждения закулисных переговоров. Ни в документах Абрама Хьюитта , ни в истории 1901 года, написанной секретарем избранного комитета Милтоном Х. Нортрупом, не упоминается какая-либо сделка, которая обеспечила бы Хейсу президентство, хотя Вудворд утверждает, что ни один из них не был бы причастен к таким переговорам. [10] В своей «внутренней истории» кризиса 1913 года Генри Уоттерсон вспоминает ужин в Белом доме во время первой администрации Гровера Кливленда , на котором четыре неназванных инсайдера пытались превзойти друг друга в раскрытии самой непристойной тайны кризиса 1877 года, хотя сам Уоттерсон заключает, что «Вся правда... никогда не будет известна». [11] Несмотря на отсутствие достоверных современных отчетов, после кризиса история «Сделки 1877 года» постепенно стала правдоподобно объяснять, как южные демократы, хотя и были убеждены, что Тилден был законным президентом, были убеждены признать власть Хейса. [12]
Вудворда компромисса Теория
В 1951 году К. Ванн Вудворд попытался реконструировать полную версию «Компромисса 1877 года» (со ссылкой на компромиссы 1820, 1824, 1850 годов и неудавшиеся компромиссы 1861 года) в книге « Воссоединение и реакция: Компромисс 1877 года и Конец Реконструкции. Новые деловые и промышленные интересы Нового Юга нашли общий язык с бизнесменами-республиканцами, особенно с железными дорогами. Они тайно встретились в отеле «Уормли» в Вашингтоне, чтобы прийти к компромиссу с помощью внутренних улучшений: мостов, каналов и железных дорог, которых хочет Юг.
Согласно теории компромисса Вудворда, южные демократы признали Хейса президентом, положив конец обструкции на выборах. [13] [14] при том понимании, что республиканцы выполнят определенные требования. Вудворд выделил пять пунктов компромисса со стороны федерального правительства при администрации Хейса: [15]
- Вывод всех оставшихся вооруженных сил США из бывших штатов Конфедерации . [16] В то время американские войска оставались только в Луизиане , Южной Каролине и Флориде , но Компромисс завершил их вывод из региона;
- Назначение хотя бы одного южного демократа в кабинет Хейса. Дэвид М. Ки из Теннесси был назначен генеральным почтмейстером ;
- Строительство еще одной трансконтинентальной железной дороги с использованием Техаса и Тихого океана на юге, часть «Плана Скотта», предложенного Томасом А. Скоттом из Пенсильванской железной дороги, который инициировал переговоры, приведшие к окончательному компромиссу;
- Законодательство по индустриализации Юга и восстановлению его экономики после гражданской войны и реконструкции; и
- Право иметь дело с чернокожими людьми без вмешательства северян.
Будь то неофициальная сделка или просто заверения, уже соответствующие объявленным планам Хейса, переговоры с южными демократами успокоили опасения многих. Конгресса Это предотвратило флибустьер , который угрожал продлить разрешение избирательного спора после дня инаугурации 1877 года. [14]
Вудворда теории Критика
Некоторые историки, такие как Аллан Пескин в книге « Был ли компромисс 1877 года?» (1973) утверждают, что и избрание Хейса, и гарантии, предложенные южным демократам для предотвращения флибустьера, вообще не были компромиссом. [17] Хотя Пескин признает, что интерпретация Вудворда стала почти общепризнанной за почти четверть века, прошедших с тех пор, как он ее опубликовал, он утверждает, что три из пяти условий компромисса Вудворда не были выполнены, а те, которые были выполнены, не были созданы с целью обеспечить поддержку Хейса. легитимность. [17] Хейс еще до выборов объявил, что он поддерживает восстановление «самоуправления», включая вывод федеральных войск, и в то время не было ничего необычного и неожиданного для президента, особенно такого узкого избранного, выбрать кабинет министров. член, которого предпочитает другая сторона. [17]
Остальные уступки, как утверждает Пескин, так и не были сделаны:
- Южная трансконтинентальная железная дорога так и не была построена, и федеральный закон об индустриализации Юга не был принят. Пескин утверждает, что при администрации Хейса не было предпринято никаких серьезных федеральных усилий по финансированию такой железной дороги или предоставлению другой федеральной помощи для ее усовершенствования. [17] Противостоящая группа интересов, представляющая южную часть Тихого океана, фактически сорвала предложенную Скоттом схему Техаса и Тихого океана и в конечном итоге проложила собственную линию до Нового Орлеана .
- Республиканская партия не оставляла усилий по регулированию расовых отношений на Юге, по крайней мере, до 1890 года, после провала законопроекта ложи .
Пескин также предполагает, что демократы Севера, которые мало что выиграли от предложенных Вудвордом условий, сыграли более важную роль в подавлении флибустьера, чем демократы Юга. Например, спикер палаты представителей Сэмюэл Дж. Рэндалл был родом из Пенсильвании и был больше заинтересован в том, чтобы радикальное правительство штата в Луизиане было заброшено, чем в любой южной железной дороге. [17] Пескин утверждает, что Тилден не смог бы успешно оспорить результаты выборов, и поэтому отказ Рэндалла от флибустьера был прагматическим признанием ограниченной переговорной силы, а не услугой за услугу . [17]
Майкл Лес Бенедикт признает существование неофициального соглашения, но отмечает, что само соглашение не имело юридической силы, в отличие от более ранних законодательных компромиссов 1820, 1824, 1850 и 1861 годов. С формальной юридической точки зрения выборы 1876 года не были решены переговоров, а путем официального голосования Конгресса принять рекомендации Избирательной комиссии. Упование на угрозу флибустьера вопреки желанию руководства Демократической партии указывает на то, что уже было достаточно голосов, чтобы принять рекомендации комиссии. [3]
Международная реконтекстуализация
Грег Даунс в книге «Мексиканизация американской политики: транснациональный путь Соединенных Штатов от гражданской войны к стабилизации » (2012 г.) подчеркивает широкую оппозицию нестабильности и политическому насилию в Соединенных Штатах после гражданской войны в контексте избирательного спора. Вместо компромисса между противостоящими фракциями, достигнутого путем переговоров, Даунс рассматривает спор в транснациональном контексте «хрупкости государства» и «стабилизации государства» в период, когда многие американцы опасались «мексиканизации» политики, в результате которой для урегулирования президентских выборов будет использована сила. Это привело к хаотичной спирали жестоких репрессий, которые были связаны с иностранным вмешательством и иностранным господством в Мексиканской Республике . [18]
Даунс утверждает, что «слишком часто выборы 1876 года становятся в историографии местом мошенничества, которое возмущает, а также усиливает центральную роль избирательной демократии в истории страны, вместо того, чтобы побуждать к более глубокому изучению центральной роли насилия в широком определении того, что такое политика». [18] Высказывались опасения, что перспектива делегитимизации или двойного президентства в период относительной нестабильности в международном контексте может «мексиканизировать» Соединенные Штаты. Даунс считает, что этот страх в сочетании с лоббистским давлением в том же духе со стороны видных сторонников Тилдена, таких как Чарльз Фрэнсис Адамс-старший и Александр Стивенс , является объяснением окончательного отказа от дела Тилдена. [18]
Последствия [ править ]
В любом случае Реконструкция закончилась. Доминирование Демократической партии на Юге закрепилось с приходом к власти правительств «Искупителей», которые сместили республиканские правительства. После 1877 года поддержка превосходства белых в целом привела к тому, что белые голосовали за демократов, и регион стал известен как « Твердый Юг ». [19] До конца 19-го века черные республиканцы продолжали избирать многочисленных кандидатов на местные должности, хотя демократы контролировали большинство представительных мест штата и мест по всему штату, за исключением короткого периода, примерно между 1877 и 1900 годами, в течение которого некоторые объединенные правительства и кандидаты - поддержанные как республиканцами, так и популистами или другой третьей партией - время от времени избирались на должности на уровне штата, особенно в Северной Каролине до восстания в Уилмингтоне 1898 года . Большинство белых избирателей поддерживали национальных кандидатов-демократов еще в 20 веке, прежде чем перешли в Республиканскую партию.
Президент Гарри Трумэн , бывший сенатор-демократ от Верхнего Юга, в 1948 году принял первый предложенный президентом Закон о гражданских правах в Америке , который включал запрет линчевания, права избирателей и ликвидацию сегрегации. «Ни один политический акт со времен Компромисса 1877 года, — утверждал биограф Тейлор Бранч , — не оказал столь глубокого влияния на расовые отношения; в каком-то смысле это была отмена 1877 года». [20]
Более поздний переход к Республиканской партии последовал за Законом о гражданских правах 1964 года , который был представлен президентом-демократом Линдоном Б. Джонсоном и поддержан большинством демократов и республиканцев, но вызывал сильную неприязнь со стороны южных демократов и республиканцев.
Ссылки [ править ]
Информационные примечания
Цитаты
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Вудворд 1951 , стр. 6–8.
- ^ Вудворд 1951 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Майкл Лес Бенедикт, «Южные демократы в кризисе 1876–1877 годов: пересмотр воссоединения и реакции». Журнал южной истории (1980): 489–524.
- ^ Дэвид Эмори Ши, «Америка: Повествовательная история, том 1, 11-е издание». (2019): 770.
- ^ Джонс, Стивен А.; Фридман, Эрик (2011). Президенты и Черная Америка . CQ Пресс . п. 218 . ISBN 9781608710089 .
В результате компромисса между партийными лидерами, который был достигнут на одиннадцатом часу, который многие чернокожие и южные республиканцы считают «Великим предательством»…
- ^ Woodward 1951 , стр. XIII – XIV, изд. 1991 г.
- ^ Майкл Лес Бенедикт, «Южные демократы в кризисе 1876-1877 годов: пересмотр воссоединения и реакции». Журнал южной истории (1980): 489–524. в JSTOR
- ^ Тайсон, Сью. «Еженедельник Харпера: 1857–1912 (Harpweek)» . Советник КС . Архивировано из оригинала 24 января 2001 г. Проверено 14 мая 2021 г.
- ^ Даунс, 2012 г.
- ^ Вудворд 1951 , с. 5.
- ^ Вудворд 1951 , с. 6.
- ^ Вудворд 1951 , с. 7.
- ^ Дональд Ричард Дескинс; Хейнс Уолтон; Шерман К. Пакетт (2010). Президентские выборы, 1789–2008 гг.: Составление карты данных выборов в округах, штатах и на национальном уровне . Университет Мичигана Пресс. п. 211. ИСБН 978-0472116973 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Вудворд 1951 , стр. 200–02.
- ^ Вудворд 1951 , стр. 169–71.
- ^ Брандвейн, Памела (2011). Переосмысление судебного урегулирования реконструкции . Издательство Кембриджского университета. п. 5. ISBN 9781139496964 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Аллан Пескин, «Был ли компромисс 1877 года?» , Журнал американской истории Vol. 60, № 1 (июнь 1973 г.), стр. 63–75, через JSTOR.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Даунс, Грегори П. (2012). «Мексиканизация американской политики: транснациональный путь Соединенных Штатов от гражданской войны к стабилизации» . Американский исторический обзор . 117 (2): 387–409. дои : 10.1086/ahr.117.2.387 . JSTOR 23310741 . S2CID 154139747 .
- ^ Дрю Гилпин Фауст ; Эрик Фонер ; Кларенс Э. Уокер . «Ответы белых южан на эмансипацию черных» . Американский опыт .
- ^ Милкис, Сидни М.; Нельсон, Майкл (2021). Американское президентство: истоки и развитие, 1776–2021 гг . CQ Пресс. п. 1946. ISBN 978-1-0718-2463-4 .
Библиография [ править ]
- Бенедикт, Майкл Лес. «Южные демократы в кризисе 1876–1877 годов: пересмотр воссоединения и реакции». Журнал южной истории (1980): 489–524. в JSTOR
- Кленденен, Кларенс К. (октябрь 1969 г.). «Вывод» войск президента Хейса: устойчивый миф». Исторический журнал Южной Каролины . 70 (4): 240–250.
- ДеСантис, Винсент П. «Резерфорд Б. Хейс, вывод войск и конец реконструкции» в журнале « Регион, раса и реконструкция» под редакцией Моргана Куссера и Джеймса Макферсона. (Издательство Оксфордского университета, 1982), стр. 417–50.
- Даунс, Грегори П. (2012). «Мексиканизация американской политики: транснациональный путь Соединенных Штатов от гражданской войны к стабилизации» . Американский исторический обзор . 117 (2): 387–409. дои : 10.1086/ahr.117.2.387 .
- Франц, Эдвард О. Дверь надежды: президенты-республиканцы и первая южная стратегия, 1877–1933 (University Press of Florida. 2011).
- Ханцикер, Уильям Э. «Томас Наст, Harper's Weekly и выборы 1876 года». в After The War (Routledge, 2017), стр. 53–68.
- Пален, Марк-Вильям. «Выборы 1876 г. / Компромисс 1877 г.». в «Спутнике президентов реконструкции 1865–1881» (2014): 415–430.
- Пескин, Аллан (1973). «Был ли компромисс 1877 года». Журнал американской истории . 60 (1): 63–75. дои : 10.2307/2936329 . ISSN 1936-0967 . JSTOR 2936329 .
- Полакофф, Кейт Ян. Политика инерции: выборы 1876 года и конец реконструкции (1973)
- Риддлбергер, Патрик В. (1960). «Отказ радикалов от негров во время реконструкции». Журнал истории негров . 45 (2): 88–102. дои : 10.2307/2716572 . JSTOR 2716572 . S2CID 150103947 .
- Симпсон, Брукс Д. «Улисс С. Грант и избирательный кризис 1876–1877 годов», Hayes Historical Journal (1992) 11 № 2, стр. 5–22.
- Скидмор, Макс Дж. «Резерфорд Б. Хейс». в «Оклеветанных президентах: конец 19 века» (2014): 50–62.
- Вудворд, К. Ванн (1951). Воссоединение и реакция: компромисс 1877 года и конец реконструкции . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-972785-8 .
- Цукервайз, Лена. «Проигравшего не может быть: превосходство белых и жестокость компромисса». Американская политическая мысль 5.3 (2016): 467–493. онлайн
