✖


Jump to content

НАДЕЖДА VI

    Add links

    HOPE VI — это программа Министерства жилищного строительства и городского развития США . Он призван оживить наиболее проблемные проекты государственного жилищного строительства в Соединенных Штатах и ​​превратить их в проекты для людей со смешанным доходом . [1] Его философия во многом основана на новом урбанизме и концепции защищаемого пространства .

    Программа началась в 1992 году с официальным признанием закона в 1998 году. По состоянию на 2005 год в рамках программы было распределено 5,8 миллиарда долларов США посредством 446 федеральных грантов городам на развитие, при этом самый высокий индивидуальный грант составил 67,7 миллиона долларов США, присужденный компании Arverne / Edgemere Houses. в Нью-Йорке. [2]

    НАДЕЖДА VI включила в себя множество грантовых программ, в том числе программы грантов на возрождение, снос, главную улицу и планирование. По состоянию на 1 июня 2010 г. с 1993 г. 132 жилищным органам управления было выдано 254 гранта HOPE VI Revitalization на общую сумму более 6,1 млрд долларов США. [3]

    История

    [ редактировать ]

    Успех жилищных проектов Columbia Point для смешанного использования и смешанного дохода в Columbia Point в Бостоне, штат Массачусетс, вдохновил и способствовал разработке модели HOPE VI. [4] Эти квартиры, построенные в 1954 году и состоящие примерно из 1500 квартир, пришли в упадок и стали опасными как центр преступности и дисфункции. К 1980-м годам в комплексе, здания которого разваливались, осталось всего 300 семей.

    В конце концов, осознав, что ситуация почти безнадежна, в 1984 году Бостон передал управление, очистку, планирование и восстановление собственности частной девелоперской фирме Corcoran-Mullins-Jennison, которая выиграла конкурс на проект. Строительные работы для нового жилого комплекса Harbour Point начались в 1986 году и были завершены к 1990 году. Он был построен как жилой комплекс для людей со смешанным доходом под названием Harbour Point Apartments. [5]

    Конгресс учредил Национальную комиссию по находящемуся в тяжелом состоянии государственному жилью в 1989 году для изучения проблемы ветхого государственного жилья. После того, как он представил отчет Конгрессу в 1992 году, был разработан и принят закон о грантах HOPE VI. [6] Один из первых пилотных грантов HOPE VI, который в первый год программы составлял 50 миллионов долларов, а затем был уменьшен в последующие годы, был предоставлен Жилищному управлению Атланты (AHA) в 1993 году. Среди других жилищных органов, получивших пилотные гранты, были Балтимор и Нью-Хейвен.

    Этот первый грант был основан на ремонте/модернизации домов Techwood Homes, старейшего жилищного проекта в стране, и примерно трети прилегающих домов Clark Howell Homes. Грант предусматривал, что Techwood/Clark Howell останется полностью государственным жильем. Хотя подход со смешанным доходом, сочетающий квартиры по рыночным ценам с субсидируемыми квартирами, не был частью первых грантов HOPE VI, эти гранты на реконструкцию требовали частного капитала, часто в форме налоговых льгот на жилье для малоимущих доходов (LIHTC), которые создали то, что известно как « смешанное финансирование», объединяющее правительственные источники с частными источниками в рамках так называемого «государственно-частного партнерства». Единственными заявителями, имеющими право на получение гранта HOPE VI, были федеральные органы государственного жилищного строительства.

    Компания Integral Group со штаб-квартирой в Атланте стала партнером Маккормака, барона Салазара из Сент-Луиса, и осенью 1994 года выиграла тендер на разработку нового проекта для людей со смешанным доходом. Они разработали Centennial Place , который продолжает оставаться успешным сообществом со смешанным доходом. Важную роль в этом процессе сыграл новый генеральный директор AHA Рене Льюис Гловер , который в течение следующего десятилетия руководил агентством при сносе его крупных, приходящих в упадок жилищных проектов. Их заменили на территории AHA частно-государственные предприятия смешанного использования и смешанного дохода по образцу Centennial Place, при этом часть квартир зарезервирована для бывших арендаторов государственного жилья. Первым сообществом со смешанным доходом HOPE VI (компонентом которого было государственное жилье) была фаза I Centennial Place, которая закрылась 8 марта 1996 года. [7] Гловер выделил программу Атланты, которая включала предоставление ваучеров бывшим арендаторам государственного жилья для частных квартир, требуя от жителей участвовать в программах работы или обучения, чтобы сохранять право на получение субсидируемого жилья. Эти элементы стали известны как Модель Атланты.

    Генри Сиснерос , тогдашний министр жилищного строительства и городского развития, назвал программу HOPE VI последним шагом в развитии государственного жилья. [4]

    Президент Джордж Буш призвал к отмене программы HOPE VI, а Конгресс сократил финансирование блоков грантов. [8]

    Сан-Франциско Мэр Гэвин Ньюсом предложил местную версию HOPE VI, используя референдум по государственным облигациям на сумму 100 миллионов долларов для сбора частных денег для реабилитации устаревших проектов государственного жилищного строительства. [8]

    В 2009 финансовом году HOPE VI получила бюджет в 120 миллионов долларов; однако в 2010 финансовом году в бюджете HOPE VI не было заложено средств. Предлагаемый бюджет новой программы Choice Neighborhoods составлял 250 миллионов долларов. В течение 15 лет гранты HOPE VI были использованы для сноса 96 200 единиц государственного жилья и строительства 107 800 новых или отремонтированных единиц жилья, из которых 56 800 должны были быть доступны семьям с самыми низкими доходами. [9] Новые и отремонтированные жилые единицы имели смешанный доход, были менее плотными и стремились к лучшему дизайну и интеграции в местные районы. [9]

    Концепции программы

    [ редактировать ]

    HOPE VI использует принципы нового урбанизма , а это означает, что населенные пункты должны быть густонаселенными, удобными для пешеходов и доступными для общественного транспорта. Жилье редко строится в виде квартир. Вместо этого предпочтительны частные дома, дуплексы и, особенно для проектов государственного жилищного строительства, рядные дома. Эти здания обеспечивают прямой доступ и связь с улицей и населенными пунктами. Дома проектируются так, чтобы стоять близко к улице, с небольшими двориками. В домах часто можно увидеть подъезды, откуда жители могут наблюдать за улицей, а также небольшие квартиры для одиноких жителей, построенные над гаражами или на первом этаже.

    Применяя защищаемое пространство, большинство населенных пунктов специально проектируются или реконструируются с использованием частной собственности, что подчеркивает безопасность. Здания невысокие и часто интегрируются непосредственно в разрушающиеся городские районы путем восстановления уличной сети. Это может привести к оживлению прилегающих территорий. Частное попечительство, когда отдельные лица заботятся о порученной им части проекта, является важнейшим элементом. Аналогичным образом, считается, что предоставление жильцам высококачественных материалов и домов поощряет гордость за это пространство и заинтересованность в поддержании вещей в хорошем состоянии. Теоретически это смягчает вандализм.

    В целом, большая часть философии исходит из теории, что многоквартирные дома не являются здоровым пространством для проживания людей. [ нужна ссылка ] Только при значительном богатстве многоквартирный дом может сохранить характеристики безопасности, социальных сетей и городской интеграции, которые, по мнению проектировщиков, необходимы для здорового сообщества. Вместо этого эту потребность удовлетворяет малоэтажная городская атмосфера с чувством безопасности в застроенной среде.

    Многие элементы программы не производят зданий. На ваучеры на жилищную помощь уходит больше средств, чем в предыдущих программах. Как и в случае со стратегией строительства панельного жилья в кварталах среднего класса и предоставления нового жилья покупателям по рыночным ценам, этот элемент позволяет бывшим жильцам государственного жилья стать частью существующих кварталов, создавая определенную сплоченность. Почти во всех случаях реализации программы жилищные органы и некоммерческие организации предоставляли информационные программы помощи жильцам новым домовладельцам, обучая их и их соседей тому, как заботиться о доме, который они должны защищать.

    Критика

    [ редактировать ]

    Некоторые критики утверждают, что местные власти используют программу как законное средство для выселения бедных жителей в пользу более богатых жителей в процессе джентрификации . [10] [11] Они жалуются, что менее 12% выселенных из старого жилья в конечном итоге переезжают в новое жилье. [12] [13] [10] В некоторых случаях это выбор жильцов, желающих переехать в другое жилье. Но один писатель утверждал, что в случае с частью Кабрини-Грин в Чикаго жители были изгнаны вооруженной полицией, чтобы провести реконструкцию HOPE VI. [14] В рамках проектов обычно строится меньше квартир, чем сносится, поэтому даже в самых лучших обстоятельствах может не хватить квартир для возвращения всех жильцов.

    Федеральные аудиторы установили, что HUD присуждает гранты на основе способности района приносить доход городу, а не фактического состояния рассматриваемого жилищного проекта. [13] Снося дешевое государственное жилье в определенном районе, городские власти могут повысить стоимость недвижимости в окрестностях и сократить количество жителей с низкими доходами, нуждающихся в государственных услугах. Только семь из первых 34 грантов пошли на строительство высотного жилья. [13]

    Некоторые раскритиковали новые разработки, поскольку они привели к чистой потере жилья для бедных. [15] Поскольку программа не требует замены старого жилья «один к одному», в новом проекте не обязательно будет размещаться такое же количество арендаторов, как в старом жилье. (Политика замены один к одному была отменена Конгрессом в 1998 году, отдельно от реализации HUD HOPE VI.) Институт урбанизма сообщил, что количество квартир, получающих федеральную субсидию и доступных для проживания глубоко бедных, сокращается в половина в событиях, вытекающих из программы. [15] Национальная жилищная коалиция для малоимущих заявила, что никакие гранты HOPE VI не должны выделяться без требований о замене квартир один к одному. [16]

    NLIHC утверждает , что для получения федеральных грантов местные жилищные власти «сносили жизнеспособные квартиры и переселяли семьи». [6] Программу назвали «печально известной» из-за выделения федеральных субсидий на снос государственного жилья. [10] Некоторые критики заявили, что это привело к «резкой потере жилья». [13] [14] В Сан-Франциско, который широко использовал программу HOPE VI для реконструкции устаревшего государственного жилья, практически по всем проектам было построено значительно меньше квартир, чем снесено. В проектах Hayes Valley, Plaza East, Valencia Gardens, Женевские башни и Bernal Dwellings федеральные, государственные и местные жилищные власти потратили где-то около 300 миллионов долларов, чтобы создать чистую потерю 457 квартир. [17]

    Некоторые раскритиковали программу за то, что она ставит правильные цели, но не достигает их или идет к ним неправильным путем. [12] Национальный проект жилищного права опубликовал совместный отчет, в котором говорится: «ХОУП VI характеризуется отсутствием четких стандартов, отсутствием точных данных о результатах программы, а также вводящими в заблуждение и противоречивыми заявлениями, сделанными HUD». [13] В отчете говорилось:

    Неспособность HUD предоставить полную и точную информацию о HOPE VI создала среду, в которой процветало неправильное представление о программе, ее основных целях и результатах – часто при поддержке HUD. НАДЕЖДА VI играет на несправедливо негативной репутации программы государственного жилищного строительства и на преувеличенном ощущении кризиса в состоянии государственного жилья в целом, чтобы оправдать радикальную модель крупномасштабного перемещения семей и перестройки жилья, которая все чаще приносит больше вреда, чем пользы. [13]

    Жилищные власти также подвергались критике за то, что они позволили частному управлению возможными перестройками, которые строятся в основном на государственное финансирование. [10] Другие охарактеризовали это как положительный аспект программы. [12]

    Схема подверглась резкой критике в Пи Джей Харви альбоме The Hope Six Demolition Project (2016).

    Эл Левин, заместитель исполнительного директора по развитию Seattle Housing, отметил, что большинство жилищных органов не взяли на себя обязательство заменить все снесенные дома. Он сказал: «Жилищное управление Сиэтла является уникальным среди жилищных органов, участвующих в программе HOPE VI, поскольку оно берет на себя обязательство по замене жилья по принципу «один к одному» для каждой квартиры. Мы очень серьезно относимся к этому обязательству». [18]

    Предыдущие проекты

    [ редактировать ]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б с д и ж «Надежда VI финансирует новые городские кварталы» . Новые городские новости . Январь–февраль 2002 г. Проверено 26 июля 2007 г.
    2. ^ Сиснерос, стр.308
    3. ^ «HUD № 10-112/Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD)» . ХУД . Июнь 2010 г. Архивировано из оригинала 14 июля 2010 г. Проверено 12 июля 2010 г.
    4. ^ Jump up to: а б См. Росснер, стр.293. «Жилищная программа HOPE VI, частично вдохновленная успехом Харбор-Пойнт, была создана на основании закона, принятого Конгрессом в 1992 году».
    5. ↑ The New York Times , «Бостонская военная зона становится мечтой о государственном жилье» , 23 ноября 1991 г.
    6. ^ Jump up to: а б «НАДЕЖДА VI» . Национальная жилищная коалиция для малоимущих. 01.03.2007. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г.
    7. ^ «НАДЕЖДА VI и реконструкция смешанного финансирования: катализатор обновления района» (PDF) . Брукингский институт. Сентябрь 2005 г. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. Проверено 4 ноября 2012 г.
    8. ^ Jump up to: а б Найт, Хизер (20 ноября 2006 г.). «Печально известные проекты перестраиваются и возрождаются» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 26 июля 2007 г.
    9. ^ Jump up to: а б «Бюджет на 2010 финансовый год» (PDF) . Министерство жилищного строительства и городского развития США. 20 июня 2010 г. Проверено 12 июля 2010 г.
    10. ^ Jump up to: а б с д «Предложение Тассафаронга Хоуп VI угрожает беднякам Окленда» . Вид на залив Сан-Франциско . 5 июня 2007 г.
    11. ^ Майк Дэвис (25 октября 2005 г.). «Джентрификация катастрофы» . Мать Джонс .
    12. ^ Jump up to: а б с «Что дальше с проблемным государственным жильем?» . Городской институт. 01.06.2004.
    13. ^ Jump up to: а б с д и ж «ЛОЖНАЯ НАДЕЖДА» . Национальная ассоциация по восстановлению гордости за столицу Америки. Июнь 2002 года.
    14. ^ Jump up to: а б «Маленькая надежда в HUD's HOPE VI» . Джон МакКрори. Май 1999 г. Архивировано из оригинала 30 июня 2007 г.
    15. ^ Jump up to: а б с «НАДЕЖДА VI в Сан-Франциско» . Ассоциация планирования и городских исследований Сан-Франциско . Март 2005 г. Архивировано из оригинала 11 августа 2007 г. Проверено 26 июля 2007 г.
    16. ^ «Свидетельство Джорджа Мозеса, председателя совета директоров Национальной жилищной коалиции для малообеспеченных людей» . Национальная жилищная коалиция для малоимущих. 21 июня 2007 г. Архивировано из оригинала 27 августа 2007 г.
    17. ^ «НАДЕЖДА VI в Сан-Франциско» . ШПУР . 15 декабря 2008 г. Проверено 26 февраля 2023 г.
    18. ^ «Завершение замены жилья в Холли-Парке» , Seattle Housing
    19. ^ «Добро пожаловать в Каскад-Виллидж» . Акрон, Огайо.
    20. ^ Аптаун Мемфиса - Домашняя страница
    21. ^ Jump up to: а б с «Новости Мемфиса» . Мемфис, Теннесси: BizJournals.com. 4 июля 2005 г.
    22. ^ Добро пожаловать в район Хай-Пойнт.
    23. ^ Сиэтл
    24. ^ Jump up to: а б с д Жилищное управление Чикаго
    25. ^ «Описание в формате PDF [[Urban Design Associates]], 2016 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 декабря 2011 г. Проверено 5 декабря 2011 г.
    26. ^ Уиллоу Оукс

    Источники

    • Александр ван Хоффман, «Почему они построили Прюитт-Айго», в книге « От многоквартирных домов до домов Тейлора » , изд. Джон Ф. Бауман, Роджер Байлз и Кристин Сильвиан. (Университетский парк (Пенсильвания), Издательство Пенсильванского государственного университета).
    • «Публичный закон 105-276». (112 Стат. 2461). Текст из публичных законов США. Доступно на сайте LexisNexis Congressional. Бетесда, Мэриленд: Информационная служба Конгресса.
    • Джанет Л. Смит, «Уменьшение высотного жилья», в книге «Архитектура Чикаго: истории, изменения, альтернативы ». (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2005).
    • Сьюзан Дж. Попкин, Брюс Кац , Мэри К. Каннингем, Карен Д. Браун, Джереми Густафсон и Марджери А. Тернер, Десятилетие НАДЕЖДЫ VI: результаты исследований и политические проблемы . (Вашингтон, округ Колумбия: Институт городского развития, 2004 г.).
    • Оскар Ньюман , Создание защищаемого пространства . (Вашингтон, округ Колумбия: Министерство жилищного строительства и городского развития США, 1996).
    • Барански, Джон. Жилье в городе у залива: активизм арендаторов, гражданские права и классовая политика в Сан-Франциско . (Стэнфорд: Стэнфордский университет Press, 2019).
    • Пэм Беллак, «Восстановление трущоб для спасения жителей», The New York Times , 6 сентября 1998 г. Раздел.
    • Росснер, Джейн. «Достойное место для жизни: от мыса Колумбия до мыса Харбор - история сообщества» , Бостон: издательство Северо-восточного университета, c2000. ISBN   1-55553-437-6
    • Генри Дж. Сиснерос, От отчаяния к надежде: Надежда VI и новые перспективы государственного жилья в городах Америки , изд. Лора Энгдаль. (Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2009.)

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=HOPE_VI&oldid=1232608944"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 804a0d6ec3bfc0631a3cf9607cf39287__1720100580
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/80/87/804a0d6ec3bfc0631a3cf9607cf39287.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    HOPE VI - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)