✖


Jump to content

Зависимость от благосостояния

Edit links

Зависимость от социального обеспечения – это состояние, в котором человек или домохозяйство зависят от государственных пособий по социальному обеспечению в качестве источника дохода в течение длительного периода времени и без которого они не смогли бы покрывать расходы на повседневную жизнь. Министерство здравоохранения и социальных служб США определяет зависимость от социального обеспечения как долю всех членов семей, которые получают более 50 процентов своего общего годового дохода от временной помощи нуждающимся семьям (TANF), талонов на питание и/или дополнительного дохода по страхованию. (SSI) льготы. [1] Обычно рассматриваемая как социальная проблема, она стала предметом крупных усилий по реформированию системы социального обеспечения с середины 20-го века, в первую очередь направленных на попытку сделать получателей самодостаточными за счет оплачиваемой работы. Хотя термин «зависимость от социального обеспечения» может использоваться в уничижительном смысле, для целей настоящей статьи он должен использоваться для обозначения конкретной ситуации хронической бедности .

Дискурсы зависимости и социальной история проблемы

Терминология [ править ]

Термин «зависимость от социального обеспечения» сам по себе является спорным и часто несет в себе уничижительный оттенок или намек на то, что получатель не желает работать (или у него нет стимулов). [2] Историк Майкл Б. Кац обсуждал дискурсы вокруг бедности в своей книге 1989 года «Недостойные бедные », где он подробно остановился на различиях, которые американцы проводят между так называемыми «заслуживающими» получателями помощи, такими как вдовы, и «недостойными» получателями помощи, такими как одинокие женщины. матери-родители, с той лишь разницей, что первые пережили тяжелые времена не по своей вине, тогда как считается, что вторые решили жить на государственную казну. [3] Использование этой дихотомии отвлекает внимание от структурных факторов, которые вызывают и закрепляют бедность, таких как экономические изменения. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как устранить коренные причины бедности, люди сосредотачиваются на атаке на предполагаемый бедный характер получателя.

Важно отметить, что хотя термин «зависимость от социального обеспечения» сам по себе является политически нейтральным и просто описывает состояние получения благ, в обычном использовании он приобрел весьма негативное значение, которое обвиняет получателей социальных пособий в социальных бедах и намекает на то, что они морально неполноценны. В своей книге 1995 года «Война против бедных » профессор социологии Колумбийского университета Герберт Ганс утверждал, что ярлык «получатель пособия», когда он используется для очернения бедного человека, превращает опыт человека в бедности в личный недостаток, игнорируя при этом положительные аспекты их характер. [4] Например, Ганс пишет: «То, что получатель пособия может быть хорошей матерью, становится неважным; ярлык предполагает, что она, как и все члены ее семьи, плохая мать, и ей не дают возможности доказать обратное». [5] Таким образом, структурные факторы, которые заставляют человека зависеть от выплат пособий в размере большей части его или ее дохода, по сути игнорируются, поскольку проблема рассматривается как проблема внутри человека, а не общества. Таким образом, описание человека как зависимого от социального обеспечения может быть истолковано как « обвинение жертвы » в зависимости от контекста. [6]

Термин «зависимость от благосостояния», используемый Эдином и Лейном (1996), может описать ту же концепцию с потенциально меньшим количеством негативных коннотаций.

Благосостояние, долгосрочная политика и уверенность

во многом совпадают Между дискурсами о зависимости от социального обеспечения и стереотипом о королеве благосостояния , поскольку долгосрочные получатели пособий часто рассматриваются как истощающие государственные ресурсы, которые они ничего не сделали, чтобы заработать, а также стереотипно воспринимаются как люди, не делающие ничего для улучшения. свою ситуацию, предпочитая извлекать выгоду, когда есть доступные альтернативы. Это способствует стигматизации получателей пособий. Хотя стереотип о долгосрочном получателе пособий предполагает нежелание работать, в действительности значительная часть получателей пособий занята в той или иной форме оплачиваемой работой, но все еще не может сводить концы с концами. [ нужна ссылка ]

внимание было обращено на проблему долгосрочной зависимости от социального обеспечения В докладе Мойнихана . Помощник министра труда Дэниел Патрик Мойнихан утверждал, что после принятия Закона о гражданских правах 1964 года чернокожие американцы в городах по-прежнему будут страдать от невыгодного положения и оставаться в нищете из-за разложения семейной структуры . [7] Мойнихан писал: «Постоянное расширение программ социального обеспечения можно рассматривать как меру постепенного распада негритянской семейной структуры на протяжении последнего поколения в Соединенных Штатах». Относительно высокая доля чернокожих семей, возглавляемых матерями-одиночками, наряду с высокой долей детей, рожденных вне брака, рассматривалась как пагубная социальная проблема , ведущая к долгосрочной бедности и, как следствие, к зависимости от социальных пособий в качестве источника дохода. поскольку не будет работающего кормильца-мужчины, пока мать будет заботиться о своих детях.

С 1960 по 1975 год увеличился как процент семей, возглавляемых матерями-одиночками, так и зависимость от социальных выплат. В то же время начались исследования, указывающие на то, что большинство людей, живущих за чертой бедности, испытывали лишь короткие периоды бедности, что ставит под сомнение идею укоренившегося низшего класса . [8] Например, работник, потерявший работу, может быть отнесен к категории бедных в течение нескольких месяцев, прежде чем он снова начнет работать полный рабочий день, и у него или нее будет гораздо меньше шансов оказаться в ситуации долгосрочной бедности, чем у работника, потерявшего работу. мать-одиночка с небольшим формальным образованием, даже если для статистических целей оба считались «бедными».

В 1983 году исследователи Мэри Джо Бейн и Дэвид Т. Эллвуд использовали панельное исследование динамики доходов , чтобы изучить продолжительность периодов бедности (определяемых как непрерывные периоды, проведенные с доходом ниже черты бедности), обращая особое внимание на вход и выход. Они обнаружили, что в то время как трое из пяти человек, которые только начинали бедность, вышли из нее в течение трех лет, только четверть людей, которые уже были бедными в течение трех лет, смогли выйти из бедности в течение следующих двух. [8] Вероятность того, что человек сможет выбраться из бедности, снижается по мере того, как период длится. Небольшая, но значительная группа получателей пособия оставалась на пособии гораздо дольше, составляя основную часть бедности в любой момент времени и требуя больше всего государственных ресурсов. Если бы в любой момент времени была взята перекрестная выборка бедных людей в Соединенных Штатах, около 60% из них оказались бы в периоде бедности, которая продлилась бы как минимум восемь лет. [8] Таким образом, возник интерес к изучению факторов, определяющих долгосрочное получение благосостояния. Bane & Ellwood обнаружили, что только 37% бедных людей в их выборке стали бедными в результате снижения заработной платы главы семьи, а средний период их бедности длился менее четырех лет. С другой стороны, вхождение в бедность в результате того, что женщина стала главой домохозяйства, продолжалось в среднем более пяти лет. Дети, рожденные в бедности, чаще всего оставались бедными. [8]

: рост труда оплаты Реформа

В народном воображении благосостояние стало рассматриваться как нечто, что бедные превратили в образ жизни, а не как систему социальной защиты. Федеральное правительство призывало матерей-одиночек с детьми брать на себя оплачиваемую работу, стремясь сократить выплаты по социальному обеспечению с момента введения программы WIN в 1967 году. [9] но в 1980-х годах этот акцент стал центральным в политике социального обеспечения. Акцент был сделан на личной ответственности и достижении самодостаточности посредством работы.

Консервативные взгляды на зависимость от благосостояния, исходящие с точки зрения классической экономики , утверждали, что индивидуальное поведение и политика, которая его вознаграждает, ведут к углублению бедности. В книге Лоуренса М. Мида 1986 года « За пределами прав: социальные обязательства гражданства» утверждается, что американское благосостояние было слишком либеральным, выплачивая пособия, не требуя ничего от бедных людей взамен, особенно не требуя от получателя работы. Мид считал, что это напрямую связано с более высокой распространенностью социальных проблем среди бедных американцев, скорее как причина, чем следствие бедности:

«Федеральные программы сталкиваются с особыми трудностями при установлении стандартов для своих получателей. Похоже, они защищают своих клиентов от угроз и выгод, исходящих от частного общества – особенно рынка – при этом предусматривая мало собственных санкций. Получателям редко приходится это делать. работать или выполнять иную функцию, чтобы заработать какой бы то ни было доход, услугу или выгоду, какой бы скудной она ни была, они получают это, по существу, как право. Их место в американском обществе определяется их потребностями и слабостью, а не их недостатком. Ответственность является одной из причин, почему неработоспособность, преступность, распад семей и другие проблемы гораздо более распространены среди получателей, чем среди американцев в целом». [10]

Чарльз Мюррей утверждал, что американская социальная политика игнорировала присущую людям склонность избегать тяжелой работы и быть аморальным, и что, начиная с войны с бедностью , правительство ограничивало получателей пособий работать, вступать в брак или иметь детей в браке. Его книга 1984 года «Теряя почву» также оказала большое влияние на реформы социального обеспечения 1990-х годов.

В 1983 году Bane & Ellwood обнаружили, что одна треть матерей-одиночек вышла из бедности благодаря работе, что указывает на то, что трудоустройство могло стать выходом из зависимости от социального обеспечения даже для этой конкретной группы. В целом, по их данным, четыре из пяти выходов из бедности можно объяснить увеличением доходов. Идея сочетания реформы социального обеспечения с программами работы для уменьшения долгосрочной зависимости получила двухпартийную поддержку в 1980-х годах, кульминацией которой стало подписание Закона о поддержке семьи в 1988 году. [11] Этот закон был направлен на сокращение числа получателей AFDC, обеспечение выплаты алиментов на детей и создание программы «от благосостояния к труду». Одним из основных компонентов была программа «Возможности трудоустройства и базовые навыки» (JOBS), которая обеспечивала корректирующее образование и была специально ориентирована на матерей-подростков и получателей пособия, которые находились на социальном обеспечении в течение шести или более лет – тех групп населения, которые, как считалось, наиболее вероятно зависят от социального обеспечения. [9] JOBS должен был находиться в ведении штатов, а федеральное правительство должно было обеспечить ограниченный уровень финансирования. Нехватка ресурсов, особенно в отношении финансирования и ведения дел, загнала JOBS в тупик. Однако в 1990 году расширение Налогового кредита на заработанный доход (EITC), впервые принятого в 1975 году, дало работающим бедным семьям с детьми стимул оставаться на работе. Также в том же году федеральное законодательство было направлено на обеспечение ухода за детьми семьям, которые в противном случае зависели бы, в частности, от матерей-одиночек, получающих социальную помощь. [9]

Реформа социального обеспечения во время президентства Клинтона установила ограничения по срокам получения пособий, заменив помощь семьям с детьми-иждивенцами и программу JOBS временной помощью нуждающимся семьям (TANF) и требуя, чтобы получатели начали работать через два года после получения этих выплат. Такие меры были направлены на уменьшение зависимости от социального обеспечения: Бюджетный комитет Палаты представителей заявил, что цель Закона о личной ответственности и возможностях работы заключалась в том, чтобы «сократить продолжительность периодов социального обеспечения путем борьбы с зависимостью, одновременно сохраняя функцию социального обеспечения как системы безопасности». для семей, испытывающих временные финансовые проблемы». [12] Это было прямым продолжением образа мышления, преобладавшего в 1980-е годы, когда подчеркивалась личная ответственность. TANF находился в ведении отдельных штатов, а финансирование осуществлялось за счет федеральных блоковых грантов. Однако ресурсы не были скорректированы с учетом инфляции , изменений нагрузки или изменений государственных расходов. [13] В отличие от своего предшественника AFDC, TANF имел своей явной целью формирование и поддержание семей с двумя родителями и предотвращение внебрачных рождений, что отражает дискурсы, которые стали окружать получение долгосрочного социального обеспечения. [14]

Одним из недостатков реформы, основанной на оплате труда, было то, что она не принимала во внимание тот факт, что из-за социальных пособий, которые часто не выплачиваются достаточно для удовлетворения основных потребностей, значительная часть матерей, получающих пособие, уже работала «не по книгам», чтобы получить дополнительный доход. без потери своих социальных прав. [15] Ни социальное обеспечение, ни работа сами по себе не могли обеспечить достаточно денег на повседневные расходы; только объединив их, получатели могли обеспечить себя и своих детей. Несмотря на то, что работа могла дать женщине право на налоговый кредит на заработанный доход, этой суммы было недостаточно, чтобы компенсировать остальную часть ее изъятых социальных пособий. Работа также влекла за собой сопутствующие расходы, такие как транспорт и уход за детьми. Без фундаментальных изменений в профиле навыков средней матери-одиночки, получающей пособие, для решения структурных изменений в экономике или значительного повышения оплаты за низкоквалифицированную работу, отмена социальных пособий и оставление женщин с доходом только от работы означало, что многие столкнулись снижение общего дохода. Социологи Кэтрин Эдин и Лора Лейн опросили матерей, получающих пособие в Чикаго, Чарльстоне, Бостоне и Сан-Антонио, и обнаружили, что, хотя у работающих матерей обычно остается больше дохода после оплаты аренды и еды, чем у матерей, получающих пособие, первые все равно находятся в худшем положении. материально из-за затрат, связанных с работой. [15] Несмотря на сильную поддержку идеи о том, что работа обеспечит доход и возможность помочь людям стать самодостаточными, этот подход не уменьшил в первую очередь потребность в социальных выплатах: в 2005 году примерно 52% получателей TANF жили в семьях. хотя бы с одним работающим взрослым. [16]

Типы режимов всеобщего государства благосостояния

Исследуя государство всеобщего благосостояния, Йоста Эспинг-Андерсен выделяет три различных «режима», основанных на наследии классической политической экономии, каждый из которых имеет уникальные подходы к обеспечению благосостояния и социальному воздействию. Либеральный режим государства всеобщего благосостояния, характеризующийся минимальным вмешательством государства, отдает приоритет рыночным решениям и индивидуальной ответственности, что часто приводит к стратифицированной системе, в которой льготы обычно скромны и основаны на проверке нуждаемости. Консервативный . режим, находящийся под влиянием корпоративистских и традиционных ценностей, предлагает льготы, дифференцированные по статусу, сохраняя существующие социальные иерархии и часто привязывая права людей на социальное обеспечение к их истории занятости и статусу Наконец, социал-демократический режим способствует широкому перераспределению богатства и обеспечению всеобщего благосостояния, стремясь декоммодифицировать социальные услуги и обеспечить широкий доступ независимо от индивидуального положения на рынке. Этот тип режима отличается своей приверженностью равенству и комплексной социальной защите. Анализ Эспинг-Андерсен подчеркивает глубокое влияние политических и экономических идеологий на формирование политики благосостояния, демонстрируя, как государства всеобщего благосостояния не только отражают, но и усиливают расслоение общества. [17]

Измерение зависимости [ править ]

Министерство здравоохранения и социальных служб США определяет десять показателей зависимости от социального обеспечения: [1]

  • Индикатор 1: Степень зависимости , которую можно измерить процентом общего дохода от пособий с проверкой нуждаемости. Если этот показатель превышает 50%, получатель пособия считается зависимым от него для целей официальной статистики.
  • Индикатор 2: Получение помощи с проверкой нуждаемости и привлечение рабочей силы , или какой процент получателей находится в семьях с разной степенью участия в рабочей силе.
  • Индикатор 3: Уровень получения помощи с проверкой нуждаемости или процент населения, получающего TANF, талоны на питание и SSI.
  • Показатель 4: Уровень участия в программах помощи с проверкой нуждаемости или процент людей, имеющих право на получение социальных пособий, которые фактически претендуют на них.
  • Показатель 5: Получение нескольких программ или процент получателей, которые получают как минимум два пособия TANF, талоны на питание или SSI.
  • Индикатор 6: Переход к зависимости , который разбивает получателей по демографическим характеристикам и уровню дохода, который представляли для них социальные пособия в предыдущие годы.
  • Показатель 7: Продолжительность программы , или в течение какого времени получатели получают три пособия с проверкой нуждаемости.
  • Показатель 8: Продолжительность периода социального обеспечения без привязки к рабочей силе , который измеряет, как долго получатели, в семье которых никто не работает, получают пособие.
  • Индикатор 9: Долгосрочная квитанция , которая разбивает периоды TANF по тому, как долго человек получал квитанцию.
  • Показатель 10: События, связанные с началом и окончанием программных периодов , такие как увеличение личного или семейного дохода, брак, утрата детьми права на получение пособия и/или перевод на другие пособия.

В 2005 году департамент подсчитал, что 3,8% американского населения можно считать зависимыми от социального обеспечения, рассчитанного как более половины дохода их семьи, поступающего от TANF , продовольственных талонов и/или выплат SSDI , по сравнению с 5,2% в 1996 году. [16] Поскольку в 2005 году социальные пособия получали 15,3% населения, из этого следует, что по официальным данным примерно четверть получателей социальных пособий считаются иждивенцами. В целом показатели зависимости от благосостояния оцениваются наряду со статистикой бедности в целом. [16]

Государственные меры зависимости от социального обеспечения включают социальные пособия, связанные с работой. Если бы такие льготы были исключены из расчетов, уровень зависимости был бы ниже. [18]

риска Факторы ​ ​

Демографический [ править ]

Зависимость от благосостояния в Соединенных Штатах обычно связана с домохозяйствами с детьми, возглавляемыми женщинами. [19] Матери, которые никогда не были замужем, с большей вероятностью будут получать пособие в течение длительного периода времени, чем их коллеги, которые когда-либо были замужем, включая женщин, которые разошлись или развелись со своими партнерами. [20] В своем исследовании, используя данные Обзора доходов и участия в программах 1984 года, Патрисия Рагглс обнаружила, что 40% матерей, никогда не состоявших в браке, получали пособие более двух лет, и что в то время как среднее время, потраченное на пособие для женщин, когда-либо состоявших в браке, было всего 8 месяцев, для незамужних женщин - от 17 до 18 месяцев. [20] Статистические данные за 2005 год показывают, что, хотя только 1% людей, живущих в семьях супружеских пар, могут быть классифицированы как зависимые от социального обеспечения в соответствии с определением правительства, 14% людей в семьях с одним родителем являются иждивенцами. [21]

Матери-подростки, в частности, склонны полагаться на социальное обеспечение в течение длительного периода времени, поскольку перерывы в учебе в сочетании с обязанностями по воспитанию детей не позволяют им получить работу; существенной разницы между одинокими и замужними матерями-подростками нет, поскольку их партнеры, скорее всего, также будут бедными. [22] Хотя многие молодые матери и/или матери-одиночки ищут работу, их относительно низкий уровень квалификации, а также трудности с поиском подходящего ухода за детьми снижают их шансы остаться на работе. [11]

Чернокожие женщины чаще, чем их белые коллеги, становятся одинокими родителями, что частично объясняет их более высокий уровень зависимости от социального обеспечения. На момент публикации отчета Мойнихана примерно четверть чернокожих домохозяйств возглавляли женщины, по сравнению с примерно одним из десяти белых домохозяйств. [23] Анализ данных Рагглза показал, что в 1984 году среднее время получения пособия для небелых получателей составляло чуть менее 16 месяцев, тогда как для белых получателей оно составляло примерно 8 месяцев. [20] Годом ранее Bane & Ellwood обнаружили, что средняя продолжительность нового периода бедности для чернокожего американца составляла примерно семь лет по сравнению с четырьмя годами для белых. В 2005 году официальная статистика заявила, что 10,2% чернокожих американцев зависели от социального обеспечения по сравнению с 5,7% латиноамериканцев и 2,2% белых неиспаноязычных людей. [21]

Уильям Джулиус Уилсон в книге «Поистине обездоленные » объяснил, что сокращение числа чернокожих мужчин, «годных для женитьбы», благодаря росту безработицы, вызванному структурными изменениями в экономике, приводит к тому, что все больше чернокожих женщин остаются незамужними. [24] Однако нет никаких доказательств того, что социальные выплаты сами по себе стимулируют девочек-подростков заводить детей или чернокожих женщин оставаться незамужними. [25]

Существует связь между зависимостью от благосостояния родителя и его детей; Участие матери в социальном обеспечении увеличивает вероятность того, что ее дочь, когда вырастет, также будет зависеть от социального обеспечения. Механизмы, посредством которых это происходит, могут включать в себя уменьшение у ребенка чувства стигмы, связанной с получением социального обеспечения, отсутствие возможностей трудоустройства, поскольку он или она не наблюдали участия родителя на рынке труда, а также детальное знание того, как работает система социального обеспечения, запечатленное из молодой возраст. [26] В некоторых случаях ловушка безработицы может функционировать как извращенный стимул оставаться зависимым от социальных выплат, поскольку возвращение на работу не приведет к существенному увеличению доходов домохозяйств, поскольку социальные пособия будут отменены, а связанные с этим затраты и стрессовые факторы перевесят любые выгоды. Эту ловушку можно устранить путем введения субсидий на работу. [27]

Другие факторы, усиливающие зависимость от социального обеспечения, особенно для женщин, включают отсутствие доступных услуг по уходу за детьми, низкий уровень образования и квалификации, а также отсутствие подходящей работы. [19] Исследования показали, что женщины, побывавшие в заключении, также имеют высокие показатели получения социального обеспечения, особенно если они содержались в тюрьме штата, а не в окружной тюрьме. [28]

экономические Структурные факторы ​

Касарда и Тинг (1996) утверждают, что бедные люди попадают в ловушку зависимости от социального обеспечения из-за отсутствия навыков и пространственного несоответствия . [29] После Второй мировой войны американские города создали избыток высококвалифицированных рабочих мест, которые недоступны большинству городских получателей социальных пособий, не обладающих соответствующими навыками. Во многом это происходит из-за фундаментального неравенства в качестве государственного образования , которое само по себе является следствием классового неравенства, поскольку финансирование школ в значительной степени зависит от местных налогов на недвижимость . Между тем, количество низкоквалифицированных рабочих мест в городе сократилось, переместившись в более экономически выгодные пригородные районы. Согласно гипотезе пространственного несоответствия, снижение зависимости от благосостояния городов, особенно среди чернокожих, будет зависеть от предоставления потенциальным работникам доступа к подходящим рабочим местам в богатых пригородах. [30] Это потребует изменений в политике, касающейся не только социального обеспечения, но и жилья и транспорта, чтобы разрушить барьеры на пути к трудоустройству.

, можно утверждать, Используя теорию рационального выбора что без соответствующих рабочих мест получатели пособий примут решение делать то, что им экономически выгодно, что часто означает отказ от низкооплачиваемой работы, которая потребует дорогостоящего ухода за детьми и длительных поездок на работу. [2] Это могло бы объяснить зависимость от благосостояния над работой. Однако значительная часть получателей пособий также в той или иной форме работает, что ставит под сомнение эту точку зрения.

Сохранение расизма [ править ]

Одна точка зрения утверждает, что структурные проблемы, особенно стойкий расизм , сконцентрировали неблагополучное положение среди чернокожих жителей городов и, таким образом, вызвали у них необходимость полагаться на долгосрочные социальные выплаты. [31] Жилищная политика привела к сегрегации чернокожих американцев по бедным районам и формально заблокировала пути к качественному образованию и высокооплачиваемой работе. Экономический рост в 1980-е и 1990-е годы не уменьшил бедность, главным образом потому, что заработная плата оставалась на прежнем уровне, а наличие низкоквалифицированной, но достойно оплачиваемой работы исчезло из американских городских центров. Бедность можно уменьшить за счет более целенаправленной экономической политики, а также согласованных усилий по наказанию за расовую дискриминацию. Однако Уильям Джулиус Уилсон в книге «Поистине обездоленные » призывает к осторожности при запуске программ, основанных на расовой принадлежности, поскольку есть свидетельства того, что они могут не принести пользы беднейшим чернокожим людям, в том числе людям, которые получали пособие в течение длительного периода времени.

Разработка некоторых программ социального обеспечения по своей сути ставит в невыгодное положение чернокожие общины. Временная помощь нуждающимся семьям (TANF) исторически была непропорционально вредной для чернокожих женщин, особенно из-за требований программы и ограничений по времени. [32] Санкции за несоблюдение правил программы или определенного срока привели к более высокой вероятности потери льгот чернокожими и коричневыми женщинами по сравнению с белыми женщинами. [32]

Культурный [ править ]

Оскар Льюис представил теорию культуры бедности в конце 1950-х годов, первоначально в контексте антропологических исследований в Мексике . Однако эта идея получила распространение и повлияла на доклад Мойнихана . Эта точка зрения утверждает, что бедность увековечивается системой ценностей, отличной от системы ценностей основного общества, находящейся под влиянием материальных лишений своего окружения и опыта семьи и друзей. Существуют как либеральные, так и консервативные интерпретации культуры бедности: первая утверждает, что отсутствие работы и возможностей для мобильности сконцентрировали неблагополучие и заставили людей чувствовать, что у них нет выхода из ситуации; последние считают, что социальные выплаты и государственное вмешательство нормализуют и стимулируют полагаться на пособие, не работать и иметь детей вне брака, и, следовательно, передают социальные нормы, поддерживающие зависимость, будущим поколениям. [2]

бедности Сокращение ​ ​

См. Также: Влияние благосостояния на бедность.

Сокращение бедности и сокращение зависимости не эквивалентны. Сокращение числа людей, получающих социальные выплаты, не означает, что бедность сама по себе сократилась пропорционально, поскольку многие люди с доходами ниже официальной черты бедности , возможно, не получают трансфертных выплат, на которые они могли иметь право в предыдущие годы. Например, в начале 1980-х годов наблюдалось особенно большое несоответствие между официальным уровнем бедности и количеством получателей AFDC из-за значительного сокращения правительства в предоставлении AFDC в США. [9] В результате многие люди, которые раньше имели право на социальные пособия, больше не получали их – это пример увеличения официальных показателей бедности, но уменьшения зависимости. Хотя официальные списки пособий сократились вдвое в период с 1996 по 2000 год, многие работающие бедные семьи все еще зависели от государственной помощи в виде страхования по безработице, Medicaid , а также помощи с питанием и уходом за детьми. [33]

Изменения в практике управления социальным обеспечением могут скрыть сохраняющиеся проблемы с бедностью и неспособность изменить дискурс перед лицом новых фактов. В то время как в 1980-е и большая часть 1990-х годов дискуссии о проблемах благосостояния были сосредоточены на проблеме зависимости, в последние годы основное внимание сосредоточилось на работающей бедности. [34] Поведение этой конкретной группы бедных людей изменилось, но их бедность не устранена. Уровень бедности в Соединенных Штатах вырос после проведения реформы социального обеспечения. [35] В штатах, которые поддерживают более щедрые социальные пособия, как правило, меньше людей живут за чертой бедности, даже если учитывать только доход до трансфертов. [36]

В Соединенном Королевстве [ править ]

Коалиционное правительство консерваторов и либералов-демократов, пришедшее к власти в мае 2010 года, намеревалось снизить зависимость от социального обеспечения, в первую очередь опираясь на систему оплаты труда и инициативы, ориентированные на конкретные группы, такие как люди с ограниченными возможностями, которые с большей вероятностью будут проводить длительные периоды времени, получая социальные выплаты. Департамент труда и пенсий опубликовал отчет, в котором утверждается, что пособие по инвалидности , основная выплата, выплачиваемая людям с тяжелой формой инвалидности, «может служить препятствием для работы» и приводит к тому, что некоторые получатели становятся зависимыми от него как от источника дохода. вместо того, чтобы искать подходящую работу. [37] Иэн Дункан Смит , министр труда и пенсий, утверждает, что в Соединенном Королевстве существует культура зависимости от социального обеспечения и «сломанная» система социального обеспечения, при которой человеку в финансовом отношении было бы лучше жить на государственные пособия, чем устраиваться на работу с оплатой менее 15 000 фунтов стерлингов. ежегодно. [38] Критики утверждают, что это предлог правительства для масштабного сокращения услуг и что это увековечивает стереотип о том, что люди, получающие пособие по нетрудоспособности или пособие по инвалидности, не желают работать, симулируют свое состояние или иным образом являются «попрошайками». [39]

Предыдущее лейбористское правительство ввело активную политику на рынке труда, направленную на снижение зависимости от социального обеспечения, что является примером философии «третьего пути» , которую поддерживает премьер-министр Тони Блэр . Программы «Нового курса» , ориентированные на различные группы длительно безработных, таких как родители-одиночки, молодежь, инвалиды и музыканты, дали правительству возможность прекратить выплаты пособий людям, которые не приняли разумные предложения о работе.

В Индии [ править ]

экономические сдвиги: решение проблемы «экономики свободного заработка» и зависимости от Индии в Технологические и благосостояния

Появление « экономики свободного заработка» , характеризующейся гибкими, временными или внештатными рабочими местами, чему часто способствуют технологические платформы, создает серьезные проблемы и возможности для индийского рынка труда и систем социального обеспечения. Внедрение Министерством труда и занятости портала электронного Шрама в сентябре 2021 года знаменует собой решающий шаг на пути к признанию и решению этих проблем. Целью портала является создание всеобъемлющей национальной базы данных неорганизованных работников, в том числе тех, кто занимается работой по совместительству и на платформе, чтобы распространить льготы по трудоустройству и социальному обеспечению на этот быстро расширяющийся сегмент рабочей силы. [40]

Ожидается, что в индийской экономике свободного заработка, основанной на таких технологических платформах, как Swiggy , Uber и Urban Company, будет занято около 90 миллионов человек. Этот сдвиг не только переопределяет традиционную концепцию неорганизованного труда, но и предполагает значительный экономический эффект: по оценкам ASSOCHAM , рост экономики свободного заработка достигнет 455 миллиардов долларов США к 2024 году. [40] Тем не менее, это расширение также рискует оставить многих работников без должного трудового благосостояния и социальной защиты из-за характера их занятости, в которой часто отсутствуют традиционные отношения между работодателем и работником и связанные с ними льготы. [40]

Нынешняя система социального обеспечения трудящихся в Индии, в значительной степени основанная на единой парадигме работодателя, сталкивается с трудностями при адаптации к многоконтрактной и гибкой природе труда. Этот разрыв требует переосмысления механизмов предоставления социального обеспечения, чтобы гарантировать, что рабочие , которые часто перемещаются между несколькими платформами и рабочими местами, не выпадают из-под контроля систем социального обеспечения. [40]

Цифровые инициативы, такие как портал e-Shram, а также инновации в секторах LendTech и InsurTech, предлагают пути преодоления этих разрывов. Тем не менее, их эффективность в настоящее время ограничена, что подчеркивает необходимость дальнейших инноваций и интеграции цифровых платформ для улучшения условий труда. Правительству, организациям гражданского общества и технологическим платформам настоятельно рекомендуется сотрудничать, чтобы упростить процессы регистрации работников, сократить увольнения и обеспечить всесторонний охват льготами по социальному обеспечению для работников, работающих на концертах. [40]

Решая эти проблемы, Индия находится в авангарде цифровых инноваций в сфере социального обеспечения труда, способных создать прецедент для других стран, сталкивающихся с аналогичными проблемами, возникающими в результате экономики свободного заработка роста . Эффективная интеграция технологий, политических инноваций и совместное взаимодействие с заинтересованными сторонами будут иметь ключевое значение для использования преимуществ экономики свободного заработка, одновременно снижая ее риски для благосостояния работников и социального обеспечения. [40]

В Индонезии [ править ]

Критика в адрес систем социальной защиты часто возникает из-за ошибочного представления о том, что они стимулируют людей зависеть от социального обеспечения. Однако чаще всего программы социального обеспечения полезны в том смысле, что они предоставляют людям средства для достижения финансовой независимости. [41] вместо того, чтобы позволить людям зависеть от благосостояния. Рема Ханна и соавторы изучили индонезийскую программу Keluarga Harapan (Программа надежды на семью), основную схему обусловленных денежных пособий в Индонезии для бедных, чтобы определить, порождают ли социальные программы зависимость от социального обеспечения или независимость.

Программа Keluarga Harapan, или сокращенно PKH, направлена ​​на улучшение результатов в трех измерениях в Индонезии: здравоохранение, образование и экономические результаты. [42] PKH нацелен на домохозяйства с чрезвычайно низкими доходами и определяет, имеют ли они финансовое право на участие в программе или нет. Если семьи признаются подходящими, то они оцениваются по следующим демографическим требованиям:

  • Домохозяйства, в которых есть беременная и/или кормящая женщина [42]
  • Дети в возрасте 0–15 лет и/или дети в возрасте 16–18 лет, не окончившие 9 лет основного образования. [42]

Затем семьи будут получать ежеквартальные денежные переводы (обычно около 1/5 общего годового дохода семьи) в зависимости от их финансового соответствия и демографических требований.

Рема и соавторы обнаружили, что в течение двух лет после первого запуска программа PKH оказала положительное влияние на результаты в области здравоохранения и образования. [43] PKH отвечает на вопрос о зависимости от социального обеспечения и подчеркивает, что социальные программы могут привести к независимости, особенно в долгосрочных программах социального обеспечения, ориентированных на образование и здравоохранение. [41]

В России и других постсоветских государствах [ править ]

Недавние события в политике социального обеспечения в России, возможно, ослабили зависимость от социального обеспечения, ознаменовав переход от этатистской социальной политики к относительно более диверсифицированным и инклюзивным подходам. Это проявляется в попытках интегрировать маргинализированные группы и отдельных лиц в сообщества, тем самым перемещая источник благосостояния от правительства к сообществу: примером этого является политика «активного старения», направленная на улучшение агентности и самоопределения пожилые особи. [44] Ресурсы правительства, с другой стороны, были направлены на российско-украинскую войну. По оценкам американских чиновников, операции России на Украине обошлись примерно в 211 миллиардов долларов. [45]

Однако недавнее снижение зависимости от социального обеспечения в России соответствует общей тенденции снижения зависимости от социального обеспечения после распада Советского Союза. В большинстве постсоветских государств этот спад был вызван неспособностью государств удовлетворить потребности общества: после распада Советского Союза регион пережил значительные экономические проблемы и политические трансформации. [46] Например, социальная маргинализация глубоко укоренилась в постсоветском российском обществе, причем значительная часть населения в 2004 году все еще считалась «бедной». Такое сохранение бедности, несмотря на рост ВВП, подчеркивает продолжающуюся борьбу людей за доступ к предметам первой необходимости. включая адекватное здравоохранение и предметы первой необходимости. Усилия бывших советских республик по снижению уровня бедности были подорваны такими факторами, как низкая заработная плата, невыплата пенсий и проблемы в секторах здравоохранения и образования, что еще больше снизило масштаб зависимости от социального обеспечения. [47]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Показатели зависимости благосостояния 2008 г.
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Мэри Джо Бэйн; Дэвид Т. Эллвуд (1996). Реалии благосостояния: от риторики к реформе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674949133 .
  3. ^ Кац, М. (1989) Незаслуженные бедные: от войны с бедностью к войне за благосостояние. Нью-Йорк: Книги Пантеона.
  4. ^ Х. Дж. Ганс (1995). Война против бедных: низший класс и политика борьбы с бедностью . Нью-Йорк: Основные книги.
  5. ^ Ганс (1995), с. 12
  6. ^ Брендон О'Коннор. «Интеллектуальные истоки «зависимости от благосостояния» » . Австралийский журнал социальных проблем .
  7. ^ Управление политического планирования и исследований, Министерство труда США (1965). Негритянская семья: аргументы в пользу национальных действий.
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Бэйн, Мэри Джо; Эллвуд, Дэвид Т. (1986). «Скольжение в бедность и выход из нее: динамика заклинаний» (PDF) . Журнал человеческих ресурсов . 21 (1): 1–23. дои : 10.2307/145955 . JSTOR   145955 .
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Кэтрин С. Чилман (1992). «Реформа или пересмотр системы социального обеспечения? Закон о поддержке семьи 1988 года». Обзор социальной службы . 66 (3): 349–377. дои : 10.1086/603927 . JSTOR   30012465 . S2CID   154057142 .
  10. ^ Мид, LM (1986). За пределами прав: социальные обязательства гражданства. Нью-Йорк: Свободная пресса.
  11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Кэтлин Муллан Харрис (1991). «Матери-подростки и зависимость от социального обеспечения: отработка социального обеспечения». Журнал семейных проблем . 12 (4): 492–518. дои : 10.1177/019251391012004006 . S2CID   155009819 .
  12. ^ Закон о личной ответственности и возможностях работы и связанное с ним законодательство.
  13. ^ Национальный центр бедности: Краткий номер 7.
  14. ^ Управление по связям с общественностью ACF http://www.acf.hhs.gov/opa/fact_sheets/tanf_factsheet.html
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Эдин, К.; Лейн, Л. (1997). «Работа, благосостояние и стратегии экономического выживания одиноких матерей». Американское социологическое обозрение . 62 (2): 253–266. дои : 10.2307/2657303 . JSTOR   2657303 .
  16. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Показатели зависимости благосостояния 2008 г.: Краткое изложение
  17. ^ «Три мира капитализма благосостояния» (PDF) . Гёста Эспинг-Андерсен. 1990. стр. 9–12.
  18. ^ «Показатели зависимости благосостояния 2008 года: введение и обзор» . Aspe.hhs.gov . Проверено 11 февраля 2013 г.
  19. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=19+Harv.+Women's+LJ+201&key=e89aade25815b1960f86bfb91d565a5c Рафаэль, (1996) «Домашнее насилие и Пособие по социальному обеспечению: к новой феминистской теории зависимости от благосостояния». Гарвардский женский юридический журнал.
  20. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Патрисия Рагглс (1989). Зависимость от благосостояния и ее причины: факторы, определяющие продолжительность периодов благосостояния (PDF) . Ежегодное собрание Американской экономической ассоциации, Нью-Йорк.
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Показатели зависимости благосостояния 2008 г.
  22. ^ Мур, К.А. (1978). «Подростковые роды и зависимость от благосостояния». Перспективы планирования семьи . 10 (4): 233–235. дои : 10.2307/2134271 . JSTOR   2134271 . ПМИД   567594 .
  23. ^ Дарити, Уильям А. младший ; Майерс, С.Л. младший (1983). «Изменения в структуре черной семьи: последствия для зависимости от благосостояния». Американский экономический обзор . 73 (2): 59–64. JSTOR   1816815 .
  24. ^ Уилсон, WJ (1987). Действительно обездоленные
  25. ^ Дарити, В. младший; Майерс, С.Л. младший (1984). «Вызывает ли зависимость от благосостояния женщину главенства? Случай черной семьи». Журнал брака и семьи . 46 (4): 765–779. дои : 10.2307/352525 . JSTOR   352525 . S2CID   145569930 .
  26. ^ Антел, Джон Дж. (1992). «Передача зависимости от благосостояния от поколения к поколению: некоторые статистические данные». Обзор экономики и статистики . 74 (3): 467–473. дои : 10.2307/2109491 . JSTOR   2109491 .
  27. ^ Acs, Грегори и Тодер, Эрик (2006). «Должны ли мы субсидировать работу? Реформа социального обеспечения, налоговые льготы по налогу на заработанный доход и оптимальные трансферты». Международное налогообложение и государственные финансы , 14:3, 327–343.
  28. ^ Федеральный резервный банк Чикаго, Использование женщин-правонарушителей программ социального обеспечения до и после тюрьмы и тюрьмы: вызывает ли тюрьма зависимость от социального обеспечения? , ноябрь 2006 г.
  29. ^ Касарда, Дж. Д. и Тинг, К. (1996). Безработица и бедность в центральных городах Америки: причины и политические рекомендации
  30. ^ Кейт Р. Ихланфельдт и Дэвид Л. Сьоквист (1998). «Гипотеза пространственного несоответствия: обзор недавних исследований и их значение для реформы социального обеспечения». Дебаты по жилищной политике . 9 (4): 849–892. дои : 10.1080/10511482.1998.9521321 .
  31. ^ Консорциум социальных служб района залива, Понимание бедности с различных точек зрения социальных наук
  32. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Политика TANF отражает расистское наследие денежной помощи» . Центр бюджетных и политических приоритетов . Проверено 29 мая 2022 г.
  33. ^ Реформа социального обеспечения: десять лет спустя Институт урбанизма
  34. ^ О'Коннор, А. (2000). «Исследование и политика бедности в эпоху после благосостояния». Ежегодный обзор социологии, 26: 547-562.
  35. ^ Доходы, бедность и медицинское страхование в Бюро переписи населения США, 2009 г.
  36. ^ В штатах, которые более щедры на денежное обеспечение, меньше работает политика бедности.
  37. ^ Пособие на жизнь и работа по инвалидности: исследовательские исследования и обзор фактических данных, 2010 г., Отчет об исследовании DWP № 648 (RR № 648).
  38. ^ «Иэн Дункан Смит клянется решить проблему «абсурдной» зависимости от благосостояния» http://www.guardian.co.uk/politics/2010/may/27/iain-duncan-smith-welfare-dependentency
  39. ^ «Сломленная Британия: наша миссия» . Thebrokenofbritain.blogspot.com. 15 января 2011 г. Проверено 11 февраля 2013 г.
  40. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж «Переосмысление социального обеспечения для работников концертов» . Обзор развития Индии . ХАРШИТА СИНХА, РУШИЛ ПАЛАВАДЖХАЛА . Проверено 25 мая 2022 г.
  41. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Новое исследование развенчивает миф о зависимости от благосостояния» . Всемирный экономический форум . 12 августа 2019 года . Проверено 29 мая 2022 г.
  42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Кахьяди, Нур; Ханна, Рема; Олкен, Бенджамин А.; Прима, Ризал Ади; Сатриаван, Элан; Сьямсулхаким, Экки (ноябрь 2020 г.). «Совокупное воздействие программ обусловленных денежных трансфертов: экспериментальные данные из Индонезии» . Американский экономический журнал: Экономическая политика . 12 (4): 88–110. дои : 10.1257/pol.20190245 . ISSN   1945-7731 . S2CID   85521217 .
  43. ^ PKH Условный денежный перевод . Всемирный банк. Февраль 2012 г. doi : 10.1596/26697 .
  44. ^ Кук, Ж.Дж., и Ярская-Смирнова, Э. (2023). Реформы системы социального обеспечения в постсоветских государствах: текущие проблемы и основные моменты исследований. Исследования Европы и Азии, 75(2), 173–185. https://doi.org/10.1080/09668136.2023.2168875
  45. ^ https://www.reuters.com/world/europe/russia-operations-ukraine-have-probally-cost-up-211-billion-us-official-2024-02-16/
  46. ^ Слей, Б. (2009). Бедность, неравенство и реформа социальной политики в бывшем Советском Союзе. Региональное бюро Программы развития ООН для Европы и СНГ. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/eurasia/Poverty-inequality-and-social-policy-reform-in-the-former-Soviet-Union.pdf
  47. ^ Раунд, Дж., и Костерина, Э. (2005). Конструирование «бедности» в постсоветской России. Перспективы европейской политики и общества, 6 (3), 403–434. DOI: 10.1080/15705850508438926. https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15705850508438926
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Welfare_dependency&oldid=1225422229"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 08476408f959cfd8ab661c3cfb73137d__1716536280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/08/7d/08476408f959cfd8ab661c3cfb73137d.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Welfare dependency - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)