Суэцкий кризис

Не путать с обструкцией Суэцкого канала в 2021 году .

Суэцкий кризис
Часть холодной войны и арабо-израильского конфликта
Поврежденная египетская военная техника на Синайском полуострове
Дата 29 октября - 7 ноября 1956 г. ( 29 октября 1956 г. - 07 ноября 1956 г. ) (1 неделя и 2 дня) Расположение Египет (от сектора Газа до Суэцкого канала ) Результат См.: § Последствия. Территориальный изменения Израильская оккупация Синайского полуострова (и сектора Газа) до марта 1957 г.
Воюющие стороны
Израиль Великобритания  Франция	Египет
Командиры и лидеры
Давид Бен-Гурион  Моше Даян  Асаф Симхони   †  Хаим Бар-Лев  Авраам Йоффе  Исраэль Таль  Ариэль Шарон  Ури Бен-Ари  Энтони Иден  Джеральд Темплар  Чарльз Кейтли  Хью Стоквелл  Мэнли Пауэр  Рене Коти  Гай Молле  Пьер Баржо  Андре Бофре  Жак Массю	Гамаль Абдель Насер  Абдул Хаким Амер Саадедден Мутавалли Получить Яссу Джафар аль-Абд Салахедин Могуй Рауф Махфуз Заки
Сила
175,000  45,000  34,000	90,000
Жертвы и потери
Израиль: 172 убитых 817 раненых 1 захвачен Великобритания: 22 убитых 96 раненых Франция: 10 убитых 33 раненых	1,650 –3000 убитых 4900 раненых 5,000 –30 000+ захвачено 215+ самолетов уничтожено 125 танков уничтожено
1000 мирных жителей убиты

Суэцкий кризис или Вторая арабо-израильская война , также называется трехсторонней агрессией. в арабском мире и как Синайская война в Израиле , было британско-французско-израильским вторжением в Египет в 1956 году. Израиль вторгся 29 октября, сделав это с основной целью вновь открыть Тиранский пролив и залив Акаба в результате недавнего ужесточения восьмилетнего соглашения. Египетская блокада еще больше препятствовала проходу Израиля . После выдвижения совместного ультиматума о прекращении огня Великобритания и Франция 5 ноября присоединились к израильтянам, стремясь свергнуть президента Египта Гамаля Абдель Насера ​​и восстановить контроль над Суэцким каналом , который Насер ранее национализировал, передав административный контроль иностранным государствам. принадлежала компании Суэцкого канала Египта новому государственному управлению Суэцкого канала . Вскоре после начала вторжения три страны оказались под сильным политическим давлением со стороны как Соединенных Штатов , так и Советского Союза , а также Организации Объединенных Наций , что в конечном итоге привело к их выводу из Египта. Четырехмесячная оккупация Израилем оккупированного Египтом сектора Газа и египетского Синайского полуострова позволила ему добиться свободы судоходства через Тиранский пролив, но сам Суэцкий канал был закрыт с октября 1956 года по март 1957 года . Суэцкий кризис привел к международному унижению британцев и французов после Холодной войны , в результате которой американцы и Советы стали мировыми сверхдержавами . Это также укрепило позиции Насера.

Прежде чем они потерпели поражение, египетские войска заблокировали движение всех судов, потопив 40 кораблей в Суэцком канале. Позже стало ясно, что Израиль, Великобритания и Франция сговорились вторгнуться в Египет. Хотя три союзника достигли ряда своих военных целей, сам Суэцкий канал был бесполезен. Американский президент Дуайт Д. Эйзенхауэр строго предупредил британцев, если они собираются вторгнуться в Египет; он угрожал нанести серьезный ущерб британской финансовой системе, продав облигации американского правительства в фунтах стерлингов . Историки пришли к выводу, что Суэцкий кризис «ознаменовал конец роли Великобритании как одной из крупнейших мировых держав» по ​​отношению к Соединенным Штатам и Советскому Союзу.

В результате конфликта Организация Объединенных Наций создала Чрезвычайные силы ООН для полиции и патрулирования границы Египта и Израиля , а премьер-министр Великобритании Энтони Иден подал в отставку со своей должности. За дипломатические усилия по разрешению конфликта посредством инициатив ООН министр иностранных дел Канады Лестер Б. Пирсон получил Нобелевскую премию мира . Аналитики утверждают, что Суэцкий кризис, возможно, придал смелости Советскому Союзу, спровоцировав советское вторжение в Венгрию .

Фон

Строительство Суэцкого канала

Смотрите также: История Израиля и История Египта.

Расположение Суэцкого канала , который соединяет Средиземное море и Индийский океан через Красное море .

Суэцкий канал был открыт в 1869 году, после десяти лет работ, финансируемых правительствами Франции и Египта. Каналом управляла компания Universal Company of the Suez Maritime Canal , зарегистрированная в Египте; территория вокруг канала оставалась суверенной территорией Египта и единственным сухопутным мостом между Африкой и Азией.

Канал мгновенно стал стратегически важным, поскольку обеспечивал кратчайшее океанское сообщение между Средиземным морем и Индийским океаном . Канал облегчил торговлю для торговых стран и особенно помог европейским колониальным державам завоевать свои колонии и управлять ими.

В 1875 году в результате долгового и финансового кризиса Египет был вынужден продать свои акции компании, эксплуатирующей канал, британскому правительству Бенджамина Дизраэли . Они были готовыми покупателями и получили 44% акций компании Суэцкого канала за 4 миллиона фунтов стерлингов (что эквивалентно 476 миллионам фунтов стерлингов в 2023 году). Это позволило сохранить контрольный пакет акций частных инвесторов, в основном французских. После вторжения и оккупации Египта в 1882 году Великобритания взяла под свой фактический контроль страну, а также сам канал, его финансы и операции.

Константинопольская конвенция

1888 года Константинопольская конвенция объявила канал нейтральной зоной под защитой Великобритании. Ратифицировав его, Османская империя согласилась разрешить свободный проход международных судов через канал как во время войны, так и в мирное время. Конвенция вступила в силу в 1904 году, в том же году, когда было заключено сердечное согласие между Великобританией и Францией.

Несмотря на эту конвенцию, стратегическое значение Суэцкого канала и контроль над ним были доказаны во время русско-японской войны 1904–1905 годов, после того как Япония и Великобритания заключили отдельное двустороннее соглашение. После внезапного нападения японцев на российский Тихоокеанский флот, базирующийся в Порт-Артуре , русские направили подкрепления со своего флота в Балтийское море . Британцы отказали российскому Балтийскому флоту в использовании канала после инцидента с Доггер-банкой и заставили его обогнуть мыс Доброй Надежды в Африке, давая Императорским японским вооруженным силам время укрепить свои позиции в Восточной Азии.

Важность канала как стратегического перекрестка вновь стала очевидной во время Первой мировой войны , когда Великобритания и Франция закрыли канал для судоходства несоюзников . под руководством Германии Попытка 4-й Османской армии штурмовать канал в феврале 1915 года побудила британцев выделить 100 000 солдат для защиты Египта до конца войны.

Поставки нефти

Канал продолжал иметь стратегическое значение после Второй мировой войны как канал для транспортировки нефти. Историк нефтяного бизнеса Дэниел Ергин писал об этом периоде: «В 1948 году канал внезапно утратил свое традиционное значение... [Британский] контроль над каналом больше не мог сохраняться на том основании, что он имел решающее значение для защиты либо Индии, либо Индии. империи, которая ликвидировалась. И все же, ровно в тот же момент канал приобретал новую роль - как магистраль не империи, а нефти... К 1955 году нефть составляла половину трафика канала. , а, в свою очередь, через него прошло две трети нефти Европы».

В то время Западная Европа импортировала два миллиона баррелей в день с Ближнего Востока, 1 200 000 танкерами через канал и еще 800 000 по трубопроводу из Персидского залива ( Трансарабский трубопровод ) и Киркука ( трубопровод Киркук-Банияс ) в Средиземное море. , где танкисты его получили. США импортировали еще 300 000 баррелей ежедневно с Ближнего Востока. Хотя трубопроводы связывали нефтяные месторождения Королевства Ирак и стран Персидского залива со Средиземноморьем, эти маршруты были подвержены нестабильности (британская часть нефтепровода Киркук-Хайфа была вынуждена закрыться в 1948 году), что привело к тому, что британские лидеры предпочитают использовать морской путь через Суэцкий канал. На самом деле появление супертанкеров для перевозки ближневосточной нефти в Европу, которые были слишком велики для использования Суэцкого канала, означало, что британские политики сильно переоценили важность канала. К 2000 году только 8 процентов импортируемой в Великобританию нефти поступал через Суэцкий канал, а остальная часть – через Кейптаун.

В августе 1956 года Королевский институт международных отношений опубликовал отчет под названием «Британия и Суэцкий канал», раскрывающий восприятие правительством Суэцкого региона. Он несколько раз подтверждает стратегическую необходимость Суэцкого канала для Соединенного Королевства, включая необходимость выполнения военных обязательств по Манильскому пакту на Дальнем Востоке и Багдадскому пакту в Ираке, Иране или Пакистане. В докладе также отмечается, что канал использовался в военное время для перевозки техники и личного состава из/в близких союзников Великобритании в Австралии и Новой Зеландии и может иметь жизненно важное значение для таких целей в будущем. В отчете также указывается количество материалов и нефти, которые проходят через канал в Соединенное Королевство, а также экономические последствия вывода канала из эксплуатации, и делается вывод:

Возможность закрытия канала для военных кораблей делает вопрос контроля и режима канала таким же важным для Британии сегодня, как и когда-либо.

После Второй мировой войны

После Второй мировой войны британская военная мощь была рассредоточена по всему региону, включая огромный военный комплекс в Суэце с гарнизоном численностью около 80 000 человек, что сделало его одним из крупнейших военных объектов в мире. Суэцкая база считалась важной частью стратегического положения Великобритании на Ближнем Востоке; однако оно стало источником растущей напряженности в англо-египетских отношениях .

Послевоенная внутренняя политика Египта претерпела радикальные изменения, вызванные в немалой степени экономической нестабильностью, инфляцией и безработицей. Беспорядки начали проявляться в росте радикальных политических группировок, таких как « Братья-мусульмане» в Египте , и все более враждебном отношении к Британии и ее присутствию в стране. К этому антибританскому пылу добавлялась роль, которую Великобритания сыграла в создании Израиля .

В октябре 1951 года египетское правительство в одностороннем порядке аннулировало англо-египетский договор 1936 года , условия которого предоставляли Великобритании аренду Суэцкой базы ещё на 20 лет. Великобритания отказалась уйти из Суэца, ссылаясь на свои договорные права, а также на присутствие Суэцкого гарнизона. Ценой такого курса действий стала неуклонная эскалация жестокой враждебности по отношению к Британии и британским войскам в Египте, которую египетские власти мало что сделали для сдерживания.

25 января 1952 года британские войска попытались разоружить вызывающие беспокойство казармы вспомогательных полицейских сил в Исмаилии , в результате чего погиб 41 египтянин. Это, в свою очередь, привело к антизападным беспорядкам в Каире, которые привели к серьезному материальному ущербу и гибели нескольких иностранцев, в том числе 11 британских граждан. Это оказалось катализатором свержения египетской монархии . 23 июля 1952 года в результате военного переворота, совершенного египетским националистическим « Движением свободных офицеров » под руководством Мухаммада Негиба и будущего президента Египта Гамаля Абдель Насера, был свергнут король Фарук и создана египетская республика.

После египетской революции 1952 года

В 1950-е годы на Ближнем Востоке доминировали четыре взаимосвязанных конфликта:

• холодная война , геополитическая битва за влияние между Соединенными Штатами и Советским Союзом ;
• арабская холодная война , гонка между различными арабскими государствами за лидерство в арабском мире ;
• антиколониальная борьба арабских националистов против двух оставшихся имперских держав, Великобритании и Франции, в частности война в Алжире ;
• и арабо-израильский конфликт , политический и военный конфликт между арабскими странами и Израилем.

Египет и Британия

Желание Великобритании наладить англо-египетские отношения после переворота привело к тому, что страна стремилась к сближению на протяжении 1953 и 1954 годов. Частью этого процесса было соглашение 1953 года о прекращении британского правления в Судане к 1956 году в обмен на отказ Каира от британского правления в Судане. его претензии на сюзеренитет над регионом долины Нила. В октябре 1954 года Великобритания и Египет заключили англо-египетское соглашение 1954 года о поэтапной эвакуации войск британских ВС с Суэцкой базы, условиями которого предусматривался вывод всех войск в течение 20 месяцев, содержание базы должно быть продолжено. и чтобы Великобритания имела право на возвращение в течение семи лет. года . Согласно условиям договора, компания Суэцкого канала не должна была вернуться в собственность египетского правительства до 16 ноября 1968

Тесные отношения Британии с двумя хашимитскими королевствами Ираком и Иорданией вызывали особую озабоченность Насера. В частности, все более дружеские отношения Ирака с Великобританией представляли угрозу желанию Насера ​​видеть Египет главой арабского мира. Создание Багдадского пакта в 1955 году, казалось, подтвердило опасения Насера ​​по поводу того, что Великобритания пытается втянуть восточно-арабский мир в блок, сосредоточенный на Ираке и симпатизирующий Британии. Ответом Насера ​​стала серия вызовов британскому влиянию в регионе, кульминацией которых стал Суэцкий кризис.

Египет и Лига арабских государств

Что касается арабского руководства, то особенно ядовитой была вражда между Насером и премьер-министром Ирака Нури аль-Саидом за арабское руководство, при этом базирующаяся в Каире радиостанция «Голос арабов» регулярно призывала к свержению правительства в Ираке. Багдад. Наиболее важными факторами, определявшими внешнюю политику Египта в этот период, были, с одной стороны, решимость рассматривать весь Ближний Восток как законную сферу влияния Египта, а с другой — тенденция Насера ​​укреплять свою пантерскую политику. Арабистский и националистический авторитет, стремясь противостоять любым без исключения инициативам Запада в области безопасности на Ближнем Востоке.

Несмотря на заключение такого соглашения с британцами, позиция Насера ​​оставалась шаткой. Утрата Египтом претензий на Судан в сочетании с продолжающимся присутствием Великобритании в Суэце в течение следующих двух лет привели к внутренним волнениям, включая покушение на него в октябре 1954 года. Непрочный характер правления Насера ​​заставил его поверить, что ни его Ни режим, ни независимость Египта не будут в безопасности до тех пор, пока Египет не утвердится в качестве главы арабского мира. Это проявилось в оспаривании британских интересов Ближнего Востока на протяжении 1955 года.

Египет и холодная война

Соединенные Штаты, пытаясь создать альянс в форме Организации обороны Ближнего Востока, чтобы удержать Советский Союз от Ближнего Востока, пытались склонить Насера ​​в этот альянс. Центральной проблемой американской политики на Ближнем Востоке было то, что этот регион считался стратегически важным из-за наличия в нем нефти, но Соединенным Штатам, отягощенным оборонными обязательствами в Европе и на Дальнем Востоке, не хватало войск, чтобы противостоять советскому вторжению в Ближний Восток. Ближний Восток. В 1952 году генерал Омар Брэдли из Объединенного комитета начальников штабов США заявил на совещании по планированию, что делать в случае советского вторжения на Ближний Восток: «Откуда возьмется персонал? Потребуется много вещей, чтобы поработай там».

Как следствие, американские дипломаты выступили за создание организации типа НАТО на Ближнем Востоке, чтобы обеспечить необходимую военную мощь для сдерживания Советов от вторжения в регион. Администрация Эйзенхауэра, даже больше, чем администрация Трумэна, рассматривала Ближний Восток как огромную брешь, куда можно было проецировать советское влияние, и, соответственно, требовала системы безопасности, поддерживаемой Америкой. Американский дипломат Рэймонд Хэйр позже вспоминал:

Трудно вернуться в этот период. Действительно был определенный страх перед боевыми действиями, перед активной российской оккупацией Ближнего Востока физически, и практически слышно, как русские сапоги топают по горячим пескам пустыни.

Проектируемая Организация обороны Ближнего Востока (MEDO) должна была быть сосредоточена в Египте. Директива Совета национальной безопасности США от марта 1953 года назвала Египет «ключом» к Ближнему Востоку и рекомендовала Вашингтону «развивать Египет как точку силы».

Основная дилемма американской политики заключалась в том, что две сильнейшие державы на Ближнем Востоке, Великобритания и Франция, были также странами, влияние которых больше всего возмущало многих местных националистов. Начиная с 1953 года, американская дипломатия безуспешно пыталась убедить державы, действующие на Ближнем Востоке, как местные, так и имперские, отложить в сторону свои разногласия и объединиться против Советского Союза. Американцы придерживались мнения, что точно так же, как страх перед Советским Союзом помог положить конец исторической франко-германской вражде может , антикоммунизм положить конец недавнему арабо-израильскому спору. В 1950-х годах американских чиновников постоянно озадачивал тот факт, что арабские государства и израильтяне, казалось, были больше заинтересованы в борьбе друг с другом, чем в объединении против Советского Союза. После своего визита на Ближний Восток в мае 1953 года с целью заручиться поддержкой MEDO государственный секретарь Джон Фостер Даллес , к своему большому удивлению, обнаружил, что арабские государства «больше боятся сионизма , чем коммунистов».

Политика Соединенных Штатов была окрашена значительной неопределенностью относительно того, с кем дружить на Ближнем Востоке. Американская политика разрывалась между желанием сохранить хорошие отношения с союзниками по НАТО, такими как Великобритания и Франция, которые также были крупными колониальными державами, и желанием объединить националистов третьего мира с лагерем свободного мира. Хотя было бы совершенно неверно описывать переворот, свергнувший короля Фарука в июле 1952 года, как переворот Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Насер и его Общество свободных офицеров, тем не менее, заранее находились в тесном контакте с оперативниками ЦРУ во главе с Майлзом Коуплендом (Насер поддерживал связи со всеми без исключения потенциальными союзниками от Коммунистической партии Египта слева до Братьев-мусульман справа).

Дружба Насера ​​с некоторыми офицерами ЦРУ в Каире привела к тому, что Вашингтон сильно переоценил свое влияние в Египте. Тот факт, что Нассер был близок к офицерам ЦРУ, на какое-то время заставил американцев рассматривать Насера ​​как «актив» ЦРУ. В свою очередь, британцы, знавшие о связях Насера ​​с ЦРУ, глубоко возмущались этими отношениями, которые они рассматривали как попытку Америки вытеснить их из Египта. Основной причиной ухаживания Насера ​​за ЦРУ перед июльской революцией 1952 года была его надежда на то, что американцы окажут сдерживающее влияние на британцев, если Великобритания решит вмешаться, чтобы положить конец революции (пока Египет не отказался от нее в 1951 году). Англо-египетский договор 1936 года предоставил Великобритании право вмешательства против всех внешних и внутренних угроз). В свою очередь, многие американские чиновники, такие как посол Джефферсон Кэффери , считали продолжающееся британское военное присутствие в Египте анахронизмом и рассматривали Совет революционного командования (как Насер назвал свое правительство после переворота) в весьма благоприятном свете.

Каффери неизменно очень положительно отзывался о Насере в своих докладах в Вашингтон вплоть до его отъезда из Каира в 1955 году. Режим короля Фарука считался в Вашингтоне слабым, коррумпированным, нестабильным и антиамериканским, поэтому июльский переворот Свободных офицеров приветствовали США. На самом деле контакты Насера ​​с ЦРУ не были необходимы для предотвращения британской интервенции против июльского переворота, поскольку англо-египетские отношения в 1951–1952 годах настолько ухудшились, что британцы рассматривали любое египетское правительство, не возглавляемое королем Фаруком, как огромное улучшение. В мае 1953 года во время встречи с госсекретарем Даллесом, который просил Египет присоединиться к антисоветскому альянсу, Насер ответил, заявив, что Советский Союз

никогда не оккупировали нашу территорию... но англичане здесь уже семьдесят лет. Как я могу пойти к своим людям и сказать им, что не обращаю внимания на убийцу с пистолетом в шестидесяти милях от меня на Суэцком канале, чтобы беспокоиться о ком-то, кто держит нож за тысячу миль от меня?

Даллес сообщил Нассеру о своей убежденности в том, что Советский Союз стремится к мировому завоеванию, что основная опасность для Ближнего Востока исходит от Кремля, и призвал Насера ​​отложить свои разногласия с Великобританией и сосредоточиться на противодействии Советскому Союзу. В этом духе Даллес предложил Насеру договориться о сделке, согласно которой Египет получит суверенитет над базой в зоне канала, но затем позволит британцам иметь «технический контроль» точно так же, как автомобильная компания Ford предоставляла запчасти и обучала своих египетских дилеров. .

Насер не разделял опасений Даллеса по поводу захвата Советским Союзом Ближнего Востока и весьма яростно настаивал на том, что он хочет увидеть полное прекращение всего британского влияния не только в Египте, но и на всем Ближнем Востоке. ЦРУ предложило Нассеру взятку в 3 миллиона долларов, если он присоединится к предложенной Организации обороны Ближнего Востока; Насер взял деньги, но затем отказался присоединиться. В лучшем случае Насер дал понять американцам, что он хочет, чтобы Лига арабских государств, в которой доминируют египтяне, стала главной оборонной организацией на Ближнем Востоке, которая могла бы быть неформально связана с Соединенными Штатами.

После своего возвращения в Вашингтон Даллес сообщил Эйзенхауэру, что арабские государства верят, что «Соединенные Штаты поддержат новое государство Израиль в его агрессивной экспансии. Наша основная политическая проблема… состоит в том, чтобы улучшить отношение мусульманских государств к западным демократиям, потому что наш престиж этот район находился в постоянном упадке со времен войны». Непосредственным следствием стала новая политика «беспристрастности», когда Соединенные Штаты публично встали на сторону арабских государств в нескольких спорах с Израилем в 1953–54 годах. Более того, Даллес не разделял сентиментального отношения к англо-американским « особым отношениям », которые заставляли американцев склоняться на сторону Египта в англо-египетских спорах. В ходе чрезвычайно трудных переговоров по поводу эвакуации британской базы из Суэцкого канала в 1954–55 американцы в целом поддерживали Египет, хотя в то же время всячески старались ограничить масштабы ущерба, который это могло нанести англо-американским отношениям.

В том же докладе от мая 1953 года президенту Дуайту Д. Эйзенхауэру, призывающему к «беспристрастности», Даллес заявил, что египтяне не заинтересованы в присоединении к предложенному MEDO; что арабы были больше заинтересованы в своих спорах с британцами, французами, израильтянами и друг с другом, чем в противостоянии Советам; и что государства «северного уровня» - Турция, Иран и Пакистан в настоящее время более полезны в качестве союзников, чем Египет. Соответственно, лучшая американская политика в отношении Египта заключалась в том, чтобы работать над арабо-израильским миром и урегулированием англо-египетского спора по поводу британской базы в Суэцком канале как лучший способ обеспечить окончательное присоединение Египта к спонсируемому Америкой альянсу, сосредоточенному на «Северном Тир», — говорится в сообщении.

Альянс «Северного уровня» был заключен в начале 1955 года с заключением Багдадского пакта, в который вошли Пакистан, Иран, Турция, Ирак и Соединенное Королевство. Присутствие последних двух государств было обусловлено желанием Великобритании продолжать сохранять влияние на Ближнем Востоке, а также желанием Нури Саида связать свою страну с Западом как лучший способ уравновесить растущие агрессивные претензии Египта на региональное господство. Заключение Багдадского пакта произошло почти одновременно с драматической израильской репрессивной операцией в секторе Газа 28 февраля 1955 года в ответ на рейды палестинских федаинов в Израиль , в ходе которой израильское подразделение 101 под командованием Ариэля Шарона нанесло некоторый ущерб силам египетской армии .

Близость этих двух событий была ошибочно истолкована Насером как часть скоординированных усилий Запада, направленных на то, чтобы подтолкнуть его к присоединению к Багдадскому пакту. Подписание Багдадского пакта и рейд в Газу ознаменовали начало конца некогда хороших отношений Насера ​​с американцами. В частности, Насер рассматривал участие Ирака в Багдадском пакте как попытку Запада продвинуть своего заклятого врага Нури аль-Саида в качестве альтернативного лидера арабского мира.

Насер и Советский Союз

Вместо того, чтобы встать на сторону какой-либо сверхдержавы, Насер взял на себя роль спойлера и попытался сыграть на сверхдержавах, чтобы заставить их соревноваться друг с другом в попытках купить его дружбу.

Под новым руководством Никиты Хрущева Советский Союз прилагал серьезные усилия для завоевания влияния в так называемом Третьем мире . В рамках дипломатического наступления Хрущев отказался от традиционной линии Москвы относиться ко всем некоммунистам как к врагам и принял новую тактику дружбы с так называемыми «неприсоединившимися» странами, лидерами которых часто были лидеры-некоммунисты. но в разной степени и степени были враждебны Западу. Хрущев осознал, что, относясь к некоммунистам как к антикоммунистам, Москва на протяжении многих лет в странах третьего мира напрасно отталкивала многих потенциальных друзей. Под знаменем антиимпериализма Хрущев ясно дал понять, что Советский Союз будет поставлять оружие любому левому правительству в третьем мире, чтобы подорвать влияние Запада.

Премьер-министр Китая Чжоу Эньлай встретил Насера ​​на Бандунгской конференции 1955 года и был им впечатлен. Чжоу рекомендовал Хрущеву относиться к Нассеру как к потенциальному союзнику. Чжоу описал Насера ​​Хрущеву как молодого националиста, который, хотя и не был коммунистом, но при правильном использовании мог бы нанести большой ущерб интересам Запада на Ближнем Востоке. Маршал Иосип Броз Тито Югославии сможем , который также познакомился с Насером на Бандунгской конференции, сказал Хрущеву на встрече 1955 года, что «Насер был молодым человеком без большого политического опыта, но если мы дадим ему презумпцию невиновности, мы, возможно, оказать на него благотворное влияние как во благо коммунистического движения, так и... египетского народа». Традиционно большая часть оборудования египетской армии поступала из Великобритании, но желание Насера ​​сломить британское влияние в Египте означало, что он отчаянно пытался найти новый источник оружия, который заменил бы Великобританию. Насер впервые затронул тему покупки оружия в Советском Союзе в 1954 году.

Насер и США

Больше всего Насер хотел, чтобы Соединенные Штаты щедро поставляли оружие Египту. Насер отказался пообещать, что любое американское оружие, которое он может купить, не будет использовано против Израиля, и сразу отверг американское требование об консультативной группы военной помощи в Египет в рамках продажи оружия. отправке

Первым выбором Насера ​​для покупки оружия были Соединенные Штаты. Однако его частые антисионистские выступления и поддержка палестинских федаинов , совершавших частые набеги на Израиль, помешали администрации Эйзенхауэра получить одобрение Конгресса, необходимое для продажи оружия Египту. Американское общественное мнение было глубоко враждебно настроено по отношению к продаже Египту оружия, которое могло быть использовано против Израиля. Более того, Эйзенхауэр опасался, что это может спровоцировать гонку вооружений на Ближнем Востоке. Эйзенхауэр очень ценил Трехстороннюю декларацию как способ сохранения мира на Ближнем Востоке. В 1950 году, чтобы ограничить степень участия арабов и израильтян в гонке вооружений , три страны, которые доминировали в торговле оружием в некоммунистическом мире, а именно США, Великобритания и Франция, подписали соглашение. Трехсторонняя декларация, в которой они обязались ограничить количество оружия, которое они могут продавать на Ближнем Востоке, а также обеспечить, чтобы любые продажи оружия одной стороне сопровождались продажей оружия равного количества и качества другой. Эйзенхауэр рассматривал Трехстороннюю декларацию, которая резко ограничивала количество оружия, которое Египет мог купить на Западе, как один из ключевых элементов поддержания мира между Израилем и арабами, и считал, что начало гонки вооружений неизбежно приведет к новой войне. .

Египтяне предпринимали постоянные попытки закупить тяжелое вооружение в Чехословакии за годы до сделки 1955 года.

В 1954–1955 годах Насер дал понять, что он рассматривает возможность покупки оружия в Советском Союзе и, таким образом, перехода под советское влияние, как способа оказать давление на американцев, чтобы те продали ему желаемое оружие. Хрущев, который очень хотел завоевать влияние Советского Союза на Ближнем Востоке, был более чем готов вооружить Египет, если американцы окажутся против этого. Во время секретных переговоров с Советским Союзом в 1955 году требования Насера ​​о предоставлении оружия были более чем полностью удовлетворены, поскольку Советский Союз не подписал Трехстороннюю декларацию. Известие в сентябре 1955 года о закупке Египтом огромного количества советского оружия через Чехословакию было встречено с шоком и яростью на Западе, где это было воспринято как значительное усиление советского влияния на Ближнем Востоке. В Британии усиление советского влияния на Ближнем Востоке рассматривалось как зловещее событие, которое угрожало положить конец британскому влиянию в богатом нефтью регионе.

Поддержка Францией и Египтом алжирских повстанцев

Смотрите также: Алжирская война

В тот же период премьер-министр Франции Ги Молле столкнулся со все более серьезным восстанием в Алжире , где повстанцы Алжирского фронта национального освобождения (ФНО) получали словесную поддержку со стороны Египта посредством передач радио «Голос арабов» при финансовой поддержке Суэцкого канала. доход а тайно принадлежавшие египетские корабли доставляли оружие ФНО. Молле стал воспринимать Насера ​​как серьезную угрозу. Во время визита в Лондон в марте 1956 года Молле сказал Идену, что его страна столкнулась с исламской угрозой самой душе Франции, поддерживаемой Советским Союзом. Молле заявил: «Все это есть в трудах Насера, точно так же, как политика Гитлера была записана в «Майн кампф» . У Насера ​​есть амбиции воссоздать завоевания ислама . Но его нынешняя позиция во многом обусловлена ​​политикой Запада в построении и льсти ему».

На собрании французских ветеранов в мае 1956 года Луи Манжен выступил вместо недоступного министра обороны и произнес яростную антинасеровскую речь, в которой египетского лидера сравнивали с Гитлером. Он обвинил Насера ​​в заговоре с целью управлять всем Ближним Востоком и в стремлении аннексировать Алжир, «народ которого живет вместе с Францией». Манжен призвал Францию ​​противостоять Нассеру и, будучи сильным другом Израиля, призвал к союзу с этой страной против Египта.

Колебания в египетско-израильских отношениях

До 1955 года Насер прилагал усилия по достижению мира с Израилем и работал над предотвращением трансграничных нападений палестинцев. В феврале 1955 года «Отряд 101» , израильское подразделение под командованием Ариэля Шарона , провело рейд на штаб египетской армии в секторе Газа в отместку за нападение палестинских федаинов, в результате которого погиб израильский мирный житель. В результате инцидента Насер начал разрешать палестинским боевикам рейды в Израиль. Египет создал базы федаинов не только в секторе Газа, но также в Иордании и Ливане, откуда можно было начать вторжения с большей долей правдоподобного отрицания со стороны Египта Насера. Рейды вызвали серию репрессивных операций Израиля , которые в конечном итоге способствовали Суэцкому кризису.

Возникновение французско-израильского союза

Начиная с 1949 года, благодаря совместным ядерным исследованиям, Франция и Израиль начали двигаться к союзу. После начала войны в Алжире в конце 1954 года Франция начала поставлять в Израиль все больше и больше оружия. В ноябре 1954 года генеральный директор Министерства обороны Израиля Шимон Перес посетил Париж, где его принял министр обороны Франции Мари-Пьер Кениг , который сообщил ему, что Франция продаст Израилю любое оружие, которое он захочет купить. К началу 1955 года Франция поставляла Израилю большое количество оружия. В апреле 1956 года, после очередного визита Переса в Париж, Франция согласилась полностью игнорировать Трехстороннюю декларацию и поставить Израилю еще больше оружия. Во время того же визита Перес сообщил французам, что Израиль принял решение о войне с Египтом в 1956 году. Перес утверждал, что Насер был маньяком-геноцидом, намеревавшимся не только уничтожить Израиль, но и истребить его народ, и поэтому Израиль хотел войны до того, как Египет получит еще больше советского оружия, и еще существовала вероятность победы еврейского государства. Перес попросил французов, которые к этому моменту стали ближайшим союзником Израиля, оказать Израилю всю возможную помощь в предстоящей войне.

Разочарование британского влияния на Ближнем Востоке

На протяжении 1955 и 1956 годов Насер проводил ряд политик, которые помешали бы британским целям на Ближнем Востоке и привели к усилению враждебности между Великобританией и Египтом. Насер рассматривал включение Ирака в Багдадский пакт как свидетельство того, что Соединенные Штаты и Великобритания встали на сторону усилий его ненавистного заклятого врага Нури аль-Саида стать лидером арабского мира, и во многом послужило мотивацией для перехода Насера ​​к активному участию в Багдадском пакте. Антизападная политика, начавшаяся в 1955 году, была вызвана его недовольством Багдадским пактом. Для Насера ​​участие в таких мероприятиях, как Бандунгская конференция в апреле 1955 года, служило как средством занять позицию мирового лидера, так и способом усердно участвовать в переговорах с американцами, особенно его требованием, чтобы Соединенные Штаты продали его. огромное количество оружия.

Насер «сыграл на широко распространенном подозрении, что любой западный пакт об обороне был всего лишь завуалированным колониализмом и что арабская разобщенность и слабость – особенно в борьбе с Израилем – были следствием британских махинаций». Он также начал объединять Египет с королевством Саудовская Аравия , чьи правители были исконными врагами хашимитов , в попытке сорвать британские усилия по вовлечению Сирии , Иордании и Ливана в орбиту Багдадского пакта . Насер нанес еще один удар по Британии, заключив сделку по оружию с коммунистической Чехословакией в сентябре 1955 года. тем самым положив конец зависимости Египта от западного оружия.

Политика Египта в 1956 году

Насер и Джордан

Насер сорвал попытки Великобритании привлечь Иорданию к соглашению, спонсируя демонстрации в Аммане , что привело короля Иордании Хусейна к арабизации командования иорданской армии уволившего британского командира Арабского легиона , Джона Багота Глабба (известного арабам как Глабб-паша). ) в марте 1956 года. После одного раунда кровавых беспорядков в декабре 1955 года и другого в марте 1956 года против присоединения Иордании к Багдадскому пакту, спровоцированных каирской радиостанцией «Голос арабов» , Хусейн решил, что его трон находится в опасности.

Насер и Британия

Премьер-министр Великобритании Энтони Иден был особенно расстроен увольнением Глабба-паши, и, как вспоминал один британский политик:

Для Идена... это была последняя капля... Он настаивал, что эта неудача была делом рук Насера... Насер был нашим врагом № 1 на Ближнем Востоке, и он не успокоится, пока не уничтожит всех наших друзей и не устранит последние остатки нашего влияния... Поэтому Нассер должен быть... уничтожен.

После увольнения Глабба-паши, которое он считал тяжелым ударом по британскому влиянию, Иден охвачен навязчивой ненавистью к Нассеру и с марта 1956 года в частном порядке был привержен свержению Насера. Американский историк Дональд Нефф писал, что часто истеричные и раздражительные взгляды Идена на Насера ​​почти наверняка отражали влияние амфетаминов, к которым Иден пристрастился после неудачной операции в 1953 году, а также связанные с этим последствия длительного лишения сна (Иден спал в среднем около 5 часов в сутки в начале 1956 года).

Великобритания стремилась приручить Насера ​​и надеялась на поддержку США. Однако Эйзенхауэр решительно выступал против англо-французских военных действий. Соединенные Штаты, выступая против иностранной интервенции в Египте, первоначально заблокировали доступ Великобритании к помощи МВФ, оказывая давление на Соединенное Королевство, чтобы оно вывело свои войска. Когда британское правительство, не имея выбора, согласилось на требования США, МВФ предоставил своему члену самый крупный за всю историю кредит (немедленное получение 561 миллиона долларов для пополнения резервов Великобритании, а также дополнительный кредит в размере 739 миллионов долларов «резервного» кредита для предоставляться по мере необходимости). Меньшие кредиты были предоставлены Франции, Израилю и Египту. Ближайший арабский союзник Америки, Саудовская Аравия, был столь же фундаментально против Багдадского пакта, в котором доминировали хашимиты, как и Египет, и США стремились увеличить свое влияние в регионе. Провал Багдадского пакта способствовал достижению этой цели, уменьшив доминирование Великобритании в регионе. «Великобритания предпочла бы свергнуть Насера; Америка, хотя и недовольная «сделкой по оружию с Чехией », сочла разумнее умилостивить его».

Американское финансирование строительства Асуанской плотины в Египте

16 мая 1956 года Насер официально признал Китайскую Народную Республику , что вызвало гнев США и госсекретаря Даллеса, спонсора Китайской Республики . Этот шаг, а также впечатление, что проект выходит за рамки экономических возможностей Египта, заставил Эйзенхауэра Асуанской плотины . 19 июля отозвать всю американскую финансовую помощь для проекта

Администрация Эйзенхауэра считала, что, если Насер сможет заручиться советской экономической поддержкой строительства высокой плотины, это выйдет за рамки возможностей Советского Союза поддержать и, в свою очередь, приведет к обострению советско-египетских отношений. Эйзенхауэр писал в марте 1956 года: «Если Египет окажется таким образом изолированным от остального арабского мира и не имея в поле зрения никакого союзника, кроме Советской России, ему очень быстро надоест эта перспектива, и он присоединится к нам в поисках справедливого решения». и достойный мир в регионе». Даллес сказал своему брату, директору ЦРУ Аллену Даллесу : «Если они [Советы] сделают это предложение, мы сможем широко использовать его в пропаганде внутри сателлитного блока. Вы не получаете хлеба, потому что вас заставляют строить плотина».

Наконец, администрация Эйзенхауэра была очень раздражена попытками Насера ​​настроить Соединенные Штаты против Советского Союза и отказалась финансировать строительство Асуанской плотины. Еще в сентябре 1955 года, когда Насер объявил о покупке советской военной техники через Чехословакию , Даллес написал, что борьба за благосклонность Насера, вероятно, будет «дорогим процессом», которого Даллес хотел избежать, насколько это возможно.

Переговоры Насера ​​и США

В январе 1956 года, чтобы положить конец начавшейся гонке вооружений на Ближнем Востоке (начатой ​​Советским Союзом, продававшим Египту оружие в масштабах, неограниченных Трехсторонней декларацией, и тем, что Франция сделала то же самое с Израилем), которую он рассматривал как открытие Ближнего Востока для Под советским влиянием Эйзенхауэр предпринял серьезные усилия по установлению мира между Египтом и Израилем. Эйзенхауэр послал своего близкого друга Роберта Б. Андерсона в качестве секретного посланника, который навсегда положил бы конец арабо-израильскому спору. Во время встреч с Насером Андерсон предложил большую американскую помощь в обмен на мирный договор с Израилем. Насер потребовал предоставить палестинским беженцам возможность выбирать между репатриацией или переселением в арабские страны, хотел аннексировать южную половину Израиля и отказался от прямых переговоров с Израилем. Учитывая территориальные требования Насера ​​и требования, связанные с беженцами, премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион заподозрил, что Насер не заинтересован в урегулировании, вместо этого требуя личных переговоров с Насером, начиная с переговоров на более низком уровне, и оружия от США. . Насер не желал идти на прямые переговоры, ссылаясь на возможные убийства, такие как убийство короля Абдаллы .

Второй раунд тайной дипломатии Андерсона в феврале 1956 года оказался столь же неудачным. Во время переговоров с Андерсоном Насер иногда заявлял, что он заинтересован в мире с Израилем, если только американцы предоставят ему неограниченное количество военной и экономической помощи. В случае принятия Израилем права палестинцев на возвращение и аннексии Египтом южной половины Израиля, Египет не примет мирное урегулирование. Соединенным Штатам или Организации Объединенных Наций придется представить согласие Израиля всем арабам в качестве основы для мирного урегулирования. Неясно, был ли Насер искренне заинтересован в мире или просто говорил то, что хотели услышать американцы, в надежде получить американское финансирование для строительства Асуанской плотины и американского оружия. Правда, скорее всего, никогда не станет известна, поскольку Насер был чрезвычайно скрытным человеком, которому удавалось скрывать свое истинное мнение по большинству вопросов как от современников, так и от историков. Однако британский историк П. Дж. Ватикитос отметил, что решимость Насера ​​продвигать Египет как самое передовое антисионистское государство в мире как способ укрепить свои претензии на арабское лидерство означает, что мир маловероятен.

Хасан Афиф Эль-Хасан говорит, что в 1955–1956 годах американцы предлагали Нассеру решить арабо-израильский конфликт мирным путем в обмен на американское финансирование строительства Высокой плотины на реке Нил, но Насер отклонил это предложение, поскольку это означало бы встать на сторону Запад (в отличие от сохранения нейтралитета) в холодной войне. Поскольку альтернативой мирному соглашению была война с непредсказуемыми последствиями, отказ Насера ​​принять это предложение был иррациональным, по мнению эль-Хасана.

Национализация Суэцкого канала

Продолжительность: 41 секунда. 0:41 Доступны субтитры. СС

Насер объявляет о национализации канала ( Universal Newsreel , 30 июля 1956).

Порт-Саид , у входа в Суэцкий канал со стороны Средиземного моря.

Ответом Насера ​​стала национализация Суэцкого канала . 26 июля, выступая в Александрии , Насер дал ответ Даллесу. Во время своей речи он намеренно произнес имя Фердинанда де Лессепса , строителя канала, кодовое слово для египетских войск, призванных захватить контроль над каналом и провести его национализацию. Он объявил, что был опубликован Закон о национализации, что все активы компании Суэцкого канала были заморожены и что акционерам будет выплачена цена их акций в соответствии с ценой закрытия дня на Парижской фондовой бирже . В тот же день Египет закрыл канал для израильских судов. Египет также закрыл Тиранский пролив для израильского судоходства и заблокировал Акабский залив в нарушение Константинопольской конвенции 1888 года . Многие утверждали, что это также было нарушением Соглашения о перемирии 1949 года .

По мнению египетского историка Абд аль-Азима Рамадана, события, приведшие к национализации компании Суэцкого канала, а также другие события во время правления Насера ​​показали, что Насер далек от рационального и ответственного лидера. Рамадан отмечает решение Насера ​​национализировать Суэцкий канал без политических консультаций как пример его склонности к единоличному принятию решений.

Британский ответ

Национализация удивила Великобританию и ее Содружество . канал не обсуждался . На конференции премьер-министров Содружества в Лондоне в конце июня и начале июля Однако действия Египта поставили под угрозу британские экономические и военные интересы в регионе. Премьер-министр Иден находился под огромным внутренним давлением со стороны депутатов-консерваторов, которые проводили прямые сравнения между событиями 1956 года и событиями Мюнхенского соглашения 1938 года. Поскольку правительство США не поддержало британские протесты, британское правительство решило в пользу военной интервенции против Египет, чтобы избежать полного краха британского престижа в регионе.

Иден устраивал ужин в честь короля Фейсала II Ирака и его премьер-министра Нури эс-Саида , когда узнал, что канал национализирован. Они оба недвусмысленно посоветовали Идену «сильно ударить Насера, ударить его как можно скорее и ударить его самому» – позицию, разделяемую подавляющим большинством британцев в последующие недели. «О Суэце много лжи», — записал позже Гай Миллард , один из личных секретарей Идена. «Люди забывают, что эта политика в то время была чрезвычайно популярна». лидер оппозиции Хью Гейтскелл На ужине также присутствовал . Он сразу согласился, что военные действия могут быть неизбежны, но предупредил, что Идену придется держать американцев в курсе событий. После того, как сессия Палаты общин выразила гнев по поводу действий Египта 27 июля, Иден вполне обоснованно полагал, что парламент его поддержит; Гейтскелл высказался от имени своей партии, когда назвал национализацию «свободным и совершенно неоправданным шагом». Когда Иден сделал министерское сообщение о национализации, лейбористы отказались от права на ответ.

Однако в последующие дни поддержка Гайтскелла стала более осторожной. 2 августа он сказал о поведении Насера: «Все это очень знакомо. Это точно то же самое, с чем мы столкнулись от Муссолини и Гитлера в те годы перед войной». Однако он предупредил Идена, что «[мы] не должны, следовательно, позволить себе оказаться в положении, когда Совет Безопасности может осудить нас как агрессоров или когда большинство Ассамблеи будет против нас». Ранее он предупредил Идена, что лейбористы могут не поддержать Великобританию, действующую в одиночку против Египта. В двух письмах Идену, отправленных 3 и 10 августа 1956 года, Гейтскелл осудил Насера, но снова предупредил, что не поддержит никаких действий, нарушающих Устав Организации Объединенных Наций . В своем письме от 10 августа Гейтскелл писал:

Чтобы у вас не возникло никаких сомнений относительно моей личной позиции, позвольте мне сказать, что я не могу считать вооруженное нападение на Египет со стороны нас и французов оправданным чем-либо из того, что сделал Нассер до сих пор, или как совместимое с Уставом ООН. Объединенные Нации. По моему мнению, такое нападение также не было бы оправдано с целью навязать систему международного контроля над каналом, хотя это и желательно. Если бы, конечно, весь вопрос был передан в Организацию Объединенных Наций и если бы Египет был осужден ими как агрессор, тогда, конечно, позиция была бы иной. А если бы Насер предпринял дальнейшие действия, которые представляли бы собой очевидную агрессию со стороны Египта, то опять же все было бы по-другому. Пока что то, что сделал Нассер, представляет собой угрозу, серьезную угрозу для нас и для других, которую, конечно, нельзя игнорировать; но это всего лишь угроза, не оправдывающая, по моему мнению, возмездия войной.

Два десятка депутатов от Лейбористской партии 8 августа выступили с заявлением, в котором заявили, что принуждение Насера ​​к денационализации канала вопреки желанию Египта нарушит устав ООН. Другие оппозиционные политики были менее условными в своей поддержке. Бывший министр иностранных дел Лейбористской партии Герберт Моррисон намекнул, что поддержит односторонние действия правительства. Джо Гримонд , ставший в ноябре того же года лидером Либеральной партии , считал, что если Нассеру не бросят вызов, то весь Ближний Восток пойдет по его пути.

В Великобритании национализацию восприняли как прямую угрозу британским интересам. В письме британскому послу от 10 сентября 1956 года Ивон Киркпатрик , постоянный заместитель министра иностранных дел, писал:

Если мы будем сидеть сложа руки, пока Насер укрепляет свои позиции и постепенно получает контроль над нефтеносными странами, он может и, по нашим сведениям, намерен погубить нас. Если нам будет отказано в ближневосточной нефти в течение года или двух, наши золотые запасы исчезнут. Если наши золотые запасы исчезнут, фунт стерлингов распадется. Если стерлинговая зона распадется и у нас не будет резервов, мы не сможем содержать силы в Германии , да и вообще где-либо еще. Я сомневаюсь, что мы сможем оплатить тот минимум, необходимый для нашей обороны. И стране, которая не может обеспечить свою оборону, конец.

Прямое военное вмешательство Однако это рисковало разозлить Вашингтон и нанести ущерб англо-арабским отношениям. В результате британское правительство заключило секретный военный пакт с Францией и Израилем, целью которого было восстановление контроля над Суэцким каналом.

Французский ответ

Премьер-министр Франции Ги Молле , возмущенный действиями Насера, решил, что Насер не добьется своего. Французское общественное мнение очень поддерживало Молле, и, помимо Коммунистической партии Франции , вся критика его правительства исходила со стороны правых, которые публично сомневались, что у такого социалиста, как Молле, хватит смелости начать войну с Насером. Во время интервью с издателем Генри Люсом Молле поднял книгу Насера ​​«Философия революции» » Насера и сказал: «Это «Майн кампф . Если мы слишком глупы, чтобы не читать ее, поймите ее и сделайте очевидные выводы. тогда тем хуже для нас».

Продолжительность: 3 минуты 58 секунд. 3:58 Доступны субтитры. СС

Кинохроника 1956 года о реакции Запада на национализацию. На снимке: Джон Фостер Даллес , государственный секретарь США, и министр иностранных дел Великобритании Селвин Ллойд на конференции в Лондоне.

29 июля 1956 года французский кабинет министров принял решение о военных действиях против Египта в союзе с Израилем, и адмирал Номи из генерального штаба ВМС Франции был отправлен в Великобританию, чтобы проинформировать руководство этой страны о решении Франции и пригласить их к сотрудничеству. действуйте, если интересно. В то же время Молле был очень оскорблен, по его мнению, вялым отношением администрации Эйзенхауэра к национализации компании Суэцкого канала. Это было особенно актуально, потому что ранее в 1956 году советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов предложил французам сделку, согласно которой, если Москва прекратит поддержку ФНО в Алжире, Париж останется в НАТО , но станет «полунейтралистом» в холодной войне .

Учитывая, что Алжир (который французы считали неотъемлемой частью Франции) был охвачен спиралью нарастающего насилия, которому французские лидеры стремились положить конец, администрация Молле почувствовала искушение предложением Молотова, но в конце концов Молле, убежденный атлантист , решил остаться верным НАТО. По мнению Молле, его преданность НАТО дала ему право рассчитывать на твердую американскую поддержку в борьбе с Египтом, а когда эта поддержка оказалась неосуществимой, он стал еще более уверенным в том, что, если американцы не готовы что-либо делать в отношении Насера, тогда Франция действовать.

Ответ Содружества

Среди «белых доминионов» Британского Содружества Канада имела мало связей с Суэцким каналом и дважды отклоняла просьбы Великобритании о военной помощи на Ближнем Востоке в мирное время. Перед военными действиями оно мало отреагировало на захват. К 1956 году Панамский канал имел гораздо большее значение, чем Суэц, для Австралии и Новой Зеландии; в следующем году два эксперта напишут, что это «не жизненно важно для австралийской экономики ». Однако память о двух странах, сражавшихся в двух мировых войнах за защиту канала, который многие до сих пор называют «спасательным кругом» для Великобритании или «яремной веной», способствовала тому, что премьер-министр Австралии Роберт Мензис и премьер-министр Новой Зеландии Сидни Холланд поддержали Великобританию. в первые недели после приступа. 7 августа Голландия намекнула своему парламенту, что Новая Зеландия может послать войска на помощь Великобритании, и получила поддержку со стороны оппозиции. 13 августа Мензис, приехавший в Лондон из США после того, как услышал о национализации, стал неофициальным членом Британский кабинет министров, обсуждая этот вопрос, выступил на BBC в поддержку позиции правительства Идена по каналу. Он назвал спор по поводу канала «кризисом, более серьезным, чем любой другой со времен окончания Второй мировой войны». Старейший государственный деятель Содружества, который чувствовал, что действия Насера ​​угрожают торговым странам, таким как Австралия, он публично утверждал, что западные державы построили канал, но теперь Египет пытается лишить их роли в его владении или управлении. из Южной Африки Йоханнес Стрейдом заявил, что «лучше держать голову подальше от улья». Его правительство рассматривало Насера ​​как врага, но оно выиграет экономически и геополитически от закрытия канала, а также дипломатически от отказа от противодействия праву нации управлять своими внутренними делами .

«Небелые доминионы» рассматривали захват канала Египтом как достойный восхищения акт антиимпериализма , а арабский национализм Насера ​​— как аналог азиатского национализма. Премьер-министр Индии Джавахарлал Неру был вместе с Насером, когда он узнал об отказе англо-американской помощи для строительства Асуанской плотины. Однако, поскольку Индия была основным пользователем канала, он оставался публично нейтральным, за исключением предупреждения о том, что любое применение силы или угрозы могут иметь «катастрофические последствия». Суэц также был очень важен для экономики Доминиона Цейлона , и он пересматривал оборонные договоры с Великобританией, поэтому его правительство не так активно поддерживало Египет, как это могло бы быть в противном случае. Пакистан также осторожно относился к поддержке Египта, учитывая их соперничество как ведущих исламских стран, но его правительство заявило, что Насер имел право на национализацию.

Западная дипломатия

, 10 открылась трехсторонняя встреча 1 августа 1956 года на Даунинг-стрит между министром иностранных дел Великобритании Селвином Ллойдом , послом США Робертом Д. Мерфи и министром иностранных дел Франции Кристианом Пино .

Премьер-министр Австралии Роберт Мензис возглавил международный комитет на переговорах с Насером в сентябре 1956 года, который стремился добиться международного управления Суэцким каналом. Миссия провалилась.

Почти сразу после национализации Эйзенхауэр предложил Идену созвать конференцию морских держав, использующих канал. Британцы предпочитали приглашать наиболее важные страны, но американцы считали, что приглашение как можно большего числа стран при максимальной огласке повлияет на мировое мнение. Приглашения были отправлены восьми оставшимся в живых странам, подписавшим Константинопольскую конвенцию , и 16 другим крупнейшим пользователям канала: Австралии, Цейлону, Дании, Египту, Эфиопии, Франции, Западной Германии, Греции, Индии, Индонезии, Ирану, Италии, Японии, Нидерландам. , Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Португалия, Советский Союз, Испания, Швеция, Турция, Великобритания и США. Все, кроме Египта, который прислал наблюдателя и использовал Индию и Советский Союз для представления своих интересов, и Греции приняли приглашение, и представители 22 стран встретились в Лондоне с 16 по 23 августа.

Пятнадцать (15) стран поддержали американо-британско-французскую позицию в отношении международной эксплуатации канала; Пакистан предпочел своих западных союзников симпатиям к антизападной позиции Египта, несмотря на то, что это привело к серьезным внутренним противоречиям. Цейлон, Индонезия и Советский Союз поддержали конкурирующее предложение Индии – которое предварительно одобрил Нассер – только о международном надзоре. Индия раскритиковала захват канала Египтом, но настаивала на том, чтобы его право собственности и порядок эксплуатации теперь не менялись. Большинство из 18 выбрали пять стран для переговоров с Насером в Каире во главе с Мензисом, а их предложение о международной эксплуатации канала будет передано в Совет Безопасности.

В официальном коммюнике Мензиса от 7 сентября Нассеру были представлены доводы в пользу компенсации компании Суэцкого канала и «установления принципов» будущего использования канала, которые гарантировали бы, что он «продолжит оставаться международным водным путем, эксплуатируемым без политики или политики». национальной дискриминации, финансовой структуры настолько надежной и международного доверия настолько высокого, что можно было бы гарантировать расширение и улучшение будущего канала» и призвал к заключению конвенции о признании суверенитета Египта над каналом, но к созданию международного органа для запустить канал. Насер расценил такие меры как «ущемление суверенитета Египта» и отверг предложения Мензиса. Мензис намекнул Нассеру, что Великобритания и Франция могут применить силу для разрешения кризиса, но Эйзенхауэр открыто выступил против применения силы, и Мензис безуспешно покинул Египет.

Вместо предложения 18 стран Соединенные Штаты предложили создать ассоциацию пользователей канала, которая будет устанавливать правила его эксплуатации. Тогда как 14 других стран, не считая Пакистана, согласились. Великобритания, в частности, считала, что нарушение правил ассоциации приведет к применению военной силы, но после того, как Иден выступил с речью по этому поводу в парламенте 12 сентября, посол США Даллес настоял на том, что «...мы не намерены стрелять в нашу сторону». через» канал. Соединенные Штаты усердно работали по дипломатическим каналам, чтобы разрешить кризис, не прибегая к конфликту. «Британцы и французы неохотно согласились пойти по дипломатическому пути, но рассматривали это просто как попытку выиграть время, в течение которого они продолжали свои военные приготовления». Британия, ближайший союзник Вашингтона , проигнорировала резкое предупреждение Эйзенхауэра о том, что американский народ не примет военного решения.

25 сентября 1956 года министр финансов Гарольд Макмиллан неофициально встретился с Эйзенхауэром в Белом доме . Макмиллан неверно истолковал решимость Эйзенхауэра избежать войны и сказал Идену, что американцы никоим образом не будут противодействовать попытке свергнуть Насера. Хотя Иден знал Эйзенхауэра много лет и имел с ним много прямых контактов во время кризиса, он также неправильно оценил ситуацию. Американцы отказались поддерживать любые действия, которые можно было бы рассматривать как империализм или колониализм , считая США поборником деколонизации . Эйзенхауэр считал, что кризис необходимо разрешить мирным путем; он сказал Идену, что американское общественное мнение не поддержит военное решение. Иден и другие ведущие британские чиновники ошибочно полагали, что поддержка Насером палестинских федаинов против Израиля, а также его попытки дестабилизировать прозападные режимы в Ираке и других арабских государствах удержат США от вмешательства в операцию. Эйзенхауэр особо предупредил, что американцы и весь мир «будут возмущены», если все мирные пути не будут исчерпаны, и даже тогда «возможная цена может стать слишком высокой». Лондон надеялся, что взаимодействие Насера ​​с коммунистическими государствами убедит американцев принять действия Великобритании и Франции, если они будут представлены как свершившийся факт . Это оказалось критическим просчетом.

Мотивы вторжения в Египет

Смотрите также: Севрский протокол

Великобритания и Франция

Британия боялась потерять эффективный доступ к остаткам своей империи. И Великобритания, и Франция стремились к тому, чтобы канал оставался открытым как важный канал транспортировки нефти.

И французы, и британцы считали, что Насера ​​следует отстранить от власти. Французы «считали президента Египта ответственным за содействие антиколониальному восстанию в Алжире». Франция нервничала по поводу растущего влияния, которое Насер оказывал на ее североафриканские колонии и протектораты.

Израиль

Израиль хотел вновь открыть Тиранский пролив, ведущий к заливу Акаба , для израильских судов и видел возможность укрепить свою южную границу и ослабить то, что он считал опасным и враждебным государством. Это особенно ощущалось в виде нападений, в результате которых было ранено около 1300 мирных жителей, происходящих из удерживаемого Египтом сектора Газа .

Израильтяне также были глубоко обеспокоены закупкой Египтом большого количества советского вооружения, включая 530 бронемашин, из которых 230 были танками; 500 орудий; 150 МиГ-15 реактивных истребителей ; 50 Ил-28 бомбардировщиков ; подводные лодки и другие военно-морские средства. Приток этого передового вооружения изменил и без того шаткий баланс сил. Израиль был встревожен сделкой с Чехией по поставкам оружия и считал, что у него лишь узкая возможность нанести удар по армии Египта. Кроме того, Израиль полагал, что Египет сформировал тайный союз с Иорданией и Сирией.

Примечательно, что стратегическое выравнивание Израиля и Британии, приведшее к вторжению в Суэц, как это представлено в Севрском протоколе , «ознаменовало конец отчуждения между Великобританией и сионистским движением , которое восходит к Белой книге 1939 года ».

Силы

Британский

Продолжительность: 6 минут 23 секунды. 6:23 Доступны субтитры. СС

Универсальная кинохроника от 6 августа об уходе британских и французских кораблей в Египет.

Британские войска были хорошо обучены, опытны и имели хороший моральный дух, но страдали от экономических и технологических ограничений, наложенных послевоенной мерой жесткой экономии. 16-я отдельная парашютно-десантная группа, которая должна была стать основной британской ударной силой против Египта, активно участвовала в чрезвычайной ситуации на Кипре , что привело к пренебрежению подготовкой парашютистов в пользу операций по борьбе с повстанцами . Королевский флот мог проецировать огромную мощь посредством орудий своих военных кораблей и самолетов, управляемых с авианосцев, но ему не хватало десантных возможностей.

Королевский флот только что прошел крупную и инновационную программу модернизации авианосцев. Королевские ВВС (RAF) только что представили на вооружение два дальних бомбардировщика , Vickers Valiant и English Electric Canberra , но из-за их недавнего вступления в строй Королевские ВВС еще не разработали надлежащие методы бомбардировки для этих самолетов. Несмотря на это, генерал Чарльз Кейтли командующий силами вторжения считал, что одной только авиации будет достаточно, чтобы победить Египет. Напротив, генерал Хью Стоквелл , командующий наземной оперативной группой, считал, что методические и систематические действия бронетехники, сосредоточенные на боевом танке «Центурион» , станут ключом к победе.

Французский

Французские войска были опытными и хорошо обученными, но пострадали от сокращений, вызванных послевоенной политикой жесткой экономии. В 1956 году французские вооруженные силы активно участвовали в войне в Алжире, из-за чего операции против Египта стали серьезным отвлекающим фактором. Французские десантники элитного полка парашютистов Колонио (RPC) были чрезвычайно опытными, закаленными в боях и очень выносливыми солдатами, сильно отличившимися в боях в Индокитае и в Алжире. Члены ПКП следовали политике «сначала стреляй, потом задавай вопросы» в отношении мирных жителей, впервые принятой во Вьетнаме, которая должна была привести к убийству ряда египетских мирных жителей. Остальные французские войска американский военный историк Дерек Варбл охарактеризовал как «компетентные, но не выдающиеся».

Основной французский (и израильский) танк AMX-13 был разработан для мобильных фланговых операций, что привело к созданию легкобронированного, но маневренного танка. Генерал Андре Бофр , который служил подчинённым Стоквелла, выступал за быструю кампанию продвижения, главной целью которой было окружение противника. На протяжении всей операции Бофр проявлял себя более агрессивно, чем его британские коллеги, всегда призывая немедленно предпринять какой-нибудь смелый шаг. Французский флот имел мощные авианосные силы, которые отлично подходили для проецирования мощи внутри страны, но, как и его британский коллега, страдали от нехватки десантных средств.

Израильский

Израильский AMX-13 показан здесь сзади и сбоку.

Американский военный историк Дерек Варбл назвал Армию обороны Израиля (ЦАХАЛ) «лучшей» военной силой на Ближнем Востоке, но в то же время страдает от «недостатков», таких как «незрелая доктрина, неисправная логистика и технические недостатки». Начальник штаба ЦАХАЛ генерал-майор Моше Даян поощрял агрессию, инициативу и изобретательность среди израильского офицерского корпуса, игнорируя при этом тыловое обеспечение и операции с бронетехникой. Даян, стойкий пехотинец, предпочитал этот род войск броне, которую Даян считал неуклюжей, дорогой и страдающей от частых поломок.

В то же время у ЦАХАЛа была довольно дезорганизованная логистическая служба, которая испытала серьезную нагрузку, когда ЦАХАЛ вторгся на Синай. Большая часть оружия ЦАХАЛа в 1956 году поступила из Франции. Основным танком ЦАХАЛа был AMX-13, а основными самолетами — Dassault Mystère IVA и Ouragan . Превосходная подготовка пилотов должна была дать израильским ВВС непобедимое преимущество над египетскими противниками. В состав ВМС Израиля входили два эсминца, семь фрегатов, восемь тральщиков, несколько десантных кораблей и четырнадцать торпедных катеров.

Египетский

В египетских вооруженных силах главным критерием продвижения по службе была политика, а не военная компетентность. Египетский командующий фельдмаршал Абдель Хаким Амер был чисто политическим назначенцем, обязанным своим положением тесной дружбе с Насером. Пьющий, он доказал свою полную некомпетентность в качестве генерала во время кризиса. В 1956 году египетская армия была хорошо оснащена оружием Советского Союза, таким как Т-34 и ИС-3 танки МиГ-15 , истребители , бомбардировщики Ил-28 , САУ СУ-100 и штурмовые винтовки.

Жесткие границы между офицерами и солдатами в египетской армии привели к взаимному «недоверию и презрению» между офицерами и солдатами, служившими под их началом. Египетские войска превосходно проводили оборонительные операции, но имели мало возможностей для наступательных операций из-за отсутствия «взаимопонимания и эффективного руководства небольшими подразделениями».

Вторжение в Египет

Основная статья: Хронология Суэцкого кризиса

Потери

Смотрите также: резня в Хан-Юнисе

Британские потери составили 22 человека. и 96 раненых, в то время как французские потери составили 10 человек убитыми и 33 раненых. Потери Израиля составили 172 убитых и 817 раненых. Число убитых египтян «так и не было достоверно установлено». Потери Египта в результате израильского вторжения оцениваются в 1 000–3 000 убитых и 4 000 раненых, а потери в результате англо-французской операции оцениваются в 650 убитых и 900 раненых. По оценкам, погибло 1000 мирных жителей Египта.

Конец боевых действий

Британские антивоенные протесты

Продолжительность: 4 минуты 9 секунд. 4:09 Доступны субтитры. СС

Кинохроника от 12 ноября 1956 г. об окончании вторжения.

Хотя общественность верила, что британское правительство оправдывает вторжение разделением израильских и египетских сил, протесты против войны произошли в Британии уже после ее начала. В популярном телевизионном ток-шоу «Свобода слова » 31 октября состоялись особенно острые дебаты, в которых левый историк Эй.Дж.П. Тейлор и лейбористский журналист и будущий партийный лидер Майкл Фут назвали своего коллегу по свободе слова , депутата от консерваторов Роберта Бутби , «преступником». "За поддержку войны.

Один телевизионный критик говорил о «Свободе слова» во время войны, что «команда, казалось, не только была на грани, но и фактически вышла из себя… Бутби ревел, Фут кипел, а Тейлор трепанировал, с явной настоящей злобой…». Гневные, страстные и широко наблюдаемые дебаты о Суэцкой войне и свободе слова отражали разделенную общественную реакцию на войну. Британское правительство оказало давление на BBC, чтобы та поддержала войну. и серьезно подумывал о захвате сети.

Главной ошибкой Идена было то, что он не нанес забастовку в июле 1956 года, когда было широко распространено недовольство национализацией Насером компании Суэцкого канала, поскольку к осени 1956 года общественный гнев утих, и многие люди в Британии пришли к признанию свершившегося факта , и не видел причин для войны. Это было особенно актуально, поскольку утверждения Идена о том, что египтяне будут безнадежно неправильно управлять каналом, оказались беспочвенными, и что к сентябрю 1956 года стало ясно, что смена руководства не повлияла на судоходство.

Что еще более важно, одержимость Идена секретностью и его желание сохранить подготовку к войне как можно более секретной означали, что правительство Идена за несколько месяцев до нападения не сделало ничего, чтобы объяснить британскому народу, почему считалось, что война необходима. . Многие из резервистов, призванных на национальную службу летом и осенью 1956 года, вспоминали, что чувствовали себя растерянными и растерянными, когда правительство Идена начало готовиться к нападению на Египет, в то время как Иден публично настаивал на том, что он хочет мирного разрешения конфликта. спор и был против нападения на Египет. Британский писатель Дэвид Прайс-Джонс вспоминал, что будучи молодым офицером, после того как Египту был предъявлен ультиматум, ему пришлось объяснять своим войскам, почему война с Египтом необходима, не веря ни единому слову, которое он говорил. Однако только один британский солдат отказался сражаться.

Гайтскелл был очень оскорблен тем, что Иден держал его в неведении относительно планирования действий против Египта, и чувствовал себя лично оскорбленным тем, что Иден только что предположил, что он поддержит войну, не посоветовавшись предварительно с ним. 31 октября он сослался в парламенте на тот факт, что, несмотря на заявление Идена о том, что британское правительство провело тесные консультации с Содружеством, ни одна другая страна-член этого не сделала; в Совете Безопасности даже Австралия не поддержала действия Великобритании. Он назвал вторжение

акт катастрофической глупости, о трагических последствиях которого мы будем сожалеть долгие годы. Да, мы все будем сожалеть об этом, потому что это нанесет непоправимый вред престижу и репутации нашей страны... мы будем чувствовать себя обязанными использовать все имеющиеся в нашем распоряжении конституционные средства, чтобы противостоять этому.

Бурные и жестокие дебаты в Палате общин 1 ноября 1956 года едва не переросли в кулачные бои после того, как несколько депутатов от лейбористской партии сравнили Идена с Гитлером. Тем не менее, премьер-министр настаивал: «Мы [не находимся] в состоянии войны с Египтом сейчас. [...] Мы не объявляли войну. Мы находимся в вооруженном конфликте». Британский историк А.Н. Уилсон писал, что «письма в «Таймс» уловили настроение страны, подавляющее большинство которой выступало против военной интервенции...». Журналист Малкольм Маггеридж и актер Роберт Спейт написали в публичном письме, что

Горький раскол в общественном мнении, спровоцированный британской интервенцией на Ближнем Востоке, уже имел одно катастрофическое последствие. Это отвлекло внимание общественности от гораздо более важной борьбы в Венгрии. Неделю назад чувства британского народа слились в едином пламени восхищения мужеством и очевидным успехом венгерского восстания. Теперь этому успеху, похоже, угрожает предательство России и грубая сила, и Венгрия обратилась к Западу... Это первая и, возможно, единственная возможность отменить катастрофические решения Ялты... Премьер-министр сообщил нам, что в его споре с президентом Насером на карту поставлено 50 миллионов тонн британских морских перевозок. На кону в Центральной Европе стоят более 50 миллионов душ. Могут возразить, что помочь венграм не так-то просто; на это оправдание они вправе ответить, что помочь себе было не так-то просто.

Суэцкий кризис сыграл ключевую роль в примирении гайтскеллитов и беванитов фракций Лейбористской партии , которые обе осудили вторжение, после выборов руководства 1955 года . Гайтскелл был настолько впечатлен со стороны своего бывшего соперника Анёрина Бевана решительным осуждением вторжения , что предложил ему роль теневого министра иностранных дел , заменив Альфреда Робенса .

Леди Вайолет Бонэм Картер , влиятельный член Либеральной партии, написала в письме в « Таймс» , что

Я один из миллионов, наблюдавших за мученичеством Венгрии и слушавших вчера передачу ее мучительных призывов о помощи (сразу за которыми последовали наши «успешные бомбардировки» египетских «целей»), испытавших унижение, стыд и гнев, которые невыразимо... Мы не можем приказать Советской России подчиниться указу Организации Объединенных Наций, который мы сами бросили вызов, или вывести ее танки и орудия из Венгрии, пока мы бомбим Египет и вторгаемся в него. Сегодня мы стоим на скамье подсудимых вместе с Россией... Никогда в моей жизни наше имя не стояло так низко в глазах мира. Никогда еще мы не стояли так бесславно в одиночестве.

Согласно опросам общественного мнения того времени, 37% британцев поддерживали войну, а 44% были против. Газета Observer в передовой (редакционной статье) раскритиковала правительство Идена за его «глупость и нечестность» в нападках на Египет, в то время как Manchester Guardian призвала своих читателей писать письма протеста своим депутатам. The Economist говорил о «странном союзе цинизма и истерии» в правительстве, а The Spectator заявил, что Идену вскоре придется столкнуться с «ужасным обвинением». Большинство писем, написанных депутатам от их избирателей, были против нападения в Суэце. Примечательно, что многие письма пришли от избирателей, которые идентифицировали себя как консерваторы. Историк Кейт Фейлинг писал: «Причиненный вред кажется мне ужасающим: со своей стороны я вышел из партии, пока там находится нынешний лидер». Профессор права и будущий министр консервативного кабинета Норман Сент-Джон-Стевас писал тогда:

Я хотел баллотироваться за партию на следующих выборах, но в данный момент я не могу заставить себя проголосовать за партию, не говоря уже о том, чтобы баллотироваться за нее. Я подумываю о вступлении в Лейбористскую партию и на следующей неделе обедаю с Фрэнком Пакенхемом.

Историк Хью Тревор-Ропер выразил сожаление по поводу того, что ни один высокопоставленный министр не подал в отставку, и выразил надежду, что «какая-то национальная партия тори сможет спастись от крушения». Магистр Итонского колледжа в письме своему депутату заявил:

Я пишу вам, чтобы выразить свое полное отвращение к политике, которую проводит правительство... Я голосовал за консерваторов на последних трех выборах, но совершенно уверен, что следующий мой голос будет за кандидата от лейбористов.

Лейбористская партия и Конгресс профсоюзов организовали общенациональные антивоенные протесты, начавшиеся 1 ноября, под лозунгом «Закон, а не война!» 4 ноября на антивоенном митинге на Трафальгарской площади, на котором присутствовало 30 000 человек (что сделало его крупнейшим митингом в Лондоне с 1945 года), депутат от лейбористской партии Анейрин Беван обвинил правительство в «политике банкротства и отчаяния». Беван заявил на митинге в Трафальгаре:

Мы сильнее Египта, но есть и другие страны сильнее нас. Готовы ли мы принять для себя логику, которую мы применяем к Египту? Если нации, более могущественные, чем мы, признают беспринципность, анархическую позицию Идена и запустят бомбы в Лондоне, какой ответ мы получим, какую жалобу мы получим? Если мы собираемся апеллировать к силе, если сила должна быть арбитром, к которому мы апеллируем, было бы, по крайней мере, иметь здравый смысл попытаться заранее убедиться, что мы ее получили, даже если вы принимаете эту ужасную логику, эту декадентскую логику. точка зрения.

Сегодня мы фактически находимся в положении, когда мы прибегли к силе в случае с маленькой нацией, и, если она будет применена против нас, это приведет к разрушению Великобритании не только как нации, но и как острова, содержащего живые мужчины и женщины. Поэтому я говорю Энтони, я говорю британскому правительству: нет никаких оснований, по которым их можно было бы защитить.

Они опорочили имя Британии. Они заставили нас стыдиться того, чем раньше мы гордились. Они нарушили все принципы приличия, и есть единственный способ, с помощью которого они могут хотя бы начать восстанавливать свою запятнанную репутацию, - это уйти! Убирайся! Убирайся!

Вдохновленная речью Бевана, толпа на Трафальгарской площади затем прошла маршем по Даунинг-стрит, 10, скандируя «Иден должен уйти!», И попыталась штурмовать резиденцию премьер-министра. Последовавшие столкновения между полицией и демонстрантами, заснятые телекамерами, оказали огромное деморализующее воздействие на кабинет Идена. который там встречался. Британский историк Энтони Адамтуэйт писал в 1988 году, что финансовое давление Америки было ключевым фактором, вынудившим Идена принять прекращение огня, но общественные протесты, снижение результатов опросов и признаки того, что многие избиратели-консерваторы покидают правительство, были важными второстепенными факторами.

Внутренняя поддержка Эдема

По мнению некоторых историков, большинство британцев было на стороне Идена. Опрос общественного мнения, проведенный 10 и 11 ноября, показал, что 53% поддерживают войну, а 32% - против.

Большинство ассоциаций консервативных округов приняли резолюции о поддержке «сэра Энтони». Гилберт Мюррей был среди ученых Оксфорда, подписавших заявление в поддержку Идена; такой поступок известного защитника интернационализма поразил обе стороны. Он объяснил, что, если его не остановить, насеризм, по его мнению, превратится во всемирное антизападное движение под руководством Советского Союза. Британский историк Барри Тернер писал, что

Реакция общественности на комментарии прессы подчеркнула разногласия внутри страны. Но не было никаких сомнений в том, что Иден по-прежнему пользовался сильной поддержкой значительного меньшинства, а может быть, даже большинства избирателей, которые считали, что пришло время преподать расстроенным арабам урок. The Observer и Guardian потеряли читателей; То же самое произошло и с News Chronicle , либеральной газетой, которая вскоре закрылась из-за падения тиража.

А. Н. Уилсон писал, что

хотя большая часть прессы, Лейбористская партия и столь же влиятельная партия левого толка, Лондонский званый обед, были против Суэца, вместе с нанятой толпой поэтов, преподавателей, духовенства и выпускниц в носках по щиколотку, которые выразили сожаление по поводу действий Великобритании, они не обязательно составляли большинство невыраженного общественного мнения .

Экономист Рой Харрод писал тогда, что «более рассудительные британцы, которые, как мне кажется, составляют большинство, хотя и не самые громкие», поддержали «выдающийся акт мужества и государственной мудрости» правительства. Сам Иден утверждал, что число его писем против военных действий сразу после их начала возросло с восьми до одного до четырех в поддержку за день до прекращения огня.

Конфликт выявил раскол внутри Лейбористской партии между интернационалистической интеллигенцией среднего класса, которая выступала против конфликта, и избирателями из рабочего класса, которые его поддерживали. Один депутат-консерватор написал: «Я потерял своих последователей из среднего класса, но это было, по крайней мере, уравновешено поддержкой избирателей из рабочего класса, которые обычно голосуют за социалистов и выступают за жесткую линию по Суэцу».

Депутат от Лейбористской партии Ричард Кроссман заявил, что «когда руководство Лейбористской партии пыталось организовать в провинциях демонстрации, подобные тем, что они провели на Трафальгарской площади, рабочие классы встретили большое сопротивление, потому что мы находились в состоянии войны. Это был Мюнхен в И это было очень, очень остро». Член парламента от Лейбористской партии Джеймс Каллаган согласился: « Рогатые сыновья труда сплотились под зов горна. Они отреагировали против нас так же, как они отреагировали на Чемберлена через несколько месяцев после Мюнхена».

«Мои коллеги по работе были твердо за Иден», - вспоминал будущий депутат от Лейбористской партии и СДП Дэвид Оуэн . Сравнивая оппозицию Суэцу с тем, что он назвал , перед Второй мировой войной «пораженческой и даже предательской» поддержкой политики умиротворения Оуэн сказал Кеннету Харрису : «был Гайтскелл... критикующий Иден, и вот эти люди работали наряду со мной, которые должны были быть его естественными сторонниками, разгневанная на него газета Daily Mirror поддержала Гайтскелла, но эти люди рвали свои газеты Daily Mirror каждый день». Каллаган вспоминал, что вплоть до начала боевых действий «общественное мнение было на нашей стороне; но как только мы действительно вступили в войну, я почувствовал перемены ». Другой депутат от Лейбористской партии, Барбара Касл , напомнила, что протест Лейбористской партии против конфликта был «затоплен волной общественного шовинизма».

Во время дополнительных выборов в Льюишам-Норт , Уорик и Лимингтон, состоявшихся в феврале и марте 1957 года, лейбористская партия проинструктировала своих активистов не подчеркивать свою оппозицию Суэцу, поскольку действия правительства имели значительную поддержку. Каллаган считал, что консерваторы увеличили свое большинство на выборах 1959 года отчасти потому, что избиратели рабочего класса все еще злились на партию за сопротивление конфликту. Депутат от лейбористской партии Стэнли Эванс подал в отставку со своего места и членства в партии из-за своей поддержки действий Великобритании в Суэце.

Международная реакция

Реакция западных правительств

Продолжительность: 3 минуты 27 секунд. 3:27 Доступны субтитры. СС

Пресс-конференция Эйзенхауэра о кризисе, 9 августа.

Операция, направленная на взятие под контроль Суэцкого канала, Газы и части Синая, была весьма успешной для захватчиков с военной точки зрения, но стала катастрофой с политической точки зрения, вызвавшей международную критику и дипломатическое давление. Наряду с Суэцким кризисом Соединенные Штаты также имели дело с почти одновременной Венгерской революцией . Вице-президент Ричард Никсон позже объяснил: «Мы не могли, с одной стороны, жаловаться на советское вмешательство в Венгрии, а с другой стороны, одобрять то, что британцы и французы выбрали именно это время для вмешательства против Насера». Помимо этого, Эйзенхауэр был убежден, что, если будет видно, что Соединенные Штаты согласились на нападение на Египет, возникшая в результате этого реакция в арабском мире может склонить арабов на сторону Советского Союза.

Несмотря на отсутствие коммерческих или военных интересов в этом районе, многие страны были обеспокоены растущим расколом между западными странами-союзниками. Шведский посол при дворе Сент-Джеймс Гуннар Хэгглоф написал в письме антивоенному депутату-консерватору Эдварду Бойлю :

Я не думаю, что есть какая-либо часть мира, где симпатии к Англии были бы сильнее, чем в Скандинавии. Но мнение скандинавов никогда не было более шокировано действиями британского правительства – даже британско-германским военно-морским соглашением 1935 года – чем Суэцкой интервенцией.

Когда Израиль отказался вывести свои войска из сектора Газа и Шарм-эль-Шейха , Эйзенхауэр заявил: «Мы не должны позволить Европе падать на спину из-за нехватки нефти». Он добивался поддержанных ООН усилий по введению экономических санкций против Израиля до тех пор, пока он полностью не уйдет с территории Египта. Лидер большинства в Сенате Линдон Б. Джонсон и лидер меньшинства Уильям Ноулэнд возражали против американского давления на Израиль. Джонсон сказал госсекретарю Джону Фостеру Даллесу , что хочет, чтобы тот противостоял «со всем своим умением» любой попытке применить санкции к Израилю.

Даллес отклонил просьбу Джонсона и сообщил Эйзенхауэру о возражениях Сената. Эйзенхауэр «настоял на применении экономических санкций» вплоть до прекращения частной американской помощи Израилю, которая оценивалась в более чем 100 миллионов долларов в год. В конечном итоге Демократической партией, , контролируемый Сенат не согласился с позицией Эйзенхауэра по Израилю. В конце концов Эйзенхауэр заявил Конгрессу, что поднимет этот вопрос перед американским народом, заявив: «У Америки либо один голос, либо его нет, и этот голос — это голос президента, независимо от того, согласны все с ним или нет». Президент обратился к нации по радио и телевидению, где он изложил отказ Израиля уйти, объяснив свою уверенность в том, что у ООН «не было другого выбора, кроме как оказать давление на Израиль».

Прием в мусульманском мире

Нападение на Египет сильно оскорбило многих в мусульманском мире . В Пакистане 300 000 человек приняли участие в митинге в Лахоре, чтобы продемонстрировать солидарность с Египтом, а разъяренная толпа в Карачи, скандировавшая антибританские лозунги, сожгла здание Верховного комиссариата Великобритании . В Сирии правительство взорвало трубопровод Киркук-Банияс , который позволял иракской нефти достигать танкеров в Средиземном море , чтобы наказать Ирак за поддержку вторжения и отрезать Великобританию от одного из ее основных маршрутов доставки иракской нефти. Король Саудовской Аравии Сауд ввел полное нефтяное эмбарго против Великобритании и Франции.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 997

Встреча президентов Эйзенхауэра и Насера ​​в Нью-Йорке, 1960 год.

30 октября Совет Безопасности провел заседание по просьбе Соединенных Штатов, на котором он представил проект резолюции, призывающий Израиль немедленно вывести свои вооруженные силы за установленные линии перемирия. Он не был принят из-за вето Великобритании и Франции. Аналогичный проект резолюции, предложенный Советским Союзом, также был отклонен. 31 октября, как и планировалось , Франция и Великобритания начали воздушную атаку на цели в Египте, за которой вскоре последовала высадка их войск в северной части зоны канала. Позже в тот же день, учитывая серьезную ситуацию, созданную действиями против Египта, и отсутствие единогласия среди постоянных членов, мешающее ему выполнять свою главную ответственность по поддержанию международного мира и безопасности, Совет Безопасности принял резолюцию 119 ; созвать чрезвычайную специальную сессию Генеральной Ассамблеи он решил впервые , «Единство ради мира» 1950 года , как это предусмотрено в резолюции чтобы дать соответствующие рекомендации по прекращению боевых действий.

Продолжительность: 6 минут 31 секунда. 6:31 Доступны субтитры. СС

Универсальная кинохроника от 4 декабря о встрече Дага Хаммаршельда с Насером

Чрезвычайная специальная сессия была созвана 1 ноября; в тот же день Насер запросил дипломатическую помощь у США, не прося того же у Советского Союза; сначала он скептически относился к эффективности дипломатических усилий США в ООН, но позже полностью отдал должное роли Эйзенхауэра в прекращении войны.

Рано утром 2 ноября Генеральная Ассамблея приняла предложение США по резолюции 997 (ES-I); проголосовали 64 человека за и 5 против (Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, Франция и Израиль) при 6 воздержавшихся. Он призвал к немедленному прекращению огня, отведению всех сил за линии перемирия , эмбарго на поставки оружия и открытию Суэцкого канала, который сейчас заблокирован. Генеральному секретарю было предложено наблюдать за соблюдением требований и незамедлительно докладывать о них как Совету Безопасности, так и Генеральной Ассамблее для принятия дальнейших мер, которые будут сочтены целесообразными в соответствии с Уставом ООН.

В течение следующих нескольких дней чрезвычайная специальная сессия последовательно приняла ряд разрешительных резолюций, в соответствии с которыми были учреждены первые Чрезвычайные силы Организации Объединенных Наций (ЧВС ООН). 7 ноября резолюцией 1001 Это предложение о создании чрезвычайных сил и последующее прекращение огня стало возможным, прежде всего, благодаря усилиям Лестера Б. Пирсона , министра иностранных дел Канады , и Дага Хаммаршельда , Генерального секретаря Организации Объединенных Наций . Великобритания и Франция согласились уйти из Египта в течение недели; Израиль этого не сделал.

Роль Неру как премьер-министра Индии и лидера Движения неприсоединения была значительной; Индийский историк Индер Малхотра писал, что «Теперь Неру, который пытался быть беспристрастным в отношениях между двумя сторонами, решительно осудил Идена и соавторов агрессии. У него был могущественный, хотя и относительно тихий, союзник в лице президента США Дуайта. Эйзенхауэр, который дошел до того, что использовал влияние Америки в МВФ , чтобы заставить Идена и Молле вести себя хорошо». Индийский историк Индер Малхотра так писал о роли Неру: «Итак, Суэцкая война закончилась унижением Британии. Иден потерял работу. Неру достиг своей цели - защитить суверенитет Египта и честь Насера».

Осуждение ООН в Западной Германии

Редкий пример поддержки англо-французских действий против Египта исходил из Западной Германии . Хотя его кабинет был разделен, канцлер Западной Германии Конрад Аденауэр был в ярости на Соединенные Штаты за их «дружелюбие с русскими», как Аденауэр назвал отказ США вмешаться в Венгрию и голосование вместе с Советским Союзом в Совете Безопасности ООН. 7 ноября Аденауэр сообщил своему кабинету министров, что Насер является просоветской силой, численность которой необходимо сократить, и, по его мнению, нападение на Египет было полностью оправданным.

Что потрясло Аденауэра в этом кризисе, так это то, что Соединенные Штаты выступили против нападения на Египет и проголосовали вместе с Советским Союзом в Совете Безопасности против Великобритании и Франции, что заставило Аденауэра опасаться, что Соединенные Штаты и Советский Союз «поделят мир» в соответствии со своими интересами, не думая об интересах европейских государств. Аденауэра особенно беспокоило то, что американское посольство в Бонне не дало четкого ответа на вопрос, какова была американская политика в ответ на письма Булганина. Аденауэр утверждал в своем кабинете министров, что французы имели полное право вторгнуться в Египет из-за поддержки Насером ФНО в Алжире, но отчасти в этом были виноваты британцы, поскольку они «необъяснимым образом» закрыли свою базу в Суэцком канале в 1954 году.

Впоследствии традиционно франкофил Аденауэр сблизился с Парижем. 5–6 ноября 1956 г. он отказался отменить запланированный визит в Париж, и его встреча с Молле явно должна была рассматриваться как жест моральной поддержки. Один из помощников Аденауэра, Фриц фон Эккардт, прокомментировал церемонию открытия в Париже, где Молле и Аденауэр стояли бок о бок, что национальные гимны были исполнены «[в] самый серьезный час, который Франция пережила после окончания войны [; ] два правительства стояли плечом к плечу». Во время саммита в Париже Молле заметил Аденауэру, что советский ядерный удар может разрушить Париж в любой момент, что значительно усилило напряженность и помогло сблизить французов и немцев.

Израильские инициативы после вторжения

7 ноября Давид Бен-Гурион обратился к Кнессету и объявил о великой победе, заявив, что соглашение о перемирии 1949 года с Египтом мертво и похоронено, а линии перемирия больше не действительны и не могут быть восстановлены. Ни при каких обстоятельствах Израиль не согласился бы на размещение сил ООН на своей территории или в любом оккупированном им районе. Он также косвенно упомянул о своем намерении аннексировать Синайский полуостров. Исаак Альтерас пишет, что Бен-Гурион «был увлечен громкой победой над Египтом» и, будучи «государственным деятелем, хорошо известным своим трезвым реализмом, [он] улетел в мечтах о величии».

Эта речь ознаменовала начало четырехмесячной дипломатической борьбы, кульминацией которой стал вывод войск со всей территории на условиях, гораздо менее приемлемых, чем предполагалось в речи, но с условиями морского выхода к Эйлату и присутствия ЧВС США на египетской земле. Эта речь сразу же вызвала усиление международного давления на Израиль, требующего вывода войск. В тот день в Нью-Йорке экстренная сессия приняла резолюцию 1002, снова призывающую к немедленному выводу израильских войск за линию перемирия, а также к немедленному выводу британских и французских войск с территории Египта. После длительного заседания израильского кабинета министров поздно вечером 8 ноября Бен-Гурион сообщил Эйзенхауэру, что Израиль заявил о своей готовности принять вывод израильских войск с Синая, «когда будут достигнуты удовлетворительные договоренности с международными силами, которые вот-вот войдут в зону канала».

Советское бряцание оружием

Хотя позиция Советского Союза в кризисе была столь же беспомощной, как и позиция Соединенных Штатов в отношении восстания в Венгрии, премьер-министр Николай Булганин пригрозил вмешаться на египетской стороне и нанести ракетный удар по Великобритании, Франции и Израилю. Булганин обвинил Бен-Гуриона в поддержке европейского колониализма, а Молле — в лицемерии за то, что он возглавлял социалистическое правительство, проводя при этом правую внешнюю политику.

Советская угроза отправить войска в Египет для борьбы с союзниками заставила Эйзенхауэра опасаться, что это может стать началом Третьей мировой войны. Один из помощников Эйзенхауэра Эммет Хьюз вспоминал, что реакция в Белом доме на письма Булганина была «мрачной», поскольку существовали опасения, что это начало обратного отсчета до Третьей мировой войны, войны, которая, если она произойдет, убьет сотни миллионов людей. людей. В частном порядке Эйзенхауэр рассказал заместителю госсекретаря Герберту Гуверу-младшему о своих опасениях:

Советский Союз мог быть готов пойти на любую дикую авантюру. Они так же напуганы и разъярены, как Гитлер в свои последние дни. В таком настроении нет ничего более опасного, чем диктатура.

Если бы Советский Союз действительно вступил в войну с союзниками по НАТО Великобританией и Францией, то Соединенные Штаты не смогли бы оставаться нейтральными, потому что обязательства Соединенных Штатов по НАТО вступят в силу, требуя от них начать войну с Советским Союзом в оборона Англии и Франции. Точно так же, если бы Советский Союз напал на Израиль, хотя у Америки не было официального обязательства защищать Израиль, администрация Эйзенхауэра оказалась бы под сильным внутренним давлением с требованием вмешаться. С точки зрения Эйзенхауэра, лучше было прекратить войну против Египта, чем рисковать перерастанием ее в Третью мировую войну, на случай, если Хрущев серьезно собирался начать войну в защиту Египта, как он публично настаивал на этом.

Реакция Эйзенхауэра на эти угрозы со стороны Советского Союза была такой: «Если эти ребята что-то начнут, нам, возможно, придется ударить их — и, если необходимо, всем, что есть в ведре». Эйзенхауэр немедленно приказал совершить полеты Lockheed U-2 над Сирией и Израилем для поиска любых советских военно-воздушных сил на сирийских базах, чтобы британцы и французы могли их уничтожить. Он сказал Гуверу и директору ЦРУ Аллану Даллесу : «Если Советы напрямую нападут на французов и британцев, мы окажемся в состоянии войны, и мы будем иметь право предпринять военные действия, даже если Конгресс не будет заседать». Однако американцы исключили Израиль из гарантий против советского нападения, что встревожило израильское правительство. У-2 показал, что советских самолетов в Сирии не было, несмотря на угрозы.

Хрущев часто заявлял, что обладает обширным арсеналом межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками , и, хотя и отрицал любые намерения начать войну, утверждал, что он был бы более чем счастлив превратить обычную войну в ядерную, если бы война действительно началась. Полеты U-2 над Советским Союзом, целью которых было выяснить, действительно ли страна обладает ядерным арсеналом, о котором она утверждала, начались только в июле 1956 года, и только в феврале 1959 года было твердо установлено, что Хрущев значительно преувеличил свою ядерную мощь .

Якобы огромный советский арсенал межконтинентальных баллистических ракет, с помощью которых Хрущев мог стереть с лица земли города Британии, Франции, Израиля и, в случае необходимости, США, состоял всего из четырех ракет «Семёрка» , размещенных на болоте к югу от Архангельска . С точки зрения Эйзенхауэра, в 1956 году у него не было возможности узнать наверняка, было ли ядерное хвастовство Хрущева реальным или нет.

Ранее в 1956 году Даллес предупредил Эйзенхауэра, что Хрущев был «самым опасным человеком, возглавлявшим Советский Союз со времен Октябрьской революции », поскольку Хрущев был «не холодно расчетливым человеком, а, скорее, человеком, который реагировал эмоционально. времени и от него можно ожидать совершения иррациональных действий». Позже Хрущев признался в своих мемуарах, что он всерьез не «думал о войне» в ноябре 1956 года, как он утверждал тогда, поскольку у него не было необходимых межконтинентальных баллистических ракет для реализации своих угроз.

Экономическое давление на Великобританию и Францию

Соединенные Штаты также оказали финансовое давление на Великобританию, чтобы она прекратила вторжение. Поскольку Банк Англии потерял 45 миллионов долларов в период с 30 октября по 2 ноября, а поставки нефти в Британию были ограничены из-за закрытия Суэцкого канала, британцы обратились за немедленной помощью к МВФ, но Соединенные Штаты отказали в ней. Эйзенхауэр фактически приказал своему министру финансов Джорджу М. Хамфри подготовиться к продаже части активов правительства США в стерлинговых облигациях . Правительство Великобритании рассматривало возможность вторжения в Кувейт и Катар , если США введут нефтяные санкции.

Великобритании Министр финансов сообщил Гарольд Макмиллан своему премьер-министру Энтони Идену , что Соединенные Штаты полностью готовы осуществить эту угрозу. Великобритании Он также предупредил своего премьер-министра, что валютные резервы просто не смогут выдержать девальвацию фунта, которая произойдет после действий Соединенных Штатов; и что через несколько недель после такого шага страна не сможет импортировать продовольствие и энергоносители, необходимые для поддержания населения на островах. Однако в кабинете министров возникли подозрения, что Макмиллан намеренно завысил финансовое положение, чтобы вытеснить Идена. То, что чиновники Казначейства сказали Макмиллану, было гораздо менее серьезным, чем то, что он сказал Кабинету министров.

Одновременно с действиями США Саудовская Аравия ввела нефтяное эмбарго против Великобритании и Франции. США отказывались заполнить этот пробел до тех пор, пока Великобритания и Франция не договорились о быстром выводе войск. Другие члены НАТО отказались продавать нефть, полученную от арабских стран, Великобритании и Франции.

Прекращение огня

Продолжительность: 1 минута 16 секунд. 1:16 Доступны субтитры. СС

Израильтяне протестуют против приказа ООН об эвакуации Газы и Синая, 14 февраля 1957 г.

Поскольку британское правительство столкнулось с политическим и экономическим давлением, премьер-министр Энтони Иден 6 ноября объявил о прекращении огня, не предупредив заранее ни Францию, ни Израиль. Войска все еще находились в Порт-Саиде и проводили оперативные маневры, когда пришел приказ из Лондона. Порт-Саид был захвачен, и, по оценкам военных, Суэцкий канал можно было полностью захватить в течение 24 часов. Эйзенхауэр первоначально согласился встретиться с Иденом и Молле, чтобы разрешить их разногласия, но затем отменил предложенную встречу после того, как госсекретарь Даллес сообщил ему, что это рискует еще больше обострить ситуацию на Ближнем Востоке.

Эйзенхауэр не выступал за немедленный вывод британских, французских и израильских войск до тех пор, пока посол США в ООН Генри Кэбот Лодж-младший не настоял на этом. Предшественник Идена Уинстон Черчилль заявил 22 ноября: «Я не могу понять, почему наши войска были остановлены. Зайти так далеко и не идти дальше было безумием». Черчилль далее добавил, что, хотя он, возможно, и не осмелился бы начать военную операцию, тем не менее, отдав приказ о ней, он, конечно, не осмелился бы остановить ее, прежде чем она достигнет своей цели. Без дальнейших гарантий англо-французская оперативная группа должна была завершить вывод к 22 декабря 1956 года и быть заменена датскими и колумбийскими частями ЧВС.

Израильтяне отказались разместить какие-либо силы ООН на территории, контролируемой Израилем, и ушли с Синая и сектора Газа в марте 1957 года. Перед выводом израильские войска систематически разрушали инфраструктуру на Синайском полуострове, такую ​​как дороги, железные дороги и телефонные линии, а также все дома в деревни Абу-Агейла и Эль-Кусейма. Прежде чем железная дорога была разрушена, израильские войска конфисковали оборудование Египетских национальных железных дорог, включая шесть локомотивов. и 30-тонный аварийный кран для нужд Израильских железных дорог .

ЧВС были сформированы силами стран, которые не входили в основные альянсы, НАТО и Варшавский договор . Войска канадских вооруженных сил участвовали в последующие годы, поскольку Канада возглавила идею создания нейтральных сил. К 24 апреля 1957 года канал был полностью открыт для судоходства.

Последствия

Продолжительность: 11 минут 10 секунд. 11:10 Доступны субтитры. СС

Кинохроника 1957 года о последствиях кризиса

Конфликт привел к военной победе Коалиции. но политическая победа Египта. Египет сохранил контроль над каналом.

Выйдя на пенсию, Энтони Иден, тогдашний премьер-министр Великобритании, утверждал, что военный ответ предотвратил гораздо более масштабную войну на Ближнем Востоке. В контексте массированного вооружения Египта через Чехословакию Израиль ожидал египетского вторжения либо в марте, либо в апреле 1957 года, а также советского вторжения в Сирию. Кризис, возможно, также ускорил деколонизацию , поскольку многие из оставшихся британских и французских колоний обрели независимость в течение следующих нескольких лет. Некоторые утверждали, что навязанное окончание кризиса привело к слишком поспешной деколонизации в Африке , увеличивая вероятность гражданских войн и военных диктатур в новых независимых странах.

Борьба за канал также заложила основу для Шестидневной войны 1967 года из-за отсутствия мирного урегулирования после войны 1956 года и роста напряженности между Египтом и Израилем. Кроме того, Советский Союз смог избежать большинства последствий одновременного жестокого подавления восстания в Венгрии и смог представить в Организации Объединенных Наций имидж защитника малых держав от империализма .

В результате кризиса и для того, чтобы предотвратить дальнейшую советскую экспансию в регионе, Эйзенхауэр 5 января 1957 года обратился к Конгрессу с просьбой разрешить использовать военную силу, если об этом попросит какая-либо ближневосточная страна, для сдерживания агрессии и, во-вторых, выделить 200 долларов. миллионов, чтобы помочь странам Ближнего Востока, которые хотели помощи от Соединенных Штатов. Конгресс удовлетворил оба запроса, и эта политика стала известна как доктрина Эйзенхауэра .

Советский Союз добился значительных успехов в плане влияния на Ближнем Востоке. Как писал американский историк Джон Льюис Гэддис :

Когда британско-французско-израильское вторжение заставило их сделать выбор, Эйзенхауэр и Даллес с мгновенной решительностью встали на сторону египтян. Они предпочли присоединиться к арабскому национализму, даже если это означало отчуждение произраильских избирателей накануне президентских выборов в Соединенных Штатах, даже если это означало ввержение альянса НАТО в самый противоречивый кризис за всю историю, даже если это означало риск чего бы то ни было. остались от англо-американских « особых отношений », даже если это означало голосование вместе с Советским Союзом в Совете Безопасности ООН в то время, когда русские сами вторгались в Венгрию и сокрушали ее — гораздо более жестоко, чем все, что произошло в Египте. — восстание против собственной власти там. Тот факт, что администрация Эйзенхауэра сама оказала сокрушительное экономическое давление на британцев и французов, чтобы заставить их выйти из Суэца, и что она впоследствии также вынудила Израиль отступить с Синая, — все это, как можно было подумать, могло бы принести пользу Соединенным Штатам. вечная благодарность Насера, египтян и арабского мира. Вместо этого американцы потеряли влияние на Ближнем Востоке в результате Суэцкого конфликта, а русские его приобрели.

Статую Фердинанда де Лессепса , француза, построившего Суэцкий канал, сносят после национализации Суэцкого канала в 1956 году.

Широко разрекламированная угроза Никиты Хрущева , выраженная в письмах, написанных Николаем Булганиным, о начале ракетных обстрелов Великобритании, Франции и Израиля 5 ноября, если они не уйдут из Египта, как широко считалось в то время, привела к прекращению огня. Соответственно, это повысило престиж Советского Союза в Египте, арабском мире и странах третьего мира, которые считали, что СССР готов нанести ядерный удар по Великобритании, Франции и Израилю ради Египта. Хотя Насер в частном порядке признал, что именно американское экономическое давление спасло его, именно Хрущева, а не Эйзенхауэра, Насер публично поблагодарил как спасителя Египта и особого друга. Хрущев хвастался в своих мемуарах:

Использование нами международного влияния для остановки агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта в 1956 году стало историческим поворотным моментом... Раньше они, видимо, думали, что мы блефуем, когда мы открыто говорили, что Советский Союз обладает мощными ракетами. Но потом они увидели, что ракеты у нас действительно есть. И это дало свой эффект.

Хрущев придерживался мнения, что Суэцкий кризис стал великим триумфом советской политики балансирования на грани ядерной войны , утверждая публично и в частном порядке, что именно его угроза применить ядерное оружие спасла Египет. Хрущев утверждал в своих мемуарах:

Правительства Англии и Франции прекрасно понимали, что речь Эйзенхауэра, осуждающая их агрессию, была лишь жестом ради публичного выступления. Но когда мы сделали наше строгое предупреждение трем агрессорам, они поняли, что мы не играем в игры с общественным мнением. Они отнеслись к нам серьезно.

Вывод, который Хрущев сделал из Суэцкого кризиса, который он считал своим личным триумфом, заключался в том, что использование ядерного шантажа было очень эффективным инструментом для достижения советских внешнеполитических целей. Поэтому начался длительный период кризисов, начиная с Берлинского кризиса , начавшегося позднее в ноябре 1958 года и завершившегося Кубинским ракетным кризисом 1962 года. Госсекретарь США Джон Фостер Даллес почувствовал вакуум власти на Ближнем Востоке и считал, что Соединённые Штаты должны его заполнить. Его политика, которая в конечном итоге привела к доктрине Эйзенхауэра , была основана на предположении, что Насер и другие арабские лидеры разделяли страх Америки перед Советским Союзом, что категорически не соответствовало действительности. Фактически, Насер никогда не хотел, чтобы Египет был связан с одной-единственной сверхдержавой, а вместо этого предпочитал, чтобы американцы и Советы соперничали за его дружбу.

Насер рассматривал доктрину Эйзенхауэра как деспотическую попытку Америки доминировать на Ближнем Востоке (регионе, в котором, по мнению Насера, он должен доминировать). и привел его к союзу Египта с Советским Союзом в качестве эффективного противовеса. И только после тихого отказа от доктрины Эйзенхауэра в обзоре Совета национальной безопасности в середине 1958 года Насер начал отходить от Советского Союза, чтобы вернуться к своей любимой роли оппортуниста, который пытался использовать обе сверхдержавы в своих интересах, играя на их враждебность.

Американский историк Артур Л. Херман сказал, что этот эпизод свел на нет эффективность Организации Объединенных Наций в поддержке американских идеалов:

Суэц также разрушил Организацию Объединенных Наций. Передав ее Дагу Хаммаршельду и его беспомощным приспешникам, Эйзенхауэр превратил организацию из громкого голоса международного права и порядка в в лучшем случае бессмысленный фарс; в худшем случае — макиавеллиевская клоака. Вместо того, чтобы учить Насера ​​и его коллег-диктаторов, что нарушение международного права не приносит пользы, Суэц научил их, что каждое нарушение будет забыто и прощено, особенно если на кону стоит нефть. ... Суэц разрушил моральный авторитет так называемого мирового сообщества. Пятьдесят лет спустя мы все еще живем среди руин.

Военная мысль

Великий военный урок, который был подкреплен Суэцкой войной, заключался в том, что пустыня благоприятствовала гибкости, мобильности операций и силе воздушного пресечения. Французская авиация уничтожила египетские войска, угрожая десантникам в Расве, а израильская авиация сэкономила ЦАХАЛу несколько дней времени. Действовать в открытой пустыне без господства в воздухе оказалось самоубийством для египетских войск на Синае. Вертолетная атака Королевской морской пехоты на Порт-Саид «показала многообещающую технику для переброски войск в небольшие зоны высадки». Стратегические бомбардировки оказались неэффективными.

Фаза II пересмотра не смогла достичь своей цели - сломить моральный дух Египта, хотя в то же время произошедшие смерти среди мирного населения помогли настроить мировое общественное мнение против вторжения и особенно повредили поддержке войны в Британии. Тактика египетской городской войны в Порт-Саиде оказалась эффективной в замедлении продвижения союзников. Наконец, война показала важность дипломатии. Англо-французские операции против Египта были успешными в военном отношении, но оказались контрпродуктивными, поскольку мнение как внутри Великобритании и Франции, так и за рубежом, особенно в Соединенных Штатах, было против операции.

Европа

В Западной Германии канцлер Конрад Аденауэр был шокирован советской угрозой ядерного удара по Британии и Франции и еще больше — молчаливой реакцией Америки на советскую угрозу ядерного уничтожения двух ключевых членов НАТО. Письма Булганина продемонстрировали зависимость Европы от Соединенных Штатов в плане безопасности от советской ядерной угрозы, и в то же время, казалось, показали, что американский ядерный зонтик не так надежен, как рекламировалось.

В результате французы решили приобрести собственное ядерное оружие, а не полагаться на американцев, а Германия еще больше заинтересовалась идеей европейской «Третьей силы» в холодной войне. Это помогло привести к формированию Европейского экономического сообщества 1957 года в соответствии с Римским договором , которое должно было стать основой европейской «Третьей силы». Европейское экономическое сообщество было предшественником Европейского Союза .

Египет

Президенты Шукри аль-Куватли (слева) и Гамаль Абдель Насер (справа) пожимают руки перед ликующей толпой в Дамаске через несколько дней после объединения Сирии и Египта в Объединенную Арабскую Республику , 1958 год.

Благодаря быстрому выводу британских и французских войск, за которым последовал вывод израильских войск, Египет сохранил контроль над Суэцким каналом. После окончания боевых действий начальник штаба Египта Абдель Хаким Амер обвинил Насера ​​в провоцировании ненужной войны, а затем возложил вину за результат на военных. Британский историк Д.Р. Торп писал, что этот результат дал Нассеру «преувеличенное представление о своей власти». думая, что он одолел объединенные силы Соединенного Королевства, Франции и Израиля, не сумев объяснить их уход давлением со стороны сверхдержав.

Насер стал героем арабского мира. Американский историк Дерек Варбл прокомментировал: «Хотя египетские войска во время конфликта сражались с посредственным мастерством, многие арабы считали Насера ​​победителем европейского колониализма и сионизма просто потому, что Великобритания, Франция и Израиль покинули Синай и северную зону канала». Историк Эндрю МакГрегор утверждал, что отступление с Синая не было полным разгромом, поскольку оно сохранило большую часть регулярной армии для борьбы с более крупным противником – Великобританией и Францией. Историк П. Дж. Ватикиотис охарактеризовал выступления Насера ​​в 1956 году и позже как «поверхностные объяснения военного краха Египта на Синае, основанные на какой-то необычной стратегии» и что «упрощенные детские сказки о доблести египетских ВВС в 1956 году были связаны с мифом об упорядоченном выводе войск». Все это было необходимо для создания еще одного мифа — мифа о Порт-Саиде . Раздувая и преумножая странное и спорадическое сопротивление до упорной обороны , подобной Сталинграду , Порт-Саид стал духом независимости и достоинства Египта».

В эпоху Насера ​​бои в Порт-Саиде стали символом победы Египта, связанной с глобальной антиколониальной борьбой. О постсуэцком высокомерии Насера ​​Торп писал: « Шестидневная война против Израиля в 1967 году стала началом реальности — войны, которая никогда бы не произошла, если бы Суэцкий кризис имел другое решение». Что касается сочинений Тауфика аль-Хакима о войнах 1956 и 1967 годов, Ватикиотис резюмирует: «Был ли блеф и театральность в природе Насера? Именно блеф привел к разгрому Египта в 1967 году из-за массового самообмана, осуществленного как лидерами, так и последователями, начиная с несуществующего «Сталинграда, которым был Порт-Саид» в 1956 году».

Репрессии против египетских евреев

Дополнительная информация: 1956–1957 гг. Исход и изгнание из Египта и исход евреев из мусульманского мира § Египет.

В октябре 1956 года, когда разразился Суэцкий кризис, Насер ввел ряд радикальных постановлений, отменяющих гражданские свободы и позволяющих государству проводить массовые аресты без предъявления обвинений и лишать египетского гражданства любой группы, которую оно пожелает; эти меры были в основном направлены против евреев Египта . В рамках новой политики правительство арестовало 1000 евреев и конфисковало 500 еврейских предприятий.

Заявление, в котором евреи были названы «сионистами и врагами государства», было зачитано в мечетях Каира и Александрии. Еврейские банковские счета были конфискованы, и многие евреи потеряли работу. Юристам, инженерам, врачам и учителям не разрешалось работать по своим профессиям. Тысячам евреев было приказано покинуть страну.

Им разрешили взять только один чемодан и небольшую сумму денег и заставили подписать декларации о «пожертвовании» своего имущества египетскому правительству. Около 25 000 евреев, почти половина еврейской общины, покинули Египет, в основном в Израиль, Европу, Соединенные Штаты и Южную Америку. К 1957 году еврейское население Египта сократилось до 15 000 человек.

Британия

Насер и Гарольд Макмиллан , 1960 год.

Политические и психологические последствия кризиса оказали фундаментальное влияние на британскую политику . Энтони Иден был обвинен во введении парламента в заблуждение и подал в отставку 9 января 1957 года. На момент ухода в отставку Иден был премьер-министром менее двух лет, и его неудачное решение Суэцкого кризиса затмило успехи, которых он достиг за предыдущие 30 лет на посту премьер-министра. министр иностранных дел в трех консервативных правительствах.

Преемник Идена, Гарольд Макмиллан, ускорил процесс деколонизации и стремился восстановить особые отношения Великобритании с Соединенными Штатами. Он поддерживал близкую дружбу с Эйзенхауэром, начиная с североафриканской кампании во Второй мировой войне, когда генерал Эйзенхауэр командовал союзными силами вторжения, а Макмиллан обеспечивал политическую связь с Уинстоном Черчиллем . Воспользовавшись его личной популярностью и здоровой экономикой, правительство Макмиллана увеличило свое парламентское большинство на всеобщих выборах 1959 года .

Суэцкий кризис, хотя и нанес удар по британской мощи на Ближнем Востоке, не ознаменовал ее конец. Великобритания успешно вмешалась в ситуацию в Иордании, чтобы подавить беспорядки, которые угрожали правлению короля Хусейна в 1958 году, а в 1961 году направила войска в Кувейт, чтобы успешно сдержать иракское вторжение. Последнее развертывание было ответом на угрозы иракского диктатора генерала Абд аль-Карима Касима вторгнуться в Кувейт и аннексировать его. В то же время, хотя британское влияние на Ближнем Востоке сохранялось, Суэц нанес удар по британскому престижу на Ближнем Востоке, от которого страна так и не оправилась. К 1971 году Великобритания эвакуировала все позиции к востоку от Суэца , хотя это было связано главным образом с экономическими факторами.

Британское внешнеполитическое мышление все чаще отворачивалось от роли великой имперской державы. В 1960-е годы было много предположений о том, что продолжающиеся отказы премьер-министра Гарольда Вильсона послать британские войска на войну во Вьетнаме , даже в качестве символических сил, несмотря на настойчивые просьбы президента Линдона Б. Джонсона , частично объяснялись неспособностью американцев принять участие в войне во Вьетнаме. поддержать Великобританию во время Суэцкого кризиса. Эдвард Хит был встревожен оппозицией США Великобритании во время Суэцкого кризиса; будучи премьер-министром в октябре 1973 года, он отказал США в разрешении использовать любую из авиабаз Великобритании для пополнения запасов во время войны Судного дня , или позволить американцам собирать разведданные с британских баз на Кипре .

Однако отношения Великобритании с Соединенными Штатами не пострадали от долгосрочных последствий кризиса. «Англо-американские « особые отношения » возобновились сразу после Суэцкого кризиса», — пишет Риссе Каппен. Соединенные Штаты хотели восстановить престиж своего ближайшего союзника, и поэтому «два правительства ... занимались почти ритуальными заверениями в том, что их «особые отношения» будут быстро восстановлены». Одним из примеров является первое в Британии водородной бомбы испытание Operation Grapple , которое привело к подписанию в 1958 году Соглашения о взаимной обороне между США и Великобританией . Через шесть лет после кризиса американцы поразили британцев, продав им новейшие ракетные технологии по умеренной цене, что стало британской программой «Полярис» .

Война привела к выселению GCHQ из нескольких его лучших мест сбора зарубежной разведывательной информации , включая новый объект в Перкаре на Цейлоне , недавно построенный за 2 миллиона фунтов стерлингов, что эквивалентно 66 миллионам фунтов стерлингов в 2023 году, и Королевские ВВС Хаббания в Ираке. .

Франция

Риссе-Каппен утверждала, что франко-американские отношения так и не оправились от Суэцкого кризиса. Для этого были разные причины. Ранее во франко-американских отношениях уже существовала напряженность, вызванная тем, что Париж считал предательством США французских военных усилий в Индокитае в Дьенбьенфу в 1954 году. Инцидент продемонстрировал слабость альянса НАТО в его отсутствии планирования и сотрудничества за пределами европейской арены. Молле считал, что Идену следовало отложить созыв кабинета министров до 7 ноября, захватив тем временем весь канал, а затем вместе с французами наложить вето на любую резолюцию ООН о санкциях.

С точки зрения генерала Шарля де Голля , Суэцкие события продемонстрировали Франции, что она не может полагаться на своих союзников. Британцы инициировали прекращение огня в разгар битвы, не посоветовавшись с французами, в то время как американцы выступили против Парижа политически. Ущерб связям между Парижем и Вашингтоном «завершился решением президента де Голля в 1966 году выйти из военной интеграции НАТО».

Суэцкая война оказала огромное влияние на внутреннюю политику Франции. Большая часть офицерского корпуса французской армии чувствовала, что их «предали» те, кого они считали бесхребетными политиками в Париже, когда они были на грани победы, точно так же, как они считали, что их «предали» во Вьетнаме в 1954 году, и соответственно стал более решительным, чтобы выиграть войну в Алжире, даже если пришлось свергнуть Четвертую республику для этого . Таким образом, Суэцкий кризис помог подготовить почву для военного разочарования в Четвертой республике, которое должно было привести к краху республики в 1958 году. Согласно протоколу Севрских соглашений, Франция тайно передала Израилю части собственной атомной технологии , включая детонатор.

Израиль

Израильский солдат стоит рядом с египетским орудием, блокировавшим Тиранский пролив .

Благодаря этой кампании Армия обороны Израиля обрела уверенность. Война продемонстрировала, что Израиль способен проводить крупномасштабные военные маневры в дополнение к небольшим ночным рейдам и операциям по борьбе с повстанцами. Давид Бен-Гурион , прочитав 16 ноября, что 90 000 британских и французских солдат были вовлечены в Суэцкое дело, записал в своем дневнике: «Если бы они только назначили нашего командующего этими силами, Насер был бы уничтожен за два дня». .'

Война также принесла ощутимую пользу Израилю. , Тиранский пролив закрытый Египтом с 1950 года. были вновь открыты. Отныне израильские суда могли свободно перемещаться через Тиранский пролив в Африку и Азию и обратно. Израильтяне также добились присутствия миротворцев ООН на Синае. Операция «Кадеш» дала Израилю одиннадцатилетнее затишье на его южной границе с Египтом.

Израиль избежал политического унижения, которое постигло Великобританию и Францию ​​после их быстрого и вынужденного вывода войск. Кроме того, его упорный отказ уйти без гарантий, даже вопреки Соединенным Штатам и Организации Объединенных Наций, положил конец всем попыткам Запада, в основном американских и британских, навязать политическое урегулирование на Ближнем Востоке без учета потребностей безопасности Израиля.

В октябре 1965 года Эйзенхауэр сказал еврейскому сборщику средств и стороннику Республиканской партии Максу М. Фишеру , что он очень сожалеет о том, что заставил Израиль уйти с Синайского полуострова; Вице-президент Никсон напомнил, что Эйзенхауэр несколько раз высказывал ему ту же точку зрения.

Канада

Лестер Б. Пирсон , который позже станет премьер-министром Канады , был удостоен Нобелевской премии мира в 1957 году за свои усилия по созданию мандата для Сил Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, и его считают отцом современной концепции поддержания мира . Суэцкий кризис способствовал принятию нового национального флага Канады в 1965 году, поскольку правительство Египта возражало против канадских миротворческих войск на том основании, что их флаг в то время включал британский флаг .

Советский Союз

Советский Союз, когда-то находившийся за пределами того, что считалось сферой влияния Запада, теперь стал другом арабов. Вскоре после открытия канал прошли первые военные корабли Советского ВМФ со времен Первой мировой войны . Растущее влияние Советов на Ближнем Востоке, хотя и непродолжительное, включало приобретение баз в Средиземноморье, внедрение многоцелевых проектов, поддержку зарождающегося палестинского освободительного движения и проникновение в арабские страны.

См. также

• Закрытие Суэцкого канала (1967–1975)
• Севрский протокол
• Операция Тарнегол
• Египетский национальный военный музей, военный зал 1956 года
• Беспорядки 1956 года в Ираке

Общий

• Отношения Соединенного Королевства и США
• Отношения Франции и Великобритании
• Отношения Франции и США
• Отношения Израиля и США
• Израильские жертвы войны
• Список современных конфликтов на Ближнем Востоке

Ссылки

Цитируемые работы

• Адамтуэйт, Энтони (1988). «Возвращение к Суэцу». Международные дела . 64 (3): 449–464. дои : 10.2307/2622851 . ISSN   1468-2346 . JSTOR   2622851 .
• Альтерс, Исаак (1993). Эйзенхауэр и Израиль: американо-израильские отношения, 1953–1960 гг . Университетское издательство Флориды. ISBN  978-0-8130-1206-3 .
• Барнетт, Майкл Н. (1992). Противостояние издержкам войны: военная мощь, государство и общество в Египте и Израиле . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-6910-7883-0 .
• Бромбергер, Мерри и Серж. Тайны Суэца, Сиджвик и Джексон, Лондон, 1957 (перевод с французского Les Secrets de l'Expedition d'Egypte Джеймса Кэмерона)
• Бернс, Уильям Дж. (1985). Экономическая помощь и американская политика в отношении Египта, 1955–1981 гг . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN  978-0-8739-5868-4 .
• Батлер, ЖЖ (2002). Британия и империя: адаптация к постимперскому миру . Лондон: ИБ Таурис. ISBN  978-1-8606-4449-8 .
• Дарвин, Джон (1988). Британия и деколонизация: отступление от империи в мире после холодной войны . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-3332-9258-7 .
• Дитль, Ральф (апрель 2008 г.). «Суэц 1956: европейское вмешательство?». Журнал современной истории . 43 (2): 259–273. дои : 10.1177/0022009408089032 . S2CID   159816012 .
• Доран, Майкл. Игра Айка , Свободная пресса. Октябрь 2016 г.
• Гэддис, Джон Льюис (1998). Теперь мы знаем: переосмысление истории холодной войны . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-1987-8071-7 .
• Герцог, Хаим (1982). Арабо-израильские войны: война и мир на Ближнем Востоке . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-3945-0379-0 .
• Хорн, Алистер (2008) [1988]. Макмиллан: Официальная биография (изд. К двадцатой годовщине). Лондон: Макмиллан. ISBN  978-0-2307-1083-2 .
• Джеймс, Роберт Роудс (1986). Энтони Иден: Биография . McGraw Hill Book Company Inc. ASIN   B0040YOVBQ .
• Кингсид, Коул Кристиан (1995). Эйзенхауэр и Суэцкий кризис 1956 года . Пресса штата Луизиана. ISBN  978-0-8071-1987-7 .
• Киссинджер, Генри (1994). Дипломатия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-6715-1099-2 .
• Кайл, Кейт (2003). Суэц: конец британской империи на Ближнем Востоке . ИБ Таурис. ISBN  978-1-8606-4811-3 .
• Ласкиер, Майкл М. (1995). «Египетское еврейство при режиме Насера, 1956–70». Ближневосточные исследования . 31 (3): 573–619. дои : 10.1080/00263209508701070 . JSTOR   4283743 .
• С любовью, Кеннет (1969). Суэц. Дважды сражавшаяся война . МакГроу-Хилл.
• Нефф, Дональд (1981). Воины в Суэце: Эйзенхауэр ведет Америку на Ближний Восток . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-6714-1010-0 .
• Пирсон, Джонатан. (2002) Сэр Энтони Иден и Суэцкий кризис: неохотная игра (Springer, 2002). онлайн
• Риссе-Каппен, Томас (1997) [1995]. Сотрудничество между демократиями: европейское влияние на внешнюю политику США (2-е изд.). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-6910-1711-2 .
• Сайед-Ахмед, Мухаммад Адд аль-Вахаб (1993). «Отношения Египта и Соединённых Штатов Америки в 1950-е годы» . В Триппе, Чарльз (ред.). Современный Египет: глазами египтян: Очерки в честь профессора П. Дж. Ватикиотиса . Рутледж. стр. 89–99. ISBN  978-0-4150-6103-2 .
• Сачар, Говард Морли (1996). История Израиля: от подъема сионизма до наших дней . А. А. Кнопф. ISBN  978-0-6797-6563-9 .
• Шифф, Зеев (1974). История израильской армии: 1870–1974 гг . Книги «Прямая стрела». ISBN  978-0-8793-2077-5 . ОСЛК   1188936 . ОЛ   5068460М .
• Шлайм, Ави. «Севрский протокол 1956 года: анатомия военного заговора». Международные отношения 73 № 3 1997, стр. 509–530. онлайн .
• Смит, Саймон С. изд. Переоценка Суэцкого события 1956 года: новые взгляды на кризис и его последствия (Routledge, 2016).
• Стюарт, Дона Дж. (2013). Ближний Восток сегодня: политические, географические и культурные перспективы . Рутледж. ISBN  978-0-4157-8243-2 .
• Таль, Дэвид , изд. (2001). Война 1956 года . Лондон: Издательство Фрэнка Касса. ISBN  978-0-7146-4394-6 .
• Торнхилл, Монтана (1 сентября 2004 г.). «Британия, Соединенные Штаты и восхождение египетского лидера: политика и дипломатия консолидации власти Насера, 1952-4». Английский исторический обзор . 119 (483): 892–921. дои : 10.1093/ehr/119.483.892 . ISSN   0013-8266 .
• Тернер, Барри (2006). Суэц, 1956 г. Первая в мире война за нефть . Лондон: Ходдер и Стоутон. ISBN  978-0-3408-3768-9 .
• Троен, С. Илан. «Севрский протокол: британско-французско-израильский сговор против Египта, 1956 год». Израильские исследования 1.2 (1996): 122–139 онлайн .
• Варбл, Дерек (2003). Суэцкий кризис 1956 года . Лондон: Оспри. ISBN  978-1-8417-6418-4 .
• Ватикиотис, Панайотис (1978). Насер и его поколение . Лондон: Крум Хелм. ISBN  978-0-8566-4433-7 .
• Уилсон, Эндрю (2008). Наши времена Эпоха Елизаветы II . Лондон: Хатчинсон. ISBN  978-0-0917-9671-6 .
• Ергин, Дэниел (1991). Приз: Эпические поиски нефти, денег и власти . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-6715-0248-5 . . Глава 24 целиком посвящена Суэцкому кризису.

Дальнейшее чтение

• Арнштейн, Уолтер Л. (2001). Британия вчера и сегодня: с 1830 года по настоящее время . Бостон: Хоутон Миффлин. ISBN  978-0-6180-0104-0 .
• Бофре, Андре (1969). Суэцкая экспедиция 1956 года . Нью-Йорк: Прегер. ISBN  978-0-5710-8979-6 . (перевод с французского Ричарда Барри)
• Брегман, Арон (2002). Войны Израиля: история с 1947 года . Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-4152-8716-6 .
• Чилдерс, Эрскин Б. (1962). Дорога на Суэц . МакГиббон ​​и Ки. ASIN   B000H47WG4 .
• Хейкал, Мохамед (1986). Отрезание львиного хвоста: Суэц глазами египтян . Лондон: Немецкий. ISBN  978-0-2339-7967-0 .
• Хайам, Рональд (2006). Британская империя в упадке: путь к деколонизации 1918–1969 гг . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-5216-8555-9 .
• Кунц, Дайан Б. (1991). Экономическая дипломатия Суэцкого кризиса . Университет Северной Каролины Пресс. ISBN  978-0-8078-1967-8 .
• Лахав, Пнина (июль 2015 г.). «Суэцкий кризис 1956 года и его последствия: сравнительное исследование конституций, применения силы, дипломатии и международных отношений» . Обзор права Бостонского университета . 95 : 1297–1354. ISSN   0006-8047 .
• Лейльетта, Пьер (1964). Святой Михаил и Дракон: Мемуары десантника . Хоутон Миффлин.
• Лукас, Скотт (1996). Британия и Суэц: последний рык льва . Издательство Манчестерского университета. стр. 118–130. ISBN  978-0-7190-4579-0 . стр. 118–130 по историографии.
• Маршалл, ОАС (1958). Синайская победа: решения командования в самой короткой войне в истории, сточасовом завоевании Израилем Египта к востоку от Суэца, осень 1956 года . Нью-Йорк: Battery Press. ISBN  978-0-8983-9085-8 .
• МакГрегор, Эндрю (2006). Военная история современного Египта: от османского завоевания до войны в Рамадан . Прегер. ISBN  978-0275986018 .
• Художник Дэвид С. (2012). «Нефть и американский век» . Журнал американской истории . 99 (1): 24–39. дои : 10.1093/jahist/jas073 .
• Рейнольдс, Дэвид (1991). Британия отменена: британская политика и мировая держава в двадцатом веке . Лонгман. ISBN  978-0-5823-8249-7 .
• Шэрон, Ариэль (1989). Воин: Автобиография Ариэля Шарона . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-6716-0555-1 .
• Вербек, Бертьян (2003). Принятие решений в Великобритании во время Суэцкого кризиса. Маленькие группы и стойкий лидер . Олдершот: Издательство Ashgate. ISBN  978-0-7546-3253-5 .

Внешние ссылки

• Вторая война Израиля за независимость , эссе в журнале Azure.
• «Человек, план и канал» , Артур Л. Херман
• Синайская кампания 1956 года
• Канада и Суэцкий кризис
• Июль 2006 г., BBC , Суэц, 50 лет спустя.
• Суэц и прилив арабского национализма Международный социализм 112 (2006)
• Подробный отчет о Суэцкой кампании начальника штаба Сухопутных войск генерала Бофра, архив Минобороны Франции ( фр. )
• Выставка, посвященная пятидесятилетию Суэцкого кризиса Бодлианской библиотеки
• Суэцкий индекс на Britains-smallwars.com - отчеты присутствовавших британских военнослужащих
• Выступление Гамаля Абдель Насера ​​26 июля (перевод на французский язык)
• Выступление Гамаля Абдель Насера ​​(Оригинал на арабском языке)
• Короткометражный фильм «Ближний Восток» (1963) доступен для бесплатного просмотра и скачивания в Интернет-архиве .

Ссылки на СМИ

• Кинохроника, трансляция премьер-министра Великобритании. Архивировано 7 января 2012 года в Wayback Machine на сайте Britishpathe.com.
• Синий авангард (1957), Национальный совет по кинематографии Канады, фильм для Организации Объединенных Наций о ее роли в восстановлении мира после Суэцкого кризиса (60 минут, Иэн МакНил, реж.)