✖


Jump to content

Комиссия Пила

Статья с расширенной защитой

Отчет Палестинской королевской комиссии
План раздела Комиссии Пиля, июль 1937 года. Территории, обведенные красной линией, были частью предлагаемого еврейского государства. Черная линия с заштрихованной областью представляет собой «анклав» (или «коридор»), который был предложен в качестве международной зоны, чтобы оставаться под британским контролем и администрацией, в знак признания религиозной и исторической важности Иерусалима для христиан, евреев и мусульман.
Созданный июль 1937 года
Цель Расследование причин арабского восстания 1936 года в Палестине.

Комиссия Пила , официально известная как Палестинская королевская комиссия , была Британской королевской следственной комиссией, возглавляемой лордом Пилом , назначенной в 1936 году для расследования причин конфликта в Подмандатной Палестине , которой управляло Соединенное Королевство , после шести- месячная всеобщая арабская забастовка .

7 июля 1937 года комиссия опубликовала отчет, в котором впервые заявила, что Лиги Наций мандат стал неработоспособным, и рекомендовала раздел. [1] Британский кабинет министров в принципе одобрил план раздела, но запросил дополнительную информацию. [2] После публикации в 1938 году была назначена комиссия Вудхеда для детального изучения и рекомендации фактического плана раздела.

Арабское руководство выступило против плана раздела. [3] Высший арабский комитет выступил против идеи еврейского государства [4] и призвал к созданию независимого государства Палестина «с защитой всех законных прав евреев и других меньшинств и защитой разумных британских интересов». [5] Они также потребовали прекращения всей еврейской иммиграции и покупки земли. [4] Они утверждали, что создание еврейского государства и отсутствие независимой Палестины было предательством слова, данного Британией. [2] [6]

Сионистское руководство разделилось по поводу этого плана. [4] В резолюции, принятой на Сионистском конгрессе 1937 года, делегаты отвергли конкретный план раздела. Тем не менее, обычно считается, что принцип раздела был «принят» или «не отвергнут полностью» какой-либо крупной фракцией: делегаты уполномочили руководство вести будущие переговоры. [4] [7] [8] [9] Позже Совет Еврейского агентства приложил просьбу о созыве конференции для изучения мирного урегулирования в рамках неделимой Палестины. [4] По словам Бенни Морриса , Бен-Гурион и Вейцман видели в этом «ступеньку к дальнейшему расширению и возможному захвату всей Палестины». [4] [10]

История

Королевская комиссия Палестины, Cmd 5479

После распада Османской империи в конце Первой мировой войны Соединенное Королевство получило мандат от Лиги Наций на управление регионом, известным как Палестина. Мандат продолжал действовать до тех пор, пока Великобритания не вышла из него в 1948 году. [11] Однако решение привело к другим проблемам, поскольку британцы стремились соблюдать Декларацию Бальфура , защищая при этом права прежних жителей территории. Британское правительство исследовало многочисленные возможности для региона, включая раздел .

Комиссия была создана в период роста насилия; Серьезные столкновения между арабами и евреями вспыхнули в 1936 году и продлились три года. 11 ноября 1936 года в Палестину прибыла комиссия для расследования причин восстания. Комиссии было поручено определить причину беспорядков и рассмотреть жалобы обеих сторон. Хаим Вейцман выступил от имени евреев. 25 ноября 1936 года, выступая перед комиссией Пиля, Вейцман заявил, что в Европе проживает 6 миллионов евреев... «для которых мир разделен на места, где они не могут жить, и места, куда они не могут войти». [12]

Муфтий Амин Иерусалима Хадж аль-Хусейни дал показания перед комиссией, выступая против любого раздела арабских земель с евреями. Он потребовал полного прекращения еврейской иммиграции. Хотя арабы продолжали официально бойкотировать Комиссию, возникло ощущение необходимости срочно отреагировать на призыв Вейцмана восстановить спокойствие. Таким образом, бывший мэр Иерусалима Рагеб бей ан-Нашашиби , который был соперником муфтия на внутрипалестинской арене, был отправлен разъяснять точку зрения арабов по неофициальным каналам. [ нужна ссылка ]

В 1981 году выяснилось, что Исполнительный политический отдел Еврейского агентства установил микрофоны в комнате, где собиралась комиссия, и Бен-Гурион смог прочитать стенограммы показаний, представленных на камеру. [13]

Членство

Председателем Комиссии был Уильям Пил, 1-й граф Пил , а заместителем председателя - сэр Гораций Рамболд, 9-й баронет . Другими членами были сэр Лори Хаммонд , сэр Моррис Картер , сэр Гарольд Моррис и Реджинальд Коупленд .

Выводы

Лорд Пил, 1936 год.
Хаим Вейцман дает показания

Причины арабского восстания, вспыхнувшего в прошлом году, были оценены как

Во-первых, стремление арабов к национальной независимости; во-вторых, их неприятие создания Еврейского национального очага в Палестине, вызванное их страхом перед еврейским доминированием. Среди причин, способствующих этому, было влияние на мнение арабов достижения национальной независимости Ираком, Трансиорданией, Египтом, Сирией и Ливаном; поток еврейских иммигрантов, бегущих из Центральной и Восточной Европы; неравенство возможностей, которыми пользуются арабы и евреи соответственно при изложении своего дела перед правительством Вашего Величества и общественностью; рост арабского недоверия; Арабы обеспокоены продолжающейся скупкой арабских земель из-за интенсивного характера и «модернизма» еврейского национализма; и, наконец, общая неопределенность, усугубляемая двусмысленностью некоторых фраз Мандата, относительно конечных намерений Державы-мандатата. [14]

Комиссия установила, что составители мандата не могли предвидеть появление массовой еврейской иммиграции, которую они считали следствием «резкого ограничения иммиграции в Соединенные Штаты, прихода к власти национал-социалистического правительства в Германии в 1933 году и растущего экономического роста». давление на евреев в Польше». [15] Они написали, что «продолжающееся воздействие высокоинтеллектуальной и предприимчивой расы, подкрепленной большими финансовыми ресурсами, на сравнительно бедное коренное сообщество, находящееся на другом культурном уровне, может со временем вызвать серьезную реакцию». [16]

Комиссия установила, что «хотя арабы выиграли от развития страны благодаря еврейской иммиграции, это не имело примирительного эффекта. Напротив, улучшение экономической ситуации в Палестине означало ухудшение политической ситуации». [16] Отвечая на «обвинение арабов в том, что евреи получили слишком большую часть хорошей земли, не может быть подтверждено», Комиссия отметила, что «большая часть земель, на которых сейчас растут апельсиновые рощи, представляла собой песчаные дюны или болота и не обрабатывалась на момент покупки». [17] Они пишут, что «нехватка земли, по нашему мнению, вызвана не столько количеством земли, приобретённой евреями, сколько увеличением арабского населения». [17] «Попытки контролировать отчуждение земель арабами евреям не увенчались успехом. На холмах больше нет места для дальнейшего тесного заселения евреев; на равнинах это должно быть разрешено только при определенных ограничениях». [14]

Комиссия заявила, что правительство пыталось выполнить противоречивые обязательства мандатария в условиях больших трудностей, «поддерживая баланс» между евреями и арабами. Неоднократные попытки примирить обе расы только усугубили проблему. Ситуация в Палестине зашла в тупик. [14] Развитие местной автономии и институтов самоуправления также было затруднено. [14]

Комиссия пришла к выводу, что перспектива объединения Палестины с евреями и арабами как согражданами в одном государстве была отдаленной из-за крайне националистического характера двух общин. О природе ишува там написано следующее:

«Еврейский национальный дом больше не является экспериментом. Рост его населения сопровождался политическим, социальным и экономическим развитием в соответствии с направлениями, изложенными в самом начале. Главной новинкой является городское и промышленное развитие. Контраст между современным Демократический и прежде всего европейский характер «Национального дома» и арабского мира вокруг него поражает. Настрой «Дома» носит ярко выраженный националистический характер. Не может быть и речи о слиянии или ассимиляции между еврейской и арабской культурами. -национальный». [18]

Он также пришел к выводу, что такая перспектива со временем становилась все менее реалистичной из-за характера еврейской системы образования, которая вызывала рост еврейского национализма, написав, что «с возраста трех или четырех лет, когда дети поступают в детский сад, чтобы Если они еще не знают иврит, то гордость за прошлое еврейства и за национальный дом как исключительно и исключительно еврейское достижение является движущей силой всего их интеллектуального развития. Идея о том, что они должны делиться своей жизнью. каким-либо образом у арабов то, что они вырастают согражданами арабов в общем палестинском государстве, признается только в преподавании небольшого количества арабского языка в средних школах... лучшее взаимопонимание между расами, еврейская образовательная система делает это все более и более трудным, поскольку год за годом в ней растет количество энергичных еврейских националистов». [19]

Комитет пришел к выводу, что арабский национализм также является мощной силой и что обе общины более лояльны к своему национальному руководству, чем к палестинской администрации:

«Арабский национализм является такой же мощной силой, как и еврейский. Требование арабских лидеров о национальном самоуправлении и закрытии Еврейского национального дома осталось неизменным с 1929 года. Как и еврейский национализм, арабский национализм стимулируется системой образования и Рост молодежного движения также во многом стимулировался недавними англо-египетскими и франко-сирийскими договорами. Таким образом, пропасть между расами уже широка и будет продолжать расширяться, если нынешняя позиция Мандата будет сохранена. Палестинское правительство между двумя антагонистическими общинами незавидно. Есть два соперничающих органа – Высший арабский комитет , сотрудничающий с Верховным мусульманским советом, с одной стороны, и Еврейское агентство, сотрудничающее с Ваад Леуми, с другой – которые делают сильнее. апеллируют к естественной лояльности арабов и евреев, чем правительство Палестины. Искренние попытки правительства относиться к двум расам беспристрастно не улучшили отношений между ними. Политика примирения арабской оппозиции также не увенчалась успехом. События прошлого года доказали, что примирение бесполезно». [18]

В итоговом отчете о возможности прочного урегулирования говорится: «Между двумя национальными общинами в узких границах одной маленькой страны возник непреодолимый конфликт. Между ними нет точек соприкосновения. Их национальные устремления несовместимы. Арабы желают возродиться. традиции арабского золотого века. Евреи желают показать, чего они могут достичь, вернувшись на землю, на которой зародилась еврейская нация. Ни один из двух национальных идеалов не допускает объединения на службе единого государства. [20]

Рекомендации

Комиссия пришла к выводу, что мандат стал неработоспособным и должен быть отменен. [1] в пользу раздела как единственного решения арабо-еврейского «тупика». В нем были изложены десять пунктов: система договоров между арабским и еврейским государствами и новым мандатным правительством; Мандат на святые места; границы; необходимость межгосударственной субвенции; необходимость британской субсидии; тарифы и порты; национальность; государственная служба; Промышленные концессии; и обмен землей и населением. [21]

Система договора, основанная на иракско-сирийском прецеденте, предлагала: Постоянные мандаты на территорию Иерусалима и «коридор», простирающийся до побережья Средиземного моря в Яффо , а также на земли, находящиеся под его властью (и, соответственно, перемещение как арабского, так и еврейского населения). быть поделена между арабским и еврейским государством. Еврейская сторона должна была получить территориально меньшую часть на Среднем Западе и севере, от горы Кармель до юга Беэр-Тувии , а также Изреельскую долину и Галилею , в то время как арабское государство, связанное с Трансиорданией, должно было получить получили территории на юге и Ближнем Востоке, которые включали Иудею , Самарию и значительную пустыню Негев . [22]

В отчете говорилось, что евреи вносят больший вклад в доходы Палестины на душу населения, чем арабы, и тем самым правительство получило возможность поддерживать государственные услуги для арабов на более высоком уровне, чем это было бы возможно в противном случае. Раздел будет означать, с одной стороны, что арабская зона больше не будет получать прибыль от налогооблагаемого потенциала еврейской зоны. С другой стороны, (1) евреи получат новое право суверенитета на еврейской территории; (2) эта территория, как мы ее определили, будет больше, чем существующая площадь еврейских земель и поселений; (3) евреи будут освобождены от своей нынешней ответственности за помощь в повышении благосостояния арабов за пределами этой зоны. Поэтому предлагается, чтобы еврейское государство выплатило субсидию арабскому государству, когда раздел вступит в силу. Ссылаясь на отделение Синда от Бомбея и Бирмы от Индийской империи в качестве прецедентов такого финансового соглашения. [22] [23]

В отчете говорится, что для того, чтобы раздел был эффективным средством достижения окончательного урегулирования, он должен означать нечто большее, чем просто проведение границы и создание двух государств. Рано или поздно должна произойти передача земель и, насколько это возможно, обмен населением . [22] [24] Ссылаясь на прецедент обмена мнениями между Грецией и Турцией в 1923 году , в ходе которого рассматривались постоянные трения между их меньшинствами. Отмечая при этом отсутствие пригодных для обработки земель для переселения арабов, что потребует выполнения крупномасштабных планов по ирригации, хранению воды и развитию в Трансиордании, Беэр-Шеве и Иорданской долине . [22] [24] Обмен населением, если бы он был осуществлен, повлек бы за собой переселение до 225 000 арабов и 1250 евреев. [22] [24]

Реакции

Арабская реакция

Хотя некоторые фракции палестинского арабского руководства первоначально поддерживали раздел, широкий спектр палестинского арабского общества отверг этот план. [4] Была широко распространена общественная оппозиция, в том числе в средствах массовой информации и со стороны религиозных деятелей. [4] [5] По словам Генри Лоренса , арабы восприняли публикацию плана как громкое отрицание всех ключевых обязательств, взятых мандатарными властями с момента его создания, а именно: не будет никакого отдельного еврейского государства, никакой экспроприации земель и никакого изгнания людей. Предлагаемый обмен землями и перемещение населения рассматривались как аннулирование и обращение вспять столетие экономического развития прибрежного региона, поскольку, за исключением Яффо и Газы, палестинцы лишились важного сельского и городского наследия, которое сложилось за предыдущее столетие прибрежного развития. . Иерусалим оказался за пределами будущего палестинского государства. [25] Палестинцы были шокированы как заявлением, что их земля будет разделена, так и тем, что им самим будет отказано в государственности (но только в союзе с Трансиорданией), в то время как еврейское государство, простирающееся на треть территории страны, [5] [6] поглотит всю Галилею, где подавляющий процент земли принадлежал арабам, а евреи присутствовали лишь незначительно. [26] [27] [28] В качестве компенсации арабам были предложены ценные территории к востоку от Иордании и южной части подрайона Бейсан , где было возможно орошение. [29] Возмущение было широко распространено: арабы жаловались, что План отвел им «бесплодные горы», в то время как евреи получат большую часть из пяти обрабатываемых равнин: Приморской равнины , Равнины Акко , Мардж Ибн Амира , Аль-Хулеха и Иорданской равнины. Долина [30] Для арабов план предусматривал предоставление сионистам лучших земель, при этом 82% основного экспорта Палестины — цитрусовых — будут переданы под еврейский контроль. [30] [29] [31]

Идея перемещения населения встретила сильное сопротивление. [10] Согласно предложению Пиля, до передачи в предлагаемом арабском государстве будет 1250 евреев, а в еврейском государстве - 225 000 арабов. Предложение Пиля предполагало перемещение населения по модели Греции и Турции в 1923 году , которое было бы «в крайнем случае… обязательным». [5] Со всех сторон было понятно, что не было никакого способа раздела земли, который не подразумевал бы присутствие большого числа арабов (значительного меньшинства или даже большинства) на земле, предназначенной для еврейского государства. [32]

Решением, предложенным Комиссией Пиля, был раздел. Евреи должны были получить государственность на 20 процентах территории Палестины, включая большую часть береговой линии и некоторые из самых плодородных сельскохозяйственных земель страны, в Изреельской долине и Галилее . Арабам были выделены беднейшие земли Палестины, включая пустыню Негев и долину Арава , а также холмистую местность Западного берега и сектор Газа .

- Юджин Роган , Арабы: История [33]

На уровне руководства существовала напряженность между фракциями. Амин аль-Хусейни , который, по словам его биографа, был «авторитарным человеком, не терпившим оппозиции», опасался рекомендованного слияния с Трансиорданией под властью короля Абдаллы . Последний много выиграет от раздела; достижение соглашения с знатной семьей Нашашиби могло бы укрепить его правление и оставить Хусейни бессильным. [4] Палестинцы также выступили против того, чтобы их отправили в гораздо более экономически слабое общество Трансиордании . [25] Поэтому семья аль-Хусайни первоначально в одностороннем порядке бойкотировала Комиссию Пиля, которую Нашишиби (имевшие сильные корни как в прибрежном регионе, так и в Иерусалиме) и другие арабские лидеры считали безрассудной стратегией. [4] в то время как Нашашиби и король Иордании Абдалла первоначально поддерживали раздел, [4] [1] [26] раскол, который привел к тому, что Нашашиби покинули Высший арабский комитет (AHC). [4] В 1937 году генеральный консул США в Иерусалиме сообщил Госдепартаменту, что Хусейни, Великий муфтий Иерусалима , отверг принцип раздела и отказался его рассматривать. Консул сказал, что эмир Абдулла призвал к согласию на том основании, что необходимо принять во внимание реалии, но хотел изменить предложенные границы и арабские администрации в нейтральном анклаве. Консул также отметил, что Нашашиби нарушил этот принцип, но был готов вести переговоры о благоприятных изменениях. [34] Другие арабские лидеры убедили Амина аль-Хусейни дать показания Комиссии. [4]

Однако широкая оппозиция этому плану в арабском сообществе привела к тому, что Нашашибы развернулись на 180 градусов, опубликовав свое неприятие плана за два дня до AHC. [4] Они утверждали, что создание еврейского государства и отсутствие независимой Палестины было предательством слова, данного Британией. [2] и решительно отверг идею предоставления земли евреям. [6] Это возражение сопровождалось предложением, чтобы Великобритания выполнила свое обещание о создании суверенного демократического государства с конституционными гарантиями прав еврейского меньшинства. [4] План также был отвергнут на Блуданской конференции, созванной в Сирии 8 сентября, где партии всего арабского мира отвергли как раздел, так и создание еврейского государства в рамках мандата на Палестину. [35]

Еврейская реакция

Резолюция Сионистского конгресса о плане раздела Комиссии Пиля

20 августа 1937 года Двадцатый Сионистский Конгресс заявил, что во время принятия Декларации Бальфура предполагалось, что Еврейский национальный дом должен быть создан на всей исторической территории Палестины, включая Трансиорданию , и это присуще Декларации. была возможность превращения Палестины в еврейское государство. [36]

В то время как некоторые фракции в Конгрессе поддержали доклад Пила, утверждая, что позже границы могут быть скорректированы, другие выступили против этого предложения, потому что еврейское государство было бы слишком маленьким. Конгресс решил отклонить конкретные границы, рекомендованные Комиссией Пиля, но уполномочил своего руководителя вести переговоры о более благоприятном плане еврейского государства в Палестине. [37] [38] После Комиссии Пиля Еврейское агентство создало комитеты, чтобы начать планирование развития государства. В то время там уже был создан полноценный административный аппарат, составлявший «правительство, существующее бок о бок с мандатным правительством». [38]

На том же сионистском конгрессе Давид Бен-Гурион , тогдашний председатель исполнительного комитета Еврейского агентства для Палестины , заявил присутствующим, что, хотя «не может быть и речи... об отказе от какой-либо части Земли Израиля». ... можно было утверждать, что конечная цель будет достигнута быстрее всего, если принять предложения Пиля». [39] Профессор Университета Аризоны Чарльз Д. Смит предполагает, что «Вейцман и Бен-Гурион не чувствовали, что они должны быть связаны границами, предложенными [Комиссией Пиля]. Их можно считать временными границами, которые будут расширены в будущем». [39] Бен-Гурион рассматривал этот план лишь как этап в создании более крупного еврейского государства. [40]

Два главных еврейских лидера, Хаим Вейцман и Бен-Гурион, убедили Сионистский конгресс однозначно одобрить рекомендации Пиля в качестве основы для дальнейших переговоров. [41] [42] [43]

Последствия

План Пиля оказался генеральным планом раздела, на котором либо основывались все последующие, либо с которым их сравнивали, что привело к фундаментальным изменениям в британских взглядах на будущее Палестины. [2]

После публикации отчета британское правительство опубликовало политическое заявление, согласившись с его выводами и предложив обратиться к Лиге Наций за полномочиями для реализации плана раздела. [1] В марте 1938 года британцы назначили комиссию Вудхеда «подробно изучить план Комиссии Пиля и рекомендовать реальный план раздела». Комиссия Вудхеда рассмотрела три разных плана, один из которых был основан на плане Пиля. В докладе 1938 года Комиссия отвергла план Пиля прежде всего на том основании, что он не может быть реализован без массового принудительного переселения арабов (вариант, который британское правительство уже исключило). [44] Несмотря на несогласие с некоторыми из своих членов, Комиссия вместо этого рекомендовала план, согласно которому Галилея останется под британским мандатом, но подчеркнула серьезные проблемы с ним, включая отсутствие финансовой самодостаточности предлагаемого арабского государства. [44] Британское правительство сопровождало публикацию отчета Вудхеда заявлением о политике, отвергающей раздел как неосуществимый из-за «политических, административных и финансовых трудностей». [45]

На Блуданской конференции 1937 года партии всего арабского мира отвергли как раздел, так и создание еврейского государства в Палестине, тем самым претендуя на всю Палестину. [35]

См. также

Ссылки

  1. ^ Перейти обратно: а б с д Англо-американский комитет по расследованию – Приложение IV Палестина: историческая справка
  2. ^ Перейти обратно: а б с д Подмандатный ландшафт: британское имперское правление в Палестине 1929–1948 гг.
  3. ^ Кумсия, Мазин Б. (2011). Народное сопротивление в Палестине: история надежды и расширения возможностей . Плутон Пресс. п. 85. дои : 10.2307/j.ctt183p294 . ISBN  9780745330693 . OCLC   730502342 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Эли Поде, Шансы на мир: упущенные возможности в арабо-израильском конфликте , University of Texas Press, 2015, стр. 28 и далее.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д Бозе, Сумантра (30 июня 2009 г.). Спорные земли . Издательство Гарвардского университета. п. 223. ИСБН  978-0-674-02856-2 .
  6. ^ Перейти обратно: а б с ХГЛ; ЭМ (19 ноября 1938 г.). «Британская политика в Палестине, 1937–38: от кожуры до отчета Вудхеда». Бюллетень международных новостей . 15 (23): 3–7. JSTOR   25642368 .
  7. ^ Ицхак Галнур, Раздел Палестины: Перекресток решений в сионистском движении , State University of New York Press, 2012, стр. 208.
  8. ^ Аллан Герсон, Израиль, Западный берег и международное право , Фрэнк Касс, 1978, стр. 87–88, н. 33.
  9. ^ Герберт Друкс, Неопределенная дружба: США и Израиль от Рузвельта до Кеннеди , ABC-Clio/Greenwood Publishing, 2001 стр. 33.
  10. ^ Перейти обратно: а б Бенни Моррис , Праведные жертвы: история сионистско-арабского конфликта, 1881–2001 гг ., Vintage Books, 2001, стр. 136–137.
  11. ^ «Палестина» . Парламентские дебаты (Хансард) . Том. 445. Соединенное Королевство: Commons (HC Deb). 11 декабря 1947 г. полковник. 1207–1318. Архивировано 21 апреля 2018 года в Wayback Machine.
  12. ^ Хаим Вейцман (1 января 1983 г.). Письма и бумаги Хаима Вейцмана: серия Б. Издатели транзакций. стр. 102–. ISBN  978-0-87855-297-9 . 25 ноября 1936 года, выступая перед комиссией Пиля, Вейцман заявил, что в Европе проживает 6 миллионов евреев... «для которых мир разделен на места, где они не могут жить, и места, куда они не могут войти».
  13. ^ Тевет, Шабтай (1987) Бен-Гурион. Пылающая Земля. 1886–1948. Хоутон Миффлин. ISBN   0-395-35409-9 . стр. 574
  14. ^ Перейти обратно: а б с д Отчет , стр. 363–364.
  15. ^ Отчет , с. 289.
  16. ^ Перейти обратно: а б Отчет , с. 299
  17. ^ Перейти обратно: а б Отчет , с. 242
  18. ^ Перейти обратно: а б «План раздела - Резюме отчета Королевской комиссии Великобритании по Палестине (Комиссии Пила) - Документ Лиги Наций / стран, не входящих в ООН (30 ноября 1937 г.)» . УНИСПАЛ . Архивировано из оригинала 7 августа 2020 года . Проверено 28 августа 2020 г.
  19. ^ Дайбхейд, Каоимхе Ник (3 ноября 2016 г.). Истории терроризма: отдельные личности и политическое насилие с XIX века . Рутледж. ISBN  9781317199021 .
  20. ^ «Краткий отчет Лиги Наций по отчету Королевской комиссии Палестины». «План раздела - Резюме отчета Королевской комиссии Великобритании по Палестине (Комиссии Пила) - Документ Лиги Наций / стран, не входящих в ООН (30 ноября 1937 г.)» . Архивировано из оригинала 9 июня 2012 года . Проверено 15 октября 2005 г.
  21. ^ Эль-Эйни, Роза (2004). Подмандатный ландшафт: британское имперское правление в Палестине 1929–1948 гг . Рутледж. п. 320. ИСБН  9781135772390 .
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и «Официальное коммюнике 37 сентября : Краткое изложение отчета «Палестинской королевской комиссии » ». Архивировано 12 июня 2015 г. на Wayback Machine.
  23. ↑ Арабо-израильский конфликт: введение и читатель документальных фильмов, 1 сентября 2009 г., Грегори С. Малер, Олден Р.В.
  24. ^ Перейти обратно: а б с Отчет, с. 389–391
  25. ^ Перейти обратно: а б Генри Лоуренс , Священная миссия цивилизации, 1922–1947 , том. 2 « Вопроса о Палестине» , Fayard Paris, стр. 351–403 стр. 351–352.
  26. ^ Перейти обратно: а б Тед Сведенберг, «Роль палестинского крестьянства в Великом восстании 1936–1939 годов» в книге Эдмунда Берка III и Иры Лапидус (ред.), «Ислам, политика и социальные движения» , University of California Press, стр. 189–194.
  27. ^ Филип Маттар , Энциклопедия палестинцев [ постоянная мертвая ссылка ] Издательство Информационная база, 2005 г. с. 366.
  28. ^ WF Deedes , Words and Deedes: Избранная журналистика 1931–2006 гг. , Pan Macmillan, 2013 стр. 289: 88 200 арабов против 2 900 евреев, причем первые контролируют 1 321 000 дунумов по сравнению с 35 900 дунамами вторых.
  29. ^ Перейти обратно: а б Гуревиц, Дж. К. (1979). Ближний Восток и Северная Африка в мировой политике: документальный отчет. Британско-французское господство, 1914–1945 гг. 2 . Издательство Йельского университета. п. 712. ИСБН  978-0-300-02203-2 . Проверено 11 октября 2015 г.
  30. ^ Перейти обратно: а б Эль-Эйни 2004 , стр. 328–329 .
  31. ^ Джейкоб, Дэниел (30 июня 2014 г.). Цитрусовые фрукты . Оксфордская книжная компания. ISBN  9789350301906 .
  32. ^ Моррис 2004 , с. 59 .
  33. ^ Роган, Юджин (2012). Арабы: История (3-е изд.). Пингвин. п. 257. ИСБН  9780718196837 .
  34. ^ Международные отношения дипломатических документов Соединенных Штатов, 1937. Британское Содружество, Европа, Ближний Восток и Африка , том. II, с. 894
  35. ^ Перейти обратно: а б Маттар, Филипп (2005), Палестинская энциклопедия , Infobase Publishing, стр. 104, ISBN  0-8160-5764-8 , заархивировано из оригинала 5 августа 2012 г.
  36. ^ Резолюция Сионистской комиссии Пиля . В Викиисточнике
  37. ^ Еврейское агентство Израиля, Двадцатый конгресс - Цюрих, 1937 г.
  38. ^ Перейти обратно: а б Еврейское агентство Израиля, хронология: 1937 год.
  39. ^ Перейти обратно: а б Чарльз Д. Смит, Палестина и арабо-израильский конфликт , 7-е изд. (Бостон: Бедфорд/Сент-Мартин, 2010), 138–140.
  40. ^ Мандатные фантазии в региональной пустоте . Моше Бехар, Интернет-журнал «Ближневосточные исследования», выпуск 5, том 2 (2011 г.), стр. 102–104.
  41. ^ Уильям Роджер Луи (2006). Конец британского империализма: борьба за империю, Суэц и деколонизация . ИБТаурис. п. 391. ИСБН  978-1-84511-347-6 . Проверено 25 июля 2013 г.
  42. ^ Моррис, Бенни (2009). Одно государство, два государства: разрешение израильско-палестинского конфликта . Издательство Йельского университета. п. 66. ИСБН  9780300122817 . Проверено 25 июля 2013 г.
  43. ^ Моррис, Бенни (2004). Возобновление возникновения проблемы палестинских беженцев . Издательство Кембриджского университета. стр. 11, 48, 49. ISBN.  978-0-521-00967-6 . Проверено 25 июля 2013 г. п. 11: «в то время как сионистское движение после долгих мучений приняло принцип раздела и его предложения в качестве основы для переговоров»; п. 49: «В конце концов, после ожесточенных дебатов, Конгресс двусмысленно одобрил – 299 голосами против 160 – рекомендации Пиля в качестве основы для дальнейших переговоров».
  44. ^ Перейти обратно: а б «Отчет Комиссии по разделу Палестины (Комиссии Вудхеда) за 1938 год» . 6 июля 1938 г. - из Интернет-архива.
  45. ↑ Заявление правительства Его Величества в Соединенном Королевстве, представленное министром по делам колоний парламенту по приказу Его Величества в ноябре 1938 года. «Политическое заявление / Рекомендации против раздела - Государственный секретарь Великобритании по делам колоний - Документация Великобритании CMD. 5893 / Документ, не входящий в состав ООН (11 ноября 1938 г.)» . Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 года . Проверено 11 ноября 2014 г.

Источники

Дальнейшее чтение

  • Аарон Коэн , Израиль и арабский мир (Funk and Wagnalls, Нью-Йорк, 1970), стр. 207–210.
  • Орен Кесслер , Палестина, 1936 год: Великое восстание и корни ближневосточного конфликта (Rowman & Littlefield, Lanham MD, 2023), стр. 75–104.
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Комиссией Пиля .
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peel_Commission&oldid=1235540104"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 08f901e657bdd1d44a318682a824d0fd__1721410020
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/08/fd/08f901e657bdd1d44a318682a824d0fd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Peel Commission - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)