Комиссия Шоу

Отчет Комиссии по палестинским беспорядкам за август 1929 г.
Созданный	Март 1930 г.
Цель	Расследование причин палестинских беспорядков 1929 года.

Отчет Комиссии по палестинским беспорядкам за август 1929 г.

Доклад Шоу , официально Доклад Комиссии по беспорядкам в Палестине за август 1929 года , широко известный как Комиссия Шоу , был результатом британской следственной комиссии, возглавляемой сэром Уолтером Шоу, созданной для расследования жестоких беспорядков в Палестине в 1929 году. конец августа 1929 года. Отчет комиссии был опубликован в марте 1930 года и привел к созданию в мае 1930 года расследования Хоуп Симпсон .

Хотя насилие было прямым результатом продолжающегося спора о возможности евреев свободно совершать богослужения у Стены Плача , Комиссия пришла к выводу, что конфликт не носил религиозного характера и что святое место стало «символом расовой гордости и амбиции». В нем установлено, что причиной вспышки насилия стала «расовая враждебность со стороны арабов, ставшая следствием разочарования их политических и национальных устремлений и страха за свое экономическое будущее». Они объяснили это в контексте увеличения еврейской иммиграции и покупки земли, что грозило появлением значительного класса безземельных арабов. Позже это было подтверждено в расследовании Хоуп Симпсон и в последующем официальном документе Пассфилда , в которых содержался призыв к ограничению еврейской иммиграции в Палестину.

Обзор

Комиссия Шоу, октябрь 1929 года, Иерусалим.

Британскую комиссию по расследованию возглавлял сэр Уолтер Шоу , выдающийся юрист, и в ее состав входили три члена британского парламента: сэр Генри Беттертон (консерватор), Р. Хопкин Моррис (либерал) и Генри Снелл (лейборист). Целью Комиссии было расследование причин жестоких беспорядков в Палестине в конце августа 1929 года, в результате которых погибли 243 еврея и араба.

Члены Королевской комиссии, 1929 год. Слева направо: Снелл, Моррис, сэр Беттертон, миссис Беттертон, Каст и сэр Шоу.

Комиссия по расследованию собирала публичные показания в течение нескольких недель, с первого слушания 25 октября по 29 декабря, заслушав 120 свидетелей на публичных показаниях и 20 за закрытыми дверями. Выслушав претензии обеих сторон, Комиссия вынесла свои рекомендации в первую очередь на основе материалов, представленных должностными лицами мандатариев.

Комиссия рассмотрела два аспекта беспорядков: непосредственный характер беспорядков и причины, стоящие за ними. По словам Наоми Коэн:

«Раскапывая непосредственные причины – то есть спор о Стене Плача, подстрекательские публикации с обеих сторон, расширение Еврейского агентства, неадекватность сил для поддержания порядка, – доклад привлек внимание к основным причинам разногласий в обязательствах Англии во время войны и в антиеврейская враждебность, возникшая в результате политического и экономического разочарования арабов. Далее он подверг критике иммиграционную политику и политику покупки земли, которая, по его словам, давала евреям несправедливые преимущества. Комиссия также рекомендовала британцам проявлять большую осторожность в защите прав и понимании чаяний арабов. Доклад Шоу стал ударом для сионистов повсюду».

Он установил, что покупка земель еврейскими компаниями была законной и справедливой по отношению к арендаторам, но в то же время пришел к выводу, что утверждение арабов о том, что покупка земли евреями действительно представляет собой настоящую угрозу национальному выживанию арабов, имеет под собой основание. , поскольку покупались высокопродуктивные земли, что позволяет предположить, что «иммигранты не будут довольствоваться занятием неосвоенных территорий», в результате чего «экономическое давление на арабское население, вероятно, увеличится»

Что касается конфликта, возникшего из-за проблемы расселения и покупки земли, он пришел к выводу, что «взяв Палестину в целом, страна не может поддерживать большее сельскохозяйственное население, чем оно имеет в настоящее время, если методы ведения сельского хозяйства не претерпят радикальных изменений».

Выводы

Выводы комиссии, особенно в отношении самих беспорядков, были следующими. [Материал, не заключенный в скобки, приводится дословно]

• Вспышка в Иерусалиме 23 августа с самого начала была нападением арабов на евреев, которому не было найдено никакого оправдания в виде ранее совершенных евреями убийств.
• Вспышка не была преднамеренной.
• [Беспорядки] приняли по большей части форму жестокого нападения арабов на евреев, сопровождавшегося бессмысленным уничтожением еврейской собственности. Всеобщую резню еврейской общины в Хевроне удалось предотвратить. В нескольких случаях евреи нападали на арабов и уничтожали арабскую собственность. Эти нападения, хотя и непростительны, в большинстве случаев были возмездием за обиды, уже совершенные арабами в районе, где произошли еврейские нападения.
• Вспышка не была и не была задумана как восстание против британской власти в Палестине.
• Играя роль, которую он принимал в формировании обществ по защите мусульманских святых мест, а также в содействии деятельности таких обществ после их создания, муфтий руководствовался двояким желанием противостоять евреям и мобилизовать мусульманское мнение по вопросу Вопрос о Стене Плача . У него не было намерения использовать эту религиозную кампанию как средство подстрекательства к беспорядкам. Поскольку движение, частично созданное им, в силу обстоятельств стало немаловажным фактором в событиях, приведших к вспышке, муфтий, как и многие другие, прямо или косвенно игравшие на общественных настроениях в Палестине, должен принять участие в ответственность за нарушения.
• ... в вопросах нововведений в практике [у Стены Плача] муфтию можно возложить мало вины, в чем некоторые еврейские религиозные авторитеты также не должны были бы участвовать.
• Нет никаких доказательств того, что муфтий обращался с какой-либо просьбой к мусульманам в Палестине с просьбой приехать в Иерусалим 23 августа, и не было установлено никакой связи между муфтием и работой тех, кто известен или считается, что занимался агитацией или подстрекательством. .
• После начала беспорядков муфтий сотрудничал с правительством в их усилиях как по восстановлению мира, так и по предотвращению распространения беспорядков.
• [Британское правительство не может быть обоснованно обвинено в неспособности предоставить вооруженное подкрепление, прекращении огня и подобных обвинениях.]
• Еврейское предпринимательство и еврейская иммиграция, если они не превышают поглощающую способность страны, принесли материальные выгоды Палестине, в которой живет арабский народ. Мы считаем, однако, что претензии и требования, выдвинутые сионистской стороной в отношении будущего еврейской иммиграции в Палестину, были таковы, что вызвали у арабов опасения, что со временем они будут лишены средств к существованию и перейдут под политическое господство евреев.
• Существуют неоспоримые доказательства того, что в вопросе иммиграции еврейские власти серьезно отошли от доктрины, принятой Сионистской организацией в 1922 году, согласно которой иммиграция должна регулироваться экономической способностью Палестины принимать вновь прибывших.
• Между 1921 и 1929 годами происходили крупные продажи земли, в результате чего большое количество арабов было выселено без предоставления другой земли для их занятия. ...Положение сейчас обострилось. Альтернативной земли, на которую могли бы переехать выселенные лица, не существует. В результате создается безземельный и недовольный класс. Такой класс представляет потенциальную опасность для страны.
• Фундаментальной причиной, без которой, по нашему мнению, беспорядки либо не произошли бы, либо были бы не более чем местными бунтами, является чувство враждебности и враждебности арабов по отношению к евреям, возникшее в результате разочарования их политических и национальных устремлений и страха за их экономическое будущее. ... Ощущение, существующее сегодня, основано на двойном страхе арабов, что из-за еврейской иммиграции и покупки земли они могут быть лишены средств к существованию и со временем перейдут под политическое господство евреев.
• По нашему мнению, непосредственными причинами вспышки были:

1. Длинная череда инцидентов, связанных со Стеной Плача... Их следует рассматривать в целом, но инцидентом среди них, который, по нашему мнению, больше всего способствовал вспышке, была еврейская демонстрация у Стены Плача 15 августа 1929 года. Следующим в Большое значение мы придаем деятельности Общества защиты мусульманских святынь и, в меньшей степени, Комитета сторонников Стены Плача .
2. Возбужденные и несдержанные статьи, появившиеся в некоторых арабских газетах, в одной еврейской ежедневной газете и в еврейском еженедельнике, издаваемом на английском языке.
3. Пропаганда среди менее образованного арабского народа, рассчитанная на их подстрекательство.
4. Расширение Еврейского агентства.
5. Неадекватность вооруженных сил и надежной полиции.
6. Вера, вызванная главным образом чувством неопределённости в отношении политики, что на решения палестинского правительства могут влиять политические соображения.

Комиссия рекомендовала правительству пересмотреть свою политику в отношении еврейской иммиграции и продажи земли евреям. Это привело непосредственно к Королевской комиссии Хоуп Симпсон в 1930 году.

Основными жертвами беспорядков стали ортодоксальные евреи, однако православная община приняла решение бойкотировать Комиссию. Согласно отчету (стр. 169), все стороны стремились к сотрудничеству, и недостатка в показаниях и доказательствах не было.

Основные рекомендации

(i) Правительство Его Величества должно сделать четкое заявление о политике, которую оно намерено проводить в Палестине. Ценность этого заявления была бы значительно увеличена, если бы оно определило значение, которое они придавали положениям мандата, защищающим права нееврейских общин, и если бы оно установило более четкие директивы по таким жизненно важным вопросам, как земля и иммиграция.

(ii) Иммиграционная политика должна быть четко определена, а ее администрация пересмотрена «с целью предотвращения повторения чрезмерной иммиграции 1925 и 1926 годов». Должен быть разработан механизм, с помощью которого можно было бы консультироваться с нееврейскими интересами по вопросу иммиграции.

(iii) Необходимо провести научное исследование возможностей освоения земель в Палестине, принимая во внимание «определенный естественный прирост нынешнего сельского населения». Между тем, «тенденцию к выселению крестьян-земледельцев с земли следует сдержать».

(iv) Не давая официальных рекомендаций по развитию конституции, комиссия отметила, что трудности управления значительно усугубляются отсутствием каких-либо мер самоуправления.

Примечание о оговорках

Отчет включает 12-страничную «Записку с оговорками», написанную лордом Генри Снеллом . Принимая большую часть выводов отчета, он оспаривает некоторые моменты и высказывает ряд дополнительных критических замечаний и рекомендаций. Ниже приводится список некоторых из них.

Г-н Снелл возложил гораздо более высокую степень ответственности на плечи мусульманских духовных и политических лидеров, включая муфтия и арабскую исполнительную власть. Он также подчеркнул, что насилие не отражало волю большинства арабов и что многие пошли на большой риск, чтобы защитить жизни евреев. Более того, он согласился с тем, что «враждебность и враждебность по отношению к евреям были основной причиной вспышки», но он винил в этом отношении кампанию пропаганды и подстрекательства, а не экономическую ситуацию.

Г-н Снелл также высказал дополнительную критику в адрес британского правительства в Палестине. Во-первых, признавая, что «общий вопрос о том, должно ли правительство в стране с расовым разделением снабжать одну расу оружием для возможного использования против другой, по общему признанию, сложен», он поставил под сомнение решение разрешить арабам собираться массово с дубинками и палками при разоружении еврейских прихожан в Иерусалиме, учитывая неспособность полиции защитить их. Во-вторых, он раскритиковал палестинское правительство «за то, что оно не выпустило официального коммюнике, отрицающего наличие у евреев планов относительно мусульманских святых мест».

Примечательно, что он поставил под сомнение выводы доклада относительно приобретения земли евреями и иммиграции. Он утверждал:

Я считаю, что в Палестине требуется не столько изменение политики в этих вопросах, сколько изменение взглядов со стороны арабского населения, которого заставили поверить в то, что они понесли большую несправедливость и что еврей-иммигрант представляет собой постоянную угрозу их средствам к существованию и будущему. Я убежден, что эти опасения преувеличены и что при долгосрочном взгляде на ситуацию арабский народ скорее выиграет, чем проиграет от еврейского предприятия. Я не сомневаюсь в том, что, несмотря на ошибки в суждениях, которые могли привести к трудностям для отдельных арабов, еврейская деятельность увеличила процветание Палестины, подняла уровень жизни арабских рабочих и заложила основы на которых может быть основан будущий прогресс двух сообществ и их развитие в одно государство.

Его комментарии по земельной проблеме привели его к выводу, что «прогресса в Палестине — под которым я подразумеваю совместный прогресс двух народов — следует искать не по линии политических уступок, а, скорее, через социальное и экономическое восстановление и установление общественной безопасности». В этом отношении он считал, что правительство Палестины должно нести административную и финансовую ответственность за то, чтобы ни один араб не остался без земли.

Он также говорил о необходимости еврейских лидеров помочь облегчить беспокойство и заблуждения арабов.

См. также

• Комиссия Пиля , 1937 г.