✖


Jump to content

Неблагоприятный отбор

В экономике , страховании и управлении рисками неблагоприятный отбор — это рыночная ситуация, когда асимметричная информация приводит к тому, что сторона пользуется нераскрытой информацией, чтобы получить больше выгоды от контракта или сделки.

В идеальном мире покупатели должны платить цену, отражающую их готовность платить и ценность для них продукта или услуги, а продавцы должны продавать по цене, отражающей качество их товаров и услуг. [1] Однако когда одна сторона владеет информацией, которой нет у другой стороны, у нее есть возможность нанести ущерб другой стороне, максимизируя собственную полезность, сокрывая соответствующую информацию и, возможно, даже лгая. Эта возможность имеет вторичные последствия: сторона, не имеющая информации, может предпринять шаги, чтобы избежать заключения несправедливого договора, возможно, отказавшись от взаимодействия; сторона может запросить более высокие или более низкие цены, уменьшая объем торговли на рынке; или стороны могут удержаться от участия в рынке, что приведет к снижению конкуренции и увеличению прибыли участников.

Стандартный пример — рынок подержанных автомобилей со скрытыми недостатками, также известный как «лимоны» . Джордж Акерлоф в своей статье 1970 года « Рынок лимонов » подчеркивает влияние неблагоприятного отбора на рынок подержанных автомобилей, создавая дисбаланс между продавцами и покупателями, который может привести к краху рынка. В статье далее описываются эффекты неблагоприятного отбора в страховании как пример влияния асимметрии информации на рынки. [2] своего рода «обобщенный закон Грешема ». [2]

Растущий эффект того, как неблагоприятный отбор ухудшает качество товаров на рынке

Теория коллапса рынка начинается с потребителей, которые хотят покупать товары на незнакомом рынке. Продавцы, располагающие информацией о том, какой товар высокого или низкого качества, будут стремиться продавать товары низкого качества по той же цене, что и товары более высокого качества, что приведет к увеличению прибыли. Продавцы высокого качества теперь больше не могут в полной мере воспользоваться преимуществами наличия товаров высшего качества, поскольку товары низкого качества снижают среднюю цену до уровня, который больше не выгоден для продажи товаров высокого качества. Таким образом, продавцы высокого качества уходят с рынка, тем самым еще больше снижая качество и цену товаров. [2] Этот коллапс рынка вызван тем, что спрос не растет в ответ на падение цен, а также более низким общим качеством рыночных продуктов. Иногда вместо этого продавец является неосведомленной стороной, когда потребители с нераскрытыми характеристиками покупают товары или контракты, цены на которые рассчитаны на другие демографические группы. [2]

Неблагоприятный отбор обсуждается в страховании жизни с 1860-х годов. [3] и эта фраза используется с 1870-х годов. [4]

Примеры

[ редактировать ]

Страхование

[ редактировать ]

Неблагоприятный отбор впервые был описан для страхования жизни. Это создает спрос на страхование, который положительно коррелирует с риском потери страхователя. [3]

Например, в целом у некурящих риск смерти гораздо ниже, чем у курильщиков того же возраста и пола. Если цена страховки не будет меняться в зависимости от статуса курения, то для курильщиков она будет более ценной, чем для некурящих. Таким образом, у курильщиков будет больший стимул покупать страховку, и они будут покупать больше страховок, чем некурящие. Это увеличивает средний уровень смертности в пуле страхователей, в результате чего страховщик выплачивает больше претензий. Страховщик полагается на страховые взносы здоровых некурящих для покрытия расходов, понесенных курильщиками. Поскольку все больше курильщиков приобретают страховку, затраты на их страхование увеличиваются. [5]

В ответ компания может увеличить премии, чтобы они соответствовали более высокому среднему риску. Однако более высокие цены вынуждают разумных некурящих отказываться от страховки, поскольку страхование становится для них нерентабельным, что усугубляет проблему неблагоприятного выбора. В конце концов, более высокие цены вытеснят всех некурящих в поисках лучших вариантов, и единственными людьми, которые захотят приобрести страховку, останутся курильщики. [6] То же самое касается и медицинского страхования.

Чтобы противостоять последствиям неблагоприятного отбора, страховщики могут потребовать премии, которые отражают риск клиента, отличая лиц с высоким риском от лиц с низким уровнем риска. Например, компании медицинского страхования задают ряд вопросов и могут запросить медицинские или другие отчеты о лицах, подавших заявление на покупку страховки. Размер премии может быть соответствующим образом изменен, а любые лица с неприемлемо высоким риском отклоняются ( см. ранее существовавшие условия ). Этот процесс выбора риска является частью андеррайтинга . Во многих странах страховое законодательство включает в себя доктрину «крайней добросовестности» или uberrima fides , которая требует от потенциальных клиентов полностью и честно отвечать на любые вопросы, задаваемые страховщиком. Нечестность может быть встречена отказом в выплате претензий.

Неблагоприятный отбор также может быть результатом правительственных постановлений, запрещающих страховщикам устанавливать цены на основе определенной информации. Иногда это называют «регулятивным неблагоприятным отбором». [7] Например, правительство США приняло Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA), который запрещает страховщикам взимать более высокие цены в зависимости от ранее существовавших условий и пола. [8] Чтобы предотвратить неблагоприятный отбор, ACA была разработана с программой корректировки рисков, чтобы компенсировать страховщикам более больных участников. [9] ACA также требовало от жителей США подписаться на медицинское страхование или уплатить налоговый штраф. Это было сделано для того, чтобы гарантировать участие здоровых людей, даже если они с меньшей вероятностью будут требовать страховку и, следовательно, в противном случае они, возможно, не сочли бы страховое покрытие финансово целесообразным. [8]

Эмпирические данные о неблагоприятном отборе неоднозначны. Несколько исследований, изучающих корреляцию между риском и покупкой страховки, не смогли показать предсказанную положительную корреляцию для страхования жизни. [10] автострахование, [11] [12] и медицинское страхование. [13] С другой стороны, «положительные» результаты тестов на неблагоприятный отбор были зарегистрированы в сфере медицинского страхования. [14] страхование на случай длительного ухода, [15] и аннуитетные рынки. [16]

Слабые доказательства неблагоприятного отбора на некоторых рынках позволяют предположить, что процесс андеррайтинга эффективен при проверке лиц с высоким риском. Другой возможной причиной является отрицательная корреляция между неприятием риска (например, готовностью приобрести страховку) и уровнем риска (ранее оцененным на основе ретроспективного наблюдения за частотой возникновения других наблюдаемых претензий) среди населения. Если неприятие риска выше среди клиентов с низким уровнем риска, неблагоприятный отбор может быть уменьшен или даже отменен, что приведет к «выгодному» выбору. [17] [18] Это происходит, когда человек с меньшей вероятностью будет участвовать в поведении, повышающем риск, и с большей вероятностью будет участвовать в поведении, снижающем риск, например, предпринимая позитивные шаги для снижения риска.

Например, есть данные о том, что курильщики более охотно выполняют рискованную работу, чем некурящие. [19] Эта большая готовность принять риск может снизить количество покупок страховых полисов курильщиками.

С точки зрения государственной политики некоторый неблагоприятный отбор также может быть выгодным. Неблагоприятный отбор может привести к более высокой доле общих потерь для всего населения, охваченных страхованием, чем в случае отсутствия неблагоприятного отбора. [20]

Рынки капитала

[ редактировать ]

При привлечении капитала некоторые виды ценных бумаг более подвержены неблагоприятному отбору, чем другие. Предложение акций компании, которая надежно генерирует прибыль по хорошей цене, будет раскуплено раньше предложения неизвестной компании, в результате чего рынок будет заполнен менее желательными предложениями, которые были нежелательны для других инвесторов. Если предположить, что менеджеры располагают инсайдерской информацией о фирме, то посторонние лица наиболее склонны к неблагоприятному отбору предложений по акциям. Это связано с тем, что менеджеры могут предлагать акции, когда знают, что цена предложения превышает их частные оценки стоимости компании. Таким образом, внешние инвесторы требуют высокой нормы прибыли на собственный капитал, чтобы компенсировать им риск покупки «лимона».

Затраты на неблагоприятный выбор ниже для предложений долговых обязательств. Когда предлагается долг, это действует как сигнал для внешних инвесторов о том, что руководство фирмы считает, что текущая цена акций занижена, поскольку в противном случае фирма была бы заинтересована в предложении акций.

Таким образом, требуемая доходность по долгам и акционерному капиталу связана с воспринимаемыми издержками неблагоприятного выбора, подразумевая, что долг должен быть дешевле, чем акционерный капитал, как источник внешнего капитала, образуя « иерархию ». [21]

Описанный пример предполагает, что рынок не знает, что менеджеры продают акции. Рынок мог бы получить доступ к этой информации, возможно, найдя ее в отчетах компаний. В этом случае рынок заработает на найденной информации. Если рынок имеет доступ к информации компании, наличие информационной асимметрии устраняется и как таковое больше не существует состояния неблагоприятного отбора.

Наличие неблагоприятного отбора на рынках капитала приводит к чрезмерным частным инвестициям. Проекты, которые в противном случае не получили бы инвестиций из-за более низкой ожидаемой доходности, чем альтернативная стоимость капитала, получили финансирование в результате информационной асимметрии на рынке. Таким образом, правительства должны учитывать наличие неблагоприятного отбора при реализации государственной политики. [22]

Теория контрактов

[ редактировать ]
Основная статья: Проблема принципала и агента

В современной теории контрактов «неблагоприятный отбор» характеризует модели «принципал-агент», в которых агент имеет личную информацию до подписания контракта. [23] [24] Например, работник может знать стоимость своих усилий (или покупатель может знать свою готовность платить) до того, как работодатель (или продавец) сделает предложение о заключении контракта. Напротив, « моральный риск » характеризует модели «принципал-агент», в которых на момент заключения договора имеется симметричная информация. Агент может получить конфиденциальную информацию после подписания контракта. Согласно Харту и Хольмстрему (1987), модели морального риска далее подразделяются на модели скрытого действия и скрытой информации, в зависимости от того, становится ли агент конфиденциально информированным из-за ненаблюдаемого действия, которое он сам выбирает, или из-за случайного действия, заложенного природой. [25] Следовательно, разница между моделью неблагоприятного отбора и моделью скрытой информации (иногда называемой скрытым знанием) заключается просто во времени. В первом случае агент информируется заранее. В последнем случае он получает информацию в частном порядке после подписания контракта.

В большинстве моделей неблагоприятного отбора предполагается, что личная информация агента является «мягкой» (т. е. информация не может быть сертифицирована). Тем не менее, существуют также некоторые модели неблагоприятного отбора с «достоверной» информацией (т. е. у агента могут быть доказательства, подтверждающие, что утверждения, которые он делает о своем типе, верны). [26]

Модели неблагоприятного отбора можно разделить на модели с частными ценностями и модели с взаимозависимыми или общими ценностями. В моделях с частными значениями тип агента напрямую влияет на его собственные предпочтения. Например, он знает о затратах своих усилий или о своей готовности платить. Альтернативно, модели с взаимозависимыми или общими ценностями возникают, когда тип агента оказывает прямое влияние на предпочтения принципала. Например, агентом может быть продавец, который лично знает качество автомобиля.

Основополагающий вклад в модели частных ценностей был внесен Роджером Майерсоном и Эриком Маскином , а модели взаимозависимости или общих ценностей впервые были изучены Джорджем Акерлофом . Модели неблагоприятного отбора с частными ценностями также можно дополнительно классифицировать, различая модели с односторонней частной информацией и двусторонней частной информацией. Наиболее выдающимся результатом в последнем случае является теорема Майерсона-Саттертуэйта . [27] Совсем недавно модели неблагоприятного отбора на основе теории контрактов были проверены как в лабораторных экспериментах, так и в полевых условиях. [28] [29]

Банковское дело

[ редактировать ]

Когда банки и заемщики собираются вместе, чтобы определить личные кредиты, ипотечные кредиты или бизнес-кредиты, неблагоприятный выбор глубоко укоренен в дискуссиях. [30]

Например, когда новый клиент обращается в банк с просьбой о потребительском кредите , он всегда будет знать свои расходы, сбережения и потенциальный доход лучше, чем банк. Это создает неблагоприятный отбор, поскольку клиенты обладают информацией о своей жизни, которая неизвестна банку, и благодаря этой информации они могут получить экономическую выгоду. [31]

Аналогичным образом, когда бизнес запрашивает кредит у банка, это также создает неблагоприятный отбор. Компания обладает информацией о рыночных тенденциях, инсайдерской информации о бизнесе и других будущих событиях, имеющих отношение к бизнесу, о которых банк не будет знать, предоставляя компании деньги в долг.

Еще один случай, когда неблагоприятный отбор имеет значение, — это торговля банками кредитами. Этот процесс создает неблагоприятный отбор, поскольку, когда банк передает кредит новому банку, он не знает, насколько рискован заемщик, и о других связанных с этим рисках, которые сопровождают банки, предоставляющие свои деньги взаймы. [32]

Чтобы противодействовать последствиям неблагоприятного отбора, банки перешли к построению более прочных отношений со своими клиентами, чтобы помочь в дальнейшем понимании некоторой скрытой информации, которую потребители имеют, когда берут кредиты у банков. Кроме того, банки могут корректировать процентные ставки, чтобы облегчить некоторые из неизвестных рисков. Банки также ввели более тщательную проверку претендентов на получение кредита, чтобы они получали полную картину, когда кредитуют свои деньги заемщикам. Они вкладывают значительные объемы ресурсов, чтобы собрать достаточно информации о заемщиках, чтобы помочь оценить возможность погашения кредита заемщиком. Кроме того, банки ввели лимиты на кредитование для некоторых заемщиков, чтобы снизить риск невыполнения клиентами своих обязательств по кредиту. [30]

Банки пытаются внедрить как можно больше гарантий в процессе заимствования, чтобы попытаться ограничить влияние неблагоприятного отбора на их бизнес.

Уменьшение неблагоприятного отбора

[ редактировать ]

Учитывая значительное количество доверенных товаров на рынке, [33] стимулы к неправомерному поведению как среди покупателей, так и среди продавцов служат серьезной угрозой эффективности рынка для общества в целом. Поскольку неблагоприятный отбор в значительной степени сохраняется из-за асимметричной информации , ключевые шаги по уменьшению его последствий начинаются с устранения указанной асимметрии путем поощрения прозрачности между обеими сторонами рынка.

Сигнализация и проверка

[ редактировать ]
Основная статья: Сигнализация (экономика)
Основная статья: Скрининг (экономика)

На рынках, где продавец располагает частной информацией о продукте, который он хочет продать, механизмы репутации помогают уменьшить неблагоприятный выбор, выступая в качестве сигнала качества. [34] Примером может служить онлайн-торговая площадка eBay. Продавец, известный продажей высококачественных товаров, может еще больше повысить свою репутацию, используя систему репутации eBay . У продавца есть стимул поступать так, поскольку покупатели, которые получают выгоду от покупки продукта, естественно, склонны покупать его у продавцов высокого качества. Таким образом, покупатели могут полагаться на систему репутации как на сигнал, позволяющий отфильтровывать высококачественных продавцов от некачественных продавцов. [35]

В отличие от качественной сигнализации, когда первой действует более информированная сторона, проверка лучше подходит, когда неинформированной стороне необходимо принять первоначальное решение об участии в контракте. [36] Признавая, что неблагоприятный отбор происходит из-за недостатка информации, использование проверочных игр позволяет игрокам попытаться проанализировать, оправдывает ли участие риск наихудшего возможного результата контракта вообще. [36] Стороны всегда могут попытаться быть лучше информированными, но если получение новой информации обходится слишком дорого, а угроза экономических потерь от контракта слишком велика, методики проверки предполагают вообще не участвовать в контракте.

Для лучшего контекста на примере того, как происходит неблагоприятный отбор на финансовых рынках , если инвесторы считают, что риск низкой доходности слишком высок и затраты на консультацию со специалистом по трейдингу не стоят того, они проверили возможные результаты и поняли, что это не так. не стоит делать эти первоначальные вложения с самого начала. [36]

Лимонный закон

[ редактировать ]
Основная статья: Лимонный закон

Лимонные законы действуют как форма защиты потребителей в случае, если покупатель приобретет дефектный товар. Хотя лимонные законы обычно применяются к автомобилям, они также применяются к большинству потребительских товаров. Такие правила были приняты для уменьшения случаев, когда производители сознательно продавали бракованную продукцию. Законы о «лимонах» различаются в зависимости от страны, но обычно требуют, чтобы продавец выкупил товар повторно или заменил его. Например, Техасская практика обманной торговли позволяет потребителям предъявлять иск о тройном возмещении ущерба в случае причинения вреда в результате покупки дефектного продукта в результате сокрытия продавцом информации во время транзакции. Таким образом, правительственные постановления действуют как сдерживающий фактор против продавцов, использующих асимметричную информацию между участвующими сторонами. Это, в свою очередь, уменьшает проблему неблагоприятного отбора, поскольку покупатели, которые сознательно защищены лимонными законами, более склонны участвовать в сделках, которые они раньше не делали бы из-за отсутствия доступной им достоверной информации.

Гарантии

[ редактировать ]

Предлагая гарантию на продукт, который продавец намеревается продать, он может косвенно передать покупателю личную информацию о продукте. Гарантии помогают передать информацию об уверенности продавца в качестве товара, выступая в качестве гарантии на товар. [37] Типичным примером является рынок подержанных автомобилей, где помимо гарантий, предлагаемых самим продавцом, покупатель может приобрести дополнительные гарантии в виде страховки от сторонних компаний.

Моральный риск

[ редактировать ]
Основная статья: Моральный риск

Родственной формой провалов рынка является моральный риск . Что касается морального риска, то асимметричная информация между сторонами приводит к тому, что одна из сторон увеличивает свою подверженность риску после заключения сделки, тогда как неблагоприятный отбор происходит до этого . Моральный риск предполагает, что клиенты, имеющие страховку, с большей вероятностью будут вести себя безрассудно, чем те, у кого ее нет. Неблагоприятный отбор, с другой стороны, предполагает, что клиенты будут скрывать от страховой компании информацию о своем состоянии здоровья при покупке страховки.

Неблагоприятный отбор против морального риска
Основные различия Неблагоприятный отбор Моральный риск
Асимметричная информация относительно тип личности поведение отдельного человека
Это вызывает предвзятость перед заключением договора после заключения договора

Реалистичные сценарии, которые активно затрагивают оба экономических явления, включают рынок сдаваемой в аренду недвижимости. [38] Неблагоприятный отбор происходит в процессе принятия решения перед арендой или покупкой недвижимости ( договора ). Те, кто не заинтересован в регулярном обслуживании дома из-за нехватки времени, плохо подготовлен к возмещению ущерба или просто врожденно безответственен, с большей вероятностью будут арендовать дом. В отличие от человека, заинтересованного в покупке, он будет менее склонен поддерживать недвижимость в хорошем состоянии в долгосрочной перспективе. Эти типы арендаторов затем воспользуются асимметричной информацией между арендодателем, который в идеале хотел бы сдать недвижимость в аренду арендаторам без этих характеристик. Моральный риск возникает после заключения контракта. Арендаторы с большей вероятностью изменят свое поведение после переезда, поскольку у них меньше стимулов быть хорошими арендаторами, поскольку недвижимость им не принадлежит, и они могут уйти, как только закончится срок аренды. Это будет означать меньшую склонность поддерживать хорошее содержание или нести ответственность за все, за что должен нести ответственность арендодатель. Здесь задействованы как неблагоприятный отбор, так и моральный риск, но они происходят в разные моменты времени и обусловлены асимметричной информацией относительно разных факторов. Однако в последнем случае можно утверждать, что реальной проблемы асимметричной информации не существует, учитывая, что источником изменения поведения является определенная структура стимулов, о которой знают все стороны.

Неблагоприятный отбор в теории игр

[ редактировать ]

Кризис различных финансовых рынков заставляет людей уделять все больше внимания рыночному анализу рынков с неблагоприятным отбором, особенно кредитного рынка и рынка страхования. Большая часть текущего анализа рынка конкурентного равновесия с неблагоприятным отбором основана на результатах исследований Ротшильда и Стиглица (1976). Мы также можем добавить неблагоприятный отбор к широкой форме конкурентных рыночных игр. Это позволяет компаниям предлагать любые ограниченные контракты, а также субсидии на разницу цен. В то же время компания ушла с рынка после того, как были получены первые предложения по контракту. В таких случаях Нетцер, Ник и Флориан (2014) доказали, что идеальное равновесие в подиграх всегда существует. Когда вывод средств осуществляется без затрат, набор равновесных результатов может соответствовать всему набору возможных контрактов. Затем мы сосредоточимся на устойчивом равновесии, которое продолжает существовать при небольших затратах на вывод средств. Нетцер, Ник и Флориан (2014) предположили, что контракты Миядзаки-Уилсона являются уникальным и устойчивым равновесным результатом в этом случае.

Неблагоприятный отбор в бизнесе

[ редактировать ]

На поле молчаливой битвы бизнеса отношения между покупателями и продавцами часто сталкиваются с информационной асимметрией. Например, производители обычно более точны, чем поставщики, в прогнозировании спроса на их продукцию. Другим примером является приобретение компании, при котором высшее руководство целевой компании имеет более глубокое понимание информации и стоимости нематериальных активов компании, чем покупатель. Однако большая часть теоретических исследований контракта между покупателем и продавцом предполагает, что частная информация не поддается проверке. Таким образом, информированные покупатели могут делать произвольные заявления о субъективных параметрах информации. Патрик (2014) считает, что частная информация поддается проверке на практике. Он обнаружил, что в случае доказуемой информации ожидаемый общий излишек может быть строго ничтожным в случае недоказуемой информации. В тех случаях, когда у покупателя может быть некоторая провинциальная вероятность получения частной информации и случайного мытья телефона, покупатель может в частном порядке решить, следует ли получать информацию по стратегическим соображениям.

Неблагоприятный выбор и обеспечение на рынке кредитования

[ редактировать ]

Согласно исследованию Лоанниду, Паванини и Пенга, проведенному в апреле 2022 года, теория неблагоприятного отбора также играет важную роль в определении эффективности рынка кредитования на основе дополнительных затрат на залоговое обеспечение и долговые контракты.

Хотя недавнее исследование также показало, что при разделении каналов обеспечения ex ante и ex post растущий уровень моральной проблемы неблагоприятного выбора оказывает существенное влияние на рынки облигаций и дух кредиторов. Хотя эмпирические данные и статистическая модель позволяют предположить, что использование залога может снизить негативный эффект неблагоприятного отбора. На практике ожидается, что благодаря развитию системы обмена информацией и механизма кредитных рейтингов в рамках правил рынка кредитования, касающихся залоговых контактов, соответствующая заинтересованная сторона сможет иметь лучшие стимулы и методы для снижения затрат на социальное обеспечение, вызванных неблагоприятным отбором. .

Включение отдельного заемщика позволяет сделать вывод о том, что в рамках стратегии диверсификации кредитования внедрение залога может эффективно смягчить проблемы неблагоприятного выбора и скорректировать финансовое поведение заемщика в положительном направлении.

Неблагоприятный отбор при асимметричной информации на ипотечном рынке

[ редактировать ]

При приобретении коммерческих ипотечных кредитов между продавцами и заемщиками возникнет проблема неблагоприятного отбора, соответствующая явлению асимметричной информации. В случае с CMBS Ан, Денг и Габриэль (2010) отметили, что из-за неравной информации о кредитах на вторичном рынке это усиливает передачу кредиторам информации о качестве ипотеки и информации. Инвесторы на ипотечном рынке будут эффективно учитывать эффект неблагоприятного отбора, который, соответственно, приведет к снижению ценовой маржи по кредитам и портфелям на рынке. Подводя итог, можно сказать, что хотя агентская проблема и не проявляется в мусорных кредитах и ​​облигациях, она все равно добавляет недовольства поведением инвесторов.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Акерлоф, Джордж А. (1978). «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм». Неопределенность в экономике . стр. 235–251. дои : 10.1016/B978-0-12-214850-7.50022-X . ISBN  978-0-12-214850-7 .
  2. ^ Jump up to: а б с д Акерлоф, Джордж А. (август 1970 г.). «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм». Ежеквартальный экономический журнал . 84 (3): 488–500. дои : 10.2307/1879431 . JSTOR   1879431 .
  3. ^ Jump up to: а б «Королевская страховка — статистика ее операций», The Railway Times и Joint-Stock Chronicle , Лондон, 23:38 : 1071 (22 сентября 1860 г.): «...продолжение такого выбора будет иметь тенденцию нейтрализовать неблагоприятные последствия осуществления выбора, которым, с другой стороны, обладает страховщик в отношении компании»
  4. ^ «Страхование женских жизней», The Chronicle (Чикаго), 7:14 : 213 (6 апреля 1871 г.)
  5. ^ О'Нил, Шивон; Посада-Вилла, Хосе; Медина-Мора, Мария Елена; Аль-Хамзави, Али Обейд; Пьяцца, Марина; Тачимори, Хисатеру; Ху, Чийи; Лим, Кармен; Бруффартс, Ронни; Лепин, Жан-Пьер; Матшингер, Герберт; де Джироламо, Джованни; де Йонге, Питер; Алонсо, Хорди; Кальдас-де-Алмейда, Хосе Мигель; Флореску, Сильвия; Кейна, Анджей; Левинсон, Дафна; Кесслер, Рональд К.; Скотт, Кейт М. (март 2014 г.). «Связь между психическими расстройствами DSM-IV и последующим диагнозом рака, о котором сообщают сами люди» . Журнал психосоматических исследований . 76 (3): 207–212. doi : 10.1016/j.jpsychores.2013.12.012 . ПМЦ   5129659 . ПМИД   24529039 .
  6. ^ Кершбамер, Рудольф; Нойрурер, Дэниел; Саттер, Матиас (5 июля 2016 г.). «Страховое покрытие клиентов приводит к нечестности продавцов на рынках доверительных товаров» . Труды Национальной академии наук . 113 (27): 7454–7458. Бибкод : 2016PNAS..113.7454K . дои : 10.1073/pnas.1518015113 . ПМЦ   4941439 . ПМИД   27325784 .
  7. ^ Полборн, Маттиас К.; Привет, Майкл; Садананд, Аша (1 января 2006 г.). «Преимущественные последствия неблагоприятного регулирования регулирования на рынке страхования жизни». Экономический журнал . 116 (508): 327–354. дои : 10.1111/j.1468-0297.2006.01059.x . S2CID   154501669 .
  8. ^ Jump up to: а б Орентлихер, Давид (22 сентября 2010 г.). «Сдерживание расходов, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании» . Обзор законодательства ПФР . 6 (1). дои : 10.25148/lawrev.6.1.7 .
  9. ^ Кауттер, Джон; Папа, Григорий; Кинан, Патрисия (2014). «Корректировка рисков Закона о доступном медицинском обслуживании: обзор, контекст и проблемы» . Медикэр . 4 (3): Е1–Е11. дои : 10.5600/ммрр.004.03.a02 . ПМК   4214269 . ПМИД   25364625 .
  10. ^ Коули, Дж.; Филипсон, Т. (1999). «Эмпирическое исследование барьеров в торговле страхованием» (PDF) . Американский экономический обзор . 89 (4): 827–846. дои : 10.1257/aer.89.4.827 . JSTOR   117161 . S2CID   153756802 .
  11. ^ Кьяппори, Пенсильвания; Салани, Б. (2000). «Тестирование асимметричной информации на страховых рынках». Журнал политической экономии . 108 (1): 56–78. CiteSeerX   10.1.1.470.5388 . дои : 10.1086/262111 . S2CID   55976555 .
  12. ^ Дионн, Г.; Гурьеру, К.; Ванасс, К. (2001). «Тестирование доказательств неблагоприятного отбора на рынке автомобильного страхования: комментарий». Журнал политической экономии . 109 (2): 444–453. дои : 10.1086/319557 . S2CID   154681165 .
  13. ^ Кардон, Дж. Х.; Хендель, И. (2001). «Асимметричная информация в медицинском страховании: данные Национального исследования медицинских расходов». РЭНД Журнал экономики . 32 (3): 408–427. дои : 10.2307/2696362 . JSTOR   2696362 . ПМИД   11800005 . S2CID   23645181 .
  14. ^ Катлер, Дэвид М.; Зекхаузер, Ричард Дж. (1 января 1998 г.). «Неблагоприятный отбор в медицинском страховании» (PDF) . Форум по экономике и политике здравоохранения . 1 (1). дои : 10.2202/1558-9544.1056 .
  15. ^ Финкельштейн, А.; МакГарри, К. (2006). «Множественные измерения частной информации: данные рынка страхования на случай длительного ухода» . Американский экономический обзор . 96 (4): 938–958. дои : 10.1257/aer.96.4.938 . JSTOR   30034325 . ПМК   3022330 . ПМИД   21253439 .
  16. ^ Финкельштейн, А.; Потерба, Дж. (2004). «Неблагоприятный отбор на страховых рынках: свидетельства страхователей на аннуитетном рынке Великобритании» (PDF) . Журнал политической экономии . 112 (1): 183–208. дои : 10.1086/379936 . S2CID   14608232 .
  17. ^ Хеменуэй, Д. (1990). «Благоприятный выбор» . Ежеквартальный экономический журнал . 105 (4): 1063–1069. дои : 10.2307/2937886 . JSTOR   2937886 .
  18. ^ Де Меза, Д.; Уэбб, округ Колумбия (2001). «Выгодный выбор на страховых рынках». РЭНД Журнал экономики . 32 (2): 249–262. дои : 10.2307/2696408 . JSTOR   2696408 . S2CID   55494801 .
  19. ^ Вискузи, ВК; Херш, Дж. (2001). «Курильщики как люди, рискующие на работе». Обзор экономики и статистики . 83 (2): 269–280. дои : 10.1162/00346530151143806 . hdl : 1803/6284 . S2CID   14973680 .
  20. ^ Томас, Р.Г. (2008). «Покрытие убытков как цель государственной политики для схем классификации рисков». Журнал рисков и страхования . 75 (4): 997–1018. CiteSeerX   10.1.1.554.1037 . дои : 10.1111/j.1539-6975.2008.00294.x . S2CID   53647253 .
  21. ^ Майерс, Стюарт К.; Майлуф, Николас С. (1984). «Корпоративное финансирование и инвестиционные решения, когда у фирм есть информация, которой нет у инвесторов». Журнал финансовой экономики . 13 (2): 187–221. дои : 10.1016/0304-405X(84)90023-0 . hdl : 1721.1/2068 .
  22. ^ Брайдо, Луис Х.Б.; да Кошта, Карлос Э.; Далби, Бев (2011). «Неблагоприятный отбор и неприятие риска на рынках капитала» (PDF) . ФинансАрхив . 67 (4): 303–326. дои : 10.1628/001522111X614141 . JSTOR   41472630 .
  23. ^ Лаффон, Жан Жак; Мартиморт, Дэвид (2002). Теория стимулов: Модель принципала-агента . Издательство Принстонского университета.
  24. ^ Болтон, Патрик; Деватрипонт, Матиас (2005). Теория контракта . МТИ Пресс.
  25. ^ Харт, Оливер; Хольмстрем, Бенгт (1989). «Теория контрактов» . В Бьюли, Трумэн Ф. (ред.). Достижения экономической теории: Пятый Всемирный конгресс . Архив Кубка. стр. 71–155. ISBN  978-0-521-38925-9 .
  26. ^ Шмитц, Патрик В. (февраль 2021 г.). «Заключение договора в условиях неблагоприятного отбора: подтверждаемая и несертифицируемая информация» . Журнал экономического поведения и организации . 182 : 100–112. дои : 10.1016/j.jebo.2020.11.038 .
  27. ^ Майерсон, Роджер Б; Саттертуэйт, Марк А. (апрель 1983 г.). «Эффективные механизмы двусторонней торговли» (PDF) . Журнал экономической теории . 29 (2): 265–281. дои : 10.1016/0022-0531(83)90048-0 . hdl : 10419/220829 .
  28. ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2015). «Предлагают ли продавцы меню контрактов отдельным типам покупателей? Экспериментальная проверка теории неблагоприятного отбора» . Игры и экономическое поведение . 89 : 17–33. дои : 10.1016/j.geb.2014.11.001 .
  29. ^ Кьяппори, Пьер-Андре; Салани, Бернар (2002). «Тестирование теории контрактов: обзор некоторых недавних работ». ССНР   318780 .
  30. ^ Jump up to: а б Маркес, Роберт (2002). «Конкуренция, неблагоприятный отбор и распространение информации в банковской сфере». Обзор финансовых исследований . 15 (3): 901–926. дои : 10.1093/rfs/15.3.901 . JSTOR   2696725 .
  31. ^ Донг, Баоминь; Го, Гуйся (2011). «Парадокс банковских отношений: нет боли, нет выгоды против смысла существования». Экономическое моделирование . 28 (5): 2263. doi : 10.1016/j.econmod.2011.06.009 .
  32. ^ Чари, В.В.; Шуриде, Али; Зетлин-Джонс, Ариэль (1 декабря 2014 г.). «Репутация и устойчивость неблагоприятного отбора на вторичных кредитных рынках» (PDF) . Американский экономический обзор . 104 (12): 4027–4070. дои : 10.1257/aer.104.12.4027 . ПроКвест   1629675912 .
  33. ^ Даллек, Уве; Кершбамер, Рудольф; Саттер, Матиас (1 апреля 2011 г.). «Экономика товаров Credence: эксперимент о роли ответственности, проверяемости, репутации и конкуренции» (PDF) . Американский экономический обзор . 101 (2): 526–555. дои : 10.1257/aer.101.2.526 .
  34. ^ Майлат, Джордж Дж.; Самуэльсон, Ларри (2001). «Кому нужна хорошая репутация?». Обзор экономических исследований . 68 (2): 415–441. дои : 10.1111/1467-937X.00175 . JSTOR   2695935 .
  35. ^ Саиди, Марьям (2019). «Репутация и неблагоприятный отбор: теория и доказательства с eBay». Экономический журнал RAND . 50 (4): 822–853. CiteSeerX   10.1.1.252.6245 . дои : 10.1111/1756-2171.12297 . S2CID   241839161 .
  36. ^ Jump up to: а б с Ли, Уэйн Л.; Такор, Анджан В.; Вора, Гаутам (1983). «Скрининг, рыночная сигнализация и теория структуры капитала». Журнал финансов . 38 (5): 1507–1518. дои : 10.1111/j.1540-6261.1983.tb03837.x .
  37. ^ Холлис, Эйдан (1999). «Расширенные гарантии, неблагоприятный отбор и послепродажное обслуживание». Журнал риска и страхования . 66 (3): 321–343. CiteSeerX   10.1.1.202.1342 . дои : 10.2307/253551 . JSTOR   253551 .
  38. ^ Бенджамин, Джон Д.; Лушт, Кеннет М.; Шиллинг, Джеймс Д. (1998). «Что говорят договоры аренды о неблагоприятном выборе и моральном риске на рынках арендного жилья?». Экономика недвижимости . 26 (2): 309–329. дои : 10.1111/1540-6229.00747 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adverse_selection&oldid=1235775127"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 504151305a21bfef2f0f6976bea96f9e__1721525160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/50/9e/504151305a21bfef2f0f6976bea96f9e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Adverse selection - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)