Скрининг (экономика)
Скрининг в экономике относится к стратегии борьбы с неблагоприятным отбором – одним из потенциальных осложнений принятия решений в случаях асимметричной информации – агентом(ами) с меньшим количеством информации.
В целях проверки случаи асимметричной информации предполагают наличие двух экономических агентов , причем агенты пытаются участвовать в какой-либо транзакции . Между двумя агентами часто существуют долгосрочные отношения, хотя в этом уточнении нет необходимости. По сути, стратегия, связанная с проверкой, включает в себя «проверяющего» (агента с меньшим количеством информации), пытающегося получить дополнительную информацию или знания о частной информации, которой обладает другой экономический агент, которая изначально неизвестна проверяющему до того, как транзакция состоится. При сборе такой информации информационная асимметрия между двумя агентами уменьшается, а это означает, что проверяющий агент может принимать более обоснованные решения при участии в транзакции. [1] Отрасли, использующие проверку, могут отделять полезную информацию от ложной, чтобы получить более четкое представление об информированной стороне. Это важно при решении таких проблем, как неблагоприятный отбор и моральный риск. Более того, скрининг обеспечивает эффективность, поскольку улучшает поток информации между агентами, поскольку обычно асимметричная информация приводит к неэффективности. [2]
Скрининг применяется во многих отраслях и рынках. Точный тип информации, которую должен раскрыть проверяющий, варьируется в широких пределах; Фактический процесс проверки зависит от характера происходящей транзакции. Часто это тесно связано с будущими отношениями между двумя агентами. [1] Оба экономических агента могут получить выгоду от идеи скрининга, [3] например, на рынках труда, когда работодатели проверяют будущих сотрудников на собеседовании, они могут определить области, в которых сотрудник нуждается в дальнейшем обучении. Это приносит пользу обеим сторонам, поскольку позволяет работодателю получить максимальную выгоду от найма человека, а сам человек получает выгоду от развития своих навыков.
Концепция скрининга была впервые разработана Майклом Спенсом (1973). [4] Ее следует отличать от сигнализации – стратегии борьбы с неблагоприятным отбором, предпринимаемой агентом(ами) при наличии дополнительной информации.
Примеры
[ редактировать ]Рынок труда
[ редактировать ]Методы отбора используются на рынке труда на этапе найма и набора персонала в процессе подачи заявления о приеме на работу . Короче говоря, нанимающая сторона (агент с меньшим количеством информации) пытается узнать больше о характеристиках потенциальных кандидатов на работу (агенты с большей информацией), чтобы сделать наиболее оптимальный выбор при найме работника на эту должность. [5]
К методам скрининга относятся: [5]
- Рассмотрение заявления – нанимающая сторона первоначально проверяет кандидатов, проверяя поданные ими заявления и все полученные ответы, включая оценку их резюме и сопроводительного письма, чтобы выявить образование, опыт и соответствие должности.
- Тестирование и оценка способностей . Нанимающая сторона может потребовать от кандидатов пройти ряд тестовых упражнений (онлайн или лично), чтобы выявить академические или практические способности.
- Собеседования – кандидатам часто требуется пройти собеседование с представителем(ями) нанимающей стороны, чтобы выявить ряд факторов, таких как личностные качества, способности к устному общению и уровень уверенности.
Страховой рынок
[ редактировать ]Процесс проверки клиентов широко применим на рынке страхования . Как правило, стороны, предоставляющие страхование, выполняют такие действия, чтобы выявить общий уровень риска клиента и, как следствие, вероятность того, что он подаст иск. Располагая этой информацией, страховающая сторона может обеспечить предоставление подходящей формы покрытия (т.е. соразмерной уровню риска клиента). [6]
В частности, Майкл Ротшильд и Джозеф Стиглиц. [7] провели исследование страхового рынка и того, как отдельные лица могут улучшить свое положение на рынке, имея асимметричную информацию. Ротшильд и Стиглиц обнаружили, что отдельные лица (неосведомленные стороны) могут инициировать действия, извлекая информацию посредством проверки, чтобы лучше позиционировать себя на рынке. Страховые компании (неинформированная сторона) не располагали информацией об уровне риска потребителей (информированная сторона). Посредством проверки страховые компании смогли получить информацию об уровне риска своих потребителей. Это было сделано путем предложения держателям полисов стимулов для раскрытия такой информации о клиентах. Это позволило страховым компаниям создать ряд классов риска, по которым были распределены их потребители. Более того, это позволило страховым компаниям заключать полисы с более высокими франшизами в обмен на более низкие премии.
К методам скрининга относятся: [6]
- Проверка анкетных данных – сторона, предоставляющая страховку, получает информацию о клиенте, такую как его криминальное прошлое, кредитный рейтинг и предыдущее место работы, чтобы выявить прошлое поведение.
- Предоставление демографической информации – сторона, предоставляющая страхование, получает информацию о клиенте, такую как его возраст, пол и этническая принадлежность, чтобы определить его тип. Например, молодой мужчина имеет более высокий риск попасть в автомобильную аварию, чем женщина среднего возраста.
Другая информация, собираемая страховыми сторонами в процессе проверки, обычно зависит от типа страхования, который ищет клиент. Например, страхование автомобиля потребует предоставления истории несчастных случаев, медицинское страхование потребует предоставления информации о состоянии здоровья и предыдущих заболеваниях и так далее.
Моральный риск возникает, когда одна сторона совершает действия, причиняющие вред другой стороне. Вероятность морального риска может возникнуть, особенно в страховых компаниях. [8] при котором одна сторона принимает участие в рискованном поведении, поскольку у нее есть страховое покрытие и, следовательно, она получит компенсацию от страховой компании. В этом случае страховая компания является неинформированной стороной, однако посредством процессов проверки, таких как историческое поведение, страховые компании могут идентифицировать этих лиц, чтобы предложить другой план страхования.
Товарный рынок
[ редактировать ]Компании применяют методы проверки при создании и адаптации идеи нового продукта. [9] После того, как предприятия разработали идеи продукта, используются процессы проверки, чтобы определить, насколько хорошо продукт будет работать на рынке. В этом сценарии предприятия являются неинформированной стороной, а потребители — информированной стороной, однако, чтобы понять, что потребители ищут в продуктах, предприятия используют методы проверки, чтобы получить подробное представление.
К методам скрининга относятся:
- Исследования и разработки . Компании принимают отзывы потребителей о предыдущих продуктах или продуктах, аналогичных разрабатываемым в настоящее время, чтобы определить, какие области следует улучшить, а также как создать отличительную черту для создания инновационного продукта, приносящего высокую отдачу. Более того, это позволяет предприятиям определить потребности потребителей, прибыльность идеи и место продукта на рынке.
- Тестовый маркетинг — сторона, предоставляющая продукт, получает информацию от группы лиц, представляющих рынок продукта, чтобы понять, насколько хорошо продукт будет работать на рынке, а также насколько люди ценят его. Этот процесс проверки позволяет предприятиям лучше понять, как продавать продукт, чтобы привлечь частных лиц, а также получить информацию о рынке продукта.
- Запуск продукта . Запуск продукта — это процесс проверки, поскольку он позволяет предприятиям получить дополнительную информацию о том, как продукт будет работать на рынке, поскольку этап запуска продукта является началом жизненного цикла продукта. Более того, основываясь на том, как продукт представлен на рынке, а также на отзывах потребителей, предприятия могут получить дополнительную информацию о том, какие области продукта необходимо улучшить.
Другие методы
[ редактировать ]второй степени Ценовая дискриминация также является примером проверки, при которой продавец предлагает меню вариантов, а выбор покупателя раскрывает его личную информацию. В частности, такая стратегия пытается раскрыть больше информации о готовности покупателя платить . Например, авиакомпания, предлагающая билеты эконом-класса, премиум-эконом-класса, бизнес-класса и первого класса, раскрывает информацию о сумме, которую клиент готов потратить на авиабилеты. Обладая такой информацией, фирмы могут получить большую часть совокупного излишка рынка . [10]
Неправильный отбор
[ редактировать ]Одним из недостатков применения методов скрининга является то, что собранная информация может быть неверной. [11] следовательно, это может привести к неэффективности . Например, непроизводительный сотрудник может хорошо сдать проверочные экзамены, такие как тест на профпригодность. Однако, поскольку работодатель является неосведомленной стороной, он не сможет заметить эти аспекты до тех пор, пока человек не будет принят на работу, и, следовательно, время и усилия, затраченные на работника, приводят к неэффективности. Следовательно, для отраслей промышленности важно понимать предвзятости, возникающие при использовании методов скрининга.
Неправильный отбор на страховом рынке
[ редактировать ]Типичные процессы проверки на страховом рынке включают изучение исторических данных и демографической информации. [12] однако эти процессы проверки могут привести к неверным выводам. Например, молодой мужчина обычно рассматривается как группа высокого риска, однако на самом деле это может не отражаться, поскольку он может быть безопасным водителем. Таким образом, страховые компании должны обеспечить сбор дополнительной информации, прежде чем прийти к выводу, какая категория лиц подходит.
Теория контрактов
[ редактировать ]В теории контрактов термины «модели отбора» и «модели неблагоприятного отбора» часто используются как синонимы. [13] Агент располагает частной информацией о своем типе (например, о своих расходах или оценке товара) до того, как принципал сделает предложение о заключении контракта. Затем принципал предложит список контрактов, чтобы разделить различные типы. Как правило, лучший тип будет продавать ту же сумму, что и первое лучшее эталонное решение (которое будет достигнуто при полной информации), свойство, известное как «отсутствие искажений вверху». Все остальные типы обычно торгуются меньше, чем в первом лучшем решении (т. е. наблюдается «ниспадающее искажение» уровня торговли). [14]
Оптимальный дизайн аукциона (более известный как проект байесовского механизма) можно рассматривать как многоагентную версию базовой модели скрининга. [15] [16] Модели отбора на основе теории контрактов были впервые предложены Роджером Майерсоном и Эриком Маскином . Они были расширены в различных направлениях. Например, было показано, что в контексте патентного лицензирования оптимальные контракты на проверку могут фактически привести к слишком большому объему торговли по сравнению с первым лучшим решением. [17] Применение моделей скрининга включает регулирование, [18] государственные закупки, [19] и монополистическая ценовая дискриминация. [20] Модели скрининга на основе теории контрактов были успешно проверены в лабораторных экспериментах и с использованием полевых данных. [21] [22]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Стиглиц, Джозеф Э. (1975). «Теория «скрининга», образования и распределения доходов». Американский экономический обзор . 65 (3): 283–300. ISSN 0002-8282 . JSTOR 1804834 .
- ^ Барбару, Пьер (2014). «От провалов рынка к рыночным возможностям: управление инновациями в условиях асимметричной информации» . Журнал инноваций и предпринимательства . 3 (5): 5. дои : 10.1186/2192-5372-3-5 . S2CID 27970944 .
- ^ Спенс, Майкл (1981). «Сигнализация, скрининг и информация». В Розене, Шервин (ред.). Исследования рынков труда . Издательство Чикагского университета. стр. 319–358. ISBN 0-226-72628-2 .
- ^ Спенс, AM (1973). «Сигнализация рынка труда». Ежеквартальный экономический журнал . 87 (3): 355–374. дои : 10.2307/1882010 . JSTOR 1882010 .
- ^ Перейти обратно: а б Стиглиц, Дж.; Вайс, А. (1983). «Альтернативные подходы к анализу рынков с асимметричной информацией: ответ». Американский экономический обзор . 73 (1): 246–249. ISSN 0002-8282 . JSTOR 1803948 .
- ^ Перейти обратно: а б Кьяппори, Пьер-Андре; Салани, Бернар (2000). «Тестирование асимметричной информации на страховых рынках». Журнал политической экономии . 108 (1): 56–78. дои : 10.1086/262111 . ISSN 0022-3808 . JSTOR 10.1086/262111 . S2CID 55976555 .
- ^ Ротшильд, Майкл; Стиглиц, Джозеф (1976). «Равновесие на конкурентных рынках страхования: очерк экономики несовершенной информации». Ежеквартальный экономический журнал . 90 (4): 629–649. дои : 10.2307/1885326 . JSTOR 1885326 .
- ^ Хорасани, Элахе; Кейванара, Махмуд; Этемади, Манал; Асади, Сомайе; Мохаммади, Махан; Барати, Марьям (2016). «Точка зрения страховых компаний на стимулирование морального риска» . Журнал медицинской этики и истории медицины . 9 (12): 12. ПМЦ 5203681 . ПМИД 28050242 .
- ^ Купер, Роберт; Кляйншмидт, Элко (1993). «Отображение новых продуктов для потенциальных победителей». Долгосрочное планирование . 26 (6): 74–81. дои : 10.1016/0024-6301(93)90208-W .
- ^ Дана, Джеймс Д. младший (1998). «Скидки на предварительные закупки и ценовая дискриминация на конкурентных рынках». Журнал политической экономии . 106 (2): 395–422. дои : 10.1086/250014 . ISSN 0022-3808 . JSTOR 10.1086/250014 . S2CID 222454180 .
- ^ Стиглиц, Джозеф (1975). «Теория «скрининга», образования и распределения доходов». Американский экономический обзор . 65 (3): 283–300. JSTOR 1804834 .
- ^ Тауфиг, Эмануэль; Петерсен, Нильс (2015). Экономические методы для юристов . Издательство Эдварда Элгара.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Лаффон, Жан-Жак; Мартиморт, Дэвид (2002). Теория стимулов: Модель принципала-агента . Издательство Принстонского университета.
- ^ Фуденберг, Дрю; Тироль, Жан (1991). Теория игр . МТИ Пресс. Глава 7.
- ^ Майерсон, Роджер Б. (1981). «Оптимальный аукционный дизайн». Математика исследования операций . 6 (1): 58–73. дои : 10.1287/moor.6.1.58 . ISSN 0364-765X . S2CID 12282691 .
- ^ Бюлов, Джереми; Робертс, Джон (1989). «Простая экономика оптимальных аукционов». Журнал политической экономии . 97 (5): 1060–1090. дои : 10.1086/261643 . S2CID 154264346 .
- ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О стратегиях монополистического лицензирования в условиях асимметричной информации» (PDF) . Журнал экономической теории . 106 (1): 177–189. дои : 10.1006/jeth.2001.2863 .
- ^ Барон, Дэвид П.; Майерсон, Роджер Б. (1982). «Регулирование монополиста с неизвестными издержками». Эконометрика . 50 (4): 911. CiteSeerX 10.1.1.407.6185 . дои : 10.2307/1912769 . JSTOR 1912769 .
- ^ Лаффон, Жан-Жак; Тироль, Жан (1993). Теория стимулов в закупках и регулировании . МТИ Пресс.
- ^ Маскин, Эрик; Райли, Джон (1984). «Монополия с неполной информацией». РЭНД Журнал экономики . 15 (2): 171–196. дои : 10.2307/2555674 . JSTOR 2555674 .
- ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2015). «Предлагают ли продавцы меню контрактов отдельным типам покупателей? Экспериментальная проверка теории неблагоприятного отбора» . Игры и экономическое поведение . 89 : 17–33. дои : 10.1016/j.geb.2014.11.001 .
- ^ Кьяппори, Пьер-Андре; Салани, Бернар (2002). «Тестирование теории контрактов: обзор некоторых недавних работ». ССНР 318780 .