Миф о рациональном избирателе

Миф о рациональном избирателе
	Обложка первого издания
Автор	Брайан Каплан
Язык	Английский
Предмет	Демократия
Издатель	Издательство Принстонского университета
Дата публикации	2007
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать ( в твердом переплете )
Страницы	276 (издание 2007 г.)
ISBN	978-0-691-12942-6 (издание 2007 г., hbk)
ОКЛК	71581737
Дьюи Десятичный	320.6 22
Класс ЛК	HD87.C36 2007

«Миф о рациональном избирателе: почему демократии выбирают плохую политику» — это книга экономиста Брайана Каплана , вышедшая в 2007 году , в которой автор бросает вызов идее о том, что избиратели — это разумные люди, которым общество может доверить принятие законов. Скорее, Каплан утверждает, что избиратели иррациональны в политической сфере и имеют систематически предвзятые идеи относительно экономики.

Краткое содержание

На протяжении всей книги Каплан сосредотачивается на мнении избирателей об экономике, поскольку многие политические решения вращаются вокруг экономических вопросов ( иммиграция , торговля , благосостояние , экономический рост и т. д.). Используя данные Опроса американцев и экономистов по экономике (SAEE), Каплан классифицирует корни экономических ошибок на четыре предубеждения : антирыночные, антииностранные, искусственные и пессимистические.

Антирыночный уклон

Каплан называет антирыночную предвзятость «тенденцией недооценивать преимущества рыночного механизма». ^[1]^: 30 По мнению Каплана, люди склонны считать себя жертвами рынка, а не его участниками. Он также классифицирует несколько основных заблуждений, связанных с этой предвзятостью: (1) точка зрения, что рыночные платежи являются трансфертами, а не стимулами, (2) вера в монопольную теорию цен, когда фирмы навязывают потребителям цены без права регресса.

В первом он описывает, что «люди склонны рассматривать прибыль как подарок богатым» и что «ограничение прибыли» позволяет жалеть бедных. ^[1]^: 32 Однако экономисты рассматривают прибыль как средство развития торговли в этих секторах. ^[1]^: 32 Более того, исторические нападки на ростовщичество и непредвиденные доходы рассматривают проценты как грабёж заемщика. Тем не менее, проценты на самом деле представляют собой две вещи: кредитор откладывает свое собственное потребление ради компенсации (известной как предпочтение ликвидности) и компенсации за риск неисполнения обязательств заемщиком. ^[1]^: 33

Во-вторых, корпорации, даже мелкие поставщики, рассматриваются как жадные монополисты, охотящиеся на потребителя. Каплан утверждает, что вся торговля — это улица с двусторонним движением и что такие люди, как посредники, не являются посредниками, пытающимися ограбить людей, а, скорее, компенсируют затраты на транспортировку, хранение и распространение. ^[1]^: 34 На более широком уровне обман людей вреден для бизнеса, а существование множества фирм, предлагающих аналогичную продукцию, подразумевает конкуренцию, а не монопольную власть, что ограничивает способность любой фирмы повышать цены. ^[1]^: 35

Антииностранная предвзятость

Каплан называет антииностранную предвзятость «тенденцией недооценивать экономические выгоды от взаимодействия с иностранцами». ^[1]^: 36 Люди систематически рассматривают свою страну происхождения как конкурирующую с другими странами и поэтому выступают против свободной торговли с ними. Иностранцы рассматриваются как «враги», даже если между двумя правительствами существует прочный мир. Принципы сравнительного преимущества позволяют двум странам получить большую выгоду от торговли , даже если одна из них хуже другой во всех отношениях. ^[1]^: 38 Степень выгоды редко уравнивается, но она всегда положительна для обеих сторон. Каплан также отмечает, что предубеждение против иностранцев может корениться в псевдорасистских настроениях. Для американцев торговля с Японией и Мексикой является более спорной, чем торговля с Канадой и Англией, которые лингвистически и этнически более похожи на Соединенные Штаты. ^[1]^: 39

Предвзятость по вынужденной работе

Каплан называет предвзятость к вынужденной работе «тенденцией недооценивать экономические выгоды от сохранения рабочей силы». ^[1]^: 40 Каплан утверждает, что существует тенденция приравнивать экономический рост к созданию рабочих мест. Однако это не обязательно так, поскольку реальный экономический рост является продуктом повышения производительности труда. Перестановки и безработица могут быть вызваны ростом производительности, в результате которого определенные рабочие места становятся ненужными. При прочих равных условиях экономическая рациональность потребует, чтобы эти люди использовали свои таланты в другом месте. В качестве наглядного примера Каплан делает особый акцент на отходе от сельского хозяйства за последние 200 лет: с почти 95% американцев в 1800 году до всего лишь 3% в 1999 году. ^[2] По мере индустриализации экономики повышение производительности труда в сельском хозяйстве означает, что для производства заданного количества сельскохозяйственной продукции требуется меньше рабочей силы, что высвобождает рабочую силу (дефицитный ресурс) для использования в производстве промышленных товаров и услуг.

Пессимистический уклон

Каплан называет пессимистическую предвзятость «тенденцией переоценивать серьезность экономических проблем и недооценивать (недавние) прошлые, настоящие и будущие показатели экономики». ^[1]^: 44 Общественность обычно воспринимает экономические условия как ухудшающиеся или приближающиеся к ухудшению. Каплан утверждает, что часто существует мало или вообще нет доказательств, подтверждающих такое восприятие неминуемого апокалипсиса. Среди претендентов, на которых ссылается Каплан, — Джулиан Линкольн Саймон и его книга «Окончательный ресурс» , в которой утверждается, что общество продолжает прогрессировать, несмотря на заявления об ухудшении состояния окружающей среды и растущем использовании природных ресурсов.

Опрос американцев и экономистов по экономике

Особое внимание автор уделяет Опросу американцев и экономистов по экономике (SAEE) 1996 года, созданному газетой The Washington Post , Фондом семьи Кайзеров и исследовательским проектом Гарвардского университета . SAEE задал 1510 случайным представителям американской общественности и 250 людям с докторской степенью по экономике одни и те же вопросы, касающиеся экономики. Помимо 37 актуальных вопросов, ГАЭЭ также интересовалось доходом участников, ростом доходов, образованием и другой демографической информацией.

Ответы на вопросы часто разные: общественность часто обвиняет технологии , аутсорсинг , высокие корпоративные прибыли и сокращение штатов как причины того, что рост ниже, чем мог бы быть. Экономисты, с другой стороны, почти не обращают внимания на подобные аргументы. Около 74% населения обвиняют жадные нефтяные компании в высоких ценах на газ, но только 11% экономистов обвиняют их. ^[1]^: 87 Общественность склонна полагать, что реальные доходы снижаются, в то время как экономисты занимают противоположную позицию.

Каплан отмечает, что пропасть между экономистами и широкой общественностью, возможно, связана с предвзятостью со стороны экспертов. Корыстная предвзятость (экономисты богаты и поэтому верят во все, что им выгодно) и идеологические предположения (экономисты — это группа правых идеологов) — вот две проблемы, с которыми сталкивается автор. Каплан пишет: «И корыстная предвзятость, и идеологическая предвзятость, в принципе , поддаются эмпирической проверке. Взгляды экономистов являются продуктом их богатства? Тогда богатые экономисты и богатые неэкономисты должны согласиться. Экономисты ослеплены консервативной идеологией? экономисты и консервативные неэкономисты должны согласиться». ^[1]^: 54 В свою очередь, если корыстная предвзятость неизбежна, она также исказит восприятие небогатых людей, заставив их поверить как в утверждение «должно» о том, что правительство должно уменьшить неравенство в богатстве, так и в утверждения «есть» что существующее неравенство результатов является серьезным и увековечивается корпоративными и правительственными структурами власти.

Используя данные SAEE (которые включают показатели идеологии, доходов, гарантий занятости и другие показатели), Каплан моделирует то, во что поверили бы люди, если бы они оказались в тех же обстоятельствах, что и экономисты, - метод, часто используемый в политологии, называемый «просвещенными предпочтениями». Если идеологические и корыстные предубеждения верны, большая часть различий между «просвещенной публикой» и экономистами должна исчезнуть. Однако если просвещенная публика не намного ближе к экономистам, то происходит что-то другое, поскольку эти объяснения были нейтрализованы. Каплан считает, что это еще одно предубеждение, которое он перечислил ранее. Данные имеют тенденцию поддерживать аргумент Каплана, поскольку большая часть (но не вся) просвещенная общественность ближе к экономистам, чем к общественности.

Рациональная иррациональность

В стандартной неоклассической экономике предполагается, что люди рациональны ; понятие систематической предвзятости считается небрежным предположением. Во многом Каплан согласен: большинство людей рациональны, когда дело касается выбора работы, покупки молока, найма сотрудников и выбора бизнес-стратегии. Конечно, они могут ошибаться, но систематическая предвзятость возникает редко, если вообще когда-либо.

Но автор утверждает, что они рациональны только потому, что ошибиться дорого. Расист все равно наймет квалифицированного чернокожего человека , потому что выбор второго лучшего варианта обойдется компании дорого. Протекционист поскольку по-прежнему будет использовать аутсорсинг, ему необходимо добиться как можно большего количества преимуществ перед своими конкурентами, чтобы остаться в бизнесе. Тот, кто считает, что дисконтный магазин населен привидениями, серьезно усомнится в своих выводах, когда обнаружит, что у него ограниченный бюджет.

Однако иногда отдельному человеку практически ничего не стоит придерживаться своих предвзятых убеждений, и люди наслаждаются такими убеждениями. Рациональная иррациональность просто утверждает, что когда верить во что-то дешево (даже если это неправильно), верить этому рационально. Они отказываются следовать своей логике и серьезно задаются вопросом, правда ли то, во что они верят. Некоторым людям думать больно, и поэтому они избегают этого, если могут. Это часто проявляется в политике. Каплан утверждает, что «поскольку бредовые политические убеждения свободны, избиратель потребляет до тех пор, пока не достигнет своей « точки насыщения », веря в то, что заставляет его чувствовать себя лучше. Когда человек надевает шляпу для голосования, ему не нужно отказываться от практической эффективности в обмен на самооценку , потому что у него нет никакой практической эффективности, от которой можно было бы вообще отказаться » . ^[1]^: 132

Связь с теорией общественного выбора

Книга примечательна использованием иррациональности - редкого предположения в экономике. Однако эта работа также бросает вызов традиционному общественному выбору , согласно которому избиратели считаются рационально невежественными . Традиционный общественный выбор либо подчеркивает эффективность демократии (как в случае с Дональдом Уиттманом), либо, что чаще, демократическую неудачу из-за взаимодействия между корыстными политиками или бюрократами , хорошо организованными, стремящимися к ренте особыми интересами и в значительной степени безразличным широкая публика (как в работах Гордона Таллока , Джеймса М. Бьюкенена и многих других).

Каплан, однако, подчеркивает, что демократические провалы существуют, и возлагает вину за это исключительно на широкую общественность. Он делает особый акцент на том, что политики часто оказываются между молотом и наковальней: благодаря советникам они знают, какая политика в целом будет полезна, но они также знают, что эта политика не является тем, чего хотят люди. Таким образом, они балансируют между хорошей экономической политикой, чтобы их не отстранили от должности из-за медленного роста, и плохой экономической политикой, чтобы их не отстранили от должности из-за непопулярной политики. ^{[ нужна ссылка ]}

Прием

Академическая пресса

Книга получила смешанную или положительную рецензию от Лорен Ломаски в журнале «Общественный выбор» , соавтора теории «выразительного голосования», которая была близким конкурентом теории рациональной иррациональности Каплана. ^[8] Стюарт Фарранд написал критику книги Каплана для Libertarian Papers . ^[9] Джин Каллахан написал рецензию на книгу для The Independent Review . ^[10] Према Попат из Северо-Восточного университета и Бенджамин Пауэлл из Саффолкского университета совместно написали рецензию на книгу « Новые перспективы политической экономии» . ^[11]

Перед публикацией книги Каплан выдвинул основной тезис книги в качестве ведущего эссе в ноябрьском номере журнала Cato Unbound за 2006 год . ^[12] Среди других участников дебатов, критиковавших различные аспекты диссертации Каплана, были Дэвид Эстлунд , Лорен Ломаски и Джеффри Фридман . ^[13]

Книга получила неоднозначную оценку от либертарианского австрийского экономиста Вальтера Блока в « Журнале либертарианских исследований» . ^[14] Блок резко критиковал попытки Каплана представить австрийскую экономику как форму иррационального экстремизма свободного рынка. Он также раскритиковал Каплана за то, что тот не упомянул Ганса-Германа Хоппе книгу «Демократия: Бог, который потерпел неудачу» , в которой была аналогичная тема. Обзор Блока также был опубликован на сайтах LewRockwell.com и Psychology Today . ^[15]^[16]

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Брайан Каплан, Миф о рациональном избирателе: почему демократические страны выбирают плохую политику ( Princeton University Press , 2007).
^ У. Майкл Кокс и Ричард Альм, Мифы о богатых и бедных (Нью-Йорк: Basic Books, 1999), стр. 128. Цитируется по Брайану Каплану, Миф о рациональном избирателе , с. 42.
^ Касс, Дэниел (10 июля 2007 г.). «Голосование с определенным складом ума» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Басс, Гэри Дж. (27 мая 2007 г.). «Бессмысленный» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Менанд, Луи (9 июля 2007 г.). «Разрушенная франшиза. Голосуют ли не те люди?» . Житель Нью-Йорка . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Фокс, Джастин (26 апреля 2007 г.). «Миф о разумном существовании» . Журнал «Тайм» . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Кристофер, Николас (30 июля 2007 г.). «Мнение | Избиратели говорят: Бааа!» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Получено 1 января 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ломаски, Лорен (июнь 2008 г.). «Качели и миф: обзор книги Каплана «Миф о рациональном избирателе ». Общественный выбор . 135 (3–4): 469–84. дои : 10.1007/s11127-007-9273-7 . S2CID 153330363 .
^ Фарранд, Стюарт (2010). «Критика мифа Каплана о рациональном избирателе » (PDF) . Либертарианские документы, Vol. 2, статья № 28 . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Каллахан, Джин (зима 2009 г.). «Миф о рациональном избирателе: почему демократии выбирают плохую политику (рецензия на книгу)» . Независимый обзор . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Попат, Према; Пауэлл, Бенджамин (2007). «Брайан Каплан: Миф о рациональном избирателе (рецензия на книгу)» (PDF) . Новые перспективы политической экономии. Архивировано из оригинала (PDF) 29 июля 2012 г. Проверено 13 октября 2013 г.
^ «Миф о разумном избирателе» . Катон освобожденный. 05.11.2006 . Проверено 17 августа 2013 г.
^ «Дураки большинства? Иррациональность и пределы демократии» . Катон освобожденный . Ноябрь 2006 года . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Блок, Уолтер (2011). «Миф о рациональном избирателе (рецензия на книгу)» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . стр. 689–718 . Проверено 29 сентября 2013 г.
^ Блок, Уолтер (25 августа 2007 г.). «Проблема с демократией» . LewRockwell.com . Проверено 13 октября 2013 г.
^ Блок, Уолтер (25 декабря 2011 г.). «Обзор «Мифа о рациональном избирателе»: чего не хватает в критике демократии Брайаном Капланом» . Психология сегодня . Проверено 13 октября 2013 г.
^ «Дебаты Уиттмана-Каплана» . Проверено 13 октября 2013 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Бреннан, Дж.: Против демократии (электронная книга в твердом переплете) . press.princeton.edu. 6 сентября 2016 г. ISBN 9780691162607 . Проверено 1 октября 2016 г.

[Caplan-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н Брайан Каплан, Миф о рациональном избирателе: почему демократические страны выбирают плохую политику ( Princeton University Press , 2007).

[2] У. Майкл Кокс и Ричард Альм, Мифы о богатых и бедных (Нью-Йорк: Basic Books, 1999), стр. 128. Цитируется по Брайану Каплану, Миф о рациональном избирателе , с. 42.

[3] Касс, Дэниел (10 июля 2007 г.). «Голосование с определенным складом ума» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 29 сентября 2013 г.

[4] Басс, Гэри Дж. (27 мая 2007 г.). «Бессмысленный» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 сентября 2013 г.

[5] Менанд, Луи (9 июля 2007 г.). «Разрушенная франшиза. Голосуют ли не те люди?» . Житель Нью-Йорка . Проверено 29 сентября 2013 г.

[6] Фокс, Джастин (26 апреля 2007 г.). «Миф о разумном существовании» . Журнал «Тайм» . Проверено 29 сентября 2013 г.

[7] Кристофер, Николас (30 июля 2007 г.). «Мнение | Избиратели говорят: Бааа!» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Получено 1 января 2019 г.

[LomaskyReview-8] Перейти обратно: ^а ^б Ломаски, Лорен (июнь 2008 г.). «Качели и миф: обзор книги Каплана «Миф о рациональном избирателе ». Общественный выбор . 135 (3–4): 469–84. дои : 10.1007/s11127-007-9273-7 . S2CID 153330363 .

[9] Фарранд, Стюарт (2010). «Критика мифа Каплана о рациональном избирателе » (PDF) . Либертарианские документы, Vol. 2, статья № 28 . Проверено 29 сентября 2013 г.

[10] Каллахан, Джин (зима 2009 г.). «Миф о рациональном избирателе: почему демократии выбирают плохую политику (рецензия на книгу)» . Независимый обзор . Проверено 29 сентября 2013 г.

[11] Попат, Према; Пауэлл, Бенджамин (2007). «Брайан Каплан: Миф о рациональном избирателе (рецензия на книгу)» (PDF) . Новые перспективы политической экономии. Архивировано из оригинала (PDF) 29 июля 2012 г. Проверено 13 октября 2013 г.

[cato-unbound-12] «Миф о разумном избирателе» . Катон освобожденный. 05.11.2006 . Проверено 17 августа 2013 г.

[13] «Дураки большинства? Иррациональность и пределы демократии» . Катон освобожденный . Ноябрь 2006 года . Проверено 29 сентября 2013 г.

[block-14] Блок, Уолтер (2011). «Миф о рациональном избирателе (рецензия на книгу)» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . стр. 689–718 . Проверено 29 сентября 2013 г.

[15] Блок, Уолтер (25 августа 2007 г.). «Проблема с демократией» . LewRockwell.com . Проверено 13 октября 2013 г.

[16] Блок, Уолтер (25 декабря 2011 г.). «Обзор «Мифа о рациональном избирателе»: чего не хватает в критике демократии Брайаном Капланом» . Психология сегодня . Проверено 13 октября 2013 г.

[17] «Дебаты Уиттмана-Каплана» . Проверено 13 октября 2013 г.

[:0-18] Перейти обратно: ^а ^б Бреннан, Дж.: Против демократии (электронная книга в твердом переплете) . press.princeton.edu. 6 сентября 2016 г. ISBN 9780691162607 . Проверено 1 октября 2016 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]