Общее благо, конституционализм
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| Судебное толкование |
|---|
| Формы |
| Общие правила толкования |
| Общие теории интерпретации |
|
Конституционализм общего блага - это правовая теория, сформулированная Гарварда профессором права Адрианом Вермюлем , которая утверждает, что «центральная цель конституционного порядка - способствовать хорошему правлению, а не« защищать свободу »как самоцель». [1] Вермюль описывает это как попытку возродить и развить классическую правовую традицию , понимая принятый закон как позитивное применение основных принципов естественного права . [2] В рамках этой традиции он утверждает, что закон определяется как «постановление разума, провозглашенное политическими властями ради общего блага». [2] Вермюль утверждает, что право в этом смысле «не привязано к конкретным письменным документам гражданского права или воле создавших их законодателей». [1] но вместо этого воплощают рациональные определения общего блага, и именно эти определения, а также естественный закон, на котором они сделаны, составляют закон. Вермюль говорит, что эти принципы включают «искреннюю готовность «узаконить мораль». [1]
Конституционализм общего блага, впервые выдвинутый Адрианом Вермюлем в 2020 году, был описан как производное от интегрализма , оба из которых были созданы «для борьбы с законной социальной угрозой современного либерального индивидуализма и повторного введения духовного общего блага в наш политический и юридический дискурс». ." [3] Сам Вермюль утверждает, что представление о теории естественного права либо просто совпадает с католической политической теорией, либо «как исторически, так и теологически ошибочно». Вермюль подчеркивает, что исторически теория естественного права возникла у греческих и римских философов, в основном до того, как христианство стало доминирующим. С богословской точки зрения Вермюль утверждает, что «католицизм сам считает, что естественный закон записан в сердцах всех людей и в принципе доступен универсальному естественному разуму, общему для всех». [4]
Конституционализм общего блага противостоит как оригинальности, так и [5] и либеральные правовые теории, такие как живая конституция . [6]
История
[ редактировать ]В статье в The Atlantic в марте 2020 года Адриан Вермюль предположил, что оригинальность - идея о том, что значение американской конституции было зафиксировано во время ее принятия, которая в прошлом была основной правовой теорией консервативных судей и ученых-юристов. 50 лет, но который теперь Вермюль характеризует просто как «полезное риторическое и политическое средство» – изжил себя и должен быть заменен тем, что он называет «конституционализмом общего блага». [1]
Конституционализм общего блага вызвал неоднозначную реакцию: многие хвалили его за признание классических правовых теорий, в то время как другие опасались, что он может привести к судебному распоряжению. [7] [8] Примечательно, что Ричард Х. Гельмгольц в обзоре « Конституционализм общего блага » назвал его «серьезным вкладом в некоторые из самых острых юридических дебатов нашего времени». [9] Джек Голдсмит назвал «Конституционализм общего блага» «самой важной книгой американской конституционной теории за многие десятилетия». [7]
Однако известный ученый-оригиналист Рэнди Барнетт раскритиковал эту теорию как подрывную основополагающие принципы Америки. [10] Консервативный обозреватель Джордж Ф. Уилл описал «конституционализм общего блага» Вермеля как «христианский авторитаризм - мускулистый патернализм, при котором правительство насаждает социальную солидарность по религиозным причинам». [11]
Среди известных исследователей общего блага — Адриан Вермёль , Конор Кейси и Майкл Форан. [12] [13] [14] [15]
Принципы
[ редактировать ]Фома Аквинский определял закон как «постановление разума, изданное для общего блага тем, кто отвечает за общество, и обнародованное». [16] Конституционализм общего блага принимает это определение, рассматривая позитивное право как провозглашенное постановление разума, где «постановление разума» ссылается на тот закон, который является устанавливаемым разумом, или естественным законом . [17] : 3 Естественное право обеспечивает базовые правовые принципы, такие как «делай добро и избегай зла», которые не обязательно являются определенными применительно к конкретным случаям. Таким образом, позитивное право возникает, когда государственная власть принимает практическое решение в рамках естественного права. [17] Например, общественной безопасности способствует движение автомобилей по одной стороне дороги, но ничто в сфере общественной безопасности по своей сути не требует выбора той или иной стороны дороги. Таким образом, в рамках требований общественной безопасности государственный орган может свободно определять конкретное применение, то есть левостороннее или правостороннее движение.
В контексте судебной власти интерпретация юридических текстов должна производиться в свете принципов естественного права, конкретизированных текстом. Их необходимо пересмотреть на предмет рациональности, но до тех пор, пока позитивное право не оскорбляет разум – основные принципы естественного права – судебная власть должна подчиняться законодательной власти. [17] Возвращаясь к примеру с вождением, требование вождения по левой стороне дороги не оскорбляет разум, как и вождение по правой стороне. И то, и другое способствует общему благу, способствуя общественной безопасности на дорогах, и поэтому решение любого из этих вопросов со стороны законодательного органа следует отложить.
«Общее благо» определяется не как утилитарная совокупность индивидуальных благ и не как тираническое подчинение личности сообществу. Скорее, именно объединение индивидуальных и общественных благ ведет к личному и социальному процветанию. [17] Судья Апелляционного уголовного суда Корпуса морской пехоты написал в своем заявлении по делу Соединенные Штаты против Табора , что «[т] классический судья попытается определить, какого общего блага желает статут, и признать, что статут может иметь цель благо отдельного человека, цель, направленная на благо общества, и дополнительное благо в гармонизации интересов между ними. Законодательный акт – lex – это попытка систематизировать высший закон, о котором знает вся нация или народ. быть правдивым и хорошим, даже если при определенных обстоятельствах оно будет ограничивать индивидуальную свободу». [18] Таким образом, индивидуальные блага или права должны быть оправданы в свете их вклада в процветание общества. [2]
Прием
[ редактировать ]Концепция конституционализма общего блага вызвала серьезные споры и разногласия в академических и юридических сообществах.
Поддерживать
[ редактировать ]Многие юристы-естественники приветствовали это как ценный вклад в теорию права. Чикагского университета Историк права Ричард Гельмгольц описал конституционализм общего блага (Polity, 2022) как «серьезный вклад в некоторые из самых острых юридических дебатов нашего времени … написанный … ясно и умело». [19] Техасского университета Профессор права Сэнфорд Левинсон назвал ее «действительно важной книгой, заслуживающей широкой читательской аудитории и интенсивного обсуждения». [20] в то время как профессор права Мичиганского университета Ричард Примус видел потенциал в ее «простой и мощной структуре», но чувствовал, что книга «не дает полного описания общего блага, которое видит Вермюль». [21]
В своей статье в журнале Modern Law Review ученый -юрист из Университета Глазго Майкл Форан заявил, что эта теория предлагает «мощную критику основополагающих предположений либерального конституционализма». [22] Профессор права Университета Джорджии Эрик Сигалл писал, что конституционализм общего блага предлагает «критику бесконечных дебатов между оригиналистами и ныне живущими конституционалистами - дебатов, которые не способствовали конструктивному дискурсу полезным образом». [23]
Один ученый отметил его потенциальную значимость для экологического права, заявив, что «защитники окружающей среды могут извлечь выгоду как из рассмотрения конституционалистского подхода к общему благу как такового, так и в качестве катализатора действий». [24]
Различные практикующие юристы высоко оценили конституционализм общего блага как положительно способствующий ценностям и обоснованиям, которые, по мнению некоторых, отсутствуют в политическом и судебном дискурсе. [25] [26] [27] [28]
Критика
[ редактировать ]Основание конституционализма общего блага на католических моральных рамках привело к обвинениям в том, что на практике он по своей сути теократичен. [29] Дэвид Дизенхаус резко раскритиковал концепцию конституционализма общего блага Вермеля, назвав ее «авторитарной» идеей, стремящейся привить «христианское теократическое правление». [30] Он критикует Вермеля за то, что он ссылается на «оправдание [через] совокупность якобы вневременных и универсальных принципов, которые воодушевляют правых католиков и евангелистов в США», а также за «поклонение исполнительной власти», которая может воплотить эти идеалы в жизнь. [31]
Линда К. Макклейн раскритиковала конституционализм общего блага за моральные позиции, лежащие в основе концепции общего блага, принятой его сторонниками. В частности, энтузиазм по поводу ограничений абортов и репродуктивных прав, а также сильная зависимость от юристов, которые одобряют «отстранение женщин от полноценного участия в гражданской, политической и экономической жизни», заставляют ее сомневаться в том, что права женщин достаточно защищены в рамках провидения общее благо; преобладание ценностей «естественного права», которые способствуют сегрегации и дискриминации, а также тот факт, что Вермюль и его соратники «особенно молчат о таких проблемах, как религиозно вдохновляемый расизм и превосходство белой расы», вызывают дальнейшие опасения, что конституционализм общего блага на практике защищает точку зрения на этику, приемлемую только для религиозных консерваторов, разделяющих моральные ценности Вермеля. Макклейн выражает «глубокое сомнение в том, что свободный и равный народ … подчинится» моральным рамкам, которые продвигают конституционалисты общего блага. [32]
Бывший советник Белого дома при Рональде Рейгане Питер Уоллисон раскритиковал Вермеля за неспособность определить «общее благо». Уоллисон также заявил, что политический порядок, сформулированный конституционализмом общего блага, «является в высшей степени авторитарным, возможно, даже тоталитарным», сославшись на утверждение Вермеля о том, что: «Конституционным концепциям, таким как свобода и равенство, не обязательно давать либертарианское или оригинальное прочтение». [33]
Теоретик права Мартин Дэвид Келли поднял несколько проблем конституционализму общего блага, в том числе то, что взаимосвязь между весьма абстрактной концепцией общего блага и конкретными результатами политики, которую защищает Вермюль, неясна, и что книге Вермеля не хватает надлежащего взаимодействия с академической литературой по этому вопросу. общее благо (и теория естественного права в целом). Келли отмечает, что «многие думают, что, по крайней мере в некоторых частях мира, мы зашли слишком далеко в продвижении индивидуальной автономии в ущерб нашим взаимным интересам и что, если мы собираемся решать экзистенциальные проблемы, такие как климат перемен и глобальных пандемий, необходима некоторая ребалансировка», но заключает, что «любой, кто надеется найти в CGC хорошо исследованное и вдумчивое размышление о том, как нам следует выполнять такого рода деликатное упражнение по ребалансировке, будет разочарован научным вкладом Вермеля слишком скудным. - в неспособности взаимодействовать с литературой и в том, что так много ключевых вопросов остаются без ответа (или полностью без внимания) - и, будучи политическим манифестом, он вряд ли убедит каких-либо хорошо информированных «плавающих избирателей» принять его видение Вермелитании». . [34]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Вермюль, Адриан (31 марта 2020 г.). «За гранью оригинальности» . Атлантика .
- ^ Jump up to: а б с Кейси, Конор; Вермюль, Адриан (9 февраля 2022 г.). «Мифы об общем благе конституционализма» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 45 (1): 103–146. ССНР 4030763 .
{{cite journal}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка ) - ^ Фронен, Брюс П. (14 апреля 2022 г.). «Конституционализм общего блага и проблема административного абсолютизма» . Юридический колледж Северного университета Огайо . ССНН 4083882 . Проверено 13 июня 2022 г.
- ^ Вермюль, Адриан. «Общее благо как универсальная основа» . Балкинизация . Проверено 29 августа 2022 г. [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Бауд, Уильям; Сакс, Стивен Э. (январь 2023 г.). «Манифест «Общего блага»» . Гарвардский обзор права . 136 (3): 861–906.
- ^ Уорд, Ян (9 декабря 2022 г.). «Критики называют это теократическим и авторитарным. Молодые консерваторы называют это захватывающей новой правовой теорией» . ПОЛИТИКА .
- ^ Jump up to: а б «Конституционализм общего блага» . Политика . Проверено 11 июня 2022 г.
- ^ «Будущее консервативного конституционализма» . Национальное обозрение . 17 сентября 2021 г. Проверено 11 июня 2022 г.
- ^ «Походные приказы | Р. Х. Гельмгольц» . Первые вещи . Май 2022 года . Проверено 11 июня 2022 г.
- ^ Барнетт, Рэнди Э. (3 апреля 2020 г.). «Конституционализм общего блага раскрывает опасности любого неоригиналистского подхода к Конституции» . Атлантика .
- ^ Уилл, Джордж Ф. (29 мая 2020 г.). «Когда американский консерватизм станет неамериканским» . Вашингтон Пост . Проверено 10 июня 2022 г.
- ^ «Симпозиум CGC» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 30 августа 2022 г. Архивировано из оригинала 31 октября 2022 г. Проверено 31 октября 2022 г.
- ^ Кейси, Конор (2020). « Конституционализм общего блага» и новые дебаты по поводу толкования конституции в Соединенных Штатах». Публичное право (4): 765–787. ССНН 3725068 .
- ^ Хаммер, Джош (лето 2021 г.). «Общий хороший оригинализм: наша традиция и наш путь вперед» (PDF) . Гарвардский журнал права и государственной политики . 44 (3): 917–959. ССНР 3860301 . ПроКвест 2568310479 .
- ^ Маклафлин, Дэн (19 августа 2021 г.). «Объяснение оригинальности общего блага не помогает в деле» . Национальное обозрение .
- ^ Аквинский, Фома Сумма теологии
- ^ Jump up to: а б с д Вермюль, Адриан (2022). Конституционализм общего блага: восстановление классической правовой традиции . Кембридж, Великобритания. ISBN 978-1-5095-4887-3 . OCLC 1266642815 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Соединенные Штаты против Табора , NMCCA № 202100046, 46.
- ^ Гельмгольц, Ричард (май 2022 г.). «Походные приказы» . Первые вещи . Проверено 29 августа 2022 г.
- ^ Левинсон, Сэнфорд. «Отказ Адриана Вермеля от «современной» конституционной теории» . Балкинизация . Проверено 29 августа 2022 г. [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Примус, Ричард. «Другие 630 000 слов» . Балкинизация . Проверено 29 августа 2022 г. [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Форан, Майкл (май 2023 г.). «Права, общее благо и разделение властей» . Обзор современного права . 86 (3): 599–628. дои : 10.1111/1468-2230.12769 . ССНН 4179424 .
- ^ Сигалл, Эрик (2 марта 2022 г.). «Десять замечаний о книге Адриана Вермеля «Конституционализм общего блага» » . Дорф о праве . [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Куигли, Брайан. «Конституционализм общего блага и будущее экологического права» (PDF) . Вермонтский журнал экологического права . 23 (4): 349–373 . Проверено 29 августа 2022 г.
- ^ Уайтхед, Дэниел. «Юриспруденция надежды» . Закрепление Истин . [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Блэклок, Эвелин. «Юридическая красная таблетка: Часть II» . Закрепление Истин . [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Ной, Джейкоб (5 августа 2022 г.). «Общий хороший конституционализм для работающего юриста» . Юс и Иустиций . Проверено 29 августа 2022 г. [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Сабатер, Анибал (август 2022 г.). «Юристы как служители общего блага» . Юс и Иустиций . Проверено 29 августа 2022 г. [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Талбот, Маргарет (7 февраля 2022 г.). «Долгая игра Эми Кони Барретт» . Житель Нью-Йорка .
- ^ Дизенхаус, Дэвид (4 апреля 2020 г.). «Шмиттен в США» . Конституционный блог . дои : 10.17176/20200404-131214-0 . [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ Дизенхаус, Дэвид (7 марта 2022 г.). «Заклинатели змей» . Verfassungsblog . дои : 10.17176/20220308-001230-0 . [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ «Балкинизация: общее благо как универсальная основа» . [ источник, созданный пользователем? ]
- ^ «Обзор: Конституционализм общего блага» . Американский институт предпринимательства – AEI . Проверено 17 февраля 2023 г.
- ^ Келли, Мартин Дэвид (04 марта 2024 г.). «Бросая вызов конституционализму общего блага: Конституционализм общего блага: восстановление классической правовой традиции», Адриан Вермюль, Polity Press, 2022, 270 стр.: Конституционализм общего блага: восстановление классической правовой традиции, Адриан Вермюль, Polity Press, 2022, 270 стр . Юриспруденция : 1–23. дои : 10.1080/20403313.2024.2311599 . ISSN 2040-3313 .