Оригинализм
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются главным образом Соединенных Штатов и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( Ноябрь 2023 г. ) |
| Судебное толкование |
|---|
| Формы |
| Общие правила толкования |
| Общие теории интерпретации |
|
Оригинализм — это правовая теория , которая основывает конституционное , судебное и законодательное толкование текста на первоначальном понимании на момент его принятия. Сторонники теории возражают против судебного активизма и других интерпретаций, связанных с действующей конституцией . Вместо этого оригиналисты выступают за демократические модификации законов через законодательный орган или посредством внесения поправок в конституцию . [1]
Оригинализм состоит из семейства различных теорий конституционной интерпретации и может относиться к первоначальному замыслу или первоначальному значению. [2] Критики оригинальности часто обращаются к конкурирующей концепции « Живой конституции» , которая утверждает, что конституция должна развиваться и интерпретироваться в зависимости от контекста текущего времени. [3] [4] Оригинализм не следует путать со строгим конструктивизмом . [5]
Современный оригинализм возник в 1980-х годах и оказал большое влияние на американскую правовую культуру, практику и научные круги. [6] Со временем оригинальность стала более популярной и к 2020 году получила широкое признание. [7]
История
[ редактировать ]Сторонники оригинализма утверждают, что оригинализм был основным методом юридического толкования в Америке со времени ее основания до времен « Нового курса» , когда конкурирующие теории толкования приобрели известность. [8] [9] [10]
Современный
[ редактировать ]Юристу Роберту Борку приписывают предложение первой современной теории оригинальности в его обзорной статье по праву 1971 года «Нейтральные принципы и некоторые проблемы первых поправок» , опубликованной в Йельском юридическом журнале . [11] Он отметил, что без конкретизации в конституционном тексте судьи могут свободно вводить свои собственные ценности при толковании конституции. Борк предложил один принципиальный метод, позволяющий избежать этого: судьи должны «извлекать из документа довольно конкретные значения, которые, как показывают тексты или история, действительно имели в виду составители и которые можно преобразовать в принципиальные правила». [10] Таким образом, следуя первоначальному смыслу, оригинальному Верховному суду «не нужно будет делать выбор фундаментальных ценностей», и его решения будут ограничены. [12]
Профессор права Рауль Бергер подробно остановился на этой теории в книге «Правление через судебную власть» (1977), утверждая, что постановления судов Уоррена и Бургера Конституции были нелегитимными, поскольку они отклонялись от первоначальной цели . [13] В 1985 году Эдвин Миз , генеральный прокурор США при президенте Рональде Рейгане , в своей речи перед Американской ассоциацией адвокатов выдвинул конституционную юриспруденцию, основанную на первоначальном намерении , юриспруденцию, которая «разработает оправданные принципы правления, которые не будут запятнаны идеологическими пристрастиями». ." [14] Через несколько месяцев после выступления судья Уильям Бреннан отверг точку зрения Миза, заявив, что первоначальные намерения отцов-основателей Соединенных Штатов были неразличимы и что этот текст можно понимать только в нынешних терминах. [15]
В 1980-е годы либеральные члены юридической академии раскритиковали первоначальное намерение, сформулированное Борком, Бергером и Мизом. [16] Серьезная оппозиция, начавшаяся в юридических школах, превратилась из дебатов в единичных обзорных статьях по праву в книги. [17] В 1980 году Пол Брест , который позже стал деканом Стэнфордской юридической школы , опубликовал «Неверно воспринимаемые поиски оригинального понимания», статью, критика оригинальности которой оказалась содержательной и влиятельной. [18] Брест утверждал, что коллективного намерения среди отцов-основателей Соединенных Штатов не существовало, и попытаться сделать это было бы чрезвычайно сложно. [19] Он также утверждал, что исторические изменения между моментом принятия и по настоящее время сделали оригинальность неприменимой в таких областях, как свобода слова , свобода религии , федерализм и гендерная дискриминация . [20] Другие ученые того периода переняли и расширили критику Бреста, в том числе Х. Джефферсон Пауэлл и Рональд Дворкин . [21] Брест и Пауэлл предложили версии оригинализма, преследующие более высокие цели, чем намерения конкретного создателя, что привело к сдвигу доминирующей формы оригинализма от первоначального замысла к первоначальному общественному пониманию. [22]
Дебаты стали еще более жаркими после неудачного выдвижения Роберта Борка в Верховный суд в 1986 году. [23] В 1990-е годы оригинальность стала широко поддерживаемой точкой зрения в консервативном правовом движении. Министерство юстиции при администрации Рональда Рейгана сыграло важную роль в придании легитимности оригинальности в 1980-х годах. [24] [25] [26]
Типы
[ редактировать ]Сообщается, что в мае 2024 года консервативные судьи Верховного суда рассматривают новые альтернативные интерпретации оригинальности. [27]
Исходное намерение
[ редактировать ]Исторические аргументы, выдвинутые Хьюго Блэком в деле «Эверсон против Совета по образованию», полностью основывались на исторических свидетельствах взглядов Мэдисона и Джефферсона и уместности интерпретации Положения о создании на основе этих доказательств. [28] Эдвин Миз однажды заметил, что послужной список Блэка является свидетельством того, что «юриспруденция первоначального намерения не является каким-то недавним консервативным идеологическим творением». [29]
Первоначальное общественное понимание
[ редактировать ]
Оригинальное общественное понимание оригинальности основывает значение конституционного положения на том, как его в целом понимала бы ратифицировавшая его общественность. [22] Антонин Скалиа был одним из наиболее выдающихся его теоретиков. [30] [31]
Консервативное движение оригиналистов, возглавляемое Раулем Бергером в 1980-х годах, призывало к судебной сдержанности , но с годами среди ученых-оригиналистов возникли важные разногласия. [32] Эми Кони Барретт объясняет: [33]
Верный судья сопротивляется искушению спутать смысл Конституции с собственными политическими предпочтениями; судьи, поддавшиеся этому искушению, превышают пределы своей власти, признавая закон неконституционным, хотя это не так. В этом заключалась суть оригинальной критики судов Уоррена и Бургера. В то же время верность неизбежно потребует от суда признания некоторых законов неконституционными.
Судья Эми Кони Барретт , которую называют протеже Скалии, заявила на слушаниях по утверждению в должности, что она интерпретирует Конституцию «как текст, и я понимаю, что она имеет то значение, которое она имела в то время, когда люди ее ратифицировали». [34] [35]
Дебаты
[ редактировать ]Дебаты об оригинальности разделили американское общество после принятия решения о десегрегации школ по делу Браун против Совета по образованию . [36] Судьи Антонин Скалиа , Эми Кони Барретт , Кларенс Томас и Нил Горсач называют себя оригинальными в научных трудах и публичных выступлениях. [37] [38]
Критики
[ редактировать ]Судья Верховного суда Елена Каган , частый критик консервативного оригинализма, утверждает, что некоторые аспекты конституции были намеренно широкими и расплывчатыми, чтобы позволить будущим поколениям интерпретировать их в соответствии со временем. [39]
Майкл Уолдман утверждает, что оригинальность — это новая концепция, не поддерживаемая основателями. [40]
Согласно статье, опубликованной в журнале Columbia Law Review в 2021 году , отцы-основатели не включили доктрину неделегирования в Конституцию и не видели ничего плохого в делегировании с точки зрения юридической теории, вопреки утверждениям некоторых оригиналистов. [41]
Ученый-правовед из юридической школы Колумбийского университета Джамал Грин утверждает, что оригинальность крайне непопулярна за пределами Соединенных Штатов (включая Канаду, Южную Африку, Индию, Израиль и большую часть Европы), где минимализм или текстуализм являются рекомендуемыми ответами на судебный активизм. [42]
Судья Верховного суда Уильям Дж. Бреннан-младший охарактеризовал оригинальность как «высокомерие, прикрытое смирением». [43] во время выступления в Джорджтаунском университете в 1985 году. В этой речи он также заявил: «Было бы высокомерно делать вид, что с нашей точки зрения мы можем точно оценить намерения авторов», и что политики, которые заявляют, что делают это, мотивированы исключительно политическими причинами, поскольку они «не знакомы с исторические записи».
Ученый-юрист Гарвардской школы права Ричард Х. Фэллон-младший подробно утверждает, что судьи Верховного суда, утверждающие, что они являются оригиналистами, на самом деле применяют оригинализм весьма избирательно, «что обычно способствует существенно консервативному принятию решений». [44]
Связанные должности
[ редактировать ]Международное право и оригинальность
[ редактировать ]Многие оригиналисты отвергают любое рассмотрение международного права (за исключением британского законодательства до 1791 года). [ нужна ссылка ] Судья Скалиа, вторя главному судье Джону Маршаллу в деле Марбери против Мэдисона , написал: «Мы никогда не должны забывать, что мы разъясняем Конституцию Соединенных Штатов Америки... собственному народу, взгляды других наций, какими бы просвещенными их ни считали судьи этого суда, не могут быть навязаны американцам посредством Конституции». [45]
Строгий конструктивизм
[ редактировать ]Антонин Скалиа разграничил эти два понятия, указав, что, в отличие от оригиналиста, строгий конструктивист не признает, что он использует трость , означая, что он ходит с тростью не (потому что, строго говоря, он использует трость для этого). [46] Скалиа утверждал, что он «не был строгим конструктивистом, и никто не должен им быть»; он идет еще дальше, называя строгий конструктивизм «деградированной формой текстуализма, которая наносит дурную славу всей философии». [47]
Ученый-правовед Рэнди Барнетт утверждает, что оригинализм — это теория интерпретации и что конструктивизм уместен только тогда, когда определить первоначальный замысел оказывается затруднительно. [48]
Декларализм
[ редактировать ]Декларализм – это юридическая философия, которая включает Декларацию независимости Соединенных Штатов в свод прецедентного права на уровне Конституции Соединенных Штатов . Он утверждает, что Декларация является документом естественного права и поэтому естественное право имеет место в американской юриспруденции. [49] Гарри В. Яффо и Кларенс Томас были названы сторонниками этой школы мысли. [49]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Альт, Роберт (15 ноября 2022 г.). «Оригинализм укрепляет демократический процесс, проверяя судей» . Проверено 3 мая 2024 г.
- ^ Странг 2019 , с. 10.
- ^ Акерман, Брюс (1 января 2017 г.). «Лекции Холмса: Живая конституция» . Юридический факультет Йельского университета.
- ^ Влоет, Кэти (22 сентября 2015 г.). «Два взгляда на конституцию: оригинализм против неоригинализма» . Юридический университет Мичиганского университета.
- ^ Скалиа, Антонин. «Суды общего права в системе гражданского права: роль федеральных судов США в толковании Конституции и законов» (PDF) . Университет Юты . Архивировано из оригинала (PDF) 11 сентября 2006 г. Проверено 7 марта 2022 г.
- ^ Странг 2019 , с. 9.
- ^ Чемеринский 2022 , с. 10–12.
- ^ Странг 2019 , с. 9–42.
- ^ Карри, Дэвид П. (2005). Конституция в Конгрессе: демократы и виги 1829–1861 гг . Чикаго: Издательство Чикагского университета . стр. XIII. ISBN 978-0226129006 .
- ^ Перейти обратно: а б Вурман 2017 , с. 14.
- ^ Вурман 2017 , с. 13–14.
- ^ Странг 2019 , с. 23–24.
- ^ Странг 2019 , с. 24.
- ^ Вурман 2017 , с. 13.
- ^ Вурман 2017 , с. 15.
- ^ Сигалл 2018 , с. 65–66.
- ^ Сигалл 2018 , с. 66.
- ^ Сигалл 2018 , с. 66; Вурман 2017 , с. 16.
- ^ Сигалл 2018 , с. 66–67; Вурман 2017 , с. 16–17.
- ^ Сигалл 2018 , с. 67.
- ^ Вурман 2017 , с. 16; Сегал 2018 , с. 67–68.
- ^ Перейти обратно: а б Вурман 2017 , с. 16.
- ^ Мальц 2000 , с. 142.
- ^ Телес, Стивен М. (2009). «Трансформирующая бюрократия: юристы Рейгана и динамика политических инвестиций» . Исследования американского политического развития . 23 (1): 61–83. дои : 10.1017/S0898588X09000030 . ISSN 1469-8692 .
- ^ Сойер, Логан Э. (2017). «Принцип и политика в новой истории оригинализма» . Американский журнал истории права . 57 (2): 198–222. дои : 10.1093/ajlh/njx002 . ISSN 0002-9319 .
- ^ Баумгарднер, Пол (2019). «Оригинализм и Академия в изгнании» . Обзор права и истории . 37 (3): 787–807. дои : 10.1017/S0738248019000336 . ISSN 0738-2480 . JSTOR 26756361 .
- ^ Базелон, Эмили (29 апреля 2024 г.). «Как постановления, касающиеся «истории и традиций», меняют американское законодательство. Среди консервативных судей набирает силу новый правовой стандарт, который может повернуть время вспять в отношении дрэг-шоу, ограничений на оружие и многого другого» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 апреля 2024 года . Проверено 29 апреля 2024 г.
- ^ Дрейкман 2010 , стр. 107.
- ^ Ярбро 2008 , с. 263.
- ^ Парди, Джедедия (2016). «Противоречивый оригинализм Скалии» . Житель Нью-Йорка .
- ^ «Юридическая врезка CRS, подготовленная для членов и комитетов Конгресса. Юридическая врезка. Способы конституционного анализа: первоначальное значение» . конгресс.gov . Исследовательская служба Конгресса.
- ^ Кросс 2013 , с. 11.
- ^ Барретт, Эми Кони (2017). «Противодействие мажоритарной трудности». Конституционный комментарий . 32 :80-1.
- ^ Краниш, Майкл ; Барнс, Роберт; Бобург, Сон; Меримов, Энн Э. (26 сентября 2020 г.). «Эми Кони Барретт, последовательница судьи Скалиа, готова подтолкнуть Верховный суд еще дальше» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 27 сентября 2020 года . Проверено 27 сентября 2020 г.
- ^ «AP объясняет: оригинальность, судебная философия Барретта» . Ассошиэйтед Пресс . 14 октября 2020 г.
- ^ Мальц 2000 , с. 141.
- ^ Чемеринский 2022 , с. 12.
- ^ Журнал АБА «Чемеринский: Оригинализм взял верх в Верховном суде» . Журнал АБА . Проверено 21 июля 2024 г.
- ^ Липтак, Адам (10 октября 2022 г.). «Судья Джексон присоединяется к Верховному суду и спорит об оригинальности» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 ноября 2023 г. .
- ^ Уолдман, Майкл (2023). Сверхбольшинство: как Верховный суд разделил Америку (издание First Simon & Schuster в твердом переплете). Нью-Йорк Лондон ; Торонто; Сидней; Нью-Дели: Саймон и Шустер. ISBN 978-1-6680-0606-1 .
- ^ Мортенсон, Джулиан Дэвис; Бэгли, Николас (2021). «Делегация при основании» . Обзор права Колумбии . 121 (2).
- ^ Грин, Джамал (ноябрь 2009 г.). «О истоках оригинализма» . Обзор законодательства Техаса . 88 (1): 1–89.
- ^ «Судья Бреннан называет критику суда замаскированным высокомерием» . Ассошиэйтед Пресс. 13 октября 1985 года. Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 13 июля 2016 г. - через LA Times.
- ^ Фэллон, Ричард Х. (декабрь 2023 г.). «Избирательный оригинализм и судебная роль морали» . Техасское юридическое обозрение . 102 (2).
- ^ Скалия, Антонин; Гарнер, Брайан А. (2011). Чтение права: интерпретация юридических текстов . Сент-Пол, Миннесота: Западная группа. ISBN 978-0314275554 .
- ^ См . Смит против Соединенных Штатов , 508 US 223 (1993).
- ^ А. Скалиа, Вопрос интерпретации , ISBN 978-0-691-00400-6 , изд. Эми Гуттман. 1997 и с. 23.
- ^ Барнетт, Первоначальное значение пункта о торговле. Архивировано 19 октября 2020 г., в Wayback Machine.
- ^ Перейти обратно: а б Керш, Кен И. «За пределами оригинализма: консервативный декларирование и конституционное искупление». Md. L. Rev. 71 (2011): 229.
Ссылки
[ редактировать ]- Барнетт, Рэнди Э. (2004). Восстановление утраченной конституции: презумпция свободы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691115856 .
- Бауд, Уильям ; Сакс, Стивен Э. (август 2019 г.). «Оригинализм и закон прошлого». Обзор права и истории . 37 (3). Американское общество истории права : 809–820. JSTOR 26756362 .
- Бауде, Уильям (2017). «Оригинализм как ограничение судей». Обзор права Чикагского университета . 84 (3): 2213–2229. JSTOR 45063673 .
- Калабрези, Стивен Г. , изд. (2007). Оригинализм: четверть века дебатов . Вашингтон, округ Колумбия: Паб Regnery. Инк. ISBN 978-1-59698-050-1 .
- Чемеринский, Эрвин (2022). Хуже, чем ничего: опасное заблуждение оригинальности . Издательство Йельского университета . ISBN 978-0300259902 .
- Кросс, Фрэнк (2013). Несостоявшееся обещание оригинальности . Издательство Стэнфордского университета.
- Дрейкман, Дональд Л. (2010). Церковь, государство и первоначальный замысел . Издательство Кембриджского университета.
- Фонтана, Дэвид (1 февраля 2011 г.). «Сравнительный оригинализм». Обзор законодательства Техаса . 88 : 189–199. ССНН 1753013 .
- Кесаван, Васан и Полсен, Майкл Стоукс. «Толкование тайной истории разработки Конституции» , 91 Georgetown Law Journal 1113 (2003).
- Лоусон, Гэри С. «О чтении рецептов и конституций» , 85 Georgetown Law Journal 1823 (1997).
- Левинсон, Сэнфорд (1988). «Право как литература». В Майу, Стивен; Левинсон, Сэнфорд (ред.). Интерпретация права и литературы: герменевтический читатель . Издательство Северо-Западного университета.
- Мальц, Эрл (2000). «Браун против Совета по образованию и «оригинализму» ». В Джордже, Роберт П. (ред.). Великие дела в конституционном праве . Издательство Принстонского университета.
- О'Нил, Джонатан (17 сентября 2007 г.). Оригинализм в американском праве и политике: конституционная история . Конституционная мысль Джона Хопкинса. Издательство Университета Джонса Хопкинса . ISBN 978-0801887604 .
- Раков, Джек Н. (1996). Первоначальные значения: политика и идеи при создании конституции . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN 0-394-57858-9 .
- Сойер, Логан Э. (август 2019 г.). «Метод и диалог в истории и оригинальности» . Обзор права и истории . 37 (3). Издательство Кембриджского университета : 847–860.
- Сигалл, Эрик Дж. (2018). Оригинализм как вера . Издательство Кембриджского университета . дои : 10.1017/9781108105316 . ISBN 9781108105316 .
- Уиттингтон, Кейт Э. (1999). Конституционное толкование: текстовое значение, первоначальный замысел и судебный контроль . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN 0-7006-0969-5 .
- Уиттингтон, Кейт Э. (2013). «Оригинализм: критическое введение» . Обзор закона Фордхэма . 82 (2): 375–409.
- Вурман, Илан (август 2017 г.). Долг против живых: введение в оригинальность . Издательство Кембриджского университета . дои : 10.1017/9781108304221 . ISBN 978-1108412162 .
- Стрэнг, Ли Дж. (2019). Обещание оригинальности: естественный закон американской конституции . Издательство Кембриджского университета . дои : 10.1017/9781108688093 . ISBN 978-1108475631 . LCCN 2019000042 .
- Солум, Лоуренс Б. (2011). «Что такое оригинализм? Эволюция современной теории оригинализма» . Джорджтаунский юридический журнал : 1–41. дои : 10.2139/ssrn.1825543 .
- Хаскрофт, Грант; Миллер, Брэдли В., ред. (октябрь 2011 г.). Проблема оригинальности: теории конституционной интерпретации . Издательство Кембриджского университета . дои : 10.1017/CBO9781139003926 . ISBN 9781139003926 .
- Ярбро, Тинсли Э. (1988). Господин судья Блэк и его критики . Издательство Университета Дьюка.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Джозеф Дж. Эллис (2018). Американский диалог: Основатели и мы . Кнопф. ISBN 978-0385353427 .
- Почему оригинальность так популярна (13 января 2011 г.), Эрик А. Познер , The New Republic
- Прецедент, имеющий первоначальный смысл: не так радикально, как кажется (4 мая 2005 г.), Рэнди Барнетт
- Барретт, Эми Кони; Нэгл, Джон Коупленд (октябрь 2016 г.). «Конгрессовский оригинализм» . Журнал конституционного права . 19 (1). Филадельфия, Пенсильвания: Пенсильванский университет : 5–42.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Блог об оригинальности в Центре изучения конституционного оригинализма на юридическом факультете Университета Сан-Диего.
- Лекция Антонина Скалиа в Центре Вудро Вильсона через Центр индивидуальной свободы, сравнивающая и противопоставляющая оригинальность подходу «живой конституции» (2005 г.)
| Проблемы |  | |
|---|---|---|
| История | ||
| Люди |
| |
| Организации | ||
| Связанные темы | ||
