Правительство судебной властью

Правительство через судебную власть 1977 года - это книга ученого -конституционалист и профессора права Рауля Бергера, в которой утверждается, что Верховный суд США (особенно, но не только, Суд Уоррена ) истолковал Четырнадцатую поправку к Конституции США вопреки первоначальному намерению ее создателей. этой поправки и что Верховный суд США таким образом узурпировал право американского народа управлять собой и решать свою собственную судьбу. ^{[ 1 ]} Бергер утверждает, что Верховный суд США на самом деле не уполномочен переписывать Конституцию США – в том числе под видом толкования – и что, таким образом, Верховный суд США постоянно превышал назначенные ему полномочия, когда он использовал свои полномочия по толкованию, чтобы де-факто переписать Конституцию США. Конституцию, чтобы изменить ее по своему вкусу. ^{[ 1 ]} (Под фактическим переписыванием Конституции США Бергер имеет в виду, что Верховный суд США на самом деле не изменил текст Конституции США, но, тем не менее, истолковал ее таким образом, что Верховный суд США изменил смысл и/или последствия соответствующие части Конституции США.) ^{[ 1 ]}

Краткое содержание

Джон Бингхэм, чьи взгляды на регистрацию компаний, по мнению Бергера, были неортодоксальными.

Рэнди Барнетт — один из тех, кому Бергер ответил в своей книге.

В этой книге Бергер утверждает, что Четырнадцатую поправку следует интерпретировать исходя из первоначального замысла ее составителей. ^{[ 1 ]} Бергер утверждает, что именно так исторически интерпретировалась Конституция США, а также то, как авторы 14-й поправки намеревались интерпретировать эту поправку. ^{[ 1 ]} Бергер также утверждает, что единственной целью Четырнадцатой поправки было закрепить в конституции Закон о гражданских правах 1866 года . ^{[ 1 ]} (Бергер отвергает использование заявлений критиков Четырнадцатой поправки для продвижения широкого прочтения Четырнадцатой поправки, утверждая, что эти заявления были сделаны для того, чтобы Четырнадцатая поправка выглядела устрашающе, чтобы увеличить шансы на то, что эта поправка будет отклонена и отклонена. ^{[ 1 ]}В частности, целью этого закона было отменить « Черные кодексы» после Гражданской войны на юге США и предоставить вольноотпущенникам основные права, такие как свобода заключения контрактов , право подавать в суд и быть ответчиком в суде, путешествовать и работать, где бы они ни находились. пожалуйста, а также покупать, продавать и владеть собственностью. ^{[ 1 ]} Бергер утверждает, что, по мнению его разработчиков, Закон о гражданских правах 1866 года не требовал от штатов США разрешать афроамериканцам входить в состав присяжных , голосовать, вступать в браки с белыми людьми или ходить в те же школы, что и белые люди. пошел в . ^{[ 1 ]} Таким образом, Бергер утверждает, что многочисленные решения Верховного суда США, основанные на Четырнадцатой поправке, были приняты ошибочно, поскольку они были приняты вопреки первоначальному замыслу Четырнадцатой поправки. ^{[ 1 ]} Эти решения включают дело 1880 года «Страудер против Западной Вирджинии» (в котором говорилось, что афроамериканцам не может быть запрещено работать в качестве присяжных), дело 1954 года «Браун против Совета по образованию» (которое отменило школьную сегрегацию), 1960-е годы « один человек, один». дела о голосовании , такие как Рейнольдс против Симса и дело 1967 года Ловинг против Вирджинии (которое отменило запрет на межрасовые браки ). ^{[ 1 ]}

Бергер также критикует аргумент Александра Бикеля , Уильяма Ван Олстайна и других о том, что формулировки 14-й поправки должны были быть открытыми, чтобы дать будущим поколениям большую свободу действий в определении того, как применять принципы 14-й поправки к своей жизни. собственные времена. ^{[ 1 ]} Бергер утверждает, что теория «открытого языка» лишена какой-либо исторической основы и что в любом случае любые намерения, которые существовали, но не были раскрыты американскому народу до того, как он ратифицировал поправку к конституции, определенно не имеют никакой ценности и не должны быть раскрыты. используется в качестве основы для толкования данной поправки. ^{[ 1 ]} По мнению Бергера, идеи материальной надлежащей правовой процедуры , а также включение Билля о правах (против штатов ) противоречат намерениям создателей Четырнадцатой поправки. ^{[ 1 ]} Что касается включения Билля о правах , Бергер утверждает, что взгляды Джона Бингэма и Джейкоба Ховарда по этому вопросу были неортодоксальными (Бингем и Ховард оба заявили, что 14-я поправка применит первые восемь поправок Билля о правах против штатов) и что большинство республиканцев в 39-м Конгрессе США (предложившем и принявшем 14-ю поправку) не разделяли точку зрения Бингэма и Говарда. взгляды на этот вопрос. ^{[ 1 ]} В поддержку своей позиции Бергер указывает, что ни один из республиканцев, которые говорили о 14-й поправке в ходе предвыборной кампании, предшествовавшей выборам 1866 года, никогда не говорил и даже не предполагал, что 14-я поправка применит какие-либо поправки в Билле о правах. против штатов и что судебные решения вскоре после ратификации 14-й поправки в 1868 году продолжали считать Билль о правах неприменимым против штатов США (в отличие от федеральное правительство США , против которого всегда считался применимым Билль о правах). ^{[ 1 ]} Наконец, Бергер защищает решение в пресловутом деле 1896 года «Плесси против Фергюсона» и утверждает, что причина того, что «Плесси стала символом зла [] ... заключается в том, что вместо этого мы навязываем «прошлому существо нашего собственного воображения». обращения к «современникам событий, которые мы изучаем». ^{[ 1 ]} Бергер утверждает, что «Плесси просто повторил то, что множество судов считали на протяжении пятидесяти лет» - начиная с Верховного суда Массачусетса дела 1849 года «Робертс против города Бостона » (которое подтверждало конституционность сегрегированных школ в Массачусетсе ). ^{[ 1 ]} Бергер поддержал идею изменения конституции США посредством внесения поправок в статью V, но не верил, что судебная система США действительно имела полномочия де-факто вносить поправки в Конституцию США под прикрытием интерпретации вне процесса внесения поправок в статью V, в том числе при достижении изменений. Процесс внесения поправок в статью V выглядел крайне нереалистичным. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Бергер считал, что не всякая несправедливость на самом деле имеет судебное средство правовой защиты, и поэтому тот факт, что несправедливость существует, не означает автоматически, что федеральная судебная система США действительно имеет полномочия устранить эту несправедливость. ^{[ 1 ]}

Кроме того, Бергер утверждает, что Конгресс США , а не суды, должен был обладать исключительными полномочиями по обеспечению соблюдения Четырнадцатой поправки. ^{[ 1 ]} По мнению Бергера, судам будет разрешено обеспечивать соблюдение Четырнадцатой поправки только в том случае, если Конгресс США делегирует им эти полномочия. ^{[ 1 ]} Бергер отмечает, что на момент разработки и ратификации 14-й поправки в конце 1860-х годов все еще существовало широко распространенное недоверие к судебному надзору среди северян и аболиционистов , поскольку они все еще помнили, что довоенная судебная система США, как правило, не выносила решений в пользу аболиционистов. но вместо этого вынес различные решения в поддержку рабства, такие как Пригг против Пенсильвании и Дред Скотт против Сэндфорда, которые решительно разгневанные аболиционисты. ^{[ 1 ]}

Последствия

После публикации этой книги Бергер двадцать лет отвечал своим критикам, написав «сорок опровержений длиной в статью и одно объемом в книгу». ^{[ 1 ]} В число ученых и профессоров права, на которых ответил Бергер, входят (но не ограничиваются ими) Джон Харт Эли , Авиам Сойфер , Луис Фишер, Майкл Кент Кертис (автор книги «Свобода слова», «Привилегия народа» ), Пол Брест , Пол Даймонд, Лоуренс Дж. Сэйгер , Марк Ташнет , Майкл Перри , Джералд Линч , Хьюго Бедо , Роберт Коттрол , Майкл В. МакКоннелл , Х. Джефферсон Пауэлл , Джек Балкин , Леонард Леви , Стивен Прессер, Майкл Цукерт , Рэнди Барнетт , Борис Битткер , Брюс Акерман , Ханс Бааде, Ахил Амар , Джек Раков и Рональд Дворкин . ^{[ 1 ]}

Прием

После публикации « Правительство через судебную систему» получило отзывы от таких изданий, как Duke Law Journal , Law Review Университета Вальпараисо , Cornell Law Review , Columbia Law Review и Commentary . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} С момента публикации в 1977 году книга «Правительство судебной власти» цитировалась более 2100 раз. ^{[ 9 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и Рауль Бергер. «Правительство через судебную власть: трансформация Четырнадцатой поправки - Интернет-библиотека свободы» . Oll.libertyfund.org . Проверено 30 октября 2018 г.
^ «Рауль Бергер и дебаты окончены» . Facpub.stjohns.edu . Проверено 1 октября 2019 г.
^ Бридвелл, Рэндалл (18 апреля 1978 г.). «Обзор правительства судебной властью: трансформация Четырнадцатой поправки». Юридический журнал герцога . 1978 (3): 907–920. дои : 10.2307/1372212 . JSTOR 1372212 .
^ Рауль Бергер (1977). «ОБЗОР КНИГИ: ПРАВИТЕЛЬСТВО СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ПОПРАВКИ» . Стипендия.law.duke.edu . Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . Отзыв от Рэндалла Бридвелла
^ Томас Х. Нельсон (1978). «Правительство судебной власти: трансформация четырнадцатой поправки». Обзор права Университета Вальпараисо . 12 : 617–621. S2CID 53688854 .
^ Джерард Э. Линч (6 августа 1978 г.). «Правительство через судебную власть: трансформация Четырнадцатой поправки» . Обзор законодательства Корнелла . 63 .
^ Перри, Майкл Дж. (18 апреля 1978 г.). «Обзор правительства судебной властью: трансформация Четырнадцатой поправки». Обзор права Колумбии . 78 (3): 685–705. дои : 10.2307/1122048 . JSTOR 1122048 .
^ «Правительство через судебную власть, Рауль Бергер - комментарий» . Комментарийжурнал.com . Проверено 29 марта 2019 г.
^ «Гугл Академика» . Проверено 29 марта 2019 г.

Дальнейшее чтение

Агресто, Джон (декабрь 1979 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Американский обзор политической науки . 73 (4): 1142–1143. дои : 10.2307/1954013 . JSTOR 1954013 . S2CID 147838955 .
Белкнап, Михал Р. (март 1979 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Журнал американской истории . 65 (4): 1195–1196. дои : 10.2307/1894660 . JSTOR 1894660 .
Дюпон, Ральф П. (октябрь 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Американский журнал истории права . 22 (4): 364–368. дои : 10.2307/845036 . JSTOR 845036 . S2CID 143631528 .
Фэрбенкс, Джеймс Дэвид (май 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 437 : 166–167. JSTOR 1042524 .
Феллман, Дэвид (весна 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Политология ежеквартально . 93 (1): 117–119. дои : 10.2307/2149059 . JSTOR 2149059 .
Ганги, Уильям (июль 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Журнал Американской ассоциации юристов . 64 (7): 1120, 1122. JSTOR 20744700 .
Качоровски, Роберт Дж. (июнь 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Американский исторический обзор . 83 (3): 811–812. дои : 10.2307/1862013 . JSTOR 1862013 .
Катлер, Стэнли И. (июнь 1978 г.). «Судебная власть и социальная политика: узурпация или молчаливое согласие?». Обзоры по американской истории . 6 (2): 263–271. дои : 10.2307/2701310 . JSTOR 2701310 .
Лэмб, Чарльз М. (сентябрь 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Западный политический ежеквартальный журнал . 31 (3): 438–439. дои : 10.2307/447749 . JSTOR 447749 .
Летвин, Уильям (декабрь 1978 г.). « Правительство через судебную власть: трансформация четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Журнал американских исследований . 12 (3): 426–427. дои : 10.1017/S0021875800006861 . JSTOR 27553467 . S2CID 145637096 .
Мерфи, Уолтер Ф. (июль 1978 г.). «Конституционная интерпретация: искусство историка, мага или государственного деятеля?» . Йельский юридический журнал . 87 (8): 1752–1771. дои : 10.2307/795753 . JSTOR 795753 .

[libertyfund1-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и Рауль Бергер. «Правительство через судебную власть: трансформация Четырнадцатой поправки - Интернет-библиотека свободы» . Oll.libertyfund.org . Проверено 30 октября 2018 г.

[2] «Рауль Бергер и дебаты окончены» . Facpub.stjohns.edu . Проверено 1 октября 2019 г.

[3] Бридвелл, Рэндалл (18 апреля 1978 г.). «Обзор правительства судебной властью: трансформация Четырнадцатой поправки». Юридический журнал герцога . 1978 (3): 907–920. дои : 10.2307/1372212 . JSTOR 1372212 .

[4] Рауль Бергер (1977). «ОБЗОР КНИГИ: ПРАВИТЕЛЬСТВО СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ ПОПРАВКИ» . Стипендия.law.duke.edu . Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . Отзыв от Рэндалла Бридвелла

[5] Томас Х. Нельсон (1978). «Правительство судебной власти: трансформация четырнадцатой поправки». Обзор права Университета Вальпараисо . 12 : 617–621. S2CID 53688854 .

[6] Джерард Э. Линч (6 августа 1978 г.). «Правительство через судебную власть: трансформация Четырнадцатой поправки» . Обзор законодательства Корнелла . 63 .

[7] Перри, Майкл Дж. (18 апреля 1978 г.). «Обзор правительства судебной властью: трансформация Четырнадцатой поправки». Обзор права Колумбии . 78 (3): 685–705. дои : 10.2307/1122048 . JSTOR 1122048 .

[8] «Правительство через судебную власть, Рауль Бергер - комментарий» . Комментарийжурнал.com . Проверено 29 марта 2019 г.

[9] «Гугл Академика» . Проверено 29 марта 2019 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]