✖


Jump to content

Споры о дезинформации ЦРУ 1995 года

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Фотография крота КГБ Олдрича Эймса после его ареста в 1994 году.

В 1995 году выяснилось, что Центральное разведывательное управление в период с 1986 по 1994 год предоставляло правительству США разведывательные отчеты, основанные на агентурных отчетах подтвержденных или подозреваемых советских оперативников. С 1985 года до своего ареста в феврале 1994 года офицер ЦРУ и КГБ агент Олдрич Эймс скомпрометировал источники и операции Агентства в Советском Союзе и Восточной Европе , что привело к аресту многих агентов ЦРУ и казни по меньшей мере десяти из них. Это позволило КГБ заменить агентов ЦРУ своими собственными сотрудниками или заставить их сотрудничать, а затем двойные агенты переправили смесь дезинформации и правдивых материалов в разведку США. Хотя советско-восточноевропейское (ЮВ) и центрально-евразийское подразделения ЦРУ знали или подозревали, что источниками были советские двойные агенты, они, тем не менее, распространяли этот «кормовой» материал внутри правительства. Некоторые из этих разведывательных отчетов дошли даже до президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего , а также избранного президента. Билл Клинтон .

Раскрытие обмана в 1995 году после расследования дела Эймса вызвало ажиотаж в СМИ и резкую критику со стороны Конгресса. [1] Фредерик Генеральный инспектор ЦРУ Хитц назвал 12 сотрудников ЦРУ, которые он считал ответственными за это упущение, включая трех бывших директоров ; Директор ЦРУ Джон М. Дойч раскритиковал семерых из этих сотрудников, назвав это дело «серьезным провалом разведки». [2] Оценка ущерба показала, что дезинформация изменила анализ разведки советских (а позже и российских) вооруженных сил к концу холодной войны , создав ложное впечатление о советской мощи; на миллиарды долларов, однако первоначальные обвинения в том, что ошибочные отчеты привели к расходам Пентагона оказались преувеличенными. Тем не менее, это разоблачение еще больше подорвало авторитет ЦРУ после дела Эймса.

Фон

[ редактировать ]
Основная статья: Олдрич Эймс

Олдрич Эймс, агент контрразведки ЦРУ, работавший в отделе СЭ, обратился в советское посольство в Вашингтоне 16 апреля 1985 года и в течение месяца получил от КГБ 50 000 долларов в обмен на шпионские услуги. На встрече с советским чиновником и посредником между Сергеем Дмитриевичем Чувахиным 13 июня Эймс передал ему копии документов, идентифицирующих более десяти советских агентов, работающих на ЦРУ и ФБР . [3] Как говорится в обзоре ЦРУ, позже, в 1985 году, Советы начали арестовывать, а иногда и казнить американских агентов, и ЦРУ осознало, что «столкнулось с серьезной проблемой CI». [4] Подозрения первоначально упали на Эдварда Ли Ховарда , бывшего офицера ЦРУ, который также скомпрометировал операции ЦРУ в 1985 году и бежал в Советский Союз 21 сентября. Однако к осени 1985 года ЦРУ осознало, что Ховард не несет ответственности за весь ущерб. [4] Трое агентов, арестованных осенью 1985 года и позже казненных, одни из самых ценных источников ЦРУ, были преданы Эймсом, а не Ховардом. [5] К декабрю шесть агентов SE исчезли. [6] тенденция, которая продолжалась и в 1986 году; Согласно отчету Конгресса, более 20 операций, раскрытых Эймсом, «привели к фактическому краху советских операций ЦРУ». [7] Эймс, заявивший, что шпионил в пользу КГБ из-за своего финансового долга, [4] передал Советскому Союзу тысячи страниц секретных документов, а позже признался в раскрытии более 100 операций ЦРУ, ФБР, военных и союзников; его считали ответственным за аресты и казни десяти источников в США. [8]

ФБР разыскивало плакат с изображением перебежчика из США Эдварда Ли Ховарда .

Более того, скомпрометировав методы ЦРУ, Эймс позволил КГБ и его преемнице, СВР , фильтровать материалы, поступающие в ЦРУ с 1986 по 1993 год. В 1987 году агент КГБ Александр Жомов предложил продать ЦРУ разведданные о том, как Советы обнаружили и арестовали агентов ЦРУ. Отделение СЭ приняло Жомова и присвоило ему криптоним GTPROLOGUE. Жомов, который на самом деле был советским двойным агентом, призванным защищать Эймса, предоставил фальшивые документы, в которых потери агентов ЦРУ приписывались превосходному надзору КГБ и удаче. Затем он сказал ЦРУ, что определит будущие заводы КГБ, но только при условии, что ЦРУ будет считать их подлинными, иначе КГБ обнаружит утечку и арестует его. Фальшивые агенты вскоре переполнили ресурсы Московского вокзала, а Жомов исчез в июле 1990 года после получения оплаты из США. [9] [10] Ложные источники и дезинформация, которую они предоставили, как сообщается, убедили ЦРУ в том, что фиаско 1985–1986 годов было аномалией, тем самым защитив Эймса. [11] Другие настоящие агенты ЦРУ были скомпрометированы Советским Союзом, который использовал их для передачи ложной информации обратно в США. [12]

ЦРУ начало расследовать исчезновения своих агентов, первоначально подозревая, что в катастрофе виноваты плохие профессиональные навыки, советское нарушение Московской станции или коммуникаций ЦРУ или крот. [4] Подозрения падали на шпионскую пыль (МЕТКА), компрометацию КГБ телеграмм ЦРУ или новую советскую тактику наблюдения, но эти расследования оказались безуспешными. [13] Выдающиеся траты Эймса привлекли внимание охотников за кротами в конце 1989 года, но он прошел проверку на полиграфе. Однако в 1991 году охота на кротов возобновила свою работу, поскольку к делу привлекло больше офицеров. Внимание было сосредоточено на Эймсе и других подозреваемых, и в 1992 году его финансы были расследованы еще раз; в августе следователи связали банковские вклады Эймса с его встречами с Советами. [4] В марте 1993 года подразделение по охоте за кротами пришло к выводу, что в ЦРУ был крот из КГБ, который следил за Ховардом, и ФБР начало пристальное наблюдение за Эймсом, наблюдая за его офисом и домом, а также отслеживая его машину. [14] При обыске его офиса, состоявшемся 25 июня, было обнаружено около 144 секретных документов, не имеющих отношения к его работе; анализ его финансов выявил необъяснимые 1 326 310 долларов; и последующие обыски мусора и дома Эймса обнаружили дополнительные документы об операциях и агентах ЦРУ, а также о собственном шпионаже Эймса в пользу КГБ. 21 февраля 1994 года Эймс и его жена Розарио были арестованы агентами ФБР: дуэт признал себя виновным в шпионаже, и сенатский комитет по разведке потребовал, чтобы генеральный инспектор ЦРУ пересмотрел это дело. [15]

Первоначальное откровение

[ редактировать ]

и Сената два расследования шпионажа Эймса 31 октября 1995 года директор ЦРУ Джон М. Дойч представил комитетам по разведке Палаты представителей : оценку ущерба, проведенную исполнительным директором по делам разведывательного сообщества Ричардом Л. Хейвером и генеральным инспектором ЦРУ Фредериком П. Отчет Хитца. В отчетах указывалось, что в 1980-х и 1990-х годах в результате предательства Эймса ЦРУ передало президентам и другим высокопоставленным чиновникам разведывательные данные, полученные от советских двойных агентов. Хитц также рекомендовал объявить выговоры почти 12 действующим и бывшим офицерам ЦРУ, в том числе нескольким заместителям директора по операциям и бывшим директорам Уильяму Х. Вебстеру , Роберту М. Гейтсу и Р. Джеймсу Вулси-младшему , «за недостаточно тщательный надзор за конфиденциальной информацией, отправляемой в ЦРУ». президент». [11] В отчете Хитца также утверждалось, что офицеры ЦРУ в Оперативном управлении (DO) распространяли конфиденциальные разведывательные отчеты, несмотря на подозрения, что их источники контролировались Советским Союзом. Однако некоторые представители ЦРУ, как сообщается, оспорили это утверждение, заявив, что сомнительные источники были правильно идентифицированы. [11]

Директор ЦРУ Джон М. Дойч .

В тот же день Дойч публично раскритиковал шестерых бывших и одного действующего офицеров ЦРУ за «разрушительные» провалы разведки, хотя и не привлек к ответственности троих своих предшественников. [16] Он заявил, что это позволит создать независимый процесс проверки клиентов под управлением Национального разведывательного совета для отчетности агентов, и сказал, что он уже установил новое руководство, сделал упор на контрразведку в ЦРУ и создал новые советы по подотчетности, среди других реформ. Дойч добавил, что если бы 12 офицеров ЦРУ, упомянутых в докладе Хитца, все еще работали, он бы уволил двоих из них. [17] Он сказал, что он сделал выговор единственному офицеру, который все еще работал в Агентстве, что двум офицерам, которых он собирался уволить, «запретили работать в Агентстве в будущем», и что еще четырем офицерам был сделан выговор или предупреждение. [17] Дойч настаивал на том, что усилия по улучшению контрразведки предотвратят повторение «катастрофы» Эймса, и предоставил ФБР отчет об оценке ущерба, чтобы Бюро могло помочь в последующих расследованиях. [18]

В отчете ЦРУ об оценке ущерба за 1995 год было отмечено, что бывший начальник отдела отчетов SE Роберт Луббехузен отправлял отчеты, не раскрывая, что они были от двойных агентов. [12] несмотря на правила Агентства, требующие предупреждения в таких сообщениях. [19] Он и другие офицеры среднего звена якобы считали сообщения контролируемых агентов подлинными и опасались, что раскрытие источников отчетов отвлечет чиновников от якобы ценных разведданных. [12] Возможно, на него также повлияло давление со стороны Министерства обороны, требующего дополнительных разведывательных данных. [19] По словам репортера Джеймса Райзена , офицеры-отчетники иногда были более осведомлены об источниках ЦРУ, чем офицеры-оперативники, и «часто были первыми, кто видел необработанные разведданные и, таким образом, имел возможность описать источники в отчетах». [12] После одобрения начальником отдела SE аналитики разведки ЦРУ затем просматривали отчеты, но им приходилось полагаться на офицеров-отчетников для описания источников. Однако один анонимный источник поддержал Луббехузена, заявив, что часть разведданных могла быть подлинными материалами, отправленными Советами для подтверждения добросовестности своих кротов . [12] Даже после того, как Люббехузен был отстранен от должности, его преемники продолжали не раскрывать информацию в отчетах. [19] хотя выговор Люббехузена был по общему мнению самым строгим из семи выговоров, вынесенных Дойчем. [20]

Расследования Конгресса и Пентагона

[ редактировать ]

Члены комитета Конгресса заявили, что смесь подлинной информации и дезинформации изменила восприятие американцами СССР и, возможно, повлияла на решения о военных закупках на миллиарды долларов. Конгресс указал на многомиллиардный проект истребителя F-22 как на возможный результат завышенных оценок расходов СССР. Члены комитета заявили, что ЦРУ никогда не предупреждало получателей подозрительных разведданных, поскольку стремилось защитить сомнительные источники; они привели случай, когда офицер ЦРУ направил 16 отчетов, не упомянув, что они были получены от подтвержденного советского агента. [21] В другом случае опрошенные источники предоставили документы о новой советской зенитной ракете, указывающие на ее новые возможности, что привело к дорогостоящим расходам Америки на авиационные радары. [20] Сенатор Арлен Спектер (республиканец от штата Пенсильвания), председатель сенатского комитета по разведке, назвал это разоблачение «ошеломляющим». [21] и добивался слушания с Вебстером, Гейтсом и Вулси. [20] Однако член Палаты представителей Ларри Комбест (республиканец от Техаса), председатель комитета Палаты представителей по разведке, подчеркнул, что «ничто не доказано» и что разведданные, возможно, не были полностью фальшивыми. [20] Представители разведки возразили, что заявления Spectre о вреде, нанесенном отчетами, были преувеличены, заявив, что решения о разработке и приобретении никогда не будут основываться исключительно на отчетах агентов. [22]

Сенатор Боб Керри (демократ от штата Небраска), заместитель председателя сенатского комитета по разведке, раскритиковал отказ Дойча признать виновными трех бывших директоров ЦРУ, заявив, что они «должны были знать» о испорченных отчетах. [16] Керри также процитировал письмо трех бывших директоров Дойчу от 30 октября, в котором они защищались и предлагали провести расследование в отношении генерального инспектора ЦРУ; Трио настаивало на том, что им ничего не известно об этих сообщениях, и заявило, что их не следует винить в инциденте. [16] Вебстер, Гейтс и Вулси заявили, что Хитц в отчете об отделе SE за 1991 год не выделил проблему ошибочных разведывательных данных. Трио заявило, что никогда не видело отчета. [20] и утверждал, что Хитцу не удалось обнаружить операцию по дезинформации. [18] Бывшие директора также попросили Дойча публично заявить, что он не будет привлекать их к ответственности. [16] что Керри осудил, [20] заявив, что подотчетность необходима для улучшения морального духа Агентства. [18] Ричард Керр, заместитель директора ЦРУ в 1991 году, заявил, что ЦРУ обсуждало подлинность советских военных документов 1988 года, предоставленных подозреваемыми двойными агентами, которые, тем не менее, были отправлены в Пентагон. Керр сказал, что никогда не видел 80-страничного отчета Хитца, хотя представитель ЦРУ подтвердил, что офис Вебстера его получил. [23]

9 ноября 1995 года «Спектр» сообщил, что с 1986 по 1994 год ЦРУ предоставило представителям Министерства обороны, президентам Рональду Рейгану и Джорджу Бушу-старшему, а также избранному президенту Биллу Клинтону 95 отчетов из предполагаемых или известных советских/российских источников. [24] В 35 из этих докладов, посвященных оружейным технологиям и контролю над вооружениями, [25] ЦРУ полагало, что они произошли от двойных агентов; из них 11 были отправлены президентам, и Клинтон получил как минимум одно до своей инаугурации. По словам Спектра, президенты не были предупреждены об источниках разведывательных данных, хотя в сообщениях других агентств указывалось на их сомнительное происхождение. Решение продолжить распространение сообщений предположительно было принято офицерами DO среднего звена, «которые думали, что отсеяли дезинформацию». [24]

1 ноября Министерство обороны заявило, что проверит, не стала ли дезинформация причиной расточительных расходов. [20] В репортаже журналиста Уолтера Пинкуса от 17 ноября указано, что наблюдательная группа, возглавляемая директором Разведывательного управления Министерства обороны (DIA) генерал-лейтенантом Кеннетом Миниханом , [20] не обнаружил «какой-либо политики или решения о покупке оружия, которое «само по себе» было сформировано порочной советской разведкой». [26] Утверждение о том, что миллиарды долларов были потрачены на оборону, было сочтено чрезмерной реакцией. Бывший глава DIA генерал-лейтенант Джеймс Р. Клэппер сообщил комитету по разведке Палаты представителей, что разведданные не повлияли на политику или решения о приобретении оружия, и это поддержал Хейвер. [26]

Отчет об оценке ущерба

[ редактировать ]

Предоставление информации из контролируемых источников без надлежащего предупреждения стало крупным провалом разведки, который ставит под сомнение профессионализм секретной службы и достоверность ее наиболее конфиденциальных сообщений.

- ЦРУ Директор Джон М. Дойч [2]

Группа оценки ущерба ЦРУ (DAT) проверила достоверность всех советских агентов ЦРУ, начиная с середины 1980-х годов, а затем разделила их на три группы: тех, кого Эймс признал в предательстве, но продолжал предоставлять разведданные; тех, кого Эймса подозревали в предательстве, и тех, кого шпионаж Эймса мог помочь Советам идентифицировать; и агенты, которых не раскрыли ни Эймс, ни Москва. Таким образом, DAT посчитал разведданные, предоставленные первой группой, подозрительными, хотя следователи признали, что они могли включать в себя подлинные материалы. Дебаты по поводу добросовестности второй группы оказались особенно спорными, в то время как информация от третьей группы агентов считалась достоверной, несмотря на некоторые опасения, что даже они могли быть скомпрометированы. [20]

Дойч связал выводы из отчета DAT от 7 декабря 1995 года. Отметив, что Эймс помогал советским/российским « операциям по управлению восприятием », Дойч признал, что дезинформация была передана политикам, не знающим о подозрительном происхождении отчетов, но утверждал, что эти операции масштабы и успех были неясны. [2] Дойч сообщил, что DAT выявил 900 сообщений с 1985 по 1994 год, а затем обнаружил, что многие из них были получены от агентов, контролируемых Россией и Советским Союзом. Хотя некоторые сообщения действительно содержали предупреждения, 95 сообщений от подозреваемых двойных агентов не были помечены как таковые. Из них «по крайней мере трое» фигурировали в докладах президенту, в том числе два от сомнительных источников и один от агента, предположительно находящегося под контролем. [2] Он заявил, что крайне важно предотвратить повторение инцидента, проинформировав политиков о том, исходят ли сообщения от подозреваемых двойных агентов, проверив, повлияла ли дезинформация на какие-либо решения, и, если да, решить, следует ли и как реагировать. [2]

Дойч пришел к выводу, что Советы пытались убедить США в том, что они сохраняют статус сверхдержавы и проводят сильные военные исследования и разработки . Он добавил, что анализ решений о приобретении, проведенный DAT, показал, что влияние варьировалось от «незначительного» до «измеримого, но лишь незначительное». [2] DAT выделил три конкретных случая, когда двойные агенты повлияли на анализ: отчет конца 1980-х годов о «силах общего назначения США»; анализы, которые изменили логистику и планы базирования на театре военных действий; и сообщение о том, что, возможно, преувеличены советские/российские « крылатых ракет и истребителей ». программы исследований и разработок [2] Дойч отрицал, что контролируемые репортажи повлияли на политику и решения, но подтвердил свою «существенную роль в организации дебатов». [2] Директор также заявил, что дезинформация не повлияла на переговоры по контролю над вооружениями и что шпионаж Эймса препятствовал освещению в США внутренних советских дел, советской/российской внешней политики (в отношении нераспространения и СНГ ) , а также «степени упадка советской и российской политики». Российские военные технологии и программы закупок». [2] В ответ Спектр и Керри настаивали на том, что истинный масштаб ущерба, причиненного Эймсом, до сих пор неизвестен, отмечая, что DAT не рассмотрел все разведывательные отчеты из подозрительных источников и что Государственный департамент не был включен в исследование. [22] Spectre также процитировал представителя Министерства обороны, который сообщил, что ускоренные закупки обошлись примерно в 200 миллионов долларов. [27]

Анализ

[ редактировать ]

Писатель Томас Пауэрс пишет, что ЦРУ продолжало передавать отчеты двойных агентов, потому что стремилось скрыть свои потери, нанесенные Эймсом. [28] Бывший главный историк ЦРУ Бенджамин Б. Фишер утверждает, что «Отделу SE все еще нужны были источники и ему все еще нужно было готовить разведывательные отчеты», что побудило его продолжать распространять материалы из сомнительных источников. [29] Аналогичным образом, другой источник в разведке напомнил о «постоянных требованиях со стороны научно-исследовательских и оборонных штабов Министерства обороны как можно быстрее передать необработанные советские военные разведывательные данные». [19] Позже Хитц утверждал, что этот инцидент, который он считал «самым причудливым случаем фабрикации во время холодной войны», породил «чувство, что агентству нельзя доверять». [30] Как отметил Дойч, это разоблачение также серьезно подорвало доверие к ЦРУ среди высокопоставленных чиновников. [31]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Фишер 2016 , с. 52.
  2. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Немецкий 1995б .
  3. ^ Специальный комитет Сената США по разведке, 1994 г. , стр. 11–14.
  4. ^ Jump up to: а б с д и Слова 1994 года .
  5. ^ Специальный комитет Сената США по разведке, 1994 г. , стр. 15.
  6. ^ Фишер 2011 , с. 280.
  7. ^ Специальный комитет Сената США по разведке, 1994 г. , стр. 16.
  8. ^ Специальный комитет Сената США по разведке, 1994 г. , стр. 53.
  9. ^ Фишер 2016 , стр. 51–52.
  10. ^ Фишер 2011 , с. 286.
  11. ^ Jump up to: а б с Пинкус, Уолтер (31 октября 1995 г.). «ЦРУ передало президентам фейковые новости» . Вашингтон Пост . Проверено 2 октября 2016 г.
  12. ^ Jump up to: а б с д и Восставший, Джеймс; Остроу, Рональд Дж. (3 ноября 1995 г.). «Бюро ЦРУ рассматривается как канал передачи информации КГБ» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 октября 2016 г.
  13. ^ Фишер 2011 , стр. 274–278.
  14. ^ Специальный комитет Сената США по разведке, 1994 г. , стр. 50–51.
  15. ^ Специальный комитет Сената США по разведке, 1994 г. , стр. iii, 51–52.
  16. ^ Jump up to: а б с д Пинкус, Уолтер (1 ноября 1995 г.). «Глава ЦРУ раскритиковал 7 чиновников агентства» . Вашингтон Пост . Проверено 2 октября 2016 г.
  17. ^ Jump up to: а б Немецкий 1995а .
  18. ^ Jump up to: а б с Эдвардс, Боб; Раддац, Марта (1 ноября 1995 г.). «ЦРУ передало президенту недостоверную информацию в 80-х» . Утренний выпуск . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
  19. ^ Jump up to: а б с д Ризен, Джеймс (27 ноября 1995 г.). «ЦРУ все еще не оправилось от связей Эймса с советскими агентами» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 октября 2016 г.
  20. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Пинкус, Уолтер; Смит, Р. Джеффри (2 ноября 1995 г.). «Затраты, связанные с данными ЦРУ, изучаемыми». Вашингтон Пост .
  21. ^ Jump up to: а б Вайнер, Тим (1 ноября 1995 г.). «ЦРУ сообщает экспертам, что ему не удалось отсеять испорченные шпионские данные» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2016 г.
  22. ^ Jump up to: а б Ризен, Джеймс (9 декабря 1995 г.). «Глава ЦРУ сообщает новые подробности об ущербе, нанесенном Эймсом» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 октября 2016 г.
  23. ^ Пинкус, Уолтер (3 ноября 1995 г.). «Пентагону не сообщили о дебатах ЦРУ по данным» . Вашингтон Пост . Проверено 2 октября 2016 г.
  24. ^ Jump up to: а б Вайнер, Тим (10 ноября 1995 г.). «Президенты получили 11 искаженных отчетов, говорит сенатор» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2016 г.
  25. ^ Пинкус, Уолтер (10 ноября 1995 г.). «ЦРУ направило в Белый дом 35 сомнительных отчетов» . Вашингтон Пост . Проверено 8 октября 2016 г.
  26. ^ Jump up to: а б Пинкус, Уолтер (17 ноября 1995 г.). «Проблема испорченной разведки решена» . Вашингтон Пост . Проверено 2 октября 2016 г.
  27. ^ Пинкус, Уолтер (9 декабря 1995 г.). «Ошибочные московские данные повлияли на США, утверждает ЦРУ» . Вашингтон Пост . Проверено 8 октября 2016 г.
  28. ^ Пауэрс, Томас (8 ноября 1995 г.). «Где правда в ЦРУ?» . Балтимор Сан . Проверено 2 октября 2016 г.
  29. ^ Фишер 2016 , с. 54.
  30. ^ Фишер 2016 , стр. 52–53.
  31. ^ Ризен, Джеймс (1 ноября 1995 г.). «Три бывших директора ЦРУ обвинены в причастности агентства к злодеяниям» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 октября 2016 г.

Библиография

[ редактировать ]

Журнальные статьи

[ редактировать ]
  • Фишер, Бенджамин Б. (2011). «Шпионская пыль и наблюдение за призраками: как КГБ напугал ЦРУ и спрятал Олдрича Эймса на виду». Международный журнал разведки и контрразведки . 24 (2): 268–306. дои : 10.1080/08850607.2011.548205 . S2CID   154116056 . (требуется подписка)
  • Фишер, Бенджамин Б. (2016). «Двойные проблемы: ЦРУ и двойные агенты во время холодной войны». Международный журнал разведки и контрразведки . 29 (1): 48–74. дои : 10.1080/08850607.2015.1083313 . S2CID   155896705 . (требуется подписка)

Официальные заявления и отчеты

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1995_CIA_disinformation_controversy&oldid=1233844367"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 8a58168199c828862819b3664b2837b1__1720666080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/8a/b1/8a58168199c828862819b3664b2837b1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
1995 CIA disinformation controversy - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)