Донос

Донос (от латинского denuntiare «обличать») — это акт публичного возложения на человека вины за предполагаемый проступок в надежде привлечь к нему внимание. ^[1]^[2]Примечательно, что централизованный социальный контроль в авторитарных государствах требует определенного уровня сотрудничества со стороны населения. ^[3]^[4] Имеют место следующие две формы сотрудничества: во-первых, власти активно используют стимулы для того, чтобы вызвать осуждение со стороны населения либо посредством принуждения, либо посредством обещания вознаграждения . Во-вторых, власти пассивно получают доступ к политическим негативным сетям, поскольку люди обвиняют их в том, что они причиняют вред другим, которые им не нравятся, и получают выгоду по сравнению с ними. Как это ни парадоксально, социальный контроль наиболее эффективен, когда власти предоставляют индивидам максимальную свободу в использовании своей принудительной силы. ^[5] Самый известный информатор в истории западной культуры – Иуда. ^{[ нужна ссылка ]} — согласно Новому Завету , Иуда, один из двенадцати учеников Иисуса из Назарета , предал Иисуса, что сделало возможным его арест и последующую доставку римлянам .

Обычно сторонники оправдывают донос тем, что он якобы ведет к улучшению общества за счет сокращения или противодействия преступности . Наказание осужденного считается оправданным, поскольку осужденный преступник морально заслуживает наказания. Тем не менее, это рассуждение не представляет собой убедительного аргумента в пользу права общества налагать наказание на конкретного человека. Общество может осознавать влияние преступления на законопослушное общество, но традиционные теории наказания даже не пытаются разобраться с влиянием наказания на законопослушное общество. Наказание может повлиять не только на потенциальных нарушителей закона, но и на тех, кто соблюдает закон. Чтобы полностью понять право общества применять наказание, необходимо признать полное воздействие наказания на все слои общества, а не только на потенциальных нарушителей закона. ^[6]

История

Афинская демократия использовала процесс остракизма , чтобы позволить народным анонимным доносам.

Однако необходимо проводить различие между доносом и обоснованным сообщением. По общему пониманию ^{[ нужны разъяснения ]}, лицо, которое, чтобы предотвратить опасность для общества или его части, сообщает о недовольстве учреждениям, властям или известным средствам массовой информации, не классифицируется как информатор . Вместо этого термин « информатор » стал применяться к таким людям более одобрительными источниками с середины 20 века. Американец американца Эдвард Сноуден (бывший сотрудник ЦРУ ) и россиянин Григорий Родченков (бывший директор Московского антидопингового центра, ставший осведомителем о допинговой практике в России ) являются двумя известными недавними примерами.

См. также

Ссылки

^ «осудить» . Мерриам-Вебстер . Проверено 20 июля 2018 г.
^ Фитцпатрик, Шейла; Геллатели, Роберт (1996). «Введение в практику доноса в современной европейской истории» . Журнал современной истории . 68 (4): 747–767. дои : 10.1086/245392 . ISSN 0022-2801 . JSTOR 2946718 . S2CID 145252854 .
^ Геллатели, Роберт (2001). «Донос как предмет исторического исследования» . Историко-социальные исследования / Historische Sozialforschung . 26 (2/3 (96/97)): 16–29. ISSN 0172-6404 . JSTOR 20757865 .
^ Гросс, Ян Т. (1 июля 1982 г.). «Заметка о природе советского тоталитаризма» . Советские исследования . 34 (3): 367–376. дои : 10.1080/09668138208411424 . ISSN 0038-5859 .
^ Бергеманн, Патрик (2017). «Донос и социальный контроль» . Американский социологический обзор . 82 (2): 384–406. дои : 10.1177/0003122417694456 . S2CID 151547072 .
^ Рычлак, Рональд Дж. (1990): Моральное право общества наказывать: дальнейшее исследование денонсационной теории наказания . Обзор закона Тулейна , том. 65, № 2, 1990, онлайн с 5 июня 2013 г. — «Чтобы полностью понять право общества применять наказание, необходимо признать полное воздействие наказания на все слои общества, а не только на потенциальных нарушителей закона».

Дальнейшее чтение

Бергеманн, Патрик (2017), Донос и социальный контроль , American Sociological Review, vol. 82, выпуск 2, 2017, первый онлайн, 1 февраля 2017 г.
Кубатова, Хана (2018). «Обвинение и требование: доносы в Словакии военного времени». В Скитальском, Лисса; Гловацка, Дорота (ред.). Новые подходы к интегрированной истории Холокоста: социальная история, репрезентация, теория . Уроки и наследие . Том. XIII. Издательство Северо-Западного университета. стр. 92–111. ISBN 978-0-8101-3768-4 .
Лукас, Колин (2017): Теория и практика доноса во Французской революции . Журнал современной истории, том. 68 (4), стр. 768–785, впервые онлайн, 4 декабря 1996 г.

[1] «осудить» . Мерриам-Вебстер . Проверено 20 июля 2018 г.

[2] Фитцпатрик, Шейла; Геллатели, Роберт (1996). «Введение в практику доноса в современной европейской истории» . Журнал современной истории . 68 (4): 747–767. дои : 10.1086/245392 . ISSN 0022-2801 . JSTOR 2946718 . S2CID 145252854 .

[3] Геллатели, Роберт (2001). «Донос как предмет исторического исследования» . Историко-социальные исследования / Historische Sozialforschung . 26 (2/3 (96/97)): 16–29. ISSN 0172-6404 . JSTOR 20757865 .

[:0-4] Гросс, Ян Т. (1 июля 1982 г.). «Заметка о природе советского тоталитаризма» . Советские исследования . 34 (3): 367–376. дои : 10.1080/09668138208411424 . ISSN 0038-5859 .

[5] Бергеманн, Патрик (2017). «Донос и социальный контроль» . Американский социологический обзор . 82 (2): 384–406. дои : 10.1177/0003122417694456 . S2CID 151547072 .

[6] Рычлак, Рональд Дж. (1990): Моральное право общества наказывать: дальнейшее исследование денонсационной теории наказания . Обзор закона Тулейна , том. 65, № 2, 1990, онлайн с 5 июня 2013 г. — «Чтобы полностью понять право общества применять наказание, необходимо признать полное воздействие наказания на все слои общества, а не только на потенциальных нарушителей закона».

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]