Принцип благотворительности

В философии и риторике принцип милосердия или благотворительной интерпретации требует интерпретации высказываний говорящего наиболее рациональным способом и в случае любого аргумента рассматривать его наилучшую, наиболее сильную интерпретацию. ^[1] В самом узком смысле цель этого методологического принципа состоит в том, чтобы избежать приписывания иррациональности , логических ошибок или ложности утверждениям других, когда доступна последовательная, рациональная интерпретация утверждений. По словам Саймона Блэкберна , ^[2] «это вынуждает переводчика максимизировать истинность или рациональность высказываний субъекта».

Приложение

Нил Л. Уилсон дал этому принципу название в 1958–59 годах. Основная область его применения, по его мнению, — определение референта имени собственного:

Как нам следует приступить к выяснению значения, которое человек придает данному имени? […] Предположим, что кто-то (которого я называю «Карл») делает всего лишь следующие пять утверждений, содержащих имя «Цезарь». […]
(1) Цезарь завоевал Галлию. (ГК)
(2) Цезарь перешел Рубикон. (Путь)
(3) Цезарь был убит в мартовские иды. (Мк)
(4) Цезарь был пристрастием к использованию аблятивного абсолюта . (Ак)
(5) Цезарь был женат на Боадицее. (до н. э.)
[…] И поэтому мы действуем согласно тому, что можно было бы назвать Принципом Милосердия. Мы выбираем в качестве десигнатума того человека, который сделает правдивым наибольшее возможное количество утверждений Чарльза. […] Мы могли бы сказать, что десигнатум — это тот индивидуум, который удовлетворяет большему количеству утвержденных матриц, содержащих слово «Цезарь», чем любой другой индивидуум. ^[3]

Уиллард Ван Орман Куайн ^[4] и Дональд Дэвидсон ^[5] дают иные формулировки принципа благотворительности. Дэвидсон иногда называл это принципом рационального приспособления . Он резюмировал это: « Мы обретаем максимальный смысл в словах и мыслях других, когда интерпретируем их таким образом, который оптимизирует согласие» . Этот принцип можно использовать, чтобы придать смысл высказываниям говорящего, когда кто-то не уверен в их значении. В частности, использование этого принципа Куайном дает ему эту последнюю, широкую область применения.

Со времен Куайна и другие философы ^{[ ВОЗ? ]} сформулировали как минимум четыре варианта принципа благотворительности. Эти альтернативы могут противоречить друг другу, поэтому какой принцип использовать, может зависеть от цели разговора. Четыре принципа:

Другой использует слова обычным способом;
Другой делает правдивые утверждения;
Другой приводит веские аргументы;
Другой говорит что-то интересное.

Связанным с этим принципом является принцип гуманности , который гласит, что мы должны предполагать, что убеждения и желания другого говорящего каким-то образом связаны друг с другом и с реальностью, и приписывать ему или ей «пропозициональные установки, в которых, как мы предполагаем, он находился бы». эти обстоятельства» ( Дэниел Деннетт , «Промежуточное обследование», в книге «Намеренная позиция» , стр. 343).

Диалектический принцип благотворительности

Принцип благотворительности несколько раз критиковался и модифицировался различными философами. В 2022 году Петр Сикора и Якуб Прус предложили развитую версию, принятую на критическое обсуждение – диалектический принцип благотворительности (ДПК). ^[6]

DPC представляет собой процедуру критического обсуждения и состоит из четырех этапов: (i) предположение о наилучшей интерпретации того, что было сказано; при необходимости — (ii) спросить, правильно ли это было понято; при необходимости — (iii) формулирование аргументов против этого, анализ причин; при необходимости — (iv) подвергать сомнению нашу собственную точку зрения, которая противоречит обсуждаемому утверждению. ^[6]

См. также

Сноски

^ Норманд Байаржон: Интеллектуальная самозащита . Seven Stories Press 2007, с. 78
^ Блэкберн, Саймон (2016). Оксфордский философский словарь , 3-е изд . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 79.
^ Нил Л. Уилсон (июнь 1959 г.). «Вещества без субстратов». Обзор метафизики . 12 (4): 521–539. JSTOR 20123725 .
^ Куайн, Уиллард Ван Орман (2013) [1960]. Слово и предмет . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 54 н. 2.
^ Дэвидсон, Дональд (1984) [1974]. «Глава 13: О самой идее концептуальной схемы». Исследования истины и интерпретации . Оксфорд: Кларендон Пресс.
^ Jump up to: ^а ^б Якуб Прус; Петр Сикора (2023). «Диалектический принцип благотворительности: процедура критической дискуссии». Аргументация . 37 (4): 577–600. дои : 10.1007/s10503-023-09615-8 . В эту статью включен текст из этого источника, доступного по лицензии CC BY 4.0 .

Внешние ссылки

Статья о принципах благотворительности на филологическом факультете Университета Ландера

[1] Норманд Байаржон: Интеллектуальная самозащита . Seven Stories Press 2007, с. 78

[2] Блэкберн, Саймон (2016). Оксфордский философский словарь , 3-е изд . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 79.

[3] Нил Л. Уилсон (июнь 1959 г.). «Вещества без субстратов». Обзор метафизики . 12 (4): 521–539. JSTOR 20123725 .

[4] Куайн, Уиллард Ван Орман (2013) [1960]. Слово и предмет . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 54 н. 2.

[5] Дэвидсон, Дональд (1984) [1974]. «Глава 13: О самой идее концептуальной схемы». Исследования истины и интерпретации . Оксфорд: Кларендон Пресс.

[Prus2023-6] Jump up to: ^а ^б Якуб Прус; Петр Сикора (2023). «Диалектический принцип благотворительности: процедура критической дискуссии». Аргументация . 37 (4): 577–600. дои : 10.1007/s10503-023-09615-8 . В эту статью включен текст из этого источника, доступного по лицензии CC BY 4.0 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]