Нерелевантный вывод

Неактуальный вывод , ^[1] Также известное как ignoratio elenchi ( на латыни «игнорирование опровержения») или «упущение сути» — это неформальная ошибка представления аргумента , вывод которого не решает рассматриваемую проблему. Оно попадает в широкий класс ошибок релевантности . ^[2]

Нерелевантный вывод не следует путать с формальной ошибкой , аргументом, вывод которого не следует из его посылок ; вместо этого дело в том, что, несмотря на свою формальную последовательность, оно не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Обзор

Ignoratio elenchi — одно из заблуждений, выявленных Аристотелем в его «Органоне» . В более широком смысле он утверждал, что все заблуждения являются формой ignoratio elenchi . ^[3]^[4]

Ignoratio Elenchi , по мнению Аристотеля, — заблуждение, возникающее из «незнания природы опровержения». Чтобы опровергнуть утверждение, говорит Аристотель, мы должны доказать его противоречивость; следовательно, доказательство предложения, которое находится в каком-либо ином отношении, кроме отношения к оригиналу, было бы ignoratio elenchi . Со времен Аристотеля сфера заблуждения была расширена и теперь включает все случаи доказательства неправильности точки зрения... «От меня требуется доказать определенное заключение; я доказываю не то, а то, которое с большой вероятностью можно принять за него; в этом и заключается заблуждение... Например, вместо того, чтобы доказать, что «этот человек совершил зверское мошенничество», вы доказываете, что «это мошенничество, в котором его обвиняют, является зверским » »; ... Таким образом, природа заблуждения состоит в замене определенного вопроса другим, более или менее тесно связанным с ним, и аргументировании замененного вопроса. Заблуждение не принимает во внимание, поддерживают или не поддерживают аргументы замененную проблему, оно лишь обращает внимание на тот факт, что они не являются доказательством исходной проблемы… Это особенно распространенное и тонкое заблуждение, и оно предполагает большое разнообразие форм. Но когда бы оно ни происходило и какую бы форму оно ни принимало, оно вызвано предположением, которое заставляет виновного в этом человека заменить определенный предмет исследования другим, находящимся с ним в тесной связи. ^[5]
- Артур Эрнест Дэвис, «Заблуждения» в учебнике логики.

● Пример 1 : А и Б спорят о том, имеет ли вообще смысл косвенная критика.

Ответ : Нет смысла разглагольствовать в социальных сетях о политике; президент все равно его читать не будет.

Б : Но это их социальные сети. Люди могут договориться о подаче петиции или передать уведомление от многих других о том, что они подпишут петицию, исходя из своих опасений.

А : Ну, я все равно за этим не слежу.

Попытки подкрепить свою позицию аргументом о том, что политику не следует критиковать в социальных сетях, поскольку глава государства не слышит это послание напрямую; это сделало бы их виновными в ignoratio elenchi , поскольку такие люди, как B, могут критиковать политику, потому что у них есть сильное послание для своих сверстников, или потому, что они хотят привлечь внимание к политическим вопросам, вместо того, чтобы когда-либо намереваться, чтобы их взгляды были непосредственно прочитаны. президентом.

● Пример 2 : А и Б спорят о законе.

Ответ : Разрешает ли мне это делать закон?

Б : Мой сосед Джон считает, что закон должен позволять вам делать это по той или иной причине.

Б упустил суть. Вопрос был не в том, считает ли сосед Б, что закон должен это разрешать, а в том, разрешает ли закон это или нет.

Сэмюэлем Джонсоном Уникальное «опровержение» епископа Беркли имматериализма , его утверждения о том, что материя на самом деле не существует, а только кажется существующей, ^[6] было описано как незнание списка ^[7] во время разговора с Босуэллом Джонсон сильно пнул ближайший камень и заявил о теории Беркли: «Я опровергаю ее таким образом !» ^[8] (См. также аргумент в пользу камня .)

Связанная с этим концепция — это отвлекающий маневр , который представляет собой преднамеренную попытку отвлечь процесс исследования, изменив тему. ^[2] Ignoratio elenchi иногда путают с аргументом подставного человека . ^[2]

Этимология

Фраза ignoratio elenchi происходит от латинского слова «игнорирование опровержения». Здесь elenchi — родительный падеж единственного числа латинского существительного elenchus , которое происходит от древнегреческого ἔλεγχος (elenchos) «аргумент опровержения или опровержения». ^[9] Перевод латинского выражения на английский язык несколько изменился. Хэмблин предложил в качестве буквального перевода «неправильное представление об опровержении» или «незнание опровержения». ^[10] Джон Артур Остерле предпочел «игнорировать проблему» и ^[10] Ирвинг Копи , Кристофер Тиндейл и другие использовали «нерелевантный вывод». ^[10]^[11]

См. также

Ссылки

^ Епископ Уэйтли, цитируется Джоном Стюартом Миллем : Система логики . Лондон, Колчестер, 1959 г. (впервые: 1843 г.), стр. 542.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Патрик Дж. Херли (2011). Краткое введение в логику . Cengage Обучение. стр. 131–133. ISBN 978-0-8400-3417-5 .
^ Аристотель (1878 г.). Органон, или Логические трактаты Аристотеля (PDF) . Том. 2. Перевод Октавиуса Фрейре Оуэна. Ковент-Гарден: Джордж Белл и сыновья. стр. 548–553 . Проверено 12 декабря 2020 г.
^ «Список незнания» . Введение в логику 24 сентября 2009 г.
^ Дэвис, Артур Эрнест (1915). Учебник логики . Р.Г. Адамс и компания. стр. 569–576 . LCCN 15027713 .
^ Бэйт 1977 , с. 316
^ Бэгналл, Николас. Книги: в мягкой обложке , The Sunday Telegraph, 3 марта 1996 г.
^ Босуэлл 1986 , с. 122
^ Лидделл – Скотт – Джонс . Греко-английский лексикон .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Чарльз Леонард Хэмблин (1970). Заблуждения . Methuen & Co. Ltd. с. 31.
^ Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и оценка аргументов . Издательство Кембриджского университета. п. 34 . ISBN 978-0-521-84208-2 .

Цитируемые работы

Бейт, Уолтер Джексон (1977). Сэмюэл Джонсон . Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович. ISBN 978-0-15-179260-3 .
Босуэлл, Джеймс (1986). Хибберт, Кристофер (ред.). Жизнь Сэмюэля Джонсона . Нью-Йорк: Классика Пингвина. ISBN 978-0-14-043116-2 .

Внешние ссылки

[1] Епископ Уэйтли, цитируется Джоном Стюартом Миллем : Система логики . Лондон, Колчестер, 1959 г. (впервые: 1843 г.), стр. 542.

[Hurley2011-2] Jump up to: ^а ^б ^с Патрик Дж. Херли (2011). Краткое введение в логику . Cengage Обучение. стр. 131–133. ISBN 978-0-8400-3417-5 .

[Owen_1878-3] Аристотель (1878 г.). Органон, или Логические трактаты Аристотеля (PDF) . Том. 2. Перевод Октавиуса Фрейре Оуэна. Ковент-Гарден: Джордж Белл и сыновья. стр. 548–553 . Проверено 12 декабря 2020 г.

[4] «Список незнания» . Введение в логику 24 сентября 2009 г.

[Davies1915-5] Дэвис, Артур Эрнест (1915). Учебник логики . Р.Г. Адамс и компания. стр. 569–576 . LCCN 15027713 .

[6] Бэйт 1977 , с. 316

[7] Бэгналл, Николас. Книги: в мягкой обложке , The Sunday Telegraph, 3 марта 1996 г.

[Boswell_p._122-8] Босуэлл 1986 , с. 122

[9] Лидделл – Скотт – Джонс . Греко-английский лексикон .

[Fallacies-10] Jump up to: ^а ^б ^с Чарльз Леонард Хэмблин (1970). Заблуждения . Methuen & Co. Ltd. с. 31.

[Tindale2007-11] Кристофер В. Тиндейл (2007). Заблуждения и оценка аргументов . Издательство Кембриджского университета. п. 34 . ISBN 978-0-521-84208-2 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]