Защита Чубакки
В суде присяжных представляет защита Чубакки собой юридическую стратегию, в которой адвокат по уголовным делам пытается запутать присяжных, а не опровергнуть доводы прокурора . Это намеренное отвлечение внимания или запутывание информации .
Поскольку защита Чубакки отвлекает и вводит в заблуждение, она является примером отвлекающего маневра . Это также пример неуместного вывода , типа неформального заблуждения , при котором приводящий аргумент не может решить рассматриваемую проблему. [1] [2] Часто адвокат противной стороны может юридически возразить против таких аргументов, объявив их не относящимися к делу, характерными доказательствами или аргументирующими.
Название «Защита Чубакки» происходит от эпизода « Помощь шеф-повара » американского мультсериала « Южный парк» . [3] Эпизод, премьера которого состоялась 7 октября 1998 года, высмеивает судебный процесс по делу об убийстве О. Дж. Симпсона , в частности, Джонни Кокрана адвоката заключительный аргумент защиты . В этом эпизоде вымышленная версия Кокрана основывает свои аргументы на ложной предпосылке о фильме 1983 года «Возвращение джедая» . Он спрашивает присяжных, почему такой вуки , как Чубакка, хочет жить на Эндоре с гораздо меньшими эвоками , когда «это не имеет смысла». Он утверждает, что если Чубакка, живущий на Эндоре, не имеет смысла — и если даже упоминание Чубакки в деле не имеет смысла — тогда присяжные должны оправдать.
Происхождение [ править ]
В этом эпизоде персонаж Шефа связывается с руководителем «крупной звукозаписывающей компании», добиваясь, чтобы его имя было указано как композитор вымышленного хита Аланис Мориссетт под названием «Stinky Britches». Заявление Chef подтверждается записью исполнения песни Chef 20-летней давности.
Звукозаписывающая компания отказывается и нанимает Джонни Кокрана, который подает иск против Шефа за преследование. в суде Кокрен прибегает к своей «знаменитой» защите Чубакки, которую он «использовал во время суда над Симпсоном» По словам адвоката Шефа Джеральда Брофловски , . Хотя Брофловски использует логику, рассуждения и тот факт, что Шеф надлежащим образом защитил авторские права на свою работу, Кохран возражает следующим образом:
- Кокран
- У меня есть еще одна вещь, о которой я хочу, чтобы вы подумали. Дамы и господа, это Чубакка. Чубакка — вуки с планеты Кашиик. Но Чубакка живет на планете Эндор. Теперь подумайте об этом; это не имеет смысла!
- Джеральд Брофловски
- Блин! ... Он использует защиту Чубакки!
- Кокран
- Зачем вуки, вуки ростом 8 футов, хотеть жить на Эндоре с кучей эвоков ростом 2 фута? Это не имеет смысла! Но что еще важнее, вы должны спросить себя: какое отношение это имеет к данному делу? Ничего. Дамы и господа, это не имеет никакого отношения к данному делу! Это не имеет смысла! Посмотри на меня. Я адвокат, защищающий крупную звукозаписывающую компанию, и я говорю о Чубакке! Имеет ли это смысл? Дамы и господа, я не несу никакого смысла! Все это не имеет смысла! Итак, вы должны помнить, когда вы находитесь в зале присяжных, обсуждая и объединяя Прокламацию об освобождении рабов, имеет ли это смысл? Нет! Дамы и господа члены предполагаемого жюри, это бессмысленно! Если Чубакка живёт на Эндоре, ты должен оправдать его! Защита отдыхает. [4]
Это заявление является пародией на заключительные аргументы Кокрана по делу об убийстве О. Дж. Симпсона , где он сказал присяжным: «Если это не подходит, вы должны оправдать», имея в виду демонстрацию в зале суда, на которой Симпсон, похоже, не смог подобрать пару. окровавленных кожаных перчаток , найденных на месте убийства, поверх медицинских перчаток, которые он носил. [5] [6]
В записке Кокрену от 28 июня 1995 года Джеральд Ульмен придумал, а позже повторил Кокрен, шутку, которую он использовал в своих заключительных аргументах: «Если это не подходит, вы должны оправдать». В своей записке Кокрану Ульмен отметил, что эта фраза относится не только к перчаткам, но и к доказательствам, представленным прокурорами: [7]
Что на самом деле пытается сделать меморандум, так это обыграть инструкции присяжных... Я думал, что инструкция по косвенным доказательствам [CALJIC 2.01] была для нас невероятно полезна, поэтому, когда мы узнали, что инструкция будет дана, она просто выскочила наружу на меня. Там написано, что если не подходит, то надо оправдать. Я пытался не просто напомнить присяжным о том моменте в суде, где примеряли перчатку, но и о том, действительно ли доказательства соответствуют истории, которую пыталось представить обвинение.
В этом эпизоде защита Кокрана успешна. Присяжные признают Шефа виновным в «преследовании крупного звукозаписывающего лейбла», после чего судья назначает ему наказание либо в виде штрафа в размере 2 миллионов долларов, подлежащего уплате в течение 24 часов, либо, в противном случае, в четырех годах тюремного заключения (первоначально судья приговаривает его к восьми миллионов лет, прежде чем их исправит судебный чиновник).
В конце концов, организуется благотворительный концерт «Chef Aid», чтобы собрать деньги, чтобы Шеф нанял Кокрана для своего собственного иска против звукозаписывающей компании. На концерте Кокран передумал и предлагает представлять шеф-повара на общественных началах . Он снова успешно использует защиту Чубакки, на этот раз, чтобы победить звукозаписывающую компанию и заставить их признать авторство Шефа их песни. Во втором использовании защиты Чубакки он заканчивает тем, что достает марионетку-обезьяну и кричит: «Вот, посмотри на обезьяну. Посмотри на глупую обезьяну!» в результате чего голова присяжного взорвалась.
Используйте [ править ]
В некрологе Associated Press, посвященном Кокрану, пародия на защиту Чубакки упоминается как один из способов проникновения адвоката в поп-культуру . [8]
Криминолог Томас О'Коннор говорит, что, когда данные ДНК показывают «включение», то есть не оправдывают клиента путем исключения из предоставленного образца ДНК, «единственное, что вы можете сделать, это напасть на лабораторию за ее (отсутствие) качества». проверки уверенности и квалификации или использовать «защиту Чубакки»… и попытаться поразить присяжных тем, насколько сложны и сложны доказательства или оценки вероятности другой стороны». [9] Судмедэксперт Эрин Кеннелли утверждает, что судебные оспаривания цифровых доказательств часто используют защиту Чубакки, представляя множество альтернативных объяснений судебно-медицинских доказательств, полученных от компьютеров и интернет-провайдеров, чтобы запутать присяжных и вызвать у них разумные сомнения . Кеннелли также предлагает методы, которые можно использовать, чтобы опровергнуть защиту Чубакки. [10] [11] Кеннелли и его коллега Анджали Свентон представили эту тему в судебной системе штата Флорида и на ежегодном собрании Американской академии судебных наук в 2005 году . [12]
Этот термин также использовался в политических комментариях; Эллис Вайнер написал в The Huffington Post , что Динеш Д'Суза использовал защиту Чубакки в критике тогдашнего нового спикера палаты представителей Нэнси Пелоси , определяя это как ситуацию, когда «кто-то отстаивает свои претензии, говоря что-то настолько явно бессмысленное, что мозг слушателя отключается». вниз полностью». [13]
В книге Джея Хейнрикса «Спасибо за спор» говорится, что термин «защита Чубакки» «прокрадывается в лексикон» как еще одно название отвлекающего маневра . [14]
Этот термин был использован Полом Кругманом , который написал в The New York Times , что Джон Тейлор использует защиту Чубакки как, по-видимому, последний вариант защиты своей ястребиной позиции в области денежно-кредитной политики, после многих лет публичных заявлений о том, что « количественное смягчение приведет к значительному ускорению экономического роста ». инфляции » . [15]
Анализ юристов [ править ]
Адвокат Джош Гиллиланд заявляет в своем блоге, что «Судья, скорее всего, скажет: «У меня плохое предчувствие по этому поводу» и, возможно, объявит неправильное судебное разбирательство, если такой аргумент будет выдвинут в суде». Гиллиланд продолжил: «Сторона, успешно использующая защиту Чубакки, чтобы сбить с толку присяжных и заставить их аннулировать гражданский иск, рискует, что проигравшая сторона выиграет решение, несмотря на вердикт (JNOV). В случае с Шефом нарушение авторских прав должно было иметь место. дает ему право на судебное решение по закону». [16]
Адвокат Девин Стоун изложил все, что, по его словам, никогда не произойдет в реальном деле, поставив этому эпизоду оценку «C-» за юридическую точность. [17]
См. также [ править ]
- Защита от гриппа - Негативные социально-психологические последствия потребительства
- Стратегия мертвой кошки – введение отвлекающей темы
- Защита Кинг-Конга – Суд по делу о нарушении авторских прав торрент-трекера
- Матричная защита - юридическая защита, утверждающая, что преступление было совершено в смоделированном мире.
- Лохматая защита – Правовая стратегия
- Twinkie Defense – насмешливый термин, обозначающий невероятную юридическую защиту.
- Галоп Гиша – Риторическая техника
Ссылки [ править ]
- ↑ Willing v. State , копия листа № 1 (Sup. Ct. Nev. 14 мая 2013 г.).
- ^ Бд. попечителей Галвестон Уорвз против Треллеборга , CV 10-2319-GW (CD от 22 ноября 2010 г.)
- ^ «Защита Чубакки используется в суде» . Ютуб . Студия Саут-Парк — Comedy Central . 7 октября 1998 года . Проверено 11 апреля 2024 г.
- ^ видео с места происшествия . Доступно
- ^ «CNN Interactive: Видеоальманах – 1995» . CNN . Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года.
- ^ «О Джей Симпсон позорно примерил перчатки на суде» . Ютуб . Открытие расследования. Архивировано из оригинала 18 ноября 2021 года . Проверено 11 сентября 2018 г.
- ^ ЛаРоу, Джинни (5 апреля 2016 г.). «Адвокат, стоящий за фильмом «Если это не подходит», считает, что мини-сериал OJ полон дерьма» . Law.com . Проверено 12 апреля 2024 г.
- ^ «Кокрен был редким адвокатом, ставшим деятелем поп-культуры» . Ассошиэйтед Пресс . 30 марта 2005 года. Архивировано из оригинала 15 сентября 2012 года . Проверено 27 января 2007 г.
- ^ Томас О'Коннор, доктор философии, Центр государственного университета Остина Пей в Форт. Кэмпбелл и Уэслианский колледж Северной Каролины. «Типирование и идентификация ДНК» . Архивировано из оригинала 9 октября 2006 года . Проверено 27 января 2007 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Эрин Кеннелли, MFS, JD «Применение приемлемости и надежности к технологиям» (PDF) . Суды штата Флорида . Архивировано из оригинала (PDF) 7 декабря 2006 г. Проверено 27 января 2007 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Анджали Р. Свентон, MFS, JD Эрин Кеннелли, MFS, JD «Точь вуки: защита Чубакки в делах, связанных с цифровыми доказательствами» (PDF) . SciLaw Forensics, Ltd. Архивировано из оригинала (PDF) 8 октября 2007 г. Проверено 27 января 2007 г.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ «Предстоящее ежегодное собрание AAFS» . CERIAS, Университет Пердью . Архивировано из оригинала 8 января 2009 года . Проверено 27 января 2007 г.
- ^ Эллис Вайнер (24 января 2007 г.). «D» означает «дьявольский» . Хаффингтон Пост . Проверено 27 января 2007 г.
- ^ Генрихс, Джей (2007). Спасибо за спор: чему Аристотель, Линкольн и Гомер Симпсон могут научить нас об искусстве убеждения . Нью-Йорк: Три Риверс Пресс. стр. 148–49 . ISBN 978-0-307-34144-0 .
- ^ Пол Кругман (12 июля 2013 г.). «Денежно-кредитные дебаты: введите Чубакку» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 июля 2013 г.
- ^ Гиллиланд, Джош (3 мая 2013 г.). «Юридический анализ защиты Чубакки» . Юридические фанаты .
- ↑ Девин Стоун , Настоящий адвокат реагирует на защиту Чубакки в Южном парке (4 сентября 2019 г.).
Дальнейшее чтение [ править ]
- Арп, Роберт (2006). «Защита Чубакки: урок логики Южного парка». Южный парк и философия: Знаешь, я сегодня кое-что узнал . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-6160-2 .
- Браунинг, Джон Г. (2014). « Давным-давно, в зале суда далеко-далеко нельзя отрицать, что сила повсюду вокруг нас - даже судьи ссылаются на научно-фантастическую сагу о поп-культуре Джорджа Лукаса », 77 Texas Bar Journal 158, 161
Внешние ссылки [ править ]
- Защита в самом шоу: «Защита Чубакки используется в суде» . Ютуб . Студия Саут-Парк — Comedy Central . 7 октября 1998 г.
Южный Парк ( франшиза ) |
|---|
