Игровое заблуждение
 | Эта статья в значительной степени или полностью опирается на один источник . ( август 2015 г. ) |
Игровое заблуждение , предложенное Нассимом Николасом Талебом в его книге «Черный лебедь» ( 2007 ), заключается в «злоупотреблении играми для моделирования ситуаций из реальной жизни». [1] Талеб объясняет это заблуждение тем, что «исследования случайности основаны на узком мире игр и игральных костей». [2] Прилагательное ludic происходит от латинского существительного ludus , что означает «игра, игра, спорт, времяпрепровождение». [3]
Описание
[ редактировать ]Это заблуждение является центральным аргументом в книге и опровержением прогностических математических моделей, используемых для предсказания будущего, а также атакой на идею применения наивных и упрощенных статистических моделей в сложных областях. По словам Талеба, статистика применима только в некоторых сферах, например в казино, где шансы видны и определены. Аргументация Талеба основана на идее о том, что модели прогнозирования основаны на платонизированных формах , тяготеющих к математической чистоте и не учитывающих различные аспекты: [ нужна ссылка ]
- Невозможно владеть всей доступной информацией.
- Небольшие неизвестные изменения в данных могут иметь огромное влияние. Талеб отличает свою идею от математических понятий теории хаоса (например, эффекта бабочки ).
- Утверждается, что теории и модели, основанные на эмпирических данных, ошибочны, поскольку они не могут предсказать события, которые ранее не наблюдались, но имеют огромное влияние (например, террористические атаки 11 сентября или изобретение автомобиля ), также известные как теория черного лебедя .
Примеры
[ редактировать ]Пример: подозрительная монета
[ редактировать ]Одним из примеров, приведенных в книге, является следующий мысленный эксперимент . Участвуют два человека:
- Доктор Джон, которого считают человеком науки и логического мышления.
- Жирный Тони, которого считают человеком, живущим своим умом.
Третья сторона просит их «предположить, что монета честная, т. е. имеет равную вероятность выпасть орел или решка при подбрасывании. Я подбрасываю ее девяносто девять раз и каждый раз выпадаю орел. Каковы шансы, что у меня выпадет решка?» во время моего следующего броска?"
- Доктор Джон говорит, что предыдущие исходы не влияют на шансы, поэтому шансы по-прежнему должны составлять 50:50 .
- Жирный Тони говорит, что вероятность того, что монета выпадет орлом 99 раз подряд, настолько мала, что первоначальное предположение о том, что вероятность выпадения орла на монете составляет 50:50, скорее всего, неверно. «Монета должна быть загружена. Это не может быть честной игрой».
Игровая ошибка здесь состоит в том, чтобы предположить, что в реальной жизни применяются правила чисто гипотетической модели (в которой доктор Джон прав). Разумный человек, например, не стал бы делать ставку на красное на столе рулетки , на котором 26 раз подряд выпало черное (тем более, что награда за правильное предположение настолько мала по сравнению с вероятными шансами на то, что игра будет фиксированной). .
Говоря классическими терминами, статистически значимые события, то есть маловероятные события, должны поставить под сомнение предположения модели. В байесовской статистике это можно смоделировать, используя априорное распределение для предположений о справедливости монеты, а затем байесовский вывод для обновления этого распределения. [ нужна ссылка ] . Эта идея смоделирована в бета-дистрибутиве. [ нужна ссылка ] .
Пример: Борьба
[ редактировать ]Нассим Талеб делится примером своего друга и торгового партнера Марка Шпицнагеля . «Военный вариант игрового заблуждения: организованные соревновательные бои приучают спортсмена концентрироваться на игре и, чтобы не рассеивать свою концентрацию, игнорировать возможность того, что конкретно не разрешено правилами, например, ударов ногой в пах. , нож-сюрприз и так далее. Так что те, кто выиграет золотую медаль, возможно, окажутся наиболее уязвимыми в реальной жизни». [2]
Отношение к платонизму
[ редактировать ]Игровая ошибка — это частный случай более общей проблемы платонизма, которую Нассим Талеб определил как:
сосредоточение внимания на таких чистых, четко определенных и легко различимых объектах, как треугольники, или на более социальных понятиях, таких как дружба или любовь, за счет игнорирования этих объектов, кажущихся более беспорядочными и менее податливыми структурами. [4]
См. также
[ редактировать ]- Список заблуждений
- Смещение конгруэнтности
- Правило Кромвеля
- Профессиональная подготовка
- Проблема демаркации
- Фокусирующий эффект
- демон Лапласа
- Предвзятость ретроспективного взгляда
- Неожиданный парадокс зависания
- Отношение карта-территория
- Квазиэмпиризм в математике
- Зловещая проблема
- Заблуждение Коськи
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сикарт, Франсуа (26 февраля 2007 г.). «Черные лебеди, игровое заблуждение и управление богатством» . Токвиль. Архивировано из оригинала 23 декабря 2007 г.
- ^ Перейти обратно: а б Талеб, Нассим (2007). Черный лебедь . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. п. 309. ISBN 1-4000-6351-5 .
- ^ Симпсон, ДП (1987). Латинский и английский словарь Касселла . Нью-Йорк: Голодные умы. п. 134.
- ^ «Сказки о неожиданном» (PDF) . Журнал Уилмотт : 30–36. Январь 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г. . Проверено 18 октября 2013 г.