Травма лобной доли
Лобная доля человеческого мозга относительно велика по массе и менее ограничена в движениях, чем задняя часть мозга. [1] Это компонент мозговой системы , который поддерживает целенаправленное поведение. [2] Эту долю часто называют частью мозга, отвечающей за способность выбирать между хорошим и плохим выбором, а также распознавать последствия различных действий. Из-за своего расположения в передней части головы лобная доля, возможно, более подвержена травмам. После травмы лобной доли способность человека делать правильный выбор и распознавать последствия часто ухудшается. Ухудшение памяти — еще один распространенный эффект, связанный с травмами лобных долей, но этот эффект менее документирован и может быть, а может и не быть результатом ошибочного тестирования. [3] Повреждение лобной доли может вызвать повышенную раздражительность, которая может включать изменение настроения и неспособность регулировать поведение. [1] В частности, травма лобной доли может привести к дефициту управляющих функций , таких как ожидание, выбор цели, планирование, инициация, последовательность действий, мониторинг (обнаружение ошибок) и самокоррекция (инициирование новых реакций). [4] Широко известен случай травмы лобной доли у Финеаса Гейджа , железнодорожника, чья левая лобная доля была повреждена большим железным стержнем в 1848 году (хотя последующие изменения личности Гейджа почти всегда сильно преувеличены).
Нейропсихологические эффекты
[ редактировать ]
Память и внимание
[ редактировать ]Пациенты с поврежденными лобными долями часто жалуются на минимальную или значительную потерю памяти. По этой причине травмы лобных долей долгое время ассоциировались с проблемами памяти, несмотря на то, что фактических данных, подтверждающих эту связь, мало. Фактически, когда пациентов с такими травмами проверяют с помощью стандартных тестов памяти, их результаты часто находятся в пределах нормы. Однако близкие родственники этих же пациентов могут сообщать о серьезных проблемах с памятью. Несоответствие возникает потому, что поражается не сама система памяти, а функции лобной доли, обеспечивающие рабочую память . [3] Рабочая память тесно связана со способностью удерживать внимание. [5] Рабочая память – это не просто то, сколько информации вы можете сохранить за короткий период времени; это описывает первичную память, и к ней относится небольшая часть рабочей памяти. Важной частью рабочей памяти является вторичная память, в которой человек извлекает информацию. Люди с хорошей рабочей памятью могут выполнить этот поиск, даже если их отвлекает другая задача. Пациенты с поврежденными лобными долями демонстрируют более низкую рабочую память и, следовательно, меньшую способность извлекать информацию из вторичной памяти. [6]
Риск
[ редактировать ]Увеличение импульсивности , риска или того и другого часто наблюдается у людей после повреждения лобной доли. Два родственных термина отличаются тем, что импульсивность — это реакция расторможения , тогда как принятие риска связано с аспектами принятия решений, основанными на вознаграждении. [7] Проще говоря, импульсивный человек принимает решение быстро, не задумываясь о последствиях, что в конечном итоге приводит к отсутствию самоконтроля. Напротив, те, кто рискует, будут смотреть на последствия, но не взвешивать их; они воспользуются возможностью получить вознаграждение, даже если вероятность получения этого вознаграждения невелика. Увеличение риска среди пациентов с поврежденной лобной долей можно непосредственно наблюдать во время азартных игр, и для измерения такого поведения были разработаны игровые задания.
Диагностика
[ редактировать ]
Виды тестов
[ редактировать ]До появления более продвинутых технологий ученые проверяли индивидуальное поведение, используя более простые методы. По мере развития технологий увеличивались и тесты, которые ученые проводят для оценки когнитивных функций человека. [8]
При тестировании поведенческих последствий травмы лобной доли многие тесты по-прежнему очень просты и не требуют использования передовых технологий.
Азартное задание
[ редактировать ]Этот тест имеет обратную зависимость между вероятностью получения награды и ценностью самой награды; то есть низкая вероятность, но высокая награда, или высокая вероятность, но низкая награда. [7] Таким образом, проверяются не настоящие игровые навыки, а просто предпочтение высокого вознаграждения, несмотря на риски. Один из способов сделать это: испытуемому предъявляется набор карточек лицевой стороной вниз; одна из карт будет выигрышной, а все остальные - проигравшими. Карты затем будут непрерывно удаляться из стопки и добавляться обратно в случайном порядке, при этом выигрышная карта может находиться где угодно. Испытуемым говорят, что они могут остановить процесс в любой момент и перевернуть карты; если выигрышная карта присутствует в стопке, они выигрывают очки. Однако загвоздка в том, что при наличии меньшего количества карточек начисляется больше очков; но когда карт меньше, вероятность того, что выигрышная карта окажется в стопке, меньше. Рискующие — это те, кто стремится к более высокой награде (большему количеству очков), хотя вероятность того, что они действительно получат это вознаграждение, меньше. Они предпочитают более высокую и менее вероятную награду более низкой и более вероятной награде. Субъекты, получившие травму лобной доли, при тестировании демонстрируют именно такое поведение.
Висконсинский тест по сортировке карточек (WCST)
[ редактировать ]Висконсинский тест сортировки карточек (WCST) можно использовать в сочетании с другими тестами, чтобы предположить возможную дисфункцию префронтальной коры , самой передней области лобной доли, которая играет важную роль в исполнительном функционировании . Однако с момента появления современной медицины и визуализации мозга WCST считается неточным и неубедительным в диагностике повреждений лобных долей. [ нужна ссылка ]
Предполагается, что тест WCST конкретно измеряет компетентность человека в абстрактном мышлении и способность при необходимости менять стратегии решения проблем. [9]
Саккада
[ редактировать ]Саккада – быстрое движение глаз в определенном направлении. В наиболее упрощенной форме проводятся два типа саккадных тестов, при которых единственным требованием является движение глаза: просаккада и антисаккада . [10] В просаккаде участники должны быстро посмотреть в сторону точки в ответ на какой-нибудь привлекающий внимание сигнал, например, на мигающий свет. Поскольку существуют очень мощные эволюционные силы, которые автоматически фокусируют внимание на доминантных (более сильных) стимулах, этот тип теста не требует исполнительного контроля человека; следовательно, просаккада не имеет значения при тестировании влияния повреждения лобных долей на исполнительный когнитивный контроль и рабочую память . [10] И наоборот, антисаккадный тест требует не только игнорирования мигающего сигнала, но и взгляда в противоположном направлении. Эта задача требует подавления доминирующей реакции, а также планирования и выполнения движения глаз, противоречащего инстинкту. В антисаккадном тесте человек должен поставить перед собой цель игнорировать эти инстинкты и продолжать поддерживать эту цель. Лица с травмами лобных долей демонстрируют более низкую рабочую память и, следовательно, обычно не очень хорошо справляются с антисаккадным тестом.
Ошибки в тестировании
[ редактировать ]Хотя после травмы лобной доли обычно наблюдаются импульсивность и рискованное поведение, такие черты трудно оценить и количественно оценить без некоторой степени субъективности . [7] Определения этих черт сами по себе не совсем однозначны и не всегда согласованы. В результате методы измерения такого поведения часто различаются, и это следует учитывать при сравнении данных/результатов из разных источников. По этой причине следует проявлять осторожность при интерпретации различных результатов.
Отдельный тест, такой как WCST, не может использоваться для измерения последствий травмы лобной доли или аспектов когнитивных функций, на которые она может повлиять, таких как рабочая память; необходимо использовать различные тесты. Субъект может хорошо справляться с одной задачей, но в целом демонстрировать дисфункцию исполнительных функций . Аналогичным образом, результаты тестов могут ввести в заблуждение после тестирования одного и того же человека в течение длительного периода времени. Субъект может лучше справляться с задачей, но не из-за улучшения исполнительных когнитивных функций. Возможно, он/она просто изучил некоторые стратегии выполнения этой конкретной задачи, из-за чего она перестала быть хорошим инструментом измерения. [ нужна ссылка ]
Пациенты с поврежденными лобными долями часто жалуются на минимальную или значительную потерю памяти, даже несмотря на то, что при тестировании таких пациентов с использованием стандартных тестов памяти их результаты часто находятся в пределах нормы. Несоответствие может быть результатом ограничений этих стандартизированных тестов . [3] Столь же вероятно, что научное сообщество может сравнивать не те группы людей. Мало что известно о функциях лобных долей, способствующих памяти, но ясно то, что необходимы более глубокие исследования пациентов с травмами головного мозга. Поскольку в большинстве исследований сравниваются люди с травмами головного мозга (неважно, лобные или нет) и без них, научное сообщество не уверено, являются ли определенные нарушения памяти специфичными для травм лобных долей или просто черепно-мозговыми травмами в целом. При изучении последствий черепно-мозговой травмы следует учитывать множество факторов, таких как характер травмы, а также ее причина; но тяжесть травмы, по-видимому, является наиболее важной в влиянии на ухудшение памяти, характерное для повреждения лобной доли. Пациенты с легкой черепно-мозговой травмой с повреждением лобной доли, по-видимому, страдают лишь незначительно, если вообще страдают.
Было показано, что травмы лобных долей приводят к снижению способности объединять события, разделенные во времени (разделенные временем), а также вспоминать информацию в правильном контексте. Однако стандартизированное тестирование может маскировать или преувеличивать возможные нарушения, поскольку поведение пациентов строго регламентировано, как и их дискреционное поведение. Часто считается, что такое поведение напрямую связано с нарушениями лобной доли, хотя на самом деле у этих пациентов совершенно другие проблемы, такие как концентрация внимания, тревога, расстройство сна и т. д.
Главный вывод, с которым можно согласиться, заключается в том, что испытания должны постоянно подвергаться тщательному анализу; по мере развития общества необходимо разрабатывать более совершенные тесты. Без надлежащих тестов для оценки пациентов с черепно-мозговой травмой, в частности с повреждением лобных долей, мы можем искажать функции лобных долей, в частности, роль, которую они играют в памяти. [3]
См. также
[ редактировать ]- Расстройство лобной доли
- синдром Гурмана
- Фронтальная лоботомия
- Финеас Гейдж, бригадир строительства железной дороги, который пережил, когда ему в левую лобную долю проткнули большой железный стержень в 1848 году.
- Выраженная афазия
- Повреждение головного мозга
- Лоботомия
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Люкс МЫ (2007). «Нейропсихиатрический взгляд на черепно-мозговую травму» . Журнал реабилитационных исследований и разработок . 44 (7): 951–962. дои : 10.1682/jrrd.2007.01.0009 . ПМИД 18075952 .
- ^ Бадре Д., Д'Эспозито М. (2009). «Является ли ростро-каудальная ось лобной доли иерархической?» (PDF) . Обзоры природы Неврология . 10 (9): 659–669. дои : 10.1038/nrn2667 . ПМК 3258028 . ПМИД 19672274 . Архивировано из оригинала (PDF) 24 января 2012 г. Проверено 31 декабря 2011 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Ким Дж.С.; Ким О.Л.; Сео WS; Ку Б.Х.; Джу Ю.; Бай Д.С. (2009). «Нарушения памяти после легкой и умеренной черепно-мозговой травмы: сравнение пациентов с травмой лобной доли и без нее» . Журнал Корейского нейрохирургического общества . 46 (5): 459–467. дои : 10.3340/jkns.2009.46.5.459 . ПМК 2796352 . ПМИД 20041056 .
- ^ Лезак, доктор медицины (1989). Оценка психосоциальной дисфункции, возникшей в результате травмы головы. В: Лезак, доктор медицинских наук, редактор. Оценка поведенческих последствий травмы головы. Нью-Йорк (Нью-Йорк): А.Р. Лисс; 113–43.
- ^ Бродвей, Дж. М., Редик, Т. С., и Энгл, RW (2010). «Объем рабочей памяти: самоконтроль является (в) целью». В Р. Хасине, К. Н. Окснере и Ю. Тропе (ред.), Oxford University Press: Нью-Йорк, Нью-Йорк. Самоконтроль в обществе, разуме и мозге; 163-173. Получено с http://psychology.gatech.edu/renglelab/Publications/2010/Broadway%20Redick%20Engle%202010.pdf . Архивировано 25 апреля 2012 г. в Wayback Machine.
- ^ Кейн, MJ и Энгл, RW (2002). «Роль префронтальной коры головного мозга в рабочей памяти, исполнительном внимании и общем подвижном интеллекте: взгляд на индивидуальные различия». Психономический бюллетень и обзор 9 (4), 637-671. Получено из «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 декабря 2011 г. Проверено 31 декабря 2011 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б с Флоден Д., Александр М.П., Кубу К.С., Кац Д. и Стус Д.Т. (2008). «Импульсивность и рискованное поведение при очаговых поражениях лобной доли». Нейропсихология 46, 213-223. Получено с http://www.psych.yorku.ca/joelab/jc/journalclub/gambling/2008Floden%20et%20al_RaymondMar_GamblingTask%202008.pdf.
- ^ Первс, Д. (2008). Нейронаука (4-е изд.). Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates, Inc.
- ^ Бидерам Дж., Фараоне С., Монутэ М. и др. (2000). «Нейропсихологическое функционирование у ненаправленных братьев и сестер детей с синдромом дефицита внимания / гиперактивности». Журнал аномальной психологии . 109 (2): 252–65. дои : 10.1037/0021-843X.109.2.252 . ПМИД 10895563 .
- ^ Перейти обратно: а б Ансуорт Н., Энгл Р.В. и Шрок Дж.К. (2004). «Объем рабочей памяти и задача против саккад: индивидуальные различия в произвольном контроле саккад». Журнал экспериментальной психологии 30 (6), 1302–1321. Получено с http://www.interactivemetronome.com/impublic/Research/Temporal%20Processing/MemoryWorkingMemory/Research_Working%20Memory_Unsworth2004.pdf . Архивировано 5 декабря 2010 г. в Wayback Machine.