Метапрагматика

В лингвистике — это исследование того , метапрагматика как эффекты и условия использования языка сами становятся объектами дискурса. Этот термин обычно ассоциируется с семиотически обоснованной лингвистической антропологией Майкла Сильверстайна .

Обзор

Метапрагматическая сигнализация позволяет участникам интерпретировать то, что происходит во взаимодействии. Примеры включают в себя:

Описывая «правильный способ» использования языка («Я до Е, кроме после С.»),
Указание, при каких условиях тот или иной вид общения используется или должен использоваться («Никогда не следует рассказывать грязные шутки на похоронах»).
Сигнализация, явная или неявная, о типе происходящего социального события (явная: «Я обещаю быть там в 15:00», неявная: «Я буду там в 15:00»)
Связывание речи с другим событием вне момента речи («Каждый день она ходит на пробежку»).

Дискуссии о лингвистической прагматике , то есть дискуссии о том, что делает речь в определенном контексте, являются метапрагматическими, поскольку они описывают значение речи как действие. Хотя полезно отличать семантическое (т. е. денотативное или референциальное) значение (словарное значение) от прагматического значения и, следовательно, метасемантический дискурс (например, «Mesa означает «стол» на испанском языке») от метапрагматических высказываний (например, «Скажи «спасибо» «бабушке» или «Материться в смешанной компании невежливо»), метасемантические характеристики речи представляют собой разновидность метапрагматической речи. Это следует из утверждения, что метапрагматическая речь характеризует речевую функцию, а денотат или референция относятся к числу многих функций речи. Поскольку метапрагматика описывает отношения между различными дискурсами, она имеет решающее значение для концепций интертекстуальности или интердискурсивности .

В антропологии культуры описание правил использования метапрагматической речи (так же, как грамматика описывает правила использования «обычной» или семантической речи) важно, поскольку оно может помочь пониманию и анализу языковой идеологии . Сильверстайн также описал универсальные ограничения метапрагматического осознания, которые помогают объяснить, почему некоторые лингвистические формы кажутся доступными их пользователям для сознательного комментария, в то время как другие формы, похоже, ускользают от осознания, несмотря на попытки исследователя попросить носителей языка повторить их или охарактеризовать их использование. .

Самореферентные , или рефлексивные, метапрагматические утверждения являются индексальными . То есть их значение проистекает из их временной смежности с их референтом: самими собой. Пример: «Это пример предложения».

Антрополог Аомар Боум использует родственную концепцию «этнометапрагматики», чтобы объяснить марокканскую концепцию демонстрации «пластикового глаза» ( айн мика ), которая относится к практике игнорирования чего-либо, притворяясь, что этого нет. ^[1]

См. также

Ссылки

^ Бум, Аомар (2010). «Пластиковый глаз: политика еврейского представительства в марокканских музеях». Этнос 75:1 : 49–77. дои : 10.1080/00141841003678742 . S2CID 143768616 .

Люси, Джон А. Рефлексивный язык: речевая речь и метапрагматика. Кембридж: Кембриджский университет, 2004.
Сильверстайн, Майкл. «Шифтеры, лингвистические категории и культурное описание». Смысл в антропологии , под ред. Кейт Бассо и Генри А. Селби. Альбукерке: UNM Press, 1976.
Сильверстайн, Майкл. «Пределы осознания» в журнале «Лингвистическая антропология: читатель» . Под редакцией А. Дуранти, стр. 382–401. Молден: Блэквелл, 2001.
Вершурен, Джефф. «Заметки о роли метапрагматического сознания в использовании языка». Прагматика 10 (4): 439–456.

Эта по семиотике статья незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

Эта прагматике статья, посвященная , незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Бум, Аомар (2010). «Пластиковый глаз: политика еврейского представительства в марокканских музеях». Этнос 75:1 : 49–77. дои : 10.1080/00141841003678742 . S2CID 143768616 .

[1]