Уверенность
 | Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . ( март 2007 г. ) |
| Часть серии о |
| Эпистемология |
|---|
Уверенность (также известная как эпистемическая уверенность или объективная уверенность ) — это эпистемическое свойство убеждений , в котором у человека нет рациональных оснований сомневаться. [1] Один из стандартных способов определения эпистемической уверенности заключается в том, что убеждение является достоверным тогда и только тогда, когда человек, придерживающийся этого убеждения, не может ошибиться, придерживаясь этого убеждения. Другие распространенные определения уверенности включают в себя несомненную природу таких убеждений или определяют уверенность как свойство этих убеждений с максимально возможным обоснованием . Уверенность тесно связана со знанием , хотя современные философы склонны рассматривать знание как нечто, требующее более низких требований, чем уверенность. [1]
Важно отметить, что эпистемическая уверенность — это не то же самое, что психологическая уверенность (также известная как субъективная уверенность или уверенность ), которая описывает высшую степень, в которой человек может быть убежден в том, что что-то истинно. Хотя человек может быть полностью убежден в том, что определенное убеждение истинно, и даже может быть психологически неспособен признать его ложность, это не означает, что убеждение само по себе находится вне рационального сомнения или неспособно быть ложным. [2] уверенности человека Хотя слово «определенность» иногда используется для обозначения субъективной в истинности убеждения, философов в первую очередь интересует вопрос о том, достигают ли когда-либо какие-либо убеждения объективной уверенности.
Философский вопрос о том , можно ли когда-либо быть по-настоящему уверенным в чем-либо, широко обсуждался на протяжении веков. Многие сторонники философского скептицизма отрицают возможность уверенности или заявляют, что она возможна только в априорных областях, таких как логика или математика. Исторически многие философы считали, что знание требует эпистемической уверенности и, следовательно, необходимо иметь безошибочное обоснование, чтобы считаться знанием истинности предложения. Однако многие философы, такие как Рене Декарт, были обеспокоены возникающими в результате скептическими выводами, поскольку весь наш опыт, по крайней мере, кажется совместимым с различными скептическими сценариями . Сегодня общепринято, что большинство наших убеждений совместимы со своей ложностью и, следовательно, подвержены ошибкам , хотя статус уверенности все еще часто приписывается ограниченному кругу убеждений (например, « Я существую »). Очевидная ошибочность наших убеждений привела к тому, что многие современные философы отрицают, что знание требует уверенности. [1]
Людвиг Витгенштейн – 20 век [ править ]
Если бы вы попытались сомневаться во всем, вы бы не дошли до сомнений ни в чем. Сама игра сомнений предполагает уверенность.
Людвиг Витгенштейн , Об уверенности , #115
«О уверенности» — серия заметок, сделанных Людвигом Витгенштейном незадолго до его смерти. Основная тема работы заключается в том, что контекст играет роль в эпистемологии. На протяжении всей работы Витгенштейн утверждает антифундационалистский посыл: каждое утверждение можно подвергнуть сомнению, но уверенность возможна в определенных рамках. «Функция [предложений] в языке состоит в том, чтобы служить своего рода рамкой, в которой эмпирические предложения могут иметь смысл». [3]
Степени уверенности [ править ]
Физик Лоуренс М. Краусс предполагает, что необходимость определения степени уверенности недооценивается в различных областях, включая выработку политики и понимание науки. Это происходит потому, что разные цели требуют разной степени определенности – и политики не всегда осознают (или не дают ясно понять), с какой степенью уверенности мы работаем. [4]
Рудольф Карнап рассматривал уверенность как степень («степени уверенности»), которую можно объективно измерить, причем первая степень представляет собой уверенность. Байесовский анализ выводит степени уверенности, которые интерпретируются как мера субъективных психологических убеждений .
В качестве альтернативы можно использовать юридические степени уверенности . Эти стандарты доказательств возрастают следующим образом: отсутствие достоверных доказательств, некоторые достоверные доказательства, преобладание доказательств, ясные и убедительные доказательства, вне разумного сомнения и вне всякой тени сомнения ( т . служит только для завершения списка).
Если знание требует абсолютной уверенности, то знание, скорее всего, невозможно , о чем свидетельствует кажущаяся ошибочность наших убеждений.
математики кризис Фундаментальный
Фундаментальный кризис математики был термином начала 20 века, обозначавшим поиск правильных оснований математики.
После того, как в ХХ веке несколько школ философии математики одна за другой столкнулись с трудностями, предположение о том, что математика имеет какое-либо основание, которое можно было бы сформулировать внутри самой математики , начало подвергаться серьезному сомнению.
Было обнаружено, что одна попытка за другой обеспечить неоспоримые основы математики страдала от различных парадоксов (таких как парадокс Рассела ) и была непоследовательной .
Различные школы мысли противостояли друг другу. Ведущей школой была школа формалистического подхода , главным сторонником которого был Дэвид Гильберт , кульминацией которого стала так называемая программа Гильберта , которая стремилась обосновать математику на небольшой основе формальной системы , доказавшей свою надежность метаматематическими финитистскими средствами. Главным противником была школа интуиционистов во главе с Л.Ю. Брауэром , которая решительно отвергла формализм как бессмысленную игру с символами. [5] Бой был ожесточенным. В 1920 году Гильберту удалось добиться исключения Брауэра, которого он считал угрозой для математики, из редколлегии Mathematische Annalen , ведущего математического журнала того времени.
Теоремы Гёделя о неполноте , доказанные в 1931 году, показали, что существенные аспекты программы Гильберта не могут быть достигнуты. В первом результате Гёделя он показал, как построить для любой достаточно мощной и непротиворечивой конечно аксиоматизируемой системы (например, необходимой для аксиоматизации элементарной теории арифметики ) утверждение, истинность которого можно доказать, но которое не следует из правила системы. Таким образом, стало ясно, что понятие математической истины не может быть сведено к чисто формальной системе, как это предусматривалось программой Гильберта. В следующем результате Гёдель показал, что такая система недостаточно мощна, чтобы доказать свою непротиворечивость, не говоря уже о том, что более простая система может выполнить эту работу. Это доказывает отсутствие надежды доказать непротиворечивость любой системы, содержащей аксиоматизацию элементарной арифметики, и, в частности, доказать непротиворечивость теории множеств Цермело–Френкеля (ZFC), системы, которая обычно используется для построения всех математика.
Однако, если ZFC несовместим, существует доказательство как теоремы, так и ее отрицания, а это будет подразумевать доказательство всех теорем и всех их отрицаний. Поскольку, несмотря на большое количество глубоко изученных математических областей, такого противоречия так и не было обнаружено, это обеспечивает почти достоверность математических результатов. Более того, если такое противоречие в конечном итоге будет обнаружено, большинство математиков убеждены, что его можно будет разрешить путем небольшой модификации аксиом ZFC.
Более того, метод принуждения позволяет доказать непротиворечивость одной теории при условии, что непротиворечива другая теория. Например, если ZFC непротиворечив, добавление к нему гипотезы континуума или ее отрицание определяет две теории, которые обе непротиворечивы (другими словами, континуум независим от аксиом ZFC). Существование доказательств относительной непротиворечивости подразумевает, что непротиворечивость современной математики слабо зависит от конкретного выбора аксиом, на которых построена математика.
В этом смысле кризис разрешен, поскольку, хотя непротиворечивость ZFC и не доказуема, она разрешает (или позволяет избежать) все логические парадоксы, лежащие в основе кризиса, и существует множество фактов, которые обеспечивают квазиуверенность в непротиворечивости. современной математики.
См. также [ править ]
- Почти наверняка
- Фидеизм
- Чувство кишки
- непогрешимость
- Обоснованная истинная вера
- Нейроэтологическое врожденное поведение, инстинкт
- Ставка Паскаля
- Прагматизм
- Научный консенсус
- Скептическая гипотеза
- Как противоположные понятия
Ссылки [ править ]
- ^ Перейти обратно: а б с «Уверенность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 12 июля 2020 г.
- ^ Рид, барон. «Уверенность» . plato.stanford.edu . Проверено 22 июля 2022 г.
- ^ Витгенштейн, Людвиг . «О уверенности» . СпаркНотес .
- ^ «центр вопросов, SHA – когнитивные инструменты» . край.com. Архивировано из оригинала 5 декабря 2013 г. Проверено 3 марта 2011 г.
- ^ Майкл Халлетт (1994). «Аксиоматический метод Гильберта и законы мышления». В Александре Джордже (ред.). Математика и разум . Издательство Оксфордского университета. п. 195, примечание 62. ISBN. 0195079299 .
Внешние ссылки [ править ]
«Уверенность» . Католическая энциклопедия . 1913. - уверенность , Американский словарь английского языка . Бартлби.com
- «уверенность против сомнения» . О сайте.com . Архивировано из оригинала 1 марта 2009 г. Проверено 23 февраля 2008 г.
- Рид, барон. «Уверенность» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- «Уверенность» . Интернет-энциклопедия философии .
- Уверенность в вере
суфизма Терминология |
|---|
