Сильная программа
 | Эта статья может чрезмерно полагаться на источники, слишком тесно связанные с предметом , что потенциально препятствует тому, чтобы статья была проверяемой и нейтральной . ( Июль 2019 г. ) |
Сильная программа или сильная социология — это разновидность социологии научного знания (SSK), особенно связанная с Дэвидом Блуром . [1] Бэрри Барнс , Гарри Коллинз , Дональд А. Маккензи , [2] и Джон Генри. Сильное влияние программы на исследования в области науки и техники считается беспрецедентным ( Latour 1999). Эта школа мысли, базирующаяся в основном в Эдинбурге, стремится проиллюстрировать, как существование научного сообщества , связанного верностью общей парадигме , является предпосылкой для нормальной научной деятельности.
Сильная программа — это реакция на «слабые» социологии науки, которые ограничивали применение социологии «неудачными» или «ложными» теориями, такими как френология . Неудачные теории объяснялись ссылками на предубеждения исследователей , например, на скрытые политические или экономические интересы. Социология имела бы лишь незначительное отношение к успешным теориям, которые добились успеха, потому что они раскрыли факты природы. Сильная программа предлагала как к «истинным», так и к «ложным» научным теориям одинаково относиться . И то, и другое вызвано социальными факторами или условиями, такими как культурный контекст и личный интерес . Все человеческое знание, как нечто существующее в человеческом познании, в процессе своего формирования должно содержать некоторые социальные компоненты.
Характеристики
[ редактировать ]По формулировке Дэвида Блура: [3] сильная программа состоит из четырех обязательных компонентов:
- Причинность : она исследует условия (психологические, социальные и культурные), которые вызывают претензии на определенный вид знания.
- Беспристрастность : он рассматривает как успешные, так и неудачные заявления о знаниях.
- Симметрия : одни и те же типы объяснений используются как для успешных, так и для неудачных заявлений о знании.
- Рефлексивность : она должна быть применима к самой социологии.
История
[ редактировать ]Поскольку сильная программа возникла в «Отделе научных исследований» Эдинбургского университета , ее иногда называют Эдинбургской школой . Однако существует также банная школа, связанная с Гарри Коллинзом , которая делает аналогичные предложения. В отличие от Эдинбургской школы, которая делает упор на исторические подходы, Батская школа делает упор на микросоциальных исследованиях лабораторий и экспериментах. [4] Однако школа Бата отклоняется от сильной программы по некоторым фундаментальным вопросам. В подходе социального конструирования технологий (SCOT), разработанном студентом Коллинза Тревором Пинчем , а также голландским социологом Вибе Бийкером , сильная программа была распространена на технологии. Ученые, находящиеся под влиянием SSK, работают в программах изучения науки и технологий по всему миру. [5]
Критика
[ редактировать ]Чтобы изучить научное знание с социологической точки зрения, сильная программа придерживалась формы радикального релятивизма . Другими словами, он утверждает, что – в социальном исследовании институционализированных представлений об « истине » – было бы неразумно использовать «истину» в качестве объяснительного ресурса. Поступить так означало бы (согласно релятивистской точке зрения) включить ответ в состав вопроса (Barnes 1992) и предложить « вигистский » подход к изучению истории – повествование о человеческой истории как неизбежном пути к истине и просвещению. . Алан Сокал критиковал радикальный релятивизм как часть научных войн на том основании, что такое понимание неизбежно приведет к солипсизму и постмодернизму . Маркус Зейдель атакует основные аргументы – недоопределенность и цикличность норм, – выдвигаемые сторонниками сильной программы в защиту их релятивизма. [6] Также утверждалось, что сильная программа спровоцировала отрицание климата . [7]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Дэвид Блур, «Сильные стороны сильной программы». Научная рациональность: социологический поворот (Springer Нидерланды, 1984), стр. 75-94.
- ^ Дональд Маккензи, «Заметки о дебатах о науке и социальных отношениях». Капитал и класс 5.2 (1981): 47-60.
- ^ Дэвид Блур, Знания и социальные образы (1976)
- ^ Гарри М. Коллинз, «Введение: этапы эмпирической программы релятивизма». Социальные исследования науки (1981): 3-10. в JSTOR
- ^ Вибе Э. Бийкер и др. Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий (MIT press, 2012).
- ^ Маркус Зейдель Эпистемический релятивизм. Конструктивная критика , 2014, Пэлгрейв Макмиллан
- ^ Ханссон, Свен Уве (29 августа 2020 г.). «Социальный конструктивизм и отрицание науки о климате» . Европейский журнал философии науки . 10 (3): 37. дои : 10.1007/s13194-020-00305-w . ISSN 1879-4920 .
См. также
[ редактировать ]- Социология научного знания - Изучение науки как социальной деятельности.
- Философия науки
- Научные исследования - область исследований, анализирующая научный опыт.
- Социальный конструктивизм - Социологическая теория познания
- Дело Сокала - научная публикация 1996 года, принятая академическим журналом
Библиография
[ редактировать ]- Барнс, Б. (1977). Интересы и рост знаний . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
- Барнс, Б. (1982). Т.С. Кун и социальные науки . Лондон: Макмиллан.
- Барнс, Б. (1985). О науке . Оксфорд: Блэквелл.
- Барнс, Б. (1987). «Применение концепции как социальная деятельность», Critica 19: 19–44.
- Барнс, Б. (1992). «Реализм, релятивизм и финитизм». Стр. 131–147 в книге «Когнитивный релятивизм и социальные науки» , ред. Д. Равен, Л. ван Вухт Тейссен и Дж. де Вольф.
- Барнс Б., Д. Блур и Дж. Генри. (1996), Научные знания: социологический анализ . Издательство Чикагского университета. [Введение и краткое изложение сильной социологии]
- Бийкер, Вибе Э. и др. Социальное конструирование технологических систем: новые направления в социологии и истории технологий (MIT press, 2012).
- Блур, Д. (1991 [1976]), Знания и социальные образы , 2-е изд. Чикаго: Издательство Чикагского университета. [обрисовывает сильную программу]
- Блур, Д. (1997). Витгенштейн, Правила и институты . Лондон: Рутледж.
- Блур, Д. (1999). «Анти-Латур», Исследования по истории и философии науки, часть A 20 № 1, стр: 81–112.
- Коллинз, Гарри и Тревор Пинч. Голем в целом: что вам следует знать о технологиях (Cambridge University Press, 2014).
- Латур, Б. (1999). «Для Дэвида Блура и не только... ответ на «Анти-Латур» Дэвида Блура», Исследования по истории и философии науки, часть A 30 (1): 113–129.
