Способы производства знаний

Способ производства знаний — это термин из социологии науки , который относится к способу производства (научных) знаний. На данный момент концептуализированы три режима. Производство знаний по способу 1 — это производство знаний, мотивированное только научными знаниями ( фундаментальные исследования ), которое в первую очередь не заботится о применимости своих результатов. Способ 1 основан на концептуализации науки как разделенной на отдельные дисциплины (например, биолога не волнует химия). Режим 2 был придуман в 1994 году в дополнение к Режиму 1 Майклом Гиббонсом , Камиллой Лимож , Хельгой Новотны , Саймоном Шварцманом , Питером Скоттом и Мартином Троу . ^[1] В режиме 2 междисциплинарные команды собираются вместе на короткие периоды времени для работы над конкретными проблемами в реальном мире для производства знаний ( прикладных исследований ) в обществе знаний . Способ 2 можно объяснить тем, как распределяются средства на исследования между учеными и как ученые сосредотачивают внимание на получении этих средств с точки зрения пяти основных характеристик: знания, производимые в контексте применения; трансдисциплинарность; неоднородность и организационное разнообразие; социальная ответственность и рефлексивность; и контроль качества. ^[2]^[3] Впоследствии Караяннис и Кэмпбелл описали знания третьего типа в 2006 году. ^[4]

Разработка концепции

Гиббонс и его коллеги утверждали, что в середине 20-го века начала появляться новая форма производства знаний, которая была контекстно-ориентированной, проблемно-ориентированной и междисциплинарной. В нем участвовали многопрофильные команды, которые в течение коротких периодов времени работали вместе над конкретными проблемами реального мира. Гиббонс и его коллеги назвали это производство знаний «способом 2». Он и его коллеги отличали это от традиционных исследований, получивших название «Режим 1», которые представляют собой академическое производство знаний, инициированное исследователями и основанное на дисциплине. ^[1]^[5] В поддержку Лимож написал: «Теперь мы говорим об исследованиях, ориентированных на контекст, то есть об исследованиях, проводимых в контексте применения, вытекающих из самой работы по решению проблем и не управляемых парадигмами традиционных дисциплин знания». ^[6] Джон Зиман провел аналогичное различие между академической наукой и постакадемической наукой: ^[7] а в 2001 году Хельга Новотны , Питер Скотт и Майкл Гиббонс расширили свой анализ на последствия производства знаний второго способа для общества. ^[8]

Концептуальные различия между знаниями первого и второго способов

Режим 1 характеризуется построением теории и проверкой внутри дисциплины с целью получения универсальных знаний , а режим 2 характеризуется знанием, созданным для применения. По типу приобретаемых знаний знания в режиме 1 представляют собой универсальный закон , в первую очередь когнитивный, в то время как знания в режиме 2 являются частными и ситуативными, а в режиме 1 данные являются контекстно-свободными, но в режиме 2 контекстуально встроены. В режиме 1 знания проверяются с помощью логики и измерений вместе с согласованностью прогнозирования и контроля, тогда как в режиме 2 знания проверяются с помощью экспериментальных, совместных и трансдисциплинарных процессов. В режиме 1 роль исследователя заключается в том, чтобы быть независимым, нейтральным наблюдателем, в то время как в режиме 2 исследователь является социально ответственным, погруженным и рефлексивным действующим лицом или агентом изменений. ^[5]

Режим 3

Караяннис и Кэмпбелл описывают уровень знаний 3, который подчеркивает сосуществование и совместное развитие различных типов знаний и инноваций на индивидуальном (микро или локальном), структурном и организационном (мезо или институциональном) и системном (макро или глобальном) уровнях. . Он описывает взаимные междисциплинарные и трансдисциплинарные знания с помощью таких концепций, как на микроуровне творческая среда, предприниматели и сотрудники, на мезоуровне — кластеры знаний, инновационные сети, предпринимательские университеты и академические фирмы, а на макроуровне — четверной уровень. и структура пятикратной инновационной спирали , «демократия знаний» (знания в демократической системе) и «демократический капитализм» (капитализм в демократической системе). ^[9]^[10]^[11]

Прием

Хотя теория способов производства знаний и особенно понятие способа производства знаний 2 вызвали значительный интерес, эта теория не получила универсального признания в терминах, предложенных Гиббонсом и его коллегами. Ученые, занимающиеся исследованиями научной политики, указали на три типа проблем, связанных с концепцией способа 2: ее эмпирическая обоснованность, ее концептуальная сила и ее политическая ценность. ^[12]

Что касается эмпирической обоснованности утверждений о способе 2, Ицковиц и Лейдесдорф ^[13] утверждать, что:

Так называемый Режим 2 не нов; это исходный формат науки (или искусства) до его академической институционализации в XIX веке. Еще один вопрос, на который предстоит ответить, заключается в том, почему способ 1 возник после способа 2: первоначальная организационная и институциональная основа науки, состоящая из сетей и невидимых колледжей. Откуда взялись эти идеи об учёном как об изолированной личности и о науке, отделенной от интересов общества? Режим 2 представляет материальную базу науки, то, как она на самом деле работает. Способ 1 — это конструкция, построенная на этой основе с целью оправдать автономию науки, особенно в более раннюю эпоху, когда она была еще хрупким институтом и нуждалась во всей возможной помощи (ссылки опущены).

Таким образом, Режим 1 по сути является теоретической конструкцией, а не описанием реальных научных исследований, поскольку границы между различными дисциплинами, «фундаментальными» и «прикладными исследованиями» всегда были размыты. ^[14] В той же статье Ицковиц и Лейдесдорф ^[15] использовать понятие тройной спирали национального государства (правительства), академических кругов (университетов) и промышленности для объяснения инноваций, развития новых технологий и передачи знаний. Ицковиц и Лейдесдорф утверждают: «Наложение тройной спирали обеспечивает модель на уровне социальной структуры для объяснения способа 2 как исторически возникающей структуры производства научных знаний и ее связи с способом 1». ^[16]

Стив Фуллер аналогичным образом раскритиковал «модистский» взгляд на историю науки, поскольку они ошибочно создают впечатление, что способ 1 восходит к научной революции семнадцатого века, тогда как способ 2 восходит к концу либо Второй мировой войны, либо холодной войны, тогда как на самом деле эти два режима были институционализированы только в течение одного поколения друг от друга (третья и четвертая четверти девятнадцатого века соответственно). Фуллер утверждает, что институты кайзера Вильгельма в Германии, совместно финансируемые государством, промышленностью и университетами, на целое столетие предшествовали сегодняшним институтам «тройной спирали». ^[17]

Что касается концептуальной силы способа 2, утверждалось, что согласованность его пяти функций сомнительна, поскольку может быть много междисциплинарных, прикладно-ориентированных исследований, которые не демонстрируют организационного разнообразия или новых типов контроля качества. ^[18] Более того, «Мод 2» допускает нормативное прочтение, и авторы критикуют то, как Гиббонс и его соавторы смешивают описательные и нормативные элементы. По словам Година, подход «способа 2» — это скорее политическая идеология, чем описательная теория. ^[19] Точно так же Шинн жалуется: «Вместо теории или данных Новое производство знаний — как книга, так и концепция — кажется окрашенным политическими обязательствами». ^[20]

Приложения к академическим исследованиям

Одной из областей, в которой с наибольшим энтузиазмом проводятся исследования по производству знаний на основе способов, является исследование менеджмента и организации. Маклин, Макинтош и Грант предлагают обзор исследований в области управления второго способа. ^[21] в то время как Макинтош, Боннет и Эйкеланд рассматривают способы, которыми исследования в области управления под влиянием второго способа влияют на жизнь тех, кто работает в организациях; ^[22] Последствия способа 2 также рассматривались с точки зрения бизнес-процессов. ^[23] Роль различных способов производства знаний рассматривалась в различных областях, например, в разработке политики, основанной на фактических данных, ^[24] рыболовство, ^[25] предпринимательство и инновации, ^[26] медицинские исследования, ^[27] научная дипломатия , ^[28] наука об устойчивом развитии, ^[29] и исследования трудовой жизни. ^[30]

См. также

Примечания

^ Перейти обратно: ^а ^б Гиббонс, Майкл; Лимож, Камилла; Новотны, Хельга; Шварцман, Саймон; Скотт, Питер; Троу, Мартин (2010). Новое производство знаний: динамика науки и исследований в современных обществах (PDF) . Лондон: SAGE Publications Ltd. doi : 10.4135/9781446221853 . ISBN 978-0-8039-7794-5 .
^ Гиббонс, Майкл; Новотны, Хельга; Шварцман, Саймон; Скотт, Питер; Троу, Мартин А. (1994). Новое производство знаний . Таузенд-Оукс: Публикации SAGE. ISBN 978-0803977938 . ОСЛК 32093699 .
^ Караяннис, Элиас Г.; Барт, Торстен Д.; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж. (8 августа 2012 г.). «Инновационная модель пятикратной спирали: глобальное потепление как вызов и движущая сила инноваций» . Журнал инноваций и предпринимательства . 1 (1): 2. дои : 10.1186/2192-5372-1-2 . hdl : 10419/78609 . ISSN 2192-5372 .
^ Караяннис, Элиас Г.; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж. (2006). « Режим 3: Значение и последствия с точки зрения систем знаний». Создание, распространение и использование знаний в инновационных сетях и кластерах знаний: сравнительный системный подход в США, Европе и Азии . Издательство Прагер. стр. 1–25. ISBN 0-313-08323-1 . ОСЛК 70209391 .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Способ 1 и способ 2 производства знаний», Энциклопедия практических исследований SAGE , SAGE Publications Ltd, 2014, doi : 10.4135/9781446294406.n236 , ISBN 978-1-84920-027-1
^ Лимож, Камилла (1996). «Университет на перепутье: миссию утвердить, руководство реформировать». Связь обучения и исследования в университете: практика сегодня: апрель 1996 г., конференция . Франко-канадская ассоциация развития науки. стр. 14–15. ISBN 2-550-30747-Х . OCLC 757564594 .
^ Зиман, Джон (27 апреля 2000 г.). Настоящая наука . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511541391 . ISBN 978-0-521-77229-7 .
^ Новотны, Хельга. (2001). Переосмысление науки: знания и общественность в эпоху неопределенности . Скотт, Питер, 1946 г., Гиббонс, Майкл, 1939 г. Кембридж, Великобритания: Политика. ISBN 0-7456-2607-6 . OCLC 46687537 .
^ Перис-Ортис, Марта; Феррейра, Жуан; Фаринья, Луис; Фернандес, Нуно (27 мая 2016 г.). «Введение в множественные спиральные экосистемы для устойчивой конкурентоспособности». Множественные спиральные экосистемы для устойчивой конкурентоспособности . Чам: Спрингер. стр. 1–14. дои : 10.1007/978-3-319-29677-7 . ISBN 978-3-319-29677-7 . OCLC 950971633 .
^ Дель Джудиче, Манлио; Караяннис, Элиас Г.; Перута, Мария Розария Делла (09 ноября 2011 г.), «Межкультурное управление знаниями и дипломатия открытых инноваций: концептуальное понимание знаний и инноваций», Межкультурное управление знаниями , Springer New York, стр. 137–152, doi : 10.1007/978-1-4614-2089-7_11 , ISBN 978-1-4614-2088-0
^ Караяннис, Элиас Г. (2015). «Предисловие». Обмен знаниями в китайских больницах. Выявление барьеров для обмена знаниями в сотрудничестве традиционной китайской и западной медицины . Спрингер. стр. VI. ISBN 978-3-662-51575-4 . OCLC 959986646 .
^ Хессельс, Лоуренс К.; ван Ленте, Харро (май 2008 г.). «Переосмысление производства новых знаний: обзор литературы и программа исследований». Исследовательская политика . 37 (4): 740–760. дои : 10.1016/j.respol.2008.01.008 . ISSN 0048-7333 .
^ Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Исследовательская политика . 29 (2): 116. дои : 10.1016/s0048-7333(99)00055-4 . ISSN 0048-7333 .
^ Эдвардс, Ричард; Ашер, Робин (07 июля 2000 г.), «Виртуальные исследования в перформативные времена», Исследования и знания на работе , Routledge, doi : 10.4324/9780203461358.ch14 , ISBN 978-0-415-21337-0
^ Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Исследовательская политика . 29 (2): 111. дои : 10.1016/s0048-7333(99)00055-4 . ISSN 0048-7333 .
^ Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Исследовательская политика . 29 (2): 118. дои : 10.1016/s0048-7333(99)00055-4 . ISSN 0048-7333 .
^ Фуллер, Стив, 1959- (2000). «5». Управление наукой: идеология и будущее открытого общества . Букингем: Издательство Открытого университета. ISBN 0-335-20235-7 . OCLC 41932554 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Рип, Ари; Эльзинга, Аант (2002). «Наука XXI века». Будущее естественных и гуманитарных наук: четыре аналитических эссе и критическая дискуссия о будущем схоластической деятельности . Макаллистер, Джеймс В. (Джеймс Уильям), 1962-, Тиндеманс, Питер А.Дж., 1947-, Веррин Стюарт, А.А., Виссер, Роберт Пол Виллем. Амстердам: Издательство Амстердамского университета. ISBN 978-90-485-0366-7 . OCLC 302363448 .
^ Годен, Бенуа (1998). «Написание перформативной истории». Социальные исследования науки . 28 (3): 465–483. дои : 10.1177/030631298028003004 . ISSN 0306-3127 . S2CID 143765698 .
^ Шинн, Терри (1 августа 2002 г.). «Тройная спираль и новое производство знаний: заранее подготовленное мышление о науке и технологиях». Социальные исследования науки . 32 (4): 604. дои : 10.1177/030631202128967271 . ISSN 0306-3127 .
^ Маклин, Д.; Макинтош, Р.; Грант, С. (1 декабря 2002 г.). «Режим 2 управленческих исследований». Британский журнал менеджмента . 13 (3): 189–207. дои : 10.1111/1467-8551.00237 . ISSN 1467-8551 .
^ Эйкеланд, Олав (2007). «От эпистемологии к гносеологии - понимание требований к знанию, предъявляемых к исследованиям в действии». Новости управленческих исследований . 30 (5): 344–358. дои : 10.1108/01409170710746346 . ISSN 0140-9174 .
^ Вейт, Дуглас Рафаэль; Ласерда, Даниэль Пачеко; Камарго, Луис Фелипе Рис; Киппер, Лиана Мальманн; Дреш, Алина (3 апреля 2017 г.). «На пути к производству знаний в режиме 2». Журнал «Управление бизнес-процессами» . 23 (2): 293–328. дои : 10.1108/bpmj-03-2016-0045 . ISSN 1463-7154 .
^ Зепп, Майк; Пауэлл, Джастин Дж.В. (12 января 2017 г.). «Переход к способу 2? Разработка политики, основанной на фактических данных, и меняющиеся условия для образовательных исследований в Германии». Наука и государственная политика : scw091. дои : 10.1093/scipol/scw091 . ISSN 0302-3427 . S2CID 54064522 .
^ Мсомфора, Мбачи Рут (30 марта 2016 г.). «Роль науки в управлении рыболовством в Европе: от способа 1 к способу 2» . Морские исследования . 15 (1). дои : 10.1186/s40152-016-0042-4 . HDL : 10037/10330 . ISSN 2212-9790 .
^ Стамати, Димитра; Мейснер, Дирк; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж.; Караяннис, Элиас Г.; Григорудис, Евангелос (2018). « Университеты и академические фирмы« режима 3 »: нестандартное мышление, трансдисциплинарность и нелинейная инновационная динамика в кооперативных предпринимательских экосистемах». Международный журнал технологического менеджмента . 77 (1/2/3): 145. doi : 10.1504/ijtm.2018.10012938 . ISSN 0267-5730 .
^ Суфи, Ходжат (11 декабря 2017 г.). «Способ 2 производства знаний в контексте медицинских исследований: призыв к дальнейшим разъяснениям». Журнал биоэтических исследований . 15 (1): 23–27. дои : 10.1007/s11673-017-9822-9 . ISSN 1176-7529 . ПМИД 29230698 . S2CID 4793505 .
^ Караяннис, Элиас Г.; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж. (2011). «Дипломатия открытых инноваций и экосистема фрактальных исследований, образования и инноваций (FREIE) 21 века: опираясь на концепции инноваций четверной и пятерной спирали и систему производства знаний «режим 3». Журнал экономики знаний . 2 (3): 327–372. дои : 10.1007/s13132-011-0058-3 . ISSN 1868-7865 . S2CID 153833947 .
^ Торен, Хенрик; Брейан, Лайн (апрель 2016 г.). «Ступенька или камень преткновения? Способ 2 производства знаний в науке об устойчивом развитии». Исследования по истории и философии науки. Часть C: Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 56 : 71–81. дои : 10.1016/j.shpsc.2015.11.002 . ISSN 1369-8486 . ПМИД 26686900 .
^ Хоканста, Карин; Джейкоб, Мерл (18 декабря 2015 г.). «Режим 2 и противоречие между совершенством и полезностью: пример политически значимой области исследований в Швеции». Минерва . 54 (1): 1–20. дои : 10.1007/s11024-015-9288-z . ISSN 0026-4695 . S2CID 254835209 .

Ссылки

Генри Ицковиц и Лоет Лейдесдорф , (2000) Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство, * Research Policy , том 29, стр. 109–123.
Фуллер, Стив , Управление наукой. (2000). Издательство Открытого университета. Бэкингем. ISBN 0-335-20234-9 .
Гиббонс, Майкл; Камилла Лимож; Хельга Новотны; Саймон Шварцман; Питер Скотт; Мартин Троу (1994). Новое производство знаний: динамика науки и исследований в современных обществах . Лондон: Сейдж. ISBN 978-0-8039-7794-5 .
Бенуа Годен, (1998) Написание перформативной истории: новая новая Атлантида ?, Социальные исследования науки , том 28, стр. 465–483.
Лоренс Хессельс и Харро ван Ленте, (2008) Переосмысление производства новых знаний: обзор литературы и программа исследований, Research Policy , том 37, стр. 740–760.
Новотны, Хельга ; Питер Скотт; Майкл Гиббонс (2001). Переосмысление науки: знания в эпоху неопределенности . Кембридж: Политика. ISBN 978-0-7456-2607-9 .
Арье Рип , (2002) Наука XXI века. В: Тиндеманс П., Веррейн-Стюарт А. , Виссер Р. (ред.), Будущее науки и гуманитарных наук , Издательство Амстердамского университета, Амстердам, стр. 99–148.
Терри Шинн, (2002) Тройная спираль и новое производство знаний: заранее подготовленное мышление о науке и технологиях , Социальные исследования науки , Том 32, стр. 599–614.
Зиман, Джон (2000). Настоящая наука. Что это такое и что это значит . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89310-7 .

Дальнейшее чтение

Лимож, Камилла (1996). Университет на перепутье: миссию утвердить, руководство реформировать . Квебек: Материалы конференции ACFAS.CSE.CST, Правительство Квебека, Министерство образования.

[:1-1] Перейти обратно: ^а ^б Гиббонс, Майкл; Лимож, Камилла; Новотны, Хельга; Шварцман, Саймон; Скотт, Питер; Троу, Мартин (2010). Новое производство знаний: динамика науки и исследований в современных обществах (PDF) . Лондон: SAGE Publications Ltd. doi : 10.4135/9781446221853 . ISBN 978-0-8039-7794-5 .

[Gibbons1994-2] Гиббонс, Майкл; Новотны, Хельга; Шварцман, Саймон; Скотт, Питер; Троу, Мартин А. (1994). Новое производство знаний . Таузенд-Оукс: Публикации SAGE. ISBN 978-0803977938 . ОСЛК 32093699 .

[:0-3] Караяннис, Элиас Г.; Барт, Торстен Д.; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж. (8 августа 2012 г.). «Инновационная модель пятикратной спирали: глобальное потепление как вызов и движущая сила инноваций» . Журнал инноваций и предпринимательства . 1 (1): 2. дои : 10.1186/2192-5372-1-2 . hdl : 10419/78609 . ISSN 2192-5372 .

[4] Караяннис, Элиас Г.; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж. (2006). « Режим 3: Значение и последствия с точки зрения систем знаний». Создание, распространение и использование знаний в инновационных сетях и кластерах знаний: сравнительный системный подход в США, Европе и Азии . Издательство Прагер. стр. 1–25. ISBN 0-313-08323-1 . ОСЛК 70209391 .

[:2-5] Перейти обратно: ^а ^б «Способ 1 и способ 2 производства знаний», Энциклопедия практических исследований SAGE , SAGE Publications Ltd, 2014, doi : 10.4135/9781446294406.n236 , ISBN 978-1-84920-027-1

[6] Лимож, Камилла (1996). «Университет на перепутье: миссию утвердить, руководство реформировать». Связь обучения и исследования в университете: практика сегодня: апрель 1996 г., конференция . Франко-канадская ассоциация развития науки. стр. 14–15. ISBN 2-550-30747-Х . OCLC 757564594 .

[7] Зиман, Джон (27 апреля 2000 г.). Настоящая наука . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511541391 . ISBN 978-0-521-77229-7 .

[8] Новотны, Хельга. (2001). Переосмысление науки: знания и общественность в эпоху неопределенности . Скотт, Питер, 1946 г., Гиббонс, Майкл, 1939 г. Кембридж, Великобритания: Политика. ISBN 0-7456-2607-6 . OCLC 46687537 .

[Peris-Ortiz_1–14-9] Перис-Ортис, Марта; Феррейра, Жуан; Фаринья, Луис; Фернандес, Нуно (27 мая 2016 г.). «Введение в множественные спиральные экосистемы для устойчивой конкурентоспособности». Множественные спиральные экосистемы для устойчивой конкурентоспособности . Чам: Спрингер. стр. 1–14. дои : 10.1007/978-3-319-29677-7 . ISBN 978-3-319-29677-7 . OCLC 950971633 .

[10] Дель Джудиче, Манлио; Караяннис, Элиас Г.; Перута, Мария Розария Делла (09 ноября 2011 г.), «Межкультурное управление знаниями и дипломатия открытых инноваций: концептуальное понимание знаний и инноваций», Межкультурное управление знаниями , Springer New York, стр. 137–152, doi : 10.1007/978-1-4614-2089-7_11 , ISBN 978-1-4614-2088-0

[11] Караяннис, Элиас Г. (2015). «Предисловие». Обмен знаниями в китайских больницах. Выявление барьеров для обмена знаниями в сотрудничестве традиционной китайской и западной медицины . Спрингер. стр. VI. ISBN 978-3-662-51575-4 . OCLC 959986646 .

[12] Хессельс, Лоуренс К.; ван Ленте, Харро (май 2008 г.). «Переосмысление производства новых знаний: обзор литературы и программа исследований». Исследовательская политика . 37 (4): 740–760. дои : 10.1016/j.respol.2008.01.008 . ISSN 0048-7333 .

[13] Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Исследовательская политика . 29 (2): 116. дои : 10.1016/s0048-7333(99)00055-4 . ISSN 0048-7333 .

[14] Эдвардс, Ричард; Ашер, Робин (07 июля 2000 г.), «Виртуальные исследования в перформативные времена», Исследования и знания на работе , Routledge, doi : 10.4324/9780203461358.ch14 , ISBN 978-0-415-21337-0

[15] Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Исследовательская политика . 29 (2): 111. дои : 10.1016/s0048-7333(99)00055-4 . ISSN 0048-7333 .

[16] Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и «режима 2» к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Исследовательская политика . 29 (2): 118. дои : 10.1016/s0048-7333(99)00055-4 . ISSN 0048-7333 .

[17] Фуллер, Стив, 1959- (2000). «5». Управление наукой: идеология и будущее открытого общества . Букингем: Издательство Открытого университета. ISBN 0-335-20235-7 . OCLC 41932554 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[18] Рип, Ари; Эльзинга, Аант (2002). «Наука XXI века». Будущее естественных и гуманитарных наук: четыре аналитических эссе и критическая дискуссия о будущем схоластической деятельности . Макаллистер, Джеймс В. (Джеймс Уильям), 1962-, Тиндеманс, Питер А.Дж., 1947-, Веррин Стюарт, А.А., Виссер, Роберт Пол Виллем. Амстердам: Издательство Амстердамского университета. ISBN 978-90-485-0366-7 . OCLC 302363448 .

[19] Годен, Бенуа (1998). «Написание перформативной истории». Социальные исследования науки . 28 (3): 465–483. дои : 10.1177/030631298028003004 . ISSN 0306-3127 . S2CID 143765698 .

[20] Шинн, Терри (1 августа 2002 г.). «Тройная спираль и новое производство знаний: заранее подготовленное мышление о науке и технологиях». Социальные исследования науки . 32 (4): 604. дои : 10.1177/030631202128967271 . ISSN 0306-3127 .

[21] Маклин, Д.; Макинтош, Р.; Грант, С. (1 декабря 2002 г.). «Режим 2 управленческих исследований». Британский журнал менеджмента . 13 (3): 189–207. дои : 10.1111/1467-8551.00237 . ISSN 1467-8551 .

[22] Эйкеланд, Олав (2007). «От эпистемологии к гносеологии - понимание требований к знанию, предъявляемых к исследованиям в действии». Новости управленческих исследований . 30 (5): 344–358. дои : 10.1108/01409170710746346 . ISSN 0140-9174 .

[23] Вейт, Дуглас Рафаэль; Ласерда, Даниэль Пачеко; Камарго, Луис Фелипе Рис; Киппер, Лиана Мальманн; Дреш, Алина (3 апреля 2017 г.). «На пути к производству знаний в режиме 2». Журнал «Управление бизнес-процессами» . 23 (2): 293–328. дои : 10.1108/bpmj-03-2016-0045 . ISSN 1463-7154 .

[24] Зепп, Майк; Пауэлл, Джастин Дж.В. (12 января 2017 г.). «Переход к способу 2? Разработка политики, основанной на фактических данных, и меняющиеся условия для образовательных исследований в Германии». Наука и государственная политика : scw091. дои : 10.1093/scipol/scw091 . ISSN 0302-3427 . S2CID 54064522 .

[25] Мсомфора, Мбачи Рут (30 марта 2016 г.). «Роль науки в управлении рыболовством в Европе: от способа 1 к способу 2» . Морские исследования . 15 (1). дои : 10.1186/s40152-016-0042-4 . HDL : 10037/10330 . ISSN 2212-9790 .

[26] Стамати, Димитра; Мейснер, Дирк; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж.; Караяннис, Элиас Г.; Григорудис, Евангелос (2018). « Университеты и академические фирмы« режима 3 »: нестандартное мышление, трансдисциплинарность и нелинейная инновационная динамика в кооперативных предпринимательских экосистемах». Международный журнал технологического менеджмента . 77 (1/2/3): 145. doi : 10.1504/ijtm.2018.10012938 . ISSN 0267-5730 .

[27] Суфи, Ходжат (11 декабря 2017 г.). «Способ 2 производства знаний в контексте медицинских исследований: призыв к дальнейшим разъяснениям». Журнал биоэтических исследований . 15 (1): 23–27. дои : 10.1007/s11673-017-9822-9 . ISSN 1176-7529 . ПМИД 29230698 . S2CID 4793505 .

[28] Караяннис, Элиас Г.; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Дж. (2011). «Дипломатия открытых инноваций и экосистема фрактальных исследований, образования и инноваций (FREIE) 21 века: опираясь на концепции инноваций четверной и пятерной спирали и систему производства знаний «режим 3». Журнал экономики знаний . 2 (3): 327–372. дои : 10.1007/s13132-011-0058-3 . ISSN 1868-7865 . S2CID 153833947 .

[29] Торен, Хенрик; Брейан, Лайн (апрель 2016 г.). «Ступенька или камень преткновения? Способ 2 производства знаний в науке об устойчивом развитии». Исследования по истории и философии науки. Часть C: Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук . 56 : 71–81. дои : 10.1016/j.shpsc.2015.11.002 . ISSN 1369-8486 . ПМИД 26686900 .

[30] Хоканста, Карин; Джейкоб, Мерл (18 декабря 2015 г.). «Режим 2 и противоречие между совершенством и полезностью: пример политически значимой области исследований в Швеции». Минерва . 54 (1): 1–20. дои : 10.1007/s11024-015-9288-z . ISSN 0026-4695 . S2CID 254835209 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]