Побочная цензура
Сопутствующая цензура — это тип цензуры , при котором страх перед юридической ответственностью используется для стимулирования частного лица, выступающего в качестве посредника, для цензуры выступления другого частного лица. [1] [2] [3] Примерами посредников являются издатели, журналисты и поставщики онлайн-услуг. [3] Независимо от существа рассматриваемого выступления, привлечение посредников к ответственности может побудить их подвергнуть цензуре большое количество дополнительных выступлений в попытке избежать ответственности. [4] Кроме того, посредник, скорее всего, будет более склонен подвергать цензуре, чем первоначальный выступающий, поскольку он не так заинтересован в продвижении рассматриваемой речи. [3] [5]
Сопутствующая цензура является оправданием принятия законов, ограничивающих ответственность посредников во избежание подавления законной речи. [5] По словам Кристины Маллиган из Бруклинской юридической школы , «если посредникам не будет предоставлен почти полный иммунитет, правительство сможет подвергать авторов дополнительной цензуре, угрожая наказать посредников за высказывания авторов, вынуждая посредников ограничивать то, что правительство не может напрямую». [3] Было высказано предположение, что онлайн-посредники особенно уязвимы перед сдерживающим эффектом сопутствующей цензуры. [1]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]В Соединенных Штатах сопутствующая цензура является важной концепцией в прецедентном праве, научных исследованиях и законодательных интерпретациях статьи 230 . [1] Верховный суд не ссылался на побочную цензуру при принятии решений по делам о Первой поправке, хотя он использовал аналогичную логику в деле Смит против Калифорнии (1959 г.), которое отменило постановление, устанавливающее повышенную ответственность для книготорговцев на том основании, что оно будет стимулировать их подвергать цензуре свои товары. . [1] В 2021 году Апелляционный суд четвертого округа США использовал сопутствующую цензуру как оправдание для отмены закона штата Мэриленд, касающегося онлайн-рекламы. [1]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и «Вашингтон Пост против Макмануса: Четвертый округ отменяет закон штата Мэриленд о раскрытии информации о рекламе в интернет-кампаниях» . Гарвардский обзор права . 134 : 1575–82. 10 февраля 2021 г. Проверено 17 мая 2021 г.
- ^ Садеги, С. (28 июня 2016 г.). «Предвыборная речь и побочная цензура при малейшем намеке на юридические проблемы» . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 63 . Проверено 17 мая 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Маллиган, CM (2013). «Технологические посредники и свобода прессы» . Обзор законодательства СМУ . 66 (1) . Проверено 17 мая 2021 г.
- ^ Хартштейн, Делавэр (2006). «Сопутствующая цензура и теория Первой поправки» . Журнал делового права Пенсильванского университета . 8 (3): 765–812 . Проверено 17 мая 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Ву, FT (2013). «Сопутствующая цензура и пределы посреднического иммунитета» . Обзор закона Нотр-Дама . 87 (1): 293 . Проверено 17 мая 2021 г.