Пол Э. Мил

Пол Э. Мил
Рожденный	Пол Эверетт Сведал ( 1920-01-03 ) 3 января 1920 г. Миннеаполис, Миннесота , США
Умер	14 февраля 2003 г. (14 февраля 2003 г.) (83 года) Миннеаполис, Миннесота, США
Альма-матер	Университет Миннесоты ( бакалавр , доктор философии )
Известный	Миннесотский многофазный опросник личности , генетика шизофрении , , конструктная валидность клиническое и статистическое предсказание , философия науки , таксометрия
Награды	Национальная академия наук (1987), Премия APA за пожизненный вклад в психологию (1996), Премия Джеймса МакКина Кеттелла (1998), Премия Бруно Клопфера (1979)
Научная карьера
Поля	Психология , философия науки
Учреждения	Университет Миннесоты
Докторантура	Старк Р. Хэтэуэй
Докторанты	Харрисон Дж. Гоф , Данте Чикетти , Дональд Р. Петерсон , Джордж Шлагер Уэлш
Веб-сайт	Мил .умн .edu

Пол Эверетт Мил (3 января 1920 — 14 февраля 2003) — американский клинический психолог . Он был профессором психологии Хэтэуэя и Риджентс в Университете Миннесоты и бывшим президентом Американской психологической ассоциации . Обзор общей психологии , опубликованный в 2002 году, поставил Мила на 74-е место среди наиболее цитируемых психологов 20-го века, уступив Элеоноре Дж. Гибсон . На протяжении своей почти 60-летней карьеры Мил внес плодотворный вклад в психологию, включая эмпирические исследования и теоретические объяснения валидности конструктов , этиологии шизофрении , психологической оценки , прогнозирования поведения, метанауки и философии науки .

Биография

Детство

Пол Мил родился 3 января 1920 года в Миннеаполисе , штат Миннесота , в семье Отто и Бланш Сведал. Его фамилия «Мил» принадлежала его отчиму. Когда ему было 16 лет, его мать умерла в результате плохой медицинской помощи, что, по словам Мила, сильно повлияло на его веру в опыт практикующих врачей и диагностическую точность врачей. После смерти матери Мил некоторое время жил со своим отчимом, затем в течение года в соседской семье, чтобы закончить среднюю школу. Затем он жил со своими бабушкой и дедушкой по материнской линии, которые жили недалеко от Университета Миннесоты .

Образование и академическая карьера

Мил поступил на бакалавриат в Университете Миннесоты в марте 1938 года. Степень бакалавра он получил в 1941 году. с Дональдом Г. Патерсоном в качестве его консультанта, и получил докторскую степень по психологии в Миннесоте под руководством Старка Р. Хэтэуэя Мила в 1945 году. В группу аспирантов в то время входили Мэриан Бреланд Бейли , Уильям К. Эстес , Норман Гуттман , Уильям Шофилд и Кеннет. МакКоркодейл . Получив докторскую степень, Мил сразу же принял должность преподавателя в университете, которую занимал на протяжении всей своей карьеры. Кроме того, он работал в области психологии, права, психиатрии, неврологии , философии и работал научным сотрудником Миннесотского центра философии науки, основанного Гербертом Фейглом , Милем и Уилфридом Селларсом .

Мил быстро поднялся до выдающихся академических должностей. Он был председателем факультета психологии Университета Миннесоты в 31 год, президентом Психологической ассоциации Среднего Запада в 34 года, лауреатом Премии Американской психологической ассоциации за выдающийся научный вклад в психологию в 38 лет и президентом этой ассоциации в 38 лет. 42. Он был назначен профессором Риджентс, высшей академической должностью в Университете Миннесоты, в 1968 году. Он получил премию Бруно Клопфера за выдающийся вклад в оценке личности в 1979 году и был избран членом Национальной академии наук в 1987 году.

В детстве Мил не был особенно религиозным. но в зрелом возрасте, в 1950-е годы, сотрудничал с группой лютеранских теологов и психологов, чтобы написать книгу «Что такое человек?». . Этот проект был заказан Синодом Лютеранской церкви и штата Миссури через семинарию Конкордия . Проект исследовал как ортодоксальное богословие, психологическую науку, так и то, как христиане (в частности, лютеране) могут ответственно действовать как христиане и психологи, не представляя при этом ортодоксальность или здравую науку и практику.

Дальнейшая жизнь и смерть

В 1995 году Мил подписал коллективное заявление под названием « Основная наука об разведке », написанное Линдой Готфредсон и опубликованное в Wall Street Journal . Он умер 14 февраля 2003 года в своем доме в Миннеаполисе от хронического миеломоноцитарного лейкоза . В 2005 году Дональд Р. Петерсон , ученик Мила, опубликовал том их переписки.

Философия науки

Мил основал вместе с Гербертом Фейглом и Уилфридом Селларсом Миннесотский центр философии науки и был ведущей фигурой в философии науки применительно к психологии.

Возможно, наиболее важный вклад Мила в методологию психологических исследований заключался в узаконивании научных утверждений о ненаблюдаемых психологических процессах. В первой половине 20 века в психологии господствовали операционизм и бихевиоризм . Как указано в книге Бриджмена «Логика современной физики» , если у двух исследователей были разные рабочие определения , у них были разные концепции. Никакого «лишнего смысла» не было. Если, например, у двух исследователей были разные показатели «аномии» или «интеллекта», у них были разные концепции. Бихевиористы сосредоточились на теориях стимул-реакция и глубоко скептически относились к «ненаучным» объяснениям с точки зрения ненаблюдаемых психологических процессов. Бихевиористы и операционисты отвергли бы как ненаучное любое представление о том, что в голове человека существует некая общая вещь, называемая «интеллектом», и которая может быть почти эквивалентно отражена в тестах IQ Стэнфорда-Бине или шкалам Векслера . Мил изменил ситуацию, опубликовав две знаковые статьи.

В 1948 году Кеннет МакКоркодейл и Мил ввели различие между «гипотетической конструкцией» и «промежуточной переменной». «Наивно может показаться, что существует разница в логическом статусе между конструкциями, которые включают в себя гипотезу о сущности, процессе или событии, которые сами по себе не наблюдаются, и конструкциями, которые не предполагают такую ​​гипотезу». Промежуточная переменная — это просто математическая комбинация операций. Если кто-то говорит об «ожидаемой ценности» игры (вероятность выигрыша × выигрыш за выигрыш), это не является гипотезой какого-либо ненаблюдаемого психологического процесса. Ожидаемое значение — это просто математическая комбинация наблюдаемых. С другой стороны, если кто-то пытается делать заявления о «привлекательности» азартной игры, если это не поддается наблюдению или не полностью фиксируется какой-то единственной оперативной мерой, то это «гипотетическая конструкция» — теоретический термин, который сам по себе не поддается наблюдению или прямая функция наблюдаемых. В качестве примера они использовали Халла r . _g (упреждающая реакция цели) ) или Олпорта «биофизические особенности» . , или «потребности» Мюррея «Эти конструкции включают в себя термины, которые не полностью сводятся к эмпирическим терминам; они относятся к процессам или объектам, которые не наблюдаются напрямую (хотя в принципе они не обязательно должны быть ненаблюдаемыми)». Такие конструкции имели «добавочный смысл». Таким образом, хорошие бихевиористы и операционисты должны быть уверены в утверждениях о промежуточных переменных, но им следует с большей осторожностью относиться к гипотетическим конструкциям.

Постройте валидность и номологические сети

В 1955 году Ли Дж. Кронбах и Мил узаконили теоретические проверки ненаблюдаемых гипотетических конструкций. Конструкты ненаблюдаемы и могут быть стабильными чертами личности (например, «Потребность в познании») или временными состояниями (например, бессознательная активация цели). Раньше хорошие бихевиористы относились к легитимности психологических исследований ненаблюдаемых процессов с глубоким скептицизмом. Кронбах и Мил ввели концепцию валидности «конструкта» для случаев, когда не существовало критерия «золотого стандарта» для проверки проверки гипотетического конструкта. Следовательно, любой конструкт имел «добавочный смысл». Конструктную валидность отличали от прогностической валидности, одновременной валидности и содержательной валидности. Они также ввели понятие «номологической сети» — сети ассоциаций между конструкциями и мерами. Кронбах и Мил утверждали, что значение гипотетической конструкции определяется ее отношениями к другим переменным в номологической сети. Теорию отношений между гипотетическими конструктами проверяют, показывая, что предполагаемые меры этих конструктов соотносятся друг с другом, как это подразумевается в теории, как это отражено в номологическая сеть . Это подготовило почву для современных психологических тестов и подготовило почву для когнитивной революции в психологии, которая фокусируется на изучении психических процессов, которые невозможно наблюдать напрямую.

Критика проверки нулевой гипотезы

После того, как в 1959 году на английском языке была опубликована книга Карла Поппера « Логика научных открытий» , Мил на короткое время считал себя «попперианцем», а позже — «неопопперовским философским эклектиком». все еще используя попперовский подход догадок и опровержений, но без одобрения всей философии Поппера. Под влиянием и в отношении принципа асимметрии Поппера, Мил был резким критиком использования статистической проверки нулевых гипотез для оценки научной теории. Он считал, что проверка нулевой гипотезы частично ответственна за отсутствие прогресса во многих « научно мягких » областях психологии (например, клинической , консультативной , социальной , личностной и общественной ). В то же время, хотя Мил резко критиковал чрезмерную зависимость психологии от NHST, он также отметил: «Когда я былкрысиный психолог, я беззастенчиво применил значениетестирование в экспериментах по скрытому обучению; оглядываясь назад, яне вижу причин винить себя за то, что сделал это вв свете моих нынешних методологических взглядов». В основном он выступал за переход к интервальной проверке гипотез.

Парадокс Миля

Парадокс Мила заключается в том, что в точных науках более сложные и точные методы затрудняют получение поддержки своей теории. Обратное верно в таких мягких науках, как социальные науки. Точные науки, такие как физика, делают точные точечные прогнозы и работают, проверяя, опровергают ли наблюдаемые данные эти прогнозы. Благодаря повышенной точности можно лучше обнаружить небольшие отклонения от прогнозов модели и труднее требовать поддержки модели. Напротив, более мягкие социальные науки делают только прогнозы направления, а не точечные прогнозы. Более мягкие социальные науки заявляют о своей поддержке, когда направление наблюдаемого эффекта совпадает с предсказаниями, отвергая только нулевую гипотезу о нулевом эффекте. Мил утверждал, что никакое лечение в реальном мире не имеет нулевого эффекта. Таким образом, при достаточном размере выборки почти всегда можно отвергнуть нулевую гипотезу о нулевом эффекте. Исследователи, которые случайным образом угадывали знак любого небольшого эффекта, имели 50–50 шансов найти подтверждение при достаточно большом размере выборки.

Миннесотский многоэтапный личностный опросник

Мил считался авторитетом в разработке психологических оценок с использованием Миннесотского многофазного личностного опросника (MMPI). Хотя Мил не разрабатывал исходные задания MMPI напрямую (он учился в средней школе, когда Хэтэуэй и МакКинли создали пул заданий), он внес большой вклад в литературу по интерпретации моделей ответов на вопросы MMPI. В частности, Мил утверждал, что MMPI можно использовать для понимания профилей личности , систематически связанных с клиническими исходами , что он назвал статистическим (а не «клиническим») подходом к прогнозированию поведения.

Взаимодействия и подавители: шкала К

В рамках своей докторской диссертации Мил работал с Хэтэуэем над разработкой индикатора достоверности ответов по шкале K для MMPI. Во время первоначального клинического тестирования MMPI подгруппа людей с явными признаками психического заболевания по-прежнему демонстрировала нормальные личностные профили по различным клиническим шкалам. Было подозрение, что эти люди демонстрировали клиническую защитную реакцию и позиционировались как бессимптомные и хорошо адаптированные. Мил и Хэтэуэй использовали метод, называемый «эмпирическим критерием», чтобы сравнить реакции этих защищающихся людей с реакциями других людей, у которых не подозревалось наличие психического заболевания и которые также показали нормальные профили MMPI. Подход с использованием эмпирического критерия отбора элементов отбирался на основе их способности максимально различать эти группы. Они были выбраны не на основании теории или достоверности содержания материала. В результате людям, пытающимся представить себя хорошо скорректированными при прохождении MMPI, будет трудно избежать пунктов полученной шкалы, называемой шкалой K (что означает «коррекция»). Считалось, что люди, поддержавшие тесты по шкале K, демонстрируют изощренную попытку скрыть информацию об истории своего психического здоровья от администраторов тестирования. Шкала К является ранним примером предполагаемого переменная супрессора .

Шкала K используется в качестве индикатора достоверности, дополняющего шкалу L (от «ложь»), элементы которой были выбраны на основе достоверности содержания элемента и более явно ориентированы на управление впечатлением. Шкала K популярна среди клинических психологов и является полезным инструментом для интерпретации профилей MMPI и MMPI-2. Мил и Хэтэуэй продолжили проводить исследования с использованием показателей достоверности MMPI и заметили, что повышение показателей по шкале K было связано с большим отрицанием симптомов по некоторым клиническим шкалам в большей степени, чем по другим. Чтобы компенсировать это, они разработали поправочный коэффициент по шкале К, направленный на компенсацию эффектов защитной реакции на другие шкалы измерения психопатологии. В последующих серьезных исследованиях, проведенных с использованием оригинальных клинических шкал MMPI, использовались эти «K-скорректированные» оценки, хотя исследования полезности поправок дали неоднозначные результаты. Самая последняя версия шкалы K, разработанная для MMPI-2-RF, до сих пор используется для психологической оценки в клинической, нейропсихологической и судебно-медицинской практике.

Клинический и статистический прогноз

Предложение Миля

В книге Мила 1954 года « Клиническое и статистическое прогнозирование: теоретический анализ и обзор доказательств» проанализировано утверждение о том, что механические (т. е. формальные, алгоритмические , актуарные ) методы комбинирования данных превзойдут клинические (т. е. субъективные, неформальные) методы прогнозирования поведения. . Мил утверждал, что механические методы прогнозирования при правильном использовании позволяют принимать более эффективные и надежные решения о прогнозе и лечении пациентов. Его выводы были противоречивыми и долгое время противоречили преобладающему консенсусу относительно принятия решений в психиатрии.

Исторически сложилось так, что специалисты в области психического здоровья обычно принимают решения, основываясь на своих профессиональных клинических суждениях (т. е. объединяя клиническую информацию «в своей голове» и делая прогноз о пациенте). Мил предположил, что врачи будут совершать больше ошибок, чем механический инструмент прогнозирования, созданный для объединения клинических данных и получения прогнозов. По его мнению, подходы механического прогнозирования не должны исключать из объединения какие-либо данные и могут включать в себя закодированные клинические впечатления. Как только клиническая информация будет определена количественно, предложенный Милом механический подход позволит каждый раз делать 100% надежные прогнозы для одних и тех же данных. Клинический прогноз, с другой стороны, не дает такой гарантии.

Более поздние исследования, сравнивающие клинические и механические прогнозы

Мета-анализ, сравнивающий эффективность клинического и механического прогнозирования, подтвердил вывод Мила (1954) о том, что механические методы превосходят клинические. В ответ на возражения Мил продолжал защищать алгоритмическое предсказание на протяжении всей своей карьеры и предлагал, чтобы врачи редко отклонялись от выводов, полученных механическим путем. Чтобы проиллюстрировать это, Мил описал сценарий «сломанной ноги», в котором механическое предсказание указывало, что человек имеет 90%-ную вероятность пойти в кино. Однако «клиницист» знает, что человек недавно сломал ногу, и это не было учтено в механическом прогнозе. Таким образом, врач может с уверенностью заключить, что механический прогноз будет неверным. Сломанная нога является объективным свидетельством, установленным с высокой точностью и тесно связанным с тем, чтобы не ходить в кино дома. Однако Мил утверждал, что специалисты в области психического здоровья редко имеют доступ к такой четкой противоречащей информации, как сломанная нога, и поэтому редко, если вообще когда-либо, могут должным образом игнорировать достоверные механические предсказания.

Мил утверждал, что люди вносят предвзятость при принятии решений во время клинической практики. Например, врачи могут искать информацию, подтверждающую их предположения, или упускать и игнорировать информацию, бросающую вызов их взглядам. Кроме того, Мил описал, как на клиническое суждение может повлиять чрезмерная самоуверенность или анекдотические наблюдения, не подтвержденные эмпирическими исследованиями. Напротив, инструменты механического прогнозирования могут быть настроены на использование важной клинической информации и не подвержены влиянию психологических предубеждений. В подтверждение этого вывода Мил и его коллеги обнаружили, что врачи по-прежнему принимают менее точные решения, чем механические формулы, даже когда им дают одни и те же механические формулы для помощи в принятии решений. Человеческие предубеждения стали центральными в исследованиях в различных областях, включая поведенческую экономику и процесс принятия решений .

Расширения

Канеман и Кляйн (2009) сообщили, что экспертная интуиция приобретается благодаря частой, быстрой и качественной обратной связи. Немногие профессии имеют такую ​​обратную связь и могут быть обыграны механическими правилами, как это документально подтверждено Милом и другими. Канеман и др. (2021) отметили, что профессионалов без такой обратной связи можно победить правилами, усредняющими несколько известных предикторов. С некоторыми данными лучше работают модели линейной регрессии. При наличии большого количества данных модели искусственного интеллекта могут работать еще лучше.

Тетлок и Гарднер (2015) и Хаббард (2020) разработали методы, помогающие людям улучшить свои суждения, ссылаясь на работу Мила как на основу для своих собственных.

Шизофрения

Доминирующая шизогенная теория шизофрении Пола Мила: показаны предполагаемые последствия для человеческого организма и окружающей среды. ЦНС = центральная нервная система. (Адаптировано из Meehl 1962 , Meehl 1989b , Meehl 1990b .)

Мил был избран президентом Американской психологической ассоциации в 1962 году. В своем обращении к ежегодному съезду он представил свою всеобъемлющую теорию генетических причин шизофрении . Это противоречило преобладающему представлению о том, что шизофрения в первую очередь является результатом условий воспитания человека в детстве. Мил утверждал, что шизофрению следует рассматривать как генетически обусловленное неврологическое расстройство, проявляющееся через сложные взаимодействия с личными факторами и факторами окружающей среды. Его рассуждения были сформированы работами психоаналитика Шандора Радо, а также открытиями поведенческой генетики того времени. Он предположил, что существующая психодинамическая теория шизофрении может быть значимо интегрирована в его нейробиологическую структуру расстройства.

Теория доминантного шизогена

Мил выдвинул гипотезу о существовании аутосомно-доминантного шизогена, широко распространенного среди населения, который может функционировать как необходимое, но недостаточное условие шизофрении. Шизоген может проявляться на клеточном уровне во всей центральной нервной системе и должен наблюдаться как нарушение функционального контроля, называемое гипокризией . Клетки, демонстрирующие гипокризию, должны способствовать характерному нарушению интегративной обработки сигналов во многих нейронных цепях головного мозга, которое Миль назвал «шизотаксией». В ответ на типичные условия воспитания и схемы социального подкрепления эта нейронная аберрация неизменно должна приводить к набору наблюдаемых поведенческих тенденций, называемых « шизотипией ». Индикаторы шизотипии включают неврологические мягкие признаки, тонкие различия в использовании языка (« когнитивное скольжение ») и влияние на личность и эмоции. Мил считал, что многие люди в обществе проявляют признаки шизотипии в результате шизогенности, но не проявляют признаков шизофрении. Шизофрения может возникнуть только тогда, когда люди несут другие неспецифические генетические факторы риска (« полигенные потенциаторы»), соответствующие таким признакам, как ангедония , амбивалентность и социальный страх. Эти дополнительные черты с большей вероятностью будут проявляться в условиях стресса (например, травмы) и непостоянного социального графика со стороны родителей. При таких сочетаниях состояний результатом может стать декомпенсация шизотипии в шизофрению.

Доминирующая теория шизогенности Миля оказала существенное влияние на последующие исследования. Его теории повысили интерес к лонгитудинальному исследованию людей с риском психоза и членов семей людей, больных шизофренией, которые могут быть носителями шизогена. Описания Мила шизофрении как преимущественно неврологического феномена и шизотипии как генетически обусловленного фактора риска шизофрении получили поддержку. Однако исследователи не обнаружили убедительных доказательств существования одного шизогена и вместо этого полагают, что генетический риск шизофрении лучше объясняется полигенными комбинациями распространенных вариантов и редких генетических мутаций .

Таксометрия

С помощью нескольких коллег Мил разработал множество статистических методов для выявления наличия категориальных группировок в биологических или психологических переменных. Мил был критиком структуры контрольного списка («политетической»), используемой для классификации психических заболеваний в диагностических руководствах, таких как DSM-III . Хотя многие психиатрические синдромы, определенные в DSM, можно достоверно идентифицировать в клинических условиях, Мил утверждал, что категориальная природа психических заболеваний, предполагаемая этими диагнозами (т. е. человек либо болен, либо здоров), должна проверяться эмпирически, а не приниматься за чистую монету. Мил выступал за подход, основанный на данных, который мог бы, по словам Платона , «разрезать природу по стыкам» и определить, когда наиболее уместно концептуализировать что-то как категориальное или непрерывное/мерное.

В своих работах Мил выступал за создание области под названием «таксометрика» для проверки категориальных группировок в различных научных дисциплинах. Основываясь на этом подходе, скрытые «таксоны» можно было бы концептуализировать как причинные факторы, приводящие к истинным природным различиям внутри популяции. Таксоны могут включать многие типы биологических и психосоциальных явлений, таких как экспрессия аутосомно-доминантного гена (например, болезнь Хантингтона ), биологический пол или идеологическая обработка в высокооднородной религиозной секте. Мил предполагал применять таксометрические подходы, когда точные основные скрытые причины в настоящее время неизвестны и доступны только наблюдаемые «индикаторы» (например, психиатрические заболевания). Математически исследуя закономерности этих проявленных показателей, Мил предположил, что сходящиеся данные можно использовать для оценки правдоподобия истинного скрытого таксона, а также для оценки базовой ставки этого таксона.

Изображение процедур Coherent Cut Kinetics для идентификации скрытого «таксона» с базовой ставкой 30%. Интервал «hitmax», разделяющий две категориальные группы, показан вертикальными пунктирными линиями.

Когерентная кинетика резки и L-режим

Coherent Cut Kinetics — это набор статистических инструментов, разработанных Милом и его коллегами для проведения таксометрического анализа. «Кинетика разреза» относится к математической операции перемещения потенциальных точек разреза по распределениям индикаторных переменных для создания подвыборок с использованием дихотомического разделения. Затем можно применить несколько показателей, чтобы оценить, можно ли объяснить возможные точки сокращения латентным таксоном. «Последовательный» относится к процессу совместного использования нескольких индикаторов и показателей для обоснования сходимости категориальной или размерной природы изучаемого явления. Мил сыграл роль в разработке следующих таксометрических процедур: MAMBAC, МАКСКОВ, МАКССЛОП, МАКСЕЙ, и L-режим.

Применение, влияние и критика таксометрических методов

Таксометрический анализ способствовал отходу от использования диагностических категорий среди исследователей психического здоровья. В соответствии с теорией Мила, исследования с использованием таксометрических методов продемонстрировали, что большинство психиатрических состояний лучше концептуализировать как размерные, а не категориальные. (например, психопатия , посттравматическое стрессовое расстройство , и клиническая депрессия ). Однако были идентифицированы некоторые возможные исключения, такие как латентный таксон, представляющий тенденцию испытывать неадаптивные диссоциативные состояния. После смерти Мила моделирование смеси факторов было предложено в качестве альтернативы устранению статистических недостатков его таксометрических методов.

Прикладные клинические взгляды и работы

Мил практиковал в качестве лицензированного и сертифицированного клинического психолога . На протяжении всей своей карьеры В 1958 году Мил провел психоанализ Сола Беллоу , когда Беллоу работал преподавателем в Университете Миннесоты. Он идентифицировал себя как «сильно психодинамический в теоретической ориентации» и использовал комбинацию психоанализа и рациональной эмоциональной терапии .

«Почему я не посещаю кейс-конференции»

В 1973 году Пол Мил опубликовал полемику «Почему я не посещаю конференции по конкретным случаям». Он рассказал о том, как избегает конференций по случаям в психиатрических клиниках, где отдельные пациенты, или «случаи», подробно обсуждаются командой, часто в качестве тренировочного упражнения. Мил находил такие конференции скучными и лишенными интеллектуальной строгости. Напротив, он вспомнил многочисленные интересные конференции по клиническим случаям в отделениях внутренней медицины или неврологии , которые часто были сосредоточены на отчетах патологоанатомов пациентов и объективных данных о патофизиологии . Другими словами, конференции по клиническим случаям, не относящиеся к дисциплинам, связанным с психическим здоровьем, выиграли от включения объективных доказательств, с которыми можно было сравнивать и сопоставлять клинический опыт. Мил выступал за создание психиатрического аналога заключения патологоанатома. Кроме того, он изложил предлагаемый формат конференций по случаям, начиная с первоначального обсуждения клинических наблюдений и заканчивая раскрытием подмножества данных о пациентах (например, результатов психологического тестирования) для сравнения с клиническими выводами участников и предлагаемыми диагнозами.

Мил также подробно остановился на проблеме клинического и статистического прогнозирования и на известной слабости неструктурированного принятия клинических решений во время типичных конференций по клиническим случаям. Он призвал врачей быть скромными при сотрудничестве в вопросах ухода за пациентами и настаивал на более высоких научных стандартах клинических рассуждений в условиях лечения психических заболеваний. Мил прямо выявил несколько общих недостатков в рассуждениях, которые он наблюдал у своих коллег-клиницистов и которым он дал запоминающиеся названия:

• Эффект Барнума : утверждение, которое тривиально и верно почти для всех пациентов, но делается так, как будто оно важно для текущего пациента.
• Больной-больной («патологический набор») : тенденция обобщать личный опыт здоровья и образа жизни к идентификации других, отличающихся от нас, как «больных».
• Я тоже : Противоположность больному-больному. Представляя, что «все так делают», и тем самым минимизируя симптом, не оценивая вероятность того, действительно ли психически здоровый человек это сделает. Разновидностью этого является заблуждение дяди Джорджа о блинах . Это сводит к минимуму симптом за счет ссылки на друга/родственника, у которого наблюдался аналогичный симптом, тем самым подразумевая, что это нормально.
• Множественное заблуждение Наполеона : «Для нас это не реально, но для него это «реально». «Ну и что, что он думает, что он Наполеон?» Существует различие между реальностью и бредом, которое важно проводить при обследовании пациента, поэтому рассмотрение сравнительных реалий может ввести в заблуждение и отвлечь от важности бреда пациента для принятия диагностического решения. «Если я думаю, что луна сделана из зеленого сыра, а вы думаете, что это кусок камня, то один из нас, должно быть, ошибается». Поэтому указывать на то, что отклонения в познании бредового пациента «кажутся ему реальными», является пустой тратой времени. Итак, утверждение «Для него это реальность», которое с философской точки зрения либо тривиально, либо ложно, также вводит в заблуждение с клинической точки зрения.
• Скрытые решения : решения, основанные на факторах, которые мы не осознаем и не оспариваем. Примером может служить направление пациентов из среднего и высшего класса на терапию, в то время как пациентам из низшего класса назначают лекарства. Мил определил, что эти решения связаны с неявным идеальным пациентом: молодым, привлекательным, разговорчивым, умным и успешным ( YAVIS ). Он утверждал, что психотерапевты предпочитают пациентов YAVIS, потому что они могут заплатить за длительное лечение и с ними приятнее общаться.
• Теория разума, основанная на стекле : вера в то, что человеческий организм настолько хрупок, что незначительные негативные события, такие как критика, неприятие или неудача, обязательно вызовут серьезную травму, по сути не оказывая людям, а иногда и пациентам, достаточного внимания. за их стойкость и способность к восстановлению.
• Ошибка критерия «плохой критерий» : эта ошибка относится к тому, как психологи объясняют технические аспекты тестов, используя неуместные и «плохие» критерии, которые являются наблюдательными, а не научными, вместо того, чтобы включать психометрические аспекты в интервью, анамнез и другие материалы, представляемые на экзамене. кейс-конференции.
• Понимание этого делает его нормальным : акт нормализации или оправдания поведения только потому, что человек понимает его причину или функцию, независимо от его нормальности или уместности.
• Предположения о том, что содержание и динамика объясняют, почему этот человек ненормален : Те, кто обращается за психологической помощью, обладают характеристиками, связанными с тем, чтобы быть пациентом/лицом, ищущим уход, но также и характеристиками человека. Мил утверждает, что проблематично рассматривать нормативную жизненную дисфункцию пациента как его психопатологию. Например, ни один человек не является максимально эффективным во всех аспектах своей жизни. Это справедливо как для непациентов, так и для пациентов, и клиницист должен отличать их от тех аспектов жизни пациента, которые являются патологическими и дисфункциональными.
• Отождествление мягкосердечных с мягкоголовыми : Вера в то, что те, кто искренне беспокоится о страданиях (мягкосердечные), такие же, как и те, кто склонен ошибаться в логических и эмпирических решениях (мягкоголовые).
• Специальная ошибка : создание объяснений после того, как нам были представлены доказательства, согласующиеся с тем, что уже доказано.
• Сложный путь : выполнение задачи более сложным способом, когда существует эквивалентный более простой вариант; например, в клинической психологии использование ненужного инструмента или процедуры, которая может быть сложной и трудоемкой, в то время как ту же информацию можно получить посредством интервью или взаимодействия с клиентом.
• Антибиологическая предвзятость социологов : Мил утверждал, что социологи, такие как психологи, социологи и психиатры, имеют тенденцию негативно реагировать на биологические факторы, способствующие аномальному поведению, и, следовательно, имеют тенденцию быть противниками наркотиков, антигенетиками и анти- ЭШТ. .
• Двойной стандарт доказательной морали : когда один приводит аргумент и требует меньше доказательств для себя, чем для другого.

Метанаука

По словам Фауста «Одним из наиболее важных, но менее широко известных потенциальных вкладов [Мила] является совместная разработка, расширение и развитие метанауки , или науки о науке». Мил ввел термин « клиометрическая метатеория». где метатеория определяется как эмпирическая теория научного теоретизирования. Он опубликовал несколько статей, критикующих слабое использование проверок гипотез. Вместе с Ликкеном он придумал термин «грубый фактор», который выражает идею о том, что «в социальных науках все более или менее коррелирует со всем», что делает неинтересными тесты нулевых гипотез на корреляционные эффекты. Он также обсудил лучшие подходы к проверке теорий психологической науки, основанные на работах Имре Лакатоса .

Избранные работы

• Мил, Пол Э. (1971) [1945]. «Динамика «структурированных» личностных тестов» (PDF) . В Гудштейне, Леонард Дэвид; Лэньон, Ричард И. (ред.). Чтения по оценке личности . Нью-Йорк: Уайли . стр. 245–253. ISBN  9780471315001 . OCLC   146546 . Первоначально опубликовано в Журнале клинической психологии , 1, 296–303. Также переиздано как: Мил, Пол Э. (март 2000 г.). «Динамика «структурированных» личностных тестов, 1945 год». Журнал клинической психологии . 56 (3): 367–373. doi : 10.1002/(sici)1097-4679(200003)56:3<367::aid-jclp12>3.0.co;2-u . ПМИД   10726672 .
• Мил, Пол Э.; Хэтэуэй, Старк Р. (1946). «Фактор К как супрессорная переменная в Миннесотском многофазном опроснике личности» (PDF) . Журнал прикладной психологии . 30 (5): 525–564. дои : 10.1037/h0053634 . ISSN   1939-1854 гг . ПМИД   20282179 .
• МакКоркодейл, Кеннет ; Мил, Пол Э. (март 1948 г.). «О различии между гипотетическими конструкциями и промежуточными переменными» (PDF) . Психологический обзор . 55 (2): 95–107. дои : 10.1037/h0056029 . ПМИД   18910284 . Перепечатано в Meehl 1991 , стр. 249–264.
• Хэтэуэй, Старк Р .; Мил, Пол Э. (1951). Атлас клинического использования MMPI . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . ISBN  9780816600700 . OCLC   166026 . Справочник по истории болезни для профессионального использования Миннесотского многофазного личностного опросника .
• Мил, Пол Э. (1954). Клиническое и статистическое прогнозирование: теоретический анализ и обзор доказательств . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . дои : 10.1037/11281-000 . ISBN  9780816600960 . ОСЛК   374235 . Перепечатано с новым предисловием в 1996 году Джейсоном Аронсоном ( ISBN   978-0963878496 ), а в 2013 году — Echo Point Books & Media ( ISBN   978-0963878496 ).
• Кронбах, Ли Дж .; Мил, Пол Э. (1955). «Построить валидность психологических тестов» (PDF) . Психологический вестник . 52 (4): 281–302. дои : 10.1037/h0040957 . hdl : 11299/184279 . ПМИД   13245896 . S2CID   5312179 . Перепечатано в Фейгл, Герберт ; Скривен, Майкл , ред. (1956). Основы науки и понятия психологии и психоанализа . Миннесота изучает философию науки. Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . стр. 174–204. hdl : 11299/184279 . ISBN  9780816601226 . OCLC   576505 . Также перепечатано в Meehl 1973a , стр. 3–31 и Waller et al. 2006 , стр. 9–30.
• Мил, Пол Э.; Розен, Альберт (май 1955 г.). «Антецедентная вероятность и эффективность психометрических признаков, закономерностей или оценок» (PDF) . Психологический вестник . 52 (3): 194–216. дои : 10.1037/h0048070 . ПМИД   14371890 . Перепечатано в Meehl 1973a , стр. 32–62 и Waller et al. 2006 , стр. 213–236.
• Мил, Пол Э. (1956a). «Требуется хорошая кулинарная книга» (PDF) . Американский психолог . 11 (6): 263–272. дои : 10.1037/h0044164 . Перепечатано как Мил, Пол Э. (1956b). «Проблемы актуарной характеристики личности». В Фейгле, Герберт ; Скривен, Майкл (ред.). Основы науки и понятия психологии и психоанализа . Миннесота изучает философию науки. Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . стр. 205–222. hdl : 11299/184265 . ISBN  9780816601226 . OCLC   576505 . Также перепечатано в Meehl 1973a , стр. 63–80 и Waller et al. 2006 , стр. 249–262.
• Мил, Пол Э. (1957). «Когда мы будем использовать голову вместо формулы?» (PDF) . Журнал консультативной психологии . 4 (4): 268–273. дои : 10.1037/h0047554 . hdl : 11299/184612 . Перепечатано в Фейгл, Герберт ; Скривен, Майкл ; Максвелл, Гровер, ред. (1958). Концепции, теории и проблема разума и тела . Миннесота изучает философию науки. Том. 2. Миннеаполис: Университет Миннесоты . hdl : 11299/184612 . ISBN  9780816601585 . ОСЛК   2669746 . Также перепечатано в Meehl 1973a , стр. 81–89 и Waller et al. 2006 , стр. 263–269.
• Мил, Пол Э.; Кланн, Ричард; Шмидинг, Альфред; Бреймайер, Кеннет; Шредер-Сломанн, Софи (1958). Что же такое человек?: Симпозиум теологии, психологии и психиатрии . Сент-Луис, Миссури: Издательство Concordia . OCLC   14598254 .
• Мил, Пол Э. (1962). «Шизотаксия, шизотипия, шизофрения» (PDF) . Американский психолог . 17 (12): 827–838. CiteSeerX   10.1.1.462.2509 . дои : 10.1037/h0041029 . ISSN   0003-066X . Перепечатано в Meehl 1973a , стр. 135–155.
• Мил, Пол Э. (1967). «Проверка теорий в психологии и физике: методологический парадокс» (PDF) . Философия науки . 34 (2): 103–115. дои : 10.1086/288135 . JSTOR   186099 . S2CID   96422880 . Переиздано в нескольких изданных сборниках.
• Мил, Пол Э. (1970). «Некоторые методологические размышления о трудностях психоаналитических исследований» (PDF) . В Раднере, Майкл; Винокур, Стивен (ред.). Анализ теорий и методов физики и психологии . Миннесота изучает философию науки. Том. 4. Миннеаполис: Университет Миннесоты . стр. 403–416 . hdl : 11299/184637 . ISBN  9780816605910 . OCLC   5526779 . Перепечатано в Мил, Пол Э. (1973b). «Некоторые методологические размышления о трудностях психоаналитических исследований». Психологические проблемы . 8 (2): 104–117. ПМИД   4730734 . Также перепечатано в Meehl 1991 , стр. 272–283.
• Мил, Пол Э. (март 1972 г.). «Конкретная генетическая этиология, психодинамика и терапевтический нигилизм». Международный журнал психического здоровья . 1 (1–2): 10–27. дои : 10.1080/00207411.1972.11448562 . ISSN   0020-7411 . JSTOR   41343901 . Перепечатано в Meehl 1973a , стр. 182–199 и Waller et al. 2006 , стр. 193–206.
• Мил, Пол Э. (1973a). Психодиагностика: избранные статьи . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . ISBN  978-0816606856 . JSTOR   10.5749/j.cttttb7k . OCLC   736905 .
• Мил, Пол Э. (1978). «Теоретические риски и звездочки в таблицах: сэр Карл, сэр Рональд и медленный прогресс мягкой психологии» (PDF) . Журнал консалтинговой и клинической психологии . 46 (4): 806–834. дои : 10.1037/0022-006x.46.4.806 . Перепечатано в Meehl 1991 , стр. 1–43 и Waller et al. 2006 , стр. 57–90.
• Мил, Пол Э. (1983). «Проверка последовательности при оценке полноты летописи окаменелостей: неопопперовский подход к статистической палеонтологии» (PDF) . В Эрмане, Джон (ред.). Проверка научных теорий . Миннесота изучает философию науки. Том. 10. Миннеаполис: Университет Миннесоты . стр. 413–473 . ISBN  9780816611584 . OCLC   9110477 .
• Мил, Пол Э. (1986). «Причины и следствия моей тревожной книжки» (PDF) . Журнал оценки личности . 50 (3): 370–375. дои : 10.1207/s15327752jpa5003_6 . ПМИД   3806342 .
• Доус, Робин М .; Фауст, Дэвид; Мил, Пол Э. (1989). «Клиническое и актуарное суждение» (PDF) . Наука . 243 (4899): 1668–1674. Бибкод : 1989Sci...243.1668D . CiteSeerX   10.1.1.459.7990 . дои : 10.1126/science.2648573 . ПМИД   2648573 . S2CID   7492482 . Перепечатано в Гилович, Томас ; Гриффин, Дейл В.; Канеман, Дэниел , ред. (2002). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . стр. 716–729. дои : 10.1017/CBO9780511808098 . ISBN  0521792606 . OCLC   47364085 .
• Мил, Пол Э. (1989a). «Автобиография» (PDF) . В Линдзи, Гарднер (ред.). История психологии в автобиографии . Том. 8. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . стр. 337–389. дои : 10.1037/11347-010 . ISBN  9780804714921 . OCLC   964288 . Версия, включающая первоначальный диктовку , не вошедшая в опубликованную версию.
• Мил, Пол Э. (октябрь 1989b). «Возвращение к шизотаксии» (PDF) . Архив общей психиатрии . 46 (10): 935–944. doi : 10.1001/archpsyc.1989.01810100077015 . ISSN   0003-990X . ПМИД   2552952 .
• Мил, Пол Э. (апрель 1990 г.). «Оценка и изменение теорий: стратегия защиты Лакатоса и два принципа, которые ее оправдывают» (PDF) . Психологический опрос . 1 (2): 108–141. CiteSeerX   10.1.1.135.6444 . дои : 10.1207/s15327965pli0102_1 . JSTOR   1448768 . Перепечатано в Waller et al. 2006 , стр. 91–167.
• Мил, Пол Э. (1990b). «На пути к интегрированной теории шизотаксии, шизотипии и шизофрении» (PDF) . Журнал расстройств личности . 4 (1): 1–99. дои : 10.1521/pedi.1990.4.1.1 .
• Мил, Пол Э. (февраль 1990c). «Почему резюме исследований психологических теорий часто невозможно интерпретировать» (PDF) . Психологические отчеты . 66 (1): 195–244. CiteSeerX   10.1.1.392.6447 . дои : 10.2466/pr0.1990.66.1.195 . S2CID   2836704 . Перепечатано в Сноу, Ричард Э .; Уайли, Дэвид Э., ред. (1991). Улучшение исследований в области социальных наук: том в честь Ли Дж. Кронбаха . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . стр. 13–59. дои : 10.4324/9780203052341-6 . ISBN  9780805805420 . OCLC   22344893 . Также перепечатано в Waller et al. 2006 , стр. 445–486.
• Мил, Пол Э. (1991). Андерсон, К. Энтони; Гандерсон, Кейт (ред.). Избранные философско-методологические статьи . Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты . ISBN  9780816618552 . JSTOR   10.5749/j.ctttt4fs . ОСЛК   22208187 .
• Мил, Пол Э. (март 1992 г.). «Факторы и таксоны, признаки и типы, различия степени и виды» (PDF) . Журнал личности . 60 (1): 117–174. CiteSeerX   10.1.1.555.6702 . дои : 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00269.x . S2CID   53537836 . Перепечатано в Waller et al. 2006 , стр. 331–370. Дополнительные замечания Мила в ответ на записку Л. Р. Голдберга .
• Мил, Пол Э.; Йонсе, Лесли Дж. (1994). «Таксометрический анализ: I. Определение таксоничности с помощью двух количественных показателей с использованием средств выше и ниже скользящего разреза (процедура MAMBAC)» (PDF) . Психологические отчеты . 74 (3, часть 2): 1059–1274. Приложения .
• Мил, Пол Э. (1995). «Бутстрап-таксометрия: решение проблемы классификации в психопатологии» (PDF) . Американский психолог . 50 (4): 266–275. CiteSeerX   10.1.1.693.5492 . дои : 10.1037/0003-066x.50.4.266 . ISSN   1935-990Х . ПМИД   7733538 . Перепечатано в Waller et al. 2006 , стр. 371–387.
• Гроув, Уильям М.; Мил, Пол Э. (июнь 1996 г.). «Сравнительная эффективность неформальных (субъективных, импрессионистических) и формальных (механических, алгоритмических) процедур прогнозирования: клинико-статистические противоречия» (PDF) . Психология, государственная политика и право . 2 (2): 293–323. CiteSeerX   10.1.1.471.592 . дои : 10.1037/1076-8971.2.2.293 . Перепечатано в Waller et al. 2006 , стр. 291–320.
• Мил, Пол Э.; Йонсе, Лесли Дж. (1996). «Таксометрический анализ: II. Выявление таксоничности с использованием ковариации двух количественных показателей в последовательных интервалах третьего показателя (процедура MAXCOV)» (PDF) . Психологические отчеты . 78 (3 Часть 2): 1091–1227. CiteSeerX   10.1.1.693.4816 . дои : 10.2466/pr0.1996.78.3c.1091 . ISSN   0033-2941 . S2CID   146240707 .
• Мил, Пол Э. (2016) [1997]. «Проблема заключается в эпистемологии, а не в статистике: замените критерии значимости доверительными интервалами и количественно оцените точность рискованных числовых прогнозов» (PDF) . В Харлоу — Лиза Лавуа; Мулайк, Стэнли А.; Штайгер, Джеймс Х. (ред.). Что, если бы не было тестов значимости? . Классические издания Routledge. Нью-Йорк: Рутледж . стр. 353–382 . дои : 10.4324/9781315629049 . ISBN  9781138892460 . OCLC   923017606 . Первоначально опубликовано Lawrence Erlbaum Associates .
• Мил, Пол Э. (2006) [1998]. «Сила количественного мышления» (PDF) . В Уоллере, Нильс Г.; Йонсе, Лесли Дж.; Гроув, Уильям М.; Фауст, Дэвид; Ленценвегер, Марк Ф. (ред.). Читатель Пола Миля: очерки из практики научной психологии . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . стр. 433–444. дои : 10.4324/9780203759554 . ISBN  978-0805852509 . OCLC   67229353 .
• Уоллер, Нильс Г.; Мил, Пол Э. (1998). Многомерные таксометрические процедуры: отличие типов от континуумов . Передовые количественные методы в социальных науках. Том. 9. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN  9780761902577 . OCLC   37666366 .
• Мил, Пол Э. (2004). «Что такое таксон?» (PDF) . Журнал аномальной психологии . 113 (1): 39–43. CiteSeerX   10.1.1.693.5277 . дои : 10.1037/0021-843X.113.1.39 . ISSN   1939-1846 гг . ПМИД   14992655 .
• Петерсон, Дональд Р. (2005). Двенадцать лет переписки с Полом Милем: суровые заметки нежного гения . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . дои : 10.4324/9781315084510 . ISBN  9780805854893 . OCLC   57754047 .
• Уоллер, Нильс Г.; Йонсе, Лесли Дж.; Гроув, Уильям М.; Фауст, Дэвид; Ленценвегер, Марк Ф., ред. (2006). Читатель Пола Миля: очерки из практики научной психологии . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates . дои : 10.4324/9780203759554 . ISBN  978-0805852509 . OCLC   67229353 .

Ссылки

• Дуглас В. Хаббард (2020). Неудача управления рисками: почему это не работает и как это исправить, 2-е изд . Уайли . ISBN  978-1-119-52203-4 . LCCN   2019051494 . Викиданные   Q123514276 .
• Дэниел Канеман ; Гэри А. Кляйн (1 сентября 2009 г.). «Условия интуитивного знания: неспособность не соглашаться» . Американский психолог . 64 (6): 515–526. дои : 10.1037/A0016755 . ISSN   0003-066X . ПМИД   19739881 . Викиданные   Q35001791 .
• Дэниел Канеман ; Оливье Сибони ; Касс Санстейн (2021), Шум: недостаток человеческого суждения , Викиданные   Q107108766
• Филип Э. Тетлок ; Дэн Гарднер (2015), Суперпрогнозирование: искусство и наука прогнозирования , Crown Publishing Group , OL   26682260M , Wikidata   Q21203378

Внешние ссылки

• Веб-сайт Пола Э. Мила, включающий полный список публикаций и полные видеоролики о том, как Мил преподавал свой курс философской психологии в 1989 году на факультете психологии Университета Миннесоты .