Томас Гилович

Томас Гилович
Гилович в 2015 году
Рожденный	( 1954-01-16 ) 16 января 1954 г.
Национальность	Американский
Альма-матер	Калифорнийский университет, Санта-Барбара ( бакалавр ) Стэнфордский университет ( доктор философии )
Известный	Исследования в области эвристики и когнитивных искажений
Научная карьера
Поля	Психология
Учреждения	Корнелльский университет
Диссертация	Предвзятая оценка и настойчивость в азартных играх   (1981)
Докторские консультанты	Ли Росс Марк Леппер
Докторанты	Джастин Крюгер

Томас Дашифф Гилович (родился 16 января 1954 г.), американский психолог, профессор психологии Ирен Блекер Розенфельд в Корнелльском университете . Он проводил исследования в области социальной психологии , принятия решений и поведенческой экономики , а также написал популярные книги по этим темам. Гилович сотрудничал с Дэниелом Канеманом , Ричардом Нисбеттом , Ли Россом и Амосом Тверски . Его статьи в рецензируемых журналах на такие темы, как когнитивные искажения, широко цитировались. Кроме того, Гиловича цитировали в средствах массовой информации по самым разным темам, от влияния покупок на счастье. к наиболее распространенным сожалениям людей, к восприятию людей и социальных групп. Гилович — член Комитета скептических расследований .

Ранняя история и образование

Гилович получил степень бакалавра в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре и докторскую степень в Стэнфордском университете . Услышав лекцию Амоса Тверски и Дэниела Канемана о суждениях и принятии решений во время своего самого первого опыта работы в классе, Гилович изменил свою программу исследований, чтобы сосредоточиться на пересечении социальной психологии и суждения и принятия решений. Он получил степень доктора философии. Степень бакалавра психологии в Стэнфорде в 1981 году.

Исследования в области социальной и когнитивной психологии

Гилович наиболее известен своими исследованиями эвристики и предубеждений в области социальной психологии. Он описывает свое исследование как исследование того, «как люди оценивают факты своего повседневного опыта, чтобы выносить суждения, формировать убеждения и принимать решения о дальнейших действиях, и как они иногда неправильно оценивают эти данные и делают ошибочные суждения, формируют сомнительные убеждения и предпринимают действия». контрпродуктивные действия». По данным Google Scholar, его индекс Хирша для всех опубликованных им научных работ составляет 77, что считается исключительным. Направление работы Гиловича отражено в двух влиятельных книгах: «Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения». (совместно с Дейлом Гриффином и Дэниелом Канеманом) и социальная психология (совместно с Сереной Чен , Дачером Келтнером и Робертом Нисбеттом), оба из которых используются в качестве учебников на академических курсах по психологии и социальной психологии по всей территории США.Подводя итоги исследования в интервью, когда его спросили, каковы преимущества, он ответил: «Я думаю, что эта область может предложить огромное количество возможностей, потому что мы постоянно принимаем важные решения, и они не всегда легки, мы не всегда «делай их хорошо», и что его исследовательская программа направлена ​​на то, чтобы попытаться выяснить, как работает разум, чтобы мы «поняли, почему некоторые решения даются легко, и мы склонны делать определенные вещи очень хорошо, и почему некоторые решения трудны, и мы склонны делать их плохо». Далее он пояснил, что он надеется, что он и его коллеги «предоставят много информации, которая поможет нам понять эти трудные решения, и дадут людям инструменты, позволяющие им принимать более правильные решения, чтобы они реже в жизни шли по пути, который не это не принесет им пользы».

Гилович изложил свои академические исследования в области суждений и принятия решений в популярной книге « Как мы знаем, что не так» . В своей статье для Skeptical Inquirer Карл Саган назвал ее «наиболее поучительной книгой», которая «показывает, как люди систематически ошибаются в понимании чисел, в отвержении неприятных фактов, под влиянием мнения других. Мы хороши в некоторых вещах, но не в Мудрость во всем заключается в понимании наших ограничений». В рецензии на книгу для The New York Times Джордж Джонсон написал: «Со временем способность выводить правила устройства мира на основе скудных данных дает преимущество в выживании, даже если большую часть времени уроки оказываются неверными. С точки зрения эволюции , лучше перестраховаться, чем потом сожалеть». В интервью Гилович резюмировал тезис « Как мы знаем, что не так», поскольку люди «думают, что у нас действительно есть доказательства для вещей, [что] мир нам что-то говорит, но на самом деле мир немного говорит нам что-то». сложнее, и как получается, что мы можем неправильно истолковать факты нашего повседневного опыта и быть убежденными в том, что что-то истинно, хотя на самом деле это не так». Далее он подробно остановился на некоторых ошибочных убеждениях, обсуждаемых в его книге, в том числе о сглазе второкурсников , идее о том, что такие явления, как стихийные бедствия, случаются тройками, и убеждении, что очереди, в которых мы находимся, замедляются, а очереди, которые мы покидаем, ускоряются. В том же интервью он назвал предвзятость подтверждения «матерью всех предубеждений».

Заметный вклад в исследования предубеждений и эвристики.

Благодаря своим опубликованным работам по предвзятости и эвристике Гилович внес заметный вклад в эту область посредством следующих концепций:

Горячие руки

Особое влияние оказало исследование Гиловича предполагаемого эффекта «горячей руки» или веры в то, что за успехом в конкретном начинании, обычно в спорте, скорее всего, последует дальнейший успех. Статья, которую он написал вместе с Амосом Тверски в 1985 году, на долгие годы стала эталоном в этой теме. Некоторые исследования из статьи 1985 года недавно были оспорены: в новой журнальной статье утверждается, что Гилович и его соавторы сами стали жертвами когнитивной предвзятости при интерпретации данных оригинального исследования. В частности, в действительно случайной ситуации ожидается, что за одним попаданием последует другое менее чем в 50 процентах случаев, но если одно попадание следует за другим в 50 процентах случаев, это будет свидетельством наличия горячей руки.

Эффект прожектора

Эффект прожектора , явление, при котором люди склонны полагать, что их замечают больше, чем они есть на самом деле, — это термин, придуманный Гиловичем. В статье, которую он написал вместе с двумя аспирантами в 1999 году, он объяснил, что «поскольку мы настолько сосредоточены на нашем собственном поведении, может быть трудно прийти к точной оценке того, насколько — или насколько мало — наше поведение замечается другими». Действительно, при внимательном рассмотрении часто обнаруживаются различия между тем, как мы оцениваем нашу деятельность (и думаем, что ее будут рассматривать другие), и тем, как ее на самом деле видят другие». Для статьи Гилович и его соавторы провели эксперимент, предложив студентам колледжа надеть рубашку Барри Манилоу и войти в комнату с незнакомцами, стоящими лицом к двери. Исследователи предсказали, что студенты будут предполагать, что их футболку заметит больше людей, чем это было на самом деле. Результаты оказались такими, как и предполагалось: участники полагали, что примерно половина незнакомцев узнала бы рубашку Барри Манилоу, хотя на самом деле это число было ближе к 20 процентам.

Слепое пятно смещения

Гилович внес свой вклад в понимание « слепого пятна» предубеждений , или тенденции распознавать предубеждения в других людях, но не в себе. Несколько исследований, соавтором которых он был, показали, что люди склонны полагать, что их собственная личная связь с данным вопросом является источником точности и просвещения, но что такие личные связи в случае других людей, придерживающихся иных взглядов, являются источником предвзятости. Точно так же он обнаружил, что люди обращают внимание на внешнее поведение при оценке предубеждений других, но занимаются самоанализом при оценке своих собственных. Два примера, которые он привел в своем выступлении, заключаются в том, что и старшие, и младшие братья и сестры чувствовали, что друг друга придерживаются более высоких стандартов, и что и демократы , и республиканцы чувствовали, что коллегия выборщиков помогла другой стороне больше, чем их собственная партия.

Кластерная иллюзия

Гилович был одним из первых авторов иллюзии кластеризации , которая тесно связана с заблуждением «горячей руки» и представляет собой тенденцию рассматривать «кластеры» данных в случайной последовательности данных как неслучайные. В книге «Как мы знаем, что не так » Гилович объясняет, как люди хотят видеть такую ​​последовательность, как xoooxoooxooxxxoxxoo, как запланировано, даже если она была произвольной. Кроме того, он заявил, что люди склонны неправильно оценивать случайность, полагая, что выбрасывание одного и того же числа на игральной кости 4 раза подряд не является действительно случайным, хотя на самом деле это так.

Иллюзия прозрачности

Опираясь на свои исследования эффекта прожектора, Гилович помог обнаружить иллюзию прозрачности или тенденцию переоценивать степень, в которой люди выражают свои внутренние мысли и эмоции. В исследовании, которое он провел с двумя соавторами в 1998 году, люди читали вопросы из карточек и отвечали на них вслух. Они либо солгали, либо сказали правду, основываясь на том, что написано на карточке на этикетке, которую могли видеть только они. Половина лжецов думали, что их поймали, но на самом деле только четверть поймали, отсюда и иллюзия прозрачности. Кроме того, в том же исследовании они обнаружили, что в чрезвычайной ситуации люди предполагали, что чрезвычайная ситуация и беспокойство проявятся в их выражении лица и поведении, но этого не произошло, что, по мнению авторов, частично объясняет эффект свидетеля : «При столкновении с В случае потенциальной чрезвычайной ситуации люди обычно ведут себя хладнокровно, смотрят беззаботно и наблюдают за реакцией других, чтобы определить, действительно ли кризис близок. В конце концов, никто не хочет слишком остро реагировать, если это не настоящая чрезвычайная ситуация. Поскольку каждый человек сдерживается, выглядит беспечным и следит за реакцией других, иногда все приходят к выводу (возможно, ошибочному), что ситуация не является чрезвычайной и, следовательно, не требует вмешательства».

Сожалеть

«Мы превратились в целеустремленных существ. Вы будете больше сожалеть о том, чего не сделали, чем о том, что сделали».

— Томас Гилович

Гилович исследовал причины сожаления . Исследование, которое он провел в 1994 году, показало, что о конкретных действиях, которые люди хотели бы не совершать, больше сожалеют в краткосрочной перспективе, но в конечном итоге о бездействии сожалеют больше в долгосрочной перспективе. Он продолжает подчеркивать, что люди склонны сожалеть о том, чего не сделали, больше, чем о том, что сделали.

Закрепление

Вслед за Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом Гилович и его коллеги провели исследование якорения — тенденции зацикливаться на информации, которая приходит на ум, и корректировать ее до тех пор, пока не будет достигнута правдоподобная оценка при принятии решений. Исследование, которое он провел в соавторстве с Николасом Эпли, показало, что якорение на самом деле представляет собой несколько различных эффектов, и в игре задействовано множество причин. Другое исследование, соавторами которого являются Гилович и Николас Эпли, показало, что как только якорь установлен, люди от него отходят, хотя их корректировки, как правило, недостаточны, поэтому их окончательное предположение близко к первоначальному якорю.

Самоограничение

В своих исследованиях в области социальной психологии Гилович обнаружил феномен самоограничения , который он описал как «попытки управлять тем, как другие воспринимают нас, контролируя то, какое отношение они приписывают нашим действиям». По мнению Гиловича, примером самоограничения может быть привлечение внимания к элементам, которые препятствуют достижению результатов, и таким образом не учитываются неудачи в глазах других или превращение успеха в результат преодоления непреодолимых препятствий. Самоограничение может быть либо реальным (отказ от учебы или чрезмерное употребление алкоголя), либо ложным (просто утверждение о существовании сложных препятствий). Гилович заявил, что эта стратегия наиболее распространена среди спортсменов и студентов, но она часто приводит к обратным результатам.

Исследования в области поведенческой экономики

Помимо его вклада в область социальной психологии, исследования Гиловича в области когнитивной психологии оказали влияние на область поведенческой экономики . Гилович написал популярную книгу, в которой обобщаются его академические исследования в этой области и затрагиваются многие темы из книги «Как мы знаем, что не так» , «Самый мудрый в комнате: как вы можете извлечь выгоду из самых мощных идей социальной психологии» . В интервью Брайану Лереру Гилович обсудил книгу и темы, которые в ней затрагиваются, такие как разница между интеллектом и мудростью (последняя — это знание других людей и способы связи с ними), негативное влияние неравенства доходов на счастье, мотивация и что может создать «благотворные циклы» в университетской среде. Kirkus Reviews дал положительную рецензию, написав: «Авторы переходят от личного поведения и мотивации в первой половине к социальным, культурным и даже международным изменениям во второй, предлагая предложения, если не обязательно рабочий план, как достичь такие цели, как глобальная экологическая ответственность. Ничто из этого не является захватывающим чтением, но оно редко переходит в академический жаргон».

Экспериментальные покупки

Основной повторяющейся темой в работах Гиловича в области поведенческой экономики является важность опыта над владением материальными вещами. Например, статья, которую он написал в соавторстве с Лифом Ван Бовеном, показала, что люди в подавляющем большинстве предпочитают «покупки на основе опыта» «материальным покупкам». В своей статье для The Atlantic Джеймс Хэмблин отметил растущее количество исследований, инициированных Гиловичем, показывающих, что впечатления, как правило, приносят людям больше счастья, чем имущество: «Именно мимолетность экспериментальных покупок вызывает у нас любовь к ним. Либо они не задерживаются надолго. достаточно, чтобы стать несовершенными, или они несовершенны, но наши воспоминания и истории о них со временем становятся слаще, даже плохой опыт становится хорошей историей». Говоря о барьерах на пути к благодарности , Гилович далее отметил, что опрос его студентов в Корнелле показал, что им нравятся разговоры о своих впечатлениях, а не о материальных покупках, и что счастье от покупок на основе опыта более продолжительно, чем счастье от материальных покупок. Причина в том, что опыт делает истории лучше, развивает личную идентичность и связывает людей друг с другом. Гилович объяснил, что это означает, что покупки, основанные на опыте, приводят к большей благодарности и, следовательно, к более просоциальному поведению. Кроме того, Гилович подчеркнул важность активности и поиска целей: «Мы превратились в существ, стремящихся к цели. Вы будете больше сожалеть о том, чего не сделали, а не о том, что сделали». В том же духе в одном из выступлений он призвал свою аудиторию: «Обратите внимание на пики и концы. Вы не запомните продолжительность своего отпуска, но запомните его интенсивность. И сделайте что-нибудь особенное в конце».

Публикации

Книги

• Гилович Т. и Росс Л. (2015). Самый мудрый в комнате: как можно извлечь пользу из самых мощных открытий социальной психологии. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN   978-1-4516-7754-6
• Гилович Т., Келтнер Д. и Нисбетт Р.Э. Социальная психология. Нью-Йорк: WW Нортон. ISBN   0-393-97875-3
• Гилович Т., Гриффин Д.В. и Канеман Д. (ред.). (2002). Эвристика и предубеждения: Психология интуитивного суждения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN   0-521-79679-2
• Бельский Г. и Гилович Т. (1999). Почему умные люди совершают большие финансовые ошибки и как их исправить: уроки новой науки поведенческой экономики. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN   0-684-85938-6
• Гилович, Т. (1991). Откуда мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN   0-02-911706-2 . Краткое содержание .

Журнальные статьи

• Эпли, Н.; Гилович, Т. (сентябрь 2001 г.). «Возврат корректировки в эвристику привязки и корректировки: дифференциальная обработка самогенерируемых и предоставленных экспериментатором привязок». Психологическая наука . 12 (5): 391–6. дои : 10.1111/1467-9280.00372 . ПМИД   11554672 . S2CID   1133824 .
• Эпли, Н.; Савицкий, К.; Гилович, Т. (август 2002 г.). «Пренебрежение эмпатией: примирение эффекта внимания и предвзятости переписки». Журнал личности и социальной психологии . 83 (2): 300–12. CiteSeerX   10.1.1.329.7977 . дои : 10.1037/0022-3514.83.2.300 . ПМИД   12150229 .
• Фрэнк, МГ; Гилович, Т. (январь 1988 г.). «Темная сторона самовосприятия и социального восприятия: черная форма и агрессия в профессиональном спорте». Журнал личности и социальной психологии . 54 (1): 74–85. CiteSeerX   10.1.1.554.8573 . дои : 10.1037/0022-3514.54.1.74 . ПМИД   3346809 .
• Гилович, Томас (1981). «Видеть прошлое в настоящем: влияние ассоциаций со знакомыми событиями на суждения и решения». Журнал личности и социальной психологии . 40 (5): 797–808. дои : 10.1037/0022-3514.40.5.797 .
• Гилович, Т.; Медвец, В.Х. (апрель 1995 г.). «Опыт сожаления: что, когда и почему». Психологический обзор . 102 (2): 379–95. дои : 10.1037/0033-295x.102.2.379 . ПМИД   7740094 . S2CID   26371171 .
• Гилович, Т.; Медвец, В.Х.; Савицкий, К. (февраль 2000 г.). «Эффект прожектора в социальных суждениях: эгоцентрическая предвзятость в оценках значимости собственных действий и внешнего вида». Журнал личности и социальной психологии . 78 (2): 211–22. дои : 10.1037/0022-3514.78.2.211 . ПМИД   10707330 . S2CID   12809711 .
• Гилович, Т.; Савицкий, К.; Медвец, В.Х. (август 1998 г.). «Иллюзия прозрачности: предвзятая оценка способности других читать свои эмоциональные состояния». Журнал личности и социальной психологии . 75 (2): 332–46. дои : 10.1037/0022-3514.75.2.332 . ПМИД   9731312 . S2CID   14413726 .
• Гилович, Томас; Валлоне, Роберт; Тверски, Амос (июль 1985 г.). «Горячая рука в баскетболе: о неправильном восприятии случайных последовательностей». Когнитивная психология . 17 (3): 295–314. дои : 10.1016/0010-0285(85)90010-6 . S2CID   317235 .
• Либби, ЛК; Эйбах, РП; Гилович, Т. (январь 2005 г.). «Вот посмотрите на меня: влияние точки зрения памяти на оценку личных изменений». Журнал личности и социальной психологии . 88 (1): 50–62. CiteSeerX   10.1.1.323.9004 . дои : 10.1037/0022-3514.88.1.50 . ПМИД   15631574 .
• Пронин Е.; Гилович, Т.; Росс, Л. (июль 2004 г.). «Объективность глазами смотрящего: расходящиеся представления о предвзятости себя по сравнению с другими». Психологический обзор . 111 (3): 781–99. дои : 10.1037/0033-295x.111.3.781 . ПМИД   15250784 . S2CID   16919312 .
• Ван Бовен, Л.; Гилович, Т. (декабрь 2003 г.). «Делать или иметь? Вот в чем вопрос». Журнал личности и социальной психологии . 85 (6): 1193–202. CiteSeerX   10.1.1.335.1540 . дои : 10.1037/0022-3514.85.6.1193 . ПМИД   14674824 .

Награды и признание

• Член Комитета по скептическим расследованиям .
• Член Американской академии искусств и наук
• Член Американской психологической ассоциации
• Член Ассоциации психологических наук
• Член Общества экспериментальной социальной психологии
• Член Общества личностной и социальной психологии.
• 1998–99 Премия Рассела за выдающиеся достижения в области преподавания Корнельского университета.

Личная жизнь

Томас Гилович женат на Карен Дашифф Гилович, от которой у него две дочери, Илана и Ребекка. Гилович заявил в интервью, что лучшая часть работы ученого - это каждый день работать, спрашивая: «Что я хочу делать сегодня?» и не так часто «что мне сегодня делать?» и что лучшее качество ученого — это умение реагировать на неудачу.

Внешние ссылки

• Страница факультета в Корнелле
• Страница в сети социальной психологии