✖


Jump to content

Дело Галилея

Страница расширена и защищена

Галилей перед Святой канцелярией , картина Жозефа-Николя Робера-Флери XIX века.

Дело Галилея ( итальянский : il судебный процесс над Галилео Галилеем ) началось около 1610 года. [1] и завершился судом и осуждением Галилео Галилея в римско-католической инквизицией 1633 году. Галилея преследовали за истинность доктрины гелиоцентризма , астрономической модели, в которой Земля и планеты вращаются вокруг Солнца в центре Вселенной .

В 1610 году Галилей опубликовал свой труд Sidereus Nuncius» ( «Звездный вестник» ), описывающий наблюдения, которые он сделал с помощью своего нового, гораздо более мощного телескопа , среди них галилеевы спутники Юпитера « . С помощью этих наблюдений и последующих наблюдений, таких как фазы Венеры , он продвигал гелиоцентрическую теорию Николая Коперника, опубликованную в De Revolutionibus orbium coelestium в 1543 году. Мнения Галилея встретили сопротивление внутри католической церкви, и в 1616 году инквизиция объявила гелиоцентризм является «формально еретическим». Галилей предложил теорию приливов и отливов в 1616 году и комет в 1619 году; он утверждал, что приливы и отливы являются свидетельством движения Земли.

В 1632 году Галилей опубликовал свой «Диалог о двух главных мировых системах» , в котором защищал гелиоцентризм, и пользовался огромной популярностью. В ответ на растущие споры по теологии , астрономии и философии римская инквизиция судила Галилея в 1633 году, нашла его «яростно подозреваемым в ереси » и приговорила его к домашнему аресту, где он оставался до своей смерти в 1642 году. [2] В этот момент гелиоцентрические книги были запрещены, а Галилею было приказано воздерживаться от проведения, преподавания или защиты гелиоцентрических идей после суда. [3]

Дело было сложным, поскольку с самого начала папа Урбан VIII был покровителем Галилея и дал ему разрешение публиковать теории Коперника при условии, что он рассматривал ее как гипотезу, но после публикации в 1632 году покровительство было прекращено. по многочисленным причинам. [4] Историки науки исправили многочисленные ложные интерпретации этого дела. [2] [5] [6]

Первоначальные споры

Фотомонтаж галилеевых спутников , названных в честь Галилея. Галилей рассматривал эти спутники как меньшую коперниканскую систему внутри Солнечной системы и использовал их для поддержки гелиоцентризма .
В 1610 году Галилео Галилей заметил в свой телескоп, что Венера показывает фазы , несмотря на то, что она остается рядом с Солнцем на земном небе (первое изображение). Это доказало, что он вращается вокруг Солнца , а не вокруг Земли , как предсказывало Коперника гелиоцентрическая модель , и опровергло тогдашнюю традиционную геоцентрическую модель (второе изображение).

Галилей начал свои телескопические наблюдения во второй половине 1609 года, а к марту 1610 года смог опубликовать небольшую книгу «Звездный вестник» ( Sidereus Nuncius ), описывающую некоторые из своих открытий: горы на Луне , меньшие спутники на орбите вокруг Юпитера , и разделение того, что считалось очень облачными массами на небе (туманностями), на скопления звезд, слишком слабых, чтобы их можно было увидеть по отдельности без телескопа. Последовали и другие наблюдения, в том числе фазы Венеры и существование солнечных пятен .

Вклад Галилея вызвал трудности у теологов и натурфилософов того времени, поскольку они противоречили научным и философским идеям, основанным на идеях Аристотеля и Птолемея и тесно связанным с католической церковью. В частности, наблюдения Галилеем фаз Венеры, которые показали, что она вращается вокруг Солнца, и наблюдение лун, вращающихся вокруг Юпитера, противоречили модели Птолемея геоцентрической , которая была поддержана и принята Римско-католической церковью. [7] [8] и поддержал модель Коперника, выдвинутую Галилеем. [9]

Астрономы- иезуиты , знатоки как церковного учения, науки, так и натурфилософии, поначалу относились к новым идеям скептически и враждебно; однако через год или два наличие хороших телескопов позволило им повторить наблюдения. В 1611 году Галилей посетил Collegium Romanum в Риме, где к тому времени астрономы-иезуиты повторили его наблюдения. Кристоф Гринбергер попросил защитить аристотелевскую точку зрения , один из ученых-иезуитов на факультете, симпатизировал теориям Галилея, но Клаудио Аквавива , генеральный отец иезуитов, . Не все утверждения Галилея были полностью приняты: Христофор Клавиус , самый выдающийся астроном своего времени, так и не смирился с идеей наличия гор на Луне, а за пределами коллегии многие до сих пор оспаривали реальность наблюдений. В письме Кеплеру от августа 1610 г. [10] Галилей жаловался, что некоторые философы, выступавшие против его открытий, отказывались даже смотреть в телескоп: [11]

Дорогой Кеплер, мне хотелось бы, чтобы мы посмеялись над поразительной глупостью обычного стада. Что вы можете сказать о главных философах этой академии, исполненных упрямства аспида и не желающих смотреть ни на планеты, ни на Луну, ни в телескоп, хотя я свободно и сознательно предложил им такую ​​возможность? тысячу раз? Воистину, как змея затыкает уши, так и эти философы закрывают глаза на свет истины. [12]

Клавдий Птолемей (90–168 гг. н. э.), чья геоцентрическая система была принята Католической церковью, [7] [8] и вытеснено работами Коперника и Галилея в 16 и 17 веках.

У геоцентристов, которые действительно подтвердили и приняли выводы Галилея, была альтернатива модели Птолемея в виде альтернативной геоцентрической (или «геогелиоцентрической») модели, предложенной несколькими десятилетиями ранее Тихо Браге - модели, в которой, например, Венера вращалась вокруг Солнца. Тихо утверждал, что расстояние до звезд в системе Коперника должно быть в 700 раз больше, чем расстояние от Солнца до Сатурна. (Ближайшая звезда, кроме Солнца, Проксима Центавра, на самом деле находится в 28 000 раз больше расстояния от Солнца до Сатурна.) Более того, единственный способ, которым звезды могли бы быть настолько далекими и при этом казаться такими же размерами, как на небе, - это если бы даже средние звезды были гигантскими — по крайней мере такими же большими, как орбита Земли, и, конечно, намного больше Солнца. (См. статьи о Тихонической системе и звездном параллаксе .)

Галилей оказался вовлечен в спор о приоритете в открытии солнечных пятен с Кристофом Шайнером иезуитом . Это переросло в ожесточенную вражду на всю жизнь. Однако ни один из них не был первым, кто распознал солнечные пятна – китайцы были знакомы с ними уже на протяжении веков. [13]

В это время Галилей также занялся спором о причинах того, почему предметы плавают или тонут в воде, встав на сторону Архимеда против Аристотеля. Дебаты были недружественными, а резкий, а иногда и саркастический стиль Галилея, хотя и не выдающийся в академических дебатах того времени, нажил ему врагов. Во время этого спора один из друзей Галилея, художник Лодовико Карди да Чиголи , сообщил ему, что группа злонамеренных противников, которую Чиголи впоследствии насмешливо называл «Голубиной лигой», [14] замышлял причинить ему неприятности из-за движения Земли или чего-то еще, что могло бы послужить этой цели. [15] По словам Чиголи, один из заговорщиков попросил священника осудить взгляды Галилея с кафедры, но тот отказался. Тем не менее, три года спустя другой священник, Томмазо Каччини , действительно сделал именно это, как описано ниже .

Библейский аргумент

Основная статья: Библейская космология
Дополнительная информация: Библейская безошибочность.

В католическом мире до конфликта Галилея с церковью большинство образованных людей придерживались аристотелевской геоцентрической точки зрения, согласно которой Земля является центром Вселенной и что все небесные тела вращаются вокруг Земли. [16] хотя теории Коперника использовались для реформирования календаря в 1582 году. [17]

Христианская картина Бога, создающего космос (Bible Moralisee, французский язык, 13 век)

Геостатизм согласился с буквальным толкованием Священного Писания в нескольких местах, таких как 1 Паралипоменон 16:30 , Псалом 92:1 , Псалом 96:10 , Псалом 104:5 , Экклезиаст 1:5 (но см. различные интерпретации Иова 26:7 ). . Гелиоцентризм , теория о том, что Земля была планетой, которая вместе со всеми другими вращалась вокруг Солнца, противоречила как геоцентризму , так и преобладающей теологической поддержке теории.

Одно из первых предположений о ереси, с которым пришлось иметь дело Галилею, поступило в 1613 году от профессора философии, поэта и специалиста по греческой литературе Козимо Боскальи . [18] [19] В разговоре с покровителем Галилея Козимо II Медичи и матерью Козимо Кристиной Лотарингской Боскалья сказал, что телескопические открытия верны, но что движение Земли явно противоречит Священному Писанию:

Доктор Боскалья некоторое время разговаривал с мадам [Кристиной] и, хотя он признал все то, что вы открыли на небе, он сказал, что движение Земли невероятно и не может быть, тем более что Священное Писание явно противоречит этому. к такому движению. [20]

Галилея на месте защищал его бывший ученик Бенедетто Кастелли , ныне профессор математики и бенедиктинский аббат . Поскольку Кастелли сообщил Галилею об обмене сообщениями, Галилей решил написать Кастелли письмо : [21] излагая свои взгляды на то, что он считал наиболее подходящим способом трактовки отрывков из Священных Писаний, в которых высказываются утверждения о природных явлениях. [22] Позже, в 1615 году, он расширил это до своего гораздо более длинного «Письма великой княгине Кристине» . [23]

Томмазо Каччини , -доминиканец монах , по-видимому, совершил первое опасное нападение на Галилея. Произнося проповедь во Флоренции в конце 1614 года, он обличал Галилея, его сподвижников и математиков вообще (категория, в которую входили астрономы). [24] Библейским текстом проповеди в тот день была глава «Иисус Навин 10», в которой Иисус Навин заставляет Солнце остановиться; [24] [25] именно эту историю Кастелли пришлось истолковывать семье Медичи годом ранее. [26] Говорят, хотя это и невозможно проверить, что Каччини также использовал отрывок из Деяний 1:11: «Мужи Галилейские! что стоите вы, глядя на небо?». [27]

Первые встречи с богословскими авторитетами

В конце 1614 или начале 1615 года один из соратников Каччини-доминиканца, Никколо Лорини , приобрел копию письма Галилея Кастелли. Лорини и другие доминиканцы монастыря Сан-Марко сочли это письмо сомнительным ортодоксальным, отчасти потому, что оно могло нарушать постановления Тридентского собора :

...чтобы сдерживать необузданные духи, [Святой Собор] постановляет, что никто, полагаясь на свое собственное суждение, не должен в вопросах веры и морали, касающихся назидания христианского учения, искажать Писание в соответствии со своими собственными представлениями, осмелиться интерпретируйте их вопреки тому смыслу, которого святая мать-Церковь... придерживалась или придерживается...

— Указ Тридентского собора (1545–1563). Цитируется по Лэнгфорду, 1992 г. [28]
( Тридентский собор 1545–1563) заседал в базилике Санта-Мария-Маджоре . Римская инквизиция заподозрила Галилея в нарушении постановлений собора. Епархиальный музей Тридентино, Тренто.

Лорини и его коллеги решили довести письмо Галилея до сведения инквизиции. Соответственно, в феврале 1615 года Лорини отправил копию секретарю инквизиции кардиналу Паоло Эмилио Сфондрати с сопроводительным письмом, критикующим сторонников Галилея: [29]

Все наши отцы благочестивого монастыря Св. Марка чувствуют, что в письме содержится много утверждений, которые кажутся самонадеянными или подозрительными, например, когда в нем говорится, что слова Священного Писания не означают того, что они говорят; что в дискуссиях о явлениях природы авторитет Священного Писания должен стоять на последнем месте... [Последователи Галилея] брали на себя задачу истолковывать Священное Писание в соответствии со своими личными взглядами и в манере, отличной от общепринятого толкования Отцов Церкви...

- Письмо Лорини кардиналу Сфрондато, инквизитору в Риме, 1615 г. Цитируется в Лэнгфорде, 1992 г. [28]

19 марта Каччини прибыл в офис инквизиции в Риме, чтобы обвинить Галилея в его коперниканстве и различных других предполагаемых ересях, предположительно распространяемых его учениками. [30]

Вскоре Галилей услышал сообщения о том, что Лорини получил копию его письма Кастелли и утверждал, что оно содержит множество ересей. Он также слышал, что Каччини уехал в Рим и подозревал его в попытке устроить неприятности с копией письма Лорини. [31] По прошествии 1615 года он стал более обеспокоенным и в конце концов решил поехать в Рим, как только его здоровье позволит, что он и сделал в конце года. Представляя там свое дело, он надеялся очистить свое имя от любых подозрений в ереси и убедить церковные власти не подавлять гелиоцентрические идеи.

Отправляясь в Рим, Галилей действовал вопреки советам друзей и союзников, а также тосканского посла в Риме Пьеро Гвиччардини . [32]

Беллармин

Кардинал Роберт Беллармин (1542–1621), который обсуждал сочинения Галилея в 1615–166 годах и приказал ему воздерживаться от проведения, преподавания или обсуждения коперниканства.

Кардинал Роберт Беллармин , один из самых уважаемых католических богословов того времени, был призван вынести решение в споре между Галилеем и его противниками. Вопрос о гелиоцентризме впервые был поднят кардиналом Беллармином в случае Паоло Антонио Фоскарини , отца- кармелита ; Фоскарини опубликовал книгу Lettera... sopra l'opinione... del Copernico , в которой предпринял попытку примирить Коперника с библейскими отрывками, которые, казалось, находились в противоречии. Беллармин сначала выразил мнение, что книга Коперника не будет запрещена, а, самое большее, потребует некоторого редактирования, чтобы представить теорию исключительно как расчетное устройство для « сохранения видимости » (т.е. сохранения наблюдаемых свидетельств). [33]

Фоскарини отправил копию своей книги Беллармину, который ответил письмом от 12 апреля 1615 года. [34] В письме Галилей упоминается по имени, и вскоре ему была отправлена ​​копия. После некоторых предварительных приветствий и признательности Беллармин начинает с того, что говорит Фоскарини, что для него и Галилея разумно ограничиться рассмотрением гелиоцентризма как просто гипотетического явления, а не физически реального. Далее он говорит, что интерпретация гелиоцентризма как физически реального была бы «очень опасной вещью, которая могла бы не только вызвать раздражение всех схоластических философов и теологов, но и нанести вред Святой Вере, представив Священное Писание ложным». Более того, хотя эта тема по своей сути не была вопросом веры, утверждения о ней в Священном Писании были таковыми в силу того, кто их сказал, а именно, Святого Духа. Он признал, что если бы существовало убедительное доказательство, «тогда нужно было бы с большой осторожностью приступать к объяснению мест Писания, которые кажутся противоположными, и скорее говорить, что мы их не понимаем, чем что то, что доказывается, является ложным». Однако демонстрация того, что гелиоцентризм просто «спасает видимость», не может считаться достаточной для установления его физической реальности. Хотя он считал, что первое вполне возможно, у него были «очень большие сомнения», что второе будет, и в случае сомнения не разрешалось отступать от традиционного толкования Священного Писания. Его последним аргументом было опровержение аналогии, которую Фоскарини провел между движущейся Землей и кораблем, на котором пассажиры воспринимают себя явно неподвижными, а удаляющийся берег - явно движущимся. Беллармин ответил, что в случае с кораблем пассажиры знают, что их восприятия ошибочны, и могут мысленно их исправить, тогда как ученый на Земле ясно ощущает, что корабль неподвижен, и поэтому восприятие того, что Солнце, Луна и звезды движутся, не является верным. ошибочно и не требует исправления.

Беллармин не нашел проблем с гелиоцентризмом, пока к нему относились как к чисто гипотетическому вычислительному устройству, а не как к физически реальному явлению, но он не считал допустимым защищать последнее, если это не может быть убедительно доказано с помощью современных научных стандартов. Это поставило Галилея в затруднительное положение, поскольку он считал, что имеющиеся доказательства решительно поддерживают гелиоцентризм, и хотел иметь возможность опубликовать свои аргументы. [35]

Франческо Инголи

Помимо Беллармина, дебаты с Галилеем инициировал монсеньор Франческо Инголи , отправив ему в январе 1616 года эссе, оспаривающее систему Коперника. Позже Галилей заявил, что, по его мнению, это эссе сыграло важную роль в действиях против коперниканства, последовавших в феврале. [36] По словам философа Мориса Финоккьяро , Инголи, вероятно, получила заказ от инквизиции для написания экспертного заключения по этому противоречию, и это эссе послужило «главным прямым основанием» для запрета. [37] В эссе основное внимание уделялось восемнадцати физическим и математическим аргументам против гелиоцентризма. Он заимствован в первую очередь из аргументов Тихо Браге и, в частности, упоминает аргумент Браге о том, что гелиоцентризм требует, чтобы звезды были намного больше Солнца. Инголи писал, что большое расстояние до звезд в гелиоцентрической теории «ясно доказывает… неподвижные звезды имеют такой размер, что они могут превосходить или равняться размеру орбиты самой Земли». [38] Инголи включил в эссе четыре богословских аргумента, но предложил Галилею сосредоточиться на физических и математических аргументах. Галилей не писал Инголи ответа до 1624 года, в котором среди прочих аргументов и доказательств перечислял результаты таких экспериментов, как сбрасывание камня с мачты движущегося корабля . [39]

Инквизиция и первый приговор, 1616 г.

Папа Павел V (1552–1621), который приказал, чтобы решение следственной комиссии 1616 года было передано Галилею кардиналом Беллармином ( Караваджо ).

Обсуждение

19 февраля 1616 года инквизиция обратилась к комиссии богословов, известных как квалификаторы, с вопросом о положениях гелиоцентрической точки зрения на Вселенную. [40] Историки дела Галилея предлагали разные версии того, почему в это время дело было передано на рассмотрение оговорок. Беретта указывает, что инквизиция получила показания от Джаноцци Аттаванти в ноябре 1615 года: [41] в рамках расследования доносов на Галилея со стороны Лорини и Каччини. В этих показаниях Аттаванти подтвердил, что Галилей защищал коперниканские доктрины о неподвижном Солнце и подвижной Земле, и, как следствие, Трибуналу инквизиции в конечном итоге пришлось бы определить богословский статус этих доктрин. Однако возможно, как предположил тосканский посол Пьеро Гиккардини в письме великому герцогу: [42] что фактическое обращение могло быть вызвано агрессивной кампанией Галилея по предотвращению осуждения коперниканства. [43]

Решение

24 февраля отборочные представили свой единогласный отчет: утверждение о том, что Солнце неподвижно в центре Вселенной, «глупо и абсурдно с философской точки зрения и формально еретично, поскольку во многих местах оно явно противоречит смыслу Священного Писания»; положение о том, что Земля движется и не находится в центре вселенной, «получает такое же суждение в философии; и... в отношении теологической истины оно по крайней мере ошибочно в вере». [44] [45] Оригинальный отчетный документ стал широко доступен в 2014 году. [45] [46]

На встрече кардиналов инквизиции на следующий день папа Павел V поручил Беллармину передать этот результат Галилею и приказать ему отказаться от взглядов Коперника; если Галилей воспротивится этому указу, будут приняты более решительные меры. 26 февраля Галилея вызвали в резиденцию Беллармина и приказали:

полностью воздерживаться от преподавания или защиты этого учения и мнения или от его обсуждения... полностью отказаться... от мнения, что солнце стоит на месте в центре мира, а земля движется, и впредь не придерживаться, учить, или защищать его любым способом, устно или письменно.

- Судебный запрет инквизиции против Галилея, 1616 г. [3] [47]
Index Librorum Prohibitorum — список книг, запрещенных католической церковью. После решения инквизиции 1616 года работы Коперника, Галилея, Кеплера и других, пропагандирующие гелиоцентризм, были запрещены.

Не имея привлекательной альтернативы, Галилей принял полученные приказы, даже более суровые, чем те, которые рекомендовал Папа. [3] [48] Галилей снова встретился с Беллармином, по-видимому, в дружеских отношениях; а 11 марта он встретился с Папой, который заверил его, что он в безопасности от преследования, пока он, Папа, жив. Тем не менее друзья Галилея Сагредо и Кастелли сообщили, что ходят слухи, что Галилея заставили отречься и покаяться. Чтобы защитить свое доброе имя, Галилей запросил у Беллармина письмо, излагающее правду. Это письмо приобрело большое значение в 1633 году, как и вопрос о том, было ли Галилею приказано не «поддерживать и защищать» идеи Коперника (что позволило бы их гипотетическую трактовку) или не преподавать им каким-либо образом. Если бы Инквизиция издала приказ вообще не преподавать гелиоцентризм, это означало бы игнорирование позиции Беллармина.

В конце концов, Галилей не убедил Церковь остаться в стороне от полемики, а вместо этого увидел, что гелиоцентризм формально объявлен ложным. Впоследствии Определители назвали ее еретической, поскольку она противоречила буквальному смыслу Священного Писания, хотя эта позиция не была обязательной для Церкви.

Книги Коперника запрещены

После судебного запрета инквизиции против Галилея папский магистр Священного дворца Фоскарини» «Письмо приказал запретить , а «De Revolutionibus » Коперника приостановить до исправления. Папская Конгрегация Индекса предпочла более строгий запрет, и поэтому с одобрения Папы 5 марта Конгрегация запретила все книги, защищающие систему Коперника, которую она назвала «ложным пифагорейским учением, полностью противоречащим Священному Писанию». [3]

Франческо Инголи, консультант Священной канцелярии, рекомендовал внести поправки в De Revolutionibus , а не запретить его, поскольку он полезен для календарей. В 1618 году Конгрегация Индекса приняла его рекомендацию и два года спустя опубликовала свое решение, разрешив использовать исправленную версию книги Коперника. Неисправленный «De Revolutionibus» оставался в Индексе запрещенных книг до 1758 года. [49]

Поэтому работы Галилея, пропагандирующие коперниканство, были запрещены, а приговор запретил ему «учить, защищать… или обсуждать» коперниканство. В Германии труды Кеплера также были запрещены папским указом. [50]

Диалог о двух главных мировых системах

Галилея» Фронтиспис и титульный лист «Диалога , в котором Галилей выступал за гелиоцентризм.
Основная статья: Диалог о двух главных мировых системах

В 1623 году умер папа Григорий XV , и его преемником стал папа Урбан VIII , который проявил к Галилею большую благосклонность, особенно после того, как Галилей отправился в Рим, чтобы поздравить нового понтифика. [51]

«Диалог Галилея о двух главных мировых системах» , опубликованный в 1632 году и получивший большую популярность, [52] представлял собой отчет о беседах между ученым-Коперником Сальвиати, беспристрастным и остроумным ученым по имени Сагредо и тяжеловесным сторонником Аристотеля по имени Симпличио, который использовал стандартные аргументы в поддержку геоцентризма и был изображен в книге как интеллектуально некомпетентный дурак. Аргументы Симпличио систематически опровергаются и высмеиваются двумя другими персонажами, что Янгсон называет «неоспоримым доказательством» теории Коперника (по крайней мере, в сравнении с теорией Птолемея – как указывает Финоккьяро, «системы Коперника и Тихона были эквивалентны с точки зрения наблюдений , а доступные доказательства могут быть одинаково хорошо объяснены и тем, и другим» [53] ), что доводит Симпличио до растерянной ярости и делает позицию автора однозначной. [51] Действительно, хотя Галилей утверждает в предисловии к своей книге, что персонаж назван в честь известного аристотелевского философа ( Симплициус на латыни, Симпличио на итальянском), имя «Симпличио» на итальянском языке также имело оттенок «простак». [54] Авторы Лэнгфорд и Стиллман Дрейк утверждали, что Симпличио был создан по образцу философов Лодовико делле Коломбе и Чезаре Кремонини . Папа Урбан потребовал включить в книгу его собственные аргументы, в результате чего Галилей вложил их в уста Симпличио. Через несколько месяцев после публикации книги Папа Урбан VIII запретил ее продажу и передал текст на экспертизу специальной комиссии. [51]

Суд и второй приговор, 1633 г.

Галилей перед римской инквизицией , Криштиану Банти (1857 г.)
Суд над Галилео Галилеем перед инквизицией, 1633 г. (Итальянская школа, 17 век)
«Приговор инквизиции Галилею»
кардиналов инквизиции
Читать Availle для LibriVox
Duration: 11 minutes and 46 seconds.
Аудио 00:11:54 ( полный текст )
Проблемы с воспроизведением этого файла? См. справку для СМИ .

В связи с потерей многих своих защитников в Риме из-за диалога о двух главных мировых системах , в 1633 году Галилею было приказано предстать перед судом по подозрению в ереси, «за то, что он считал истинным ложное учение, преподаваемое некоторыми, что Солнце является центром мир» против осуждения 1616 года, поскольку «было решено в Священной Конгрегации [...] 25 февраля 1616 года, что [...] Святая Канцелярия даст вам предписание отказаться от этого учения, а не преподавать ему другие - не защищать его и не лечить его, и что, если вы не согласитесь с этим судебным запретом, вы должны быть заключены в тюрьму». [55]

Галилея допрашивали под угрозой физических пыток. [50] группа богословов в составе Мельхиора Инхофера , Агостино Орегги и Заккарии Паскуалиго сообщила О «Диалоге» . Их мнения были решительно аргументированы в пользу мнения, что Диалог преподал теорию Коперника. [56]

Галилей был признан виновным, и приговор инквизиции, вынесенный 22 июня 1633 г., [57] состоял из трех основных частей:

  • Галилея признали «яростно подозреваемым в ереси», а именно в том, что он придерживался мнений о том, что Солнце неподвижно лежит в центре Вселенной, что Земля не находится в ее центре и движется, и что можно придерживаться и защищать мнение как вероятное. после того, как это было объявлено противоречащим Священному Писанию. От него требовалось «отрекаться, проклинать и ненавидеть» эти мнения. [58]
  • Он был приговорен к формальному тюремному заключению по решению инквизиции. [59] На следующий день это было заменено домашним арестом, под которым он оставался до конца своей жизни.
  • Его оскорбительный Диалог был запрещен; и в иске, не объявленном на суде, была запрещена публикация любых его работ, включая те, которые он мог бы написать в будущем. [60]

По народному преданию, после своего отречения Галилей якобы пробормотал бунтующую фразу «и всё же оно движется» ( Eppur si muove ) , но нет никаких свидетельств того, что он действительно говорил это или что-то подобное. Первое сообщение легенды датируется столетием после его смерти. [61] Однако фраза «Eppur si muove» действительно встречается на картине 1640-х годов испанского художника Бартоломе Эстебана Мурильо или художника его школы. На картине изображен заключенный в тюрьму Галилей, очевидно, указывающий на копию фразы, написанной на стене его темницы. [62]

Вид на район Арчетри на холмах над Флоренцией , где Галилей с 1634 года провел свою жизнь под домашним арестом.

После периода общения с дружественным архиепископом Пикколомини в Сиене Галилею разрешили вернуться на свою виллу в Арчетри недалеко от Флоренции, где он провел остаток своей жизни под домашним арестом. [63] Он продолжил свои работы по механике и в 1638 году опубликовал в Голландии научную книгу. Его положение будет оставаться под вопросом на каждом шагу. В марте 1641 года Винченцио Рейньери , последователь и ученик Галилея, написал ему в Арчетри, что инквизитор недавно заставил автора книги, напечатанной во Флоренции, изменить слова «самый выдающийся Галилей» на «Галилей, человек с известным именем». . [64]

Однако, отчасти в честь Галилея, в Арчетри была создана первая академия, посвященная новой экспериментальной науке, Accademia del Cimento , где Франческо Реди проводил контролируемые эксперименты , и были сделаны многие другие важные достижения, которые в конечном итоге помогли начать Эпоха Просвещения .

Современные виды

Историки и ученые

Папа Урбан VIII был покровителем Галилея и дал ему разрешение публиковать теории Коперника при условии, что он рассматривал ее как гипотезу, но после публикации в 1632 году покровительство прекратилось из-за того, что Галилей поместил аргументы Урбана в пользу всемогущества Бога. который Галилей должен был включить в уста простака по имени Симпличио в книге; это нанесло большое оскорбление Папе. [4] [65] Есть некоторые свидетельства того, что враги Галилея убедили Урбана, что Симпличио был задуман как карикатура на него. Современные историки отвергли это как маловероятное намерение Галилея. [65]

Дава Собель утверждает, что за это время Урбан попал под влияние придворных интриг и государственных проблем. Его дружба с Галилеем стала отходить на второй план после чувства преследования и страха за собственную жизнь. Проблема Галилея была представлена ​​Папе придворными инсайдерами и врагами Галилея после заявлений испанского кардинала о том, что Урбан был плохим защитником церкви. Эта ситуация не сулила ничего хорошего для защиты Галилеем своей книги. [66]

В своей книге 1998 года « Научные ошибки » Роберт Янгсон указывает, что Галилей в течение двух лет боролся с церковной цензурой за публикацию книги, пропагандирующей гелиоцентризм. Он утверждает, что книга была принята только из-за возможного безделья или невнимательности цензора, который в конечном итоге был уволен. С другой стороны, Джером К. Лэнгфорд и Рэймонд Дж. Сигер утверждают, что Папа Урбан и инквизиция дали официальное разрешение на публикацию книги «Диалог о двух главных мировых системах , Птолемеевой и Коперниканской» . Они утверждают, что Урбан лично просил Галилея привести в книге аргументы за и против гелиоцентризма, включить в книгу собственные аргументы Урбана и чтобы Галилей не защищал гелиоцентризм. [ нужна ссылка ]

Некоторые историки подчеркивают конфронтацию Галилея не только с церковью, но и с аристотелевской философией, как светской, так и религиозной. [5] [67] [68] [69]

Взгляды на научные аргументы Галилея

Хотя Галилей никогда не утверждал, что его аргументы сами по себе напрямую доказывают истинность гелиоцентризма, они были важным свидетельством в его пользу. [70] По словам Финоккьяро, защитники позиции католической церкви иногда безуспешно пытались доказать, что Галилей был прав в отношении фактов, но что его научные аргументы были слабыми или не подкреплялись современными свидетельствами; Финоккьяро отвергает эту точку зрения, заявляя, что некоторые из ключевых эпистемологических аргументов Галилея сегодня являются признанным фактом. [71] Прямые доказательства в конечном итоге подтвердили движение Земли с появлением ньютоновской механики в конце 17 века, наблюдением звездной аберрации света Джеймсом Брэдли в 18 веке, анализом орбитального движения двойных звезд Уильямом Гершелем в XIX век и точное измерение звездного параллакса в XIX веке. [72] [73] По словам Кристофера Грейни, адъюнкт-исследователя Ватиканской обсерватории, одно из наблюдений Галилея не подтвердило гелиоцентрическую точку зрения Коперника, но больше соответствовало гибридной модели Тихо Браге , согласно которой Земля не движется, а все остальное вращается вокруг нее и вращается вокруг нее. Солнце. [74]

Теория Редонди

Согласно спорной альтернативной теории, предложенной Пьетро Редонди в 1983 году, основной причиной осуждения Галилея в 1633 году была его атака на аристотелевскую доктрину материи, а не защита коперниканства. [69] Анонимный донос, помеченный как «G3», обнаруженный Редонди в архивах Ватикана, утверждал, что атомизм, поддерживаемый в его предыдущей работе 1623 года «Пробирщик» , несовместим с доктриной пресуществления Евхаристии Галилеем . [75] В то время расследование этой жалобы, очевидно, было поручено отцу Джованни ди Гевара, который был хорошо расположен к Галилею и очистил «Пробирщика» от любого налета неортодоксальности. [76] Аналогичная атака на «Пробирщика» на доктринальных основаниях была совершена иезуитом Орацио Грасси в 1626 году под псевдонимом «Сарси». По словам Редонди:

  • Иезуиты, уже связавшие «Пробирщика» с якобы еретическими атомистическими идеями, рассматривали идеи о материи, высказанные Галилеем в «Диалоге», как дальнейшее свидетельство того, что его атомизм еретически несовместим с учением о Евхаристии, и протестовали против него на этом основании. [77]
  • Папа Урбан VIII , подвергавшийся нападкам со стороны испанских кардиналов за чрезмерную терпимость к еретикам, а также поощрявший Галилея публиковать «Диалог» , был бы скомпрометирован, если бы его врагам среди кардиналов-инквизиторов была предоставлена ​​возможность прокомментировать его поддержку. издания, содержащего евхаристические ереси.
  • Урбан после запрета продажи книги учредил комиссию для изучения «Диалога» . [51] якобы с целью определить, можно ли вообще избежать передачи дела в инквизицию, и в качестве особой милости покровителю Галилея, великому герцогу Тосканы . Однако настоящая цель Урбана состояла в том, чтобы избежать передачи обвинений в евхаристической ереси инквизиции, и он набрал в комиссию дружественных членов комиссии, на которых можно было положиться, чтобы они не упомянули их в своем отчете. [ нужна ссылка ] Комиссия выступила против Галилея. [51]

Гипотеза Редонди о скрытых мотивах суда 1633 года подверглась критике и в основном отвергалась другими учеными-галилеоведами. [78] Однако недавно, в 2007 году, его поддержал писатель и научный писатель Майкл Уайт . [79]

Виды современной католической церкви

В 1758 году католическая церковь исключила общий запрет книг, пропагандирующих гелиоцентризм, из « Индекса запрещенных книг» . [80] Однако он не отменил явным образом решения, вынесенные инквизицией в приговоре 1633 года против Галилея, и не снял запрет на нецензурированные версии « О революции Галилея» » Коперника или «Диалога . [80] Проблема наконец достигла апогея в 1820 году, когда магистр Священного дворца (главный цензор церкви) Филиппо Анфосси отказался лицензировать книгу католического каноника Джузеппе Сеттеле, поскольку в ней открыто рассматривался гелиоцентризм как физический факт. [81] Сеттеле обратился к папе Пию VII . После того, как вопрос был пересмотрен Конгрегацией Индекса и Священной канцелярией, решение Анфосси было отменено. [81] Коперника «О революции» Галилея» и «Диалог впоследствии были исключены из следующего издания «Индекса » , вышедшего в 1835 году. [82]

В 1979 году Папа Иоанн Павел II выразил надежду, что «богословы, ученые и историки, вдохновленные духом искреннего сотрудничества, изучат дело Галилея более глубоко и с лояльным признанием ошибок, с какой бы стороны они ни исходили». [83] Однако Папская междисциплинарная исследовательская комиссия, созданная в 1981 году для изучения этого дела, не добилась какого-либо окончательного результата. По этой причине речь Папы в 1992 году, завершившая проект, была расплывчатой ​​и не соответствовала его намерениям, высказанным в 1979 году. [84]

15 февраля 1990 года в речи, произнесенной в университете Ла Сапиенца в Риме, [85] Кардинал Ратцингер (впоследствии Папа Бенедикт XVI ) привел некоторые современные взгляды на дело Галилея как формирующие то, что он назвал «симптоматическим случаем, который иллюстрирует, до какой степени сомнения современности в себе выросли сегодня в науке и технике». [86] В качестве доказательства он представил взгляды нескольких выдающихся философов, включая Эрнста Блоха и Карла Фридриха фон Вайцзеккера , а также Пауля Фейерабенда , которого он процитировал:

Церковь во времена Галилея гораздо более строго придерживалась разума, чем сам Галилей, а также принимала во внимание этические и социальные последствия учения Галилея. Ее приговор Галилею был разумным и справедливым, и пересмотр этого приговора может быть оправдан только на основании политической целесообразности. [87]

Ратцингер не сказал прямо, согласен он или нет с утверждениями Фейерабенда, но сказал в том же контексте, что «было бы глупо строить импульсивную апологетику на основе таких взглядов». [86]

В 1992 году сообщалось, что католическая церковь обратилась к оправданию Галилея: [88]

Благодаря своей интуиции блестящего физика и опираясь на различные аргументы, Галилей, практически изобретший экспериментальный метод, понял, почему только Солнце могло функционировать как центр мира, как его тогда называли, то есть как планетарная система. Ошибка богословов того времени, утверждавших центральное положение Земли, заключалась в том, что они думали, что наше понимание структуры физического мира каким-то образом навязано буквальным смыслом Священного Писания...

- Папа Иоанн Павел II , L'Osservatore Romano N. 44 (1264 г.) - 4 ноября 1992 г.

В январе 2008 года студенты и преподаватели выразили протест против запланированного визита Папы Бенедикта XVI в университет Ла Сапиенца , заявив в письме, что выраженные Папой взгляды на Галилея «оскорбляют и унижают нас как ученых, верных разуму, и как учителей, посвятивших свою жизнь живет ради продвижения и распространения знаний». [89] В ответ папа отменил свой визит. [90] Полный текст речи, которая должна была быть произнесена, был доступен через несколько дней после отмены выступления Папы Бенедикта в университете. [91] Ла Сапиенца Ректор Ренато Гуарини и бывший премьер-министр Италии Романо Проди выступили против протеста и поддержали право Папы на слово. [92] Также примечательны публичные контрзаявления профессора La Sapienza Джорджио Исраэля. [93] и Бруно Далла Пиккола. [89]

Список художественных обработок

Автопортрет в кругу друзей из Мантуи , Рубенса 1602-06. Галилей — третий слева

Помимо большого количества научно-популярной литературы и множества документальных фильмов о Галилее и деле Галилея, также было несколько трактовок в исторических пьесах и фильмах. Музей Галилея опубликовал список нескольких пьес. [94] Список фильмов был представлен в статье Кристины Оливото и Антонеллы Теста в 2010 году. [95]

См. также

Примечания

  1. ^ Блэквелл ( 1991 , стр. 2). Блэквелл ( 1991 , стр. 50) датирует начало дела Галилея 1610 годом. Финоккьяро ( 1989 , стр. 1 ) относит это к нескольким годам позже, в 1613 году.
  2. ^ Jump up to: а б Финоккьяро, Морис А. (2014). "Введение". Суд над Галилеем: Основные документы . Издательская компания Хакетт, Инкорпорейтед. стр. 1–4. ISBN  978-1-62466-132-7 . ...один из самых распространенных мифов о суде над Галилеем, включающий несколько элементов: что он «видел» движение Земли (наблюдение, которое до сих пор невозможно сделать даже в двадцать первом веке); что он был «заключен в тюрьму» инквизицией (хотя на самом деле он содержался под домашним арестом); и что его преступлением было открытие истины. А поскольку осуждать кого-либо по этой причине можно только по причине невежества, предрассудков и ограниченности, это также миф, утверждающий несовместимость науки и религии.
  3. ^ Jump up to: а б с д Хейльброн (2010), стр.218.
  4. ^ Jump up to: а б «Папа Урбан VIII (Маффео Барберини) (1568–1644)» . Проект Галилео . Университет Райса. После восхождения Барберини на папский престол в 1623 году Галилей приехал в Рим и провел шесть бесед с новым Папой. Именно на этих встречах Галилею было разрешено писать о теории Коперника, при условии, что он рассматривал ее как гипотезу. После публикации в 1632 году «Диалога Галилея о двух главных системах мира» патронажные отношения были разорваны. Похоже, что Папа так и не простил Галилею того, что он вложил аргумент о всемогуществе Бога (аргумент, который он сам представил Галилею в 1623 году) в уста Симпличио, стойкого аристотелевца, чьи аргументы систематически разрушались на предыдущих 400 с лишним страницах. В любом случае Папа сопротивлялся всем попыткам добиться помилования Галилея.
  5. ^ Jump up to: а б Жюль Спеллер [на люксембургском языке] (2008). Возобновление процесса инквизиции над Галилеем . Питер Лэнг . стр. 55–56. ISBN  978-3-631-56229-1 . Внутри католических владений первые трудности, о которых стоит упомянуть, начинают возникать, когда ближе к концу 1610 или началу 1611 года появляется рукопись эссе, написанного Лодовико (или Людовико) делле Колумбе Contro il moto della terra . Автор — яростный сторонник Аристотеля, критикующий почти все, что исходит от Галилея, который сам, как известно, очень критично относился к аристотелианцам своего времени и раскритиковал книгу делле Коломбы в 1604 году (Drake 1980, 50; Blackwell 1991, 59–61).
    ...
    Таким образом, все «дело Галилея» начинается как конфликт, инициированный светским философом-аристотелем, который, не в силах заставить Галилея замолчать философскими аргументами, использует религию для достижения своей цели.
  6. ^ Макмаллин (2008)
  7. ^ Jump up to: а б Ашманд, Дж. М. (1936). Тетрабиблос Птолемея; Или «Четырехсторонние книги влияния звезд» . Александрийская библиотека. п. 1. ISBN  978-1-61310-429-3 . Выдержка из страницы 1
  8. ^ Jump up to: а б Кастинг, Джеймс (2010). Как найти обитаемую планету (иллюстрированное ред.). Издательство Принстонского университета. п. 4. ISBN  978-0-691-13805-3 . Выдержка со страницы 4
  9. ^ Дрейк, Стиллман (1999). Очерки Галилея и истории и философии науки, Том 1 . Торонто: Университет Торонто Press. п. 292. ИСБН  978-0-8020-7585-7 .
  10. ^ Дрейк (1978, стр. 162) , Шарратт (1994, стр. 86) , Фаваро (1900, 10: 421–423). Архивировано 27 сентября 2007 года в Wayback Machine (на латыни) .
  11. ^ Галилей не назвал имена соответствующих философов, но ученые Галилея определили двоих из них как Чезаре Кремонини и Джулио Либри (Дрейк, 1978, стр. 162, 165 ; Шарратт, 1994, стр. 87) . Иногда поступали заявления о подобных отказах со стороны епископов и кардиналов, но, похоже, нет никаких доказательств, подтверждающих их.
  12. ↑ Фаваро , (1900, 10:423). Архивировано 18 июля 2011 года в Wayback Machine (на латыни) . Оригинальный латынь гласит: «Я желаю, мой Кеплер, чтобы мы посмеялись над поразительной глупостью простого народа. Что вы скажете о главных философах этой гимназии, которые, исполненные упрямства змеи, никогда, хотя предложив мне тысячу произведений, посвященных другой стороне, ни Планеты, ни ☽, ни глазок, не хотели ли они видеть? Правда, как его уши, так они закрыли свои глаза от света истины». В печати появилось множество переводов разного качества – Бетьюн (1830, стр. 29) , Фахи (2005, стр. 102) , Лодж (2003, стр. 106). [ постоянная мертвая ссылка ] и де Сантильяна (1976, стр. 9) , например.
  13. ^ Шарратт (1994, стр. 98) .
  14. ^ "La legha del Pippione" (Фаваро , 1901, 11:476) (на итальянском языке) . «Голубь» («il Pippione») было насмешливым прозвищем Чиголи предполагаемого лидера группы Лодовико делле Коломбе (Шарратт, 1994, стр. 95 ; Фаваро , 1901, 11:176 , 11:228–229 , Архивировано за февраль). 21, 2009, Wayback Machine 11:502) . Это игра слов на фамилии Коломбы, которая представляет собой женскую форму множественного числа итальянского слова «Голубь». «Пиппионе» — ныне устаревшее итальянское слово с тройным смыслом. Помимо значения «молодой голубь», это также было шутливое разговорное слово, обозначающее яичко, и слово на тосканском диалекте, обозначающее дурака.
  15. ↑ Дрейк (1978, стр. 180) , Фаваро (1901) 11:241–242. Архивировано 21 февраля 2009 года в Wayback Machine (на итальянском языке) .
  16. ^ Блэквелл, Ричард (1991). Галилей, Беллармин и Библия . Нотр-Дам: Издательство Университета Нотр-Дам. п. 25. ISBN  0-268-01024-2 .
  17. ^ «Григорианский календарь, впервые принятый в 1582 году, фактически был основан на вычислениях, в которых использовались работы Коперника». Томас Кун (1957). Коперниканская революция . Издательство Гарвардского университета. п. 125 .
  18. ^ Четыре трактата по пересмотру истории науки , Фабио Дж. а. Фарина
  19. ^ Хейлброн (2010), с. 369
  20. ^ Лэнгфорд, Джером Дж. (1992). Галилей, наука и церковь (с предисловием Стиллмана Дрейка) (3-е изд.). Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета. п. 54. ИСБН  0-472-06510-6 . - Письмо Бенедетто Кастелли Галилею, 1613–1614 гг.
  21. ^ «Письмо Галилея кардиналу Дини (май 1615 г.)» . Архивировано из оригинала 6 февраля 2011 г. Проверено 6 февраля 2011 г.
  22. ^ Шарратт (1994, стр.109) .
  23. ^ Шарратт (1994, стр. 112–126) .
  24. ^ Jump up to: а б Спеллер, Жюль (2008). Возобновление процесса инквизиции над Галилеем . Питер Лэнг. стр. 57–58. ISBN  978-3-631-56229-1 .
  25. ^ Финоккьярио, Морис (2014). Главный Галилей . Издательство Хакетт. стр. 168–172.
  26. ^ Майер, Томас (2012). Суд над Галилеем, 1612–1633 гг . Университет Торонто Пресс. стр. 49–55. ISBN  978-1-4426-0519-0 .
  27. ^ Нэсс, Атле (2006). Галилео Галилей – Когда мир остановился . Springer Science & Business Media. стр. 89–91. ISBN  978-3-540-27054-6 .
  28. ^ Jump up to: а б Лэнгфорд (1992), стр.56-57.
  29. ^ Дрейк (1978, стр.240) , Шарратт (1994, стр.110–111) , Фаваро (1907, 19:297–298) (на итальянском языке) .
  30. ^ Шарратт (1994, стр.111) , Фаваро (1907, 19:307–311). Архивировано 27 сентября 2007 года в Wayback Machine (на латыни и итальянском языке) .
  31. ↑ Дрейк (1978, стр.241) , Фаваро (1895, 5:291–292). Архивировано 27 сентября 2007 года в Wayback Machine (на итальянском языке) .
  32. ^ Лэнгфорд, 1992, стр.79.
  33. ^ Блэквелл (1991, стр.74) , Шарратт (1994, стр.112) «Сохранение видимости» означало, что теория могла позволить астрономам точно предсказывать и объяснять все эмпирически наблюдаемые видимые движения Солнца, Луны, звезд и планет. .
  34. ^ Блэквелл (1991, стр.265–67) , Финоккьяро (1989, стр.67–9) . Копия перевода письма Финоккьяро доступна в Интернете .
  35. ^ Шарратт (1994, стр.115-25) .
  36. ^ Грейни (2015, стр. 68–69) Эссе Инголи было впервые опубликовано в английском переводе в 2015 году.
  37. ^ Финоккьяро (2010, стр. 72)
  38. ^ Грейни (2015, стр. 71)
  39. ^ Грейни (2015, стр. 66–76, 164–175, 187–195)
  40. ^ Фантоли (2005, стр.118) , Макмаллин (2005b, стр.152) , Фаваро (1907, 19:320) (на итальянском языке) .
  41. ↑ Beretta (2005a, стр. 247–248) , Favaro (1907, 19:318). Архивировано 27 сентября 2007 года в Wayback Machine (на итальянском языке) .
  42. ^ Макмаллин (2005b, стр. 167–168) , Дрейк (1978, стр. 252) , Шарратт (1994, стр. 127) , Фаваро (1902, 12:242). Архивировано 27 сентября 2007 г., в Wayback Machine (в Итальянский) .
  43. ↑ Неточность в письме Гвиччардини побудила некоторых историков (например, Дрейк, 1978, стр. 252 ; Шарратт, 1994, стр. 127 ) определить встречу кардинала Орсини и Папы как конкретный инцидент, который спровоцировал обращение коперниканских предложений к отборочные. Однако этого не могло быть, поскольку встреча состоялась только через несколько дней после того, как им были переданы предложения. (Макмаллин, 2005b, стр. 152, 153)
  44. ^ «Дело Галилея: документальная история» . Издательство Калифорнийского университета. 1989. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 29 октября 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  45. ^ Jump up to: а б Грейни, Кристофер М. (март 2014 г.). «Точка с запятой инквизиции: пунктуация, перевод и наука в осуждении системы Коперника в 1616 году». arXiv : 1402.6168 [ physical.hist-ph ].
  46. ^ Домингес, Нуньо (февраль 2014 г.). «Опечатка, воспроизводимая веками, меняет церковную цензуру Галилея» . Материя (на испанском языке). Архивировано из оригинала 2 марта 2021 года . Проверено 9 августа 2016 г.
  47. ^ Финоккьяро, Морис А. (2014). Суд над Галилеем: Основные документы (переработанная редакция). Издательство Хакетт. п. 102. ИСБН  978-1-62466-135-8 . Выдержка со страницы 102
  48. ^ Дрейк (1978, стр.253) .
  49. ^ Финнокиарио (2007), стр.154
  50. ^ Jump up to: а б Финокьярио, Морис (2007). Повторная попытка Галилео . Издательство Калифорнийского университета.
  51. ^ Jump up to: а б с д и Янгсон, Роберт М. Научные ошибки: краткая история того, как иногда могут ошибаться ученые ; Издательство Кэрролл и Графф, Инк.; 1998 год; Страницы 290–293.
  52. ^ Собель, Дава. «Диалог Галилея» . Глобус и почта .
  53. ^ Финоккьяро (1997) , стр.54)
  54. ^ Финоккьяро (1997) , стр.82) ; Мосс и Уоллес (2003) , стр.11)
  55. ^ Финоккьяро (1989, стр.288) . Копия этой цитаты, взятая из перевода Финоккьяро приговора инквизиции против Галилея, доступна в Интернете.
  56. ^ Шарратт ( 1994 , стр. 172–3]).
  57. ^ «Папское осуждение (приговор) Галилея в 1633 году» . Университет Миссури — Канзас-Сити . Проверено 21 июня 2011 г.
  58. ^ Фантоли (2005, стр.139) , Финоккьяро (1989, стр.288–293) . Перевод решения инквизиции против Галилея, сделанный Финоккьяро, доступен в Интернете . «Яростно подозреваемый в ереси» был техническим термином канонического права и не обязательно подразумевал, что инквизиция считала мнения, послужившие основанием для вынесения приговора, еретическими. Тот же вердикт был бы возможен, даже если бы мнения подвергались менее серьезному порицанию как «ошибочные в вере» (Fantoli, 2005, стр. 140 ; Heilbron, 2005, стр. 282–284) .
  59. ^ Финоккьяро (1989 , стр. 38 , 291, 306) . Перевод решения инквизиции против Галилея, сделанный Финоккьяро, доступен в Интернете .
  60. ^ Дрейк (1978, стр.367) , Шарратт (1994, стр.184) , Фаваро (1905, 16:209 , Архивировано 27 сентября 2007 г., в Wayback Machine 230). Архивировано 27 сентября 2007 г., в Wayback Machine ( на итальянском языке) . Когда Фульгенцио Миканцио, один из друзей Галилея в Венеции, в 1635 году попытался переиздать «Рассуждение Галилея о плавающих телах» , венецианский инквизитор сообщил ему, что инквизиция запретила дальнейшую публикацию любых работ Галилея (Фаваро , 1905, 16:209). ) (на итальянском языке) , а позже была показана копия приказа (Фаваро , 1905, 16:230) . (на итальянском языке) Когда голландские издатели Эльзевир опубликовали «Диалоги Галилея о двух новых науках» в 1638 году, примерно через пять лет после суда над ним, они сделали это под предлогом того, что рукопись, которую он представил французскому послу в Риме для сохранения и распространения среди заинтересованных интеллектуалов использовали без его ведома ( Шарратт, 1994, стр. 184 ; Галилей, 1954 , стр. xvii ; Фаваро , 1898, 8:43. Архивировано 27 сентября 2007 г., в Wayback Machine). (на итальянском языке) . Вернуться к другой статье: Галилео Галилей ; Диалог ; Две новые науки
  61. ^ Дрейк (1978, стр. 356)
  62. ^ Дрейк (1978, стр. 357)
  63. ↑ Только два раза за этот период ему давали разрешение уехать из Арчетри. В октябре 1636 года ему разрешили поехать в Поджибонси , чтобы встретиться с французским послом в Риме Франсуа де Ноай ( Sharratt, 1994 , стр. 184 ; Фаваро 1905, 16:507). [ постоянная мертвая ссылка ] (на итальянском языке) . В марте 1638 года ему было разрешено поехать во Флоренцию для лечения, где он провел несколько месяцев, прежде чем вернуться в Арчетри ( Шаррат, 1994 , стр. 186 ; Фаваро 1905, 17:290 , [ постоянная мертвая ссылка ] 310–11) [ постоянная мертвая ссылка ] (на итальянском языке) .
  64. ^ Дрейк (1978, стр.414)
  65. ^ Jump up to: а б Лэнгфорд (1966 , стр. 133–134) и Сигер (1966 , стр. 30) См ., например, . Дрейк (1978 , стр. 355) утверждает, что характер Симпличио создан по образцу аристотелевских философов Лодовико делле Коломбе и Чезаре Кремонини , а не Урбана. Он также считает, что требование к Галилею включить аргумент Папы в «Диалог» не оставило ему иного выбора, кроме как вложить его в уста Симпличио (Дрейк, 1953, с. 491) . Даже Артур Кестлер , который вообще довольно резок по отношению к Галилею в «Лунатиках» (1959) , после того, как заметил, что Урбан подозревал Галилея в том, что он намеревался сделать Симпличио карикатурой на него, говорит: «Это, конечно, неправда» (1959, стр. 483).
  66. ^ Собел, Дава (2000, стр. 223–225) [1999]. Дочь Галилея . Лондон: Четвертое сословие. ISBN   1-85702-712-4 .
  67. ^ Рипер, А. Боудойн Ван (2011). Биографическая энциклопедия ученых и изобретателей американского кино и телевидения с 1930 года . Пугало Пресс. п. 21. ISBN  978-0-8108-8129-7 . Галилей не просто отверг аристотелевскую модель Вселенной: он предложил конкретные доказательства ее ошибочности. В 1609 и 1610 годах использование им телескопа для астрономических наблюдений – первое в истории – выявило пятна на Солнце и горы на Луне, что подорвало аристотелевскую веру в небесное совершенство… Галилей с легкостью нажил себе врагов – в результате его быстрого остроумие, острый язык и недоверие к власти. Многие из них были священниками, а также астрономами и математиками и находили причины не любить Галилея в обоих качествах.
  68. ^ Джон Леннокс (2009). Божий Гробовщик . Львиные книги . п. 26. ISBN  978-0-7459-5371-7 . Наконец, еще один урок в другом направлении, хотя его извлекают нечасто, заключается в том, что именно Галилей, веривший в Библию, способствовал лучшему научному пониманию Вселенной, а не только, как мы видели, вопреки мракобесию некоторых церковников, но (и прежде всего) против сопротивления (и мракобесия) светских философов своего времени, которые, как и церковники, также были убежденными учениками Аристотеля.
  69. ^ Jump up to: а б Редонди (1983) .
  70. ^ Мачамер, Питер (13 августа 1998 г.). Кембриджский компаньон Галилея . Издательство Кембриджского университета. п. 247. ИСБН  978-0-521-58841-6 – через Google Книги.
  71. ^ Финоккьяро, Морис А. (2014). "Введение". Суд над Галилеем: Основные документы . Издательская компания Хакетт, Инкорпорейтед. п. 4-5. ISBN  978-1-62466-132-7 . Я не говорю, что различные сторонники антигалилеевских версий правы, когда они пытаются показать, что его аргументы оставляют желать лучшего: от неубедительных до слабых, от ошибочных до софистических. На самом деле такая оценка, на мой взгляд, несостоятельна. ... Чтобы оценить следующее различие, давайте спросим, ​​были ли правы Галилей или Церковь в отношении эпистемологического и методологического аспекта спора. Поскольку подобные вопросы обычно более противоречивы, чем научные, некоторые любят эксплуатировать эту область, пытаясь доказать, что эпистемологические и философские взгляды Церкви превосходят взгляды Галилея. ... Однако подобные интерпретации можно подвергнуть критике за преувеличенность, односторонность и поверхностность в анализе гносеологической составляющей дела. Я, например, уже упоминал, что в этом деле было как минимум четыре эпистемологических вопроса, и я очень сомневаюсь, что их все можно свести к одному. Более того, нельзя отрицать, что Галилей оказался прав, по крайней мере, в некоторых эпистемологических вопросах, например, в вопросах, касающихся легитимности искусственных инструментов и отсутствия у Библии научного авторитета.
  72. ^ Бековска, Барбара, изд. (2013). Научный мир Коперника: К 500-летию со дня его рождения 1473–1973 гг . Спрингер. стр. 63–65. ISBN  978-9401026185 .
  73. ^ «Было ли у Галилея доказательство движения Земли?» . Тель-Авивский университет.
  74. ^ Сандерсон, Кэтрин (5 марта 2010 г.). «Галилей поддержал Коперника, несмотря на данные: звезды, наблюдаемые в первые телескопы, предполагали, что Земля стоит на месте» . Природа . дои : 10.1038/news.2010.105 . ISSN   0028-0836 .
  75. ^ Редонди (1983) приписал авторство этого документа Орацио Грасси , объекту нападок Галилея в «Пробирщике» . Однако, по словам Серджио Пагано (1984, с. 44) , эксперта по почерку о. Эдмондо Ламаль, SJ, который сравнил его почерк с почерком документов того времени, которые, как известно, были написаны Грасси, заявил, что «абсолютно неустойчиво» («non è assolutamente sostenibile»), что они могут быть написаны одним и тем же почерком.
  76. ^ Уоллес (1991, стр. VII, 81–83) .
  77. ↑ Редонди признает, что не сохранилось никаких документов, в которых бы эти протесты были явно выражены. Его выводы основаны на сложных выводах из косвенных данных.
  78. ^ Ферроне и Фирпо (1986) и Вестфолл (1989, стр. 58–93) предоставляют исчерпывающий обзор некоторых критических замечаний, высказанных в адрес теории Редонди. Более краткую критику можно найти у Пагано (1984, стр. 43–48) , Госселина (1985) , Вестфола (1987) , Баумгартнера (1989) , Дрейка (1990, стр. 179 – сноска) , Блэквелла (1991, стр. 154). –155, сноска 47) , Уоллес (1991, стр. vii, 67, 81–84) , Шарратт (1994, стр.149) , Артигас и др. (2005, стр. 214, 222, 225–227) и Beretta (2005b, стр. 192, 202–203) .
  79. ^ Белый (2007)
  80. ^ Jump up to: а б Хейлброн (2005, стр. 307) .
  81. ^ Jump up to: а б Хайльброн (2005, стр. 279, 312–313)
  82. ^ Финоккьяро ( 2005 , стр. 198 )
  83. ^ Сегре, Майкл (1997). «Просветить дело Галилея?». Исида . 88 (3): 484–504. дои : 10.1086/383771 . S2CID   144374316 .
  84. ^ Сегре, Майкл (1999). «Галилей:« реабилитация », которой никогда не было». Стараться . 23 (1): 20–23. дои : 10.1016/s0160-9327(99)01185-0 .
  85. ^ Более ранняя версия была доставлена ​​16 декабря 1989 г. в Риети, а более поздняя версия - в Мадриде 24 февраля 1990 г. (Ратцингер, 1994, стр. 81) . По словам самого Фейерабенда, Ратцингер также упомянул его «в поддержку» своих собственных взглядов в речи в Парме примерно в то же время (Фейерабенд, 1995, стр. 178) .
  86. ^ Jump up to: а б Ратцингер (1994, стр. 98) .
  87. ^ Ратцингер (1994, стр. 98) . Частично доступную для просмотра онлайн-копию текста Ратцингера можно найти на Amazon.com. Страницу, содержащую цитату, можно найти, выполнив поиск по короткому отрывку. Альтернативный перевод (Аллен, 2008 г.), заархивированный 15 мая 2008 г. в Wayback Machine , также доступен в Интернете. Однако приписывание Алленом своего перевода речи, предположительно произнесенной Ратцингером в Парме 15 марта 1990 года, противоречит атрибуции, данной его источником, а именно речи Ратцингера в La Sapienza 15 февраля.
  88. ^ Дэниел Н. Робинсон цитирует Иоанна Павла II в книге «Человеческая природа во всей ее целостности: точка зрения римско-католической церкви» под редакцией Д. Н. Робинсона, Г. М. Суини и Р. Гилла, передняя обложка.
  89. ^ Jump up to: а б «Академики Сапиенцы отвергают выступление Папы Римского в университете» . Corriere della Sera (английское издание). 15 января 2008 г.
  90. ^ «Визит Папы сорван учеными» . Новости Би-би-си . 15 января 2008 г.
  91. ^ «Речь Папы Бенедикта не произносилась» . Католические мировые новости. 19 января 2008 г.
  92. ^ Фишер, Ян (16 января 2008 г.). «Папа отменяет выступление в университете в Риме» . Бостон Глоуб.
  93. ^ "Неприятие речи Папы Римского - это боязнь диалога между верой и разумом, - говорит профессор" . Католическое информационное агентство. 15 января 2008 г. Архивировано из оригинала 21 февраля 2009 г. Проверено 2 мая 2008 г. ; «Когда Ратцингер защищал Галилея в «Ла Сапиенца» » . Эта последняя цитата является перепечаткой оригинальной статьи, опубликованной в L'Osservatore Romano 15 января 2008 года. Прокрутите вниз, чтобы получить доступ.
  94. ^ «Галилей на сцене» . Музей Галилея. 2010 . Проверено 12 октября 2015 г.
  95. ^ Jump up to: а б Оливото, Кристина; Теста, Антонелла (декабрь 2010 г.). «Галилей и кино». Физика в перспективе . 12 (4): 372–395. Бибкод : 2010PhP....12..372O . дои : 10.1007/s00016-010-0027-4 . S2CID   119981584 .
  96. ^ Краткое описание пьесы на английском языке: «Галилея – Франсуа Понсар» . Музей Галилея. 2010 . Проверено 12 октября 2015 г.
  97. ^ «Галилео Галилей – Луиджи Магги» . Музей Галилея. 2010 . Проверено 12 октября 2015 г.
  98. ↑ Американская версия «Галилея» впервые была включена в качестве одной главы сборника: Бентли, Эрик, изд. (1952). Из современного репертуара, серия вторая . Денверский университет Press. ОСЛК   2294084 .
  99. ^ Биллингтон, Майкл (13 февраля 2013 г.). «Жизнь Галилея – обзор» . Хранитель . настоящее удовольствие от возрождения RSC в современном стиле Роксаны Зильберт и упрощенного перевода Марка Рэйвенхилла заключается в абсолютной ясности, с которой они преподносят нам шедевр Брехта.
  100. ^ Лампа в полночь . Фильмы для гуманитарных наук. 1983. OCLC   11689040 .

Ссылки

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Galileo_affair&oldid=1236546142"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: f3c7df477d64a0eab28151a23875b347__1721885820
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f3/47/f3c7df477d64a0eab28151a23875b347.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Galileo affair - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)