Симплиций Киликийский

Симплиций Киликийский
Рожденный	в. 480 г. н.э.
Умер	в. 540 г. н. э.
Заметная работа	Комментарии к Аристотелю
Эра	Поздняя античность
Область	Византийская империя
Школа	неоплатонизм
Учреждения	Платоническая Академия
Основные интересы	Досократическая философия , Синкретизм платонизма ​ и аристотелизма

Симплиций Киликийский ( / s ɪ m ˈ p l ɪ ʃ i ə s / ; греч .: Σιμπλίκιος ὁ Κίλιξ ; ок. 480 — ок. 540) был учеником Аммония Гермии и Дамасция , и был одним из последних из неоплатоников . Он был среди языческих философов, преследуемых Юстинианом в начале VI века, и был вынужден какое-то время искать убежища при персидском дворе, прежде чем ему разрешили вернуться в империю . Он много писал о трудах Аристотеля . Хотя все его сочинения представляют собой комментарии к Аристотелю и другим авторам, а не оригинальные сочинения, его умные и выдающиеся знания делают его последним великим философом языческой древности. В его работах сохранилось много информации о ранних философах, которая в противном случае была бы утеряна.

Жизнь

О жизни Симплициуса мало что известно. Судя по его образованию, вполне вероятно, что он родился где-то около 480 года. Его комментарий к книге Аристотеля «О небесах» можно точно датировать 538 годом, что является последним известным окончательным свидетельством его жизни, что позволяет предположить, что он умер где-то около 540 года. Более старый источник датирует его жизнь ок. 490 – ок. 560.

Симплиций был учеником Аммония Гермии. и Дамасий , и, следовательно, был одним из последних представителей неоплатонической школы . Штаб-квартира школы находилась в Афинах . Он стал центром последних усилий по сохранению эллинистической религии против посягательств христианства . Императорские указы, изданные в V веке против язычества, давали язычникам юридическую защиту от жестокого обращения с ними. Мы мало знаем о том, где жил и преподавал Симплиций. учил, доказывает обращение к его слушателям в комментарии к Physica Auscultatio Аристотеля Что он не только писал, но и : а также по названию его комментария к «Категориям» . Частично он получил образование в Александрии под руководством Аммония . частично в Афинах , как ученик Дамасия ; и, вероятно, именно в одном из этих двух городов он впоследствии поселился; ибо, за исключением этих городов и Константинополя , было бы трудно найти город, который обладал бы необходимыми ему коллекциями книг, и он вряд ли поехал бы в Константинополь. По крайней мере одно утверждение утверждает, что Симплиций отправился в Харран , на территории современной юго-восточной Турции.

Император Юстиниан приказал закрыть Неоплатоническую академию.

В 528 году император Юстиниан приказал отстранить язычников от государственных должностей. У кого-то отобрали имущество, кого-то казнили. В приказе указывалось, что если они не примут христианство в течение трех месяцев, они должны быть изгнаны из Империи . Кроме того, в Афинах было запрещено преподавать философию и юриспруденцию. Вероятно, также имущество платонической школы, которое во времена Прокла оценивалось более чем в 1000 золотых, был конфискован; по крайней мере, Юстиниан лишил врачей и преподавателей гуманитарных наук продовольствия, назначенного им предыдущими императорами, и конфисковал средства, которые граждане предоставили на зрелища и другие гражданские цели. Семь философов, среди которых были Симплиций, Евламий , Присциан и другие, во главе с Дамаскием , последним президентом платонической школы в Афинах, решили искать защиты при дворе знаменитого персидского царя Хосрова , преемника престол в 531 г. Но они разочаровались в своих надеждах. Хосров по мирному договору, заключенному с Юстинианом ок. 533 предусматривал, что философам должно быть разрешено вернуться без риска и практиковать свои обряды, после чего они вернулись. О последующих судьбах семи философов мы ничего не узнаем. Что касается его личной истории, особенно его переселения в Персию , то в трудах Симплиция нельзя найти никаких определенных упоминаний. Лишь в конце объяснения трактата Эпиктета Симплиций с благодарностью упоминает об утешении, которое он находил под тираническим гнетом в таких этических созерцаниях; что позволяет предположить, что оно было составлено во время или сразу после вышеупомянутых преследований.

Философия

Одной из главных забот Симплиция была гармонизация платонической и аристотелевской философии. Симплиций, как неоплатоник, стремился показать, что Аристотель согласен с Платоном даже в тех пунктах, которые он оспаривает, чтобы он мог указать путь к их более глубокому, скрытому смыслу. Это систематическое изложение было частью широко распространенной попытки позднеантичного неоплатонизма представить наиболее известных авторитетов классической языческой традиции как представителей одной и той же почтенной доктрины, которая была призвана представить ее как высшую альтернативу христианству и чтобы опровергнуть христианский аргумент, что, поскольку языческие мыслители различаются между собой, они, следовательно, не обладают истиной. Симплиций утверждал, что возражения Аристотеля против учения Платона не касались фактической сути, а лишь различались некоторыми формулировками. Симплиций объяснил свой подход при исследовании философии времени , утверждая, что не важно знать точку зрения Аристотеля на эту проблему; скорее, нужно сначала осознать, что такое время на самом деле. Тогда, начиная с этого момента, можно будет приблизиться к прозрениям Аристотеля. В других отношениях он также постулировал фундаментальное согласие между основными идеями важных философских учителей и направлений, поскольку они казались совместимыми с неоплатоническим мировоззрением. В случае сомнений он выбирал гармонизирующую интерпретацию. Там, где это было невозможно, он занимал четкую позицию, например, отвергая материализм стоиков .

По его мнению, не только Плотин , но и Сириан , Прокл и Аммоний — великие философы, проникшие в глубины мудрости Платона. Многих древнегреческих философов он также связывает с платонизмом. Однако он отличается от своих предшественников, которыми он так восхищается, тем, что реже применяет орфические , герметические , халдейские и другие богословия Востока; отчасти в том, что он осторожно и скромно подходил к объяснению и критике отдельных моментов и старался с усердием извлечь из первоисточников глубокие знания древней греческой философии. Несмотря на отвращение к христианству, он воздерживается от нападок на христианские доктрины, даже когда открыто выступает против работ своего современника Иоанна Филопона , направленных против аристотелевского учения о вечности вселенной. В «Этике» он, кажется, отказался от мистической пантеистической теории очищения неоплатоников и нашел полное удовлетворение в этической системе позднейших стоиков, как бы мало он ни был расположен к их логическим и физическим доктринам.

Астрономия

Аристотель уже придерживался мнения, что математике как высшей науке разрешено предоставлять аксиомы подчиненной науке, такой как астрономия, и она несет ответственность за обоснование и объяснение астрономических явлений; вышестоящая наука знает причины, подчиненная — только факты. Следуя этому принципу, Аристотель использовал геометрические определения и идеи для своих космологических объяснений. Филопон отказался от своего метода аргументации, полагая, что математический аргумент, связанный с физикой, может быть признан недействительным, если указать на природу физической реальности, которая настолько ограничивала математические возможности, что аргумент потерял свою основу. Таким образом, математические принципы не полностью применимы в физическом мире. Эта точка зрения встретила резкую критику со стороны Симплиция, который призывал к беспрепятственному переходу от физики к ее математическим принципам и, наоборот, к неограниченному применению математических принципов к физике, и особенно к астрономии. Он считал дедуктивные рассуждения более важны, чем получение информации посредством индукции . Соответственно, он представил аристотелевскую космологию как строго дедуктивную систему.

В астрономии Симплиций, как и Аристотель, предполагал распространённый в древности геоцентризм , согласно которому Земля покоится в центре Вселенной. Однако в отношении движения звезд он отошел от аристотелевской модели, предполагающей прозрачные, равномерно вращающиеся полые шары (сферы), расположенные концентрически вокруг центра мира, к которым прикреплены звезды, удерживая небесные тела в их постоянные орбиты. Симплиций считал, что эта концепция была частично вытеснена более поздними астрономическими открытиями, представленными Птолемеем . Но он также не считал модель Птолемея окончательным решением. Он придерживался мнения, что ни одна из предыдущих теорий не давала удовлетворительного описания и объяснения движения планет, ни одна из них не была обязательно и очевидно правильной. Его собственная теория также не соответствовала критериям научного доказательства. В отличие от Аристотеля, он предполагал осевое вращение всех небесных тел и не считал их круговые движения гомоцентрический . По его идее, вокруг центра Вселенной вращается только сфера неподвижных звезд; планеты, к которым в древности относились также Солнце и Луна, совершают более сложное движение, включающее по крайней мере одно круговое движение, не центрированное на Земле.

Следуя Аристотелю, Симплиций различал подходы двух типов естествоиспытателей: «физика» (физикос), под которым он имел в виду натурфилософа , и «математика», т.е. нефилософа, который пытается постичь физику. условия математическими средствами. Частный случай такого «математика» — астроном. Оба типа исследователей изучают один и тот же предмет, но по-разному. «Физик» исследует природу небесных сфер и небесных тел, он рассматривает их с качественной точки зрения, а астроном имеет дело с количественными точками зрения, опираясь на арифметические и геометрические рассуждения. «Физик» спрашивает о причинных связях, астроном ограничивается описанием, призванным отдать должное наблюдаемым явлениям, не объясняя их причинно. Симплициус считал натурфилософский, «физический» подход единственным научно выгодным. Он считал, что астрономам не следует довольствоваться разработкой «гипотез» – простых правил вычислений – а следует использовать физическую теорию, хорошо обоснованную причинно-следственной аргументацией, в качестве отправной точки для своих рассуждений. Только такая хорошо обоснованная астрономия может дать реальные идеи. Он должен быть в состоянии объяснить все наблюдаемые явления, включая очевидные изменения в размерах небесных тел.

Онтология

Аристотель говорил, что Вселенная не расположена в одном конкретном месте. Его невозможно локализовать, потому что вне сферического неба, ничем не окруженного и не ограниченного, реальности нет. Симплиций не согласился с этой точкой зрения. Он утверждал, что, согласно учению Аристотеля, круговое движение небесной сферы было локальным движением, то есть изменением места, и что это подразумевало, что небеса находились в одном месте. Причину ошибки Аристотеля Симплиций видел в неадекватности аристотелевского определения термина «место». Аристотель определял место как границу между ограждением и замкнутым. При этом он определил ее как двумерную поверхность. Соответственно, необитаемому раю не могло быть места. Симплициус спросил, означает ли «ограждение» окружение снаружи или проникновение в то, что содержится. И то, и другое приводит к противоречию: если ограждение проникает в замкнутое, то место не является пределом; если место только заключает в себе то, что содержится, то это только поверхность того, что содержится, а не само последнее в месте, что абсурдно.

Симплиций противопоставил концепции Аристотеля собственное понимание места, что место — это пространство (χώρα, chṓra ) и «сосуд» (ὑποδοχή, гиподохḗ ), или расширенная реальность, затрагивающая все части вещи на месте. Это не пустое пространство и не – как думал Прокл – нематериальное тело, а материальное и протяженное. Материя места не то же самое, что материя тела, которое находится на месте; скорее, это два разных вида материи. В этом нет противоречия, ибо с точки зрения Симплиция ничто не препятствует взаимному проникновению двух материй. Место — это не случайность , свойство чего-либо (например, пространственная протяженность, которую вещь имеет как одно из своих свойств и которая описывается в количества ) категории . Скорее, это сама по себе расширенная усия («бытие», часто переводимое как «субстанция»). Оно играет важную роль в мировом порядке, ибо является мерой, которая определяет каждому телу его место и внутри тел его части. Таким образом, место — это не нейтральное пространство, в котором случайно расположены предметы, а принцип упорядоченного строения всего космоса и каждой отдельной вещи. Место не пассивно поглощает вещи, а мощно формирует отношения между ними.

Вечность мира

Как и Аристотель, Симплиций считал, что пространственная протяженность Вселенной конечна. Он защищал аристотелевское учение о вечности и неуничтожимости космоса против позиции Иоанна Филопона , который, как христианин, принимал творение как временное начало и будущий конец света и философски обосновывал свой взгляд. Один из аргументов Филопона заключался в том, что если мир не имеет начала во времени, то уже должно было пройти бесконечное количество дней. Но если бы число дней, составляющих прошлое, бесконечно, настоящий день никогда не мог бы быть достигнут, поскольку это положило бы конец последовательности из бесконечного числа дней. С другой стороны, Симплиций утверждал, что минувшие годы, поскольку они принадлежали прошлому, больше не существовали; следовательно, речь не идет о перемещении множества из бесконечного множества реальных, а не только потенциальных, существующих единиц, которые исключал Аристотель. В рамках аристотелевской системы, которая допускает только потенциальную бесконечность, аргумент Филопона убедителен с сегодняшней точки зрения. Однако остается открытым вопрос, исключена ли логически возможность бесконечного прошлого даже за пределами аристотелевского понимания бесконечности. Это до сих пор является предметом споров.

Космология

Неоплатоники были решительными представителями монистического мировоззрения. Они были убеждены, что существует только один основной принцип, « единый », который следует рассматривать как единственное начало всех существ и Форму Добра . Поэтому они выступили против дуализма , который предполагает независимый принцип зла как антитезу добра и причину зла и тем самым оспаривает единство реальности. Симплиций также занял позицию по этой проблеме и защитил неоплатонический монизм от манихейства — религиозного учения, которое было широко распространено с III века и предлагало явно дуалистическое объяснение зла. У него был личный контакт с манихеем, который дал ему информацию о своей вере. Согласно манихейскому абсолютному дуализму, существует царство добра и царство зла . Они всегда противостояли друг другу как непримиримые противники и находятся в постоянной борьбе. Симплиций подверг критике космогонию манихеев, их учение о происхождении космоса, согласно которому сотворение мира является частью этого конфликта. В рамках своих усилий по их опровержению он обвинил их в том, что они не настоящие мифы, а чудовища. Кроме того, они не понимали, что мифические представления не верны в буквальном смысле, а должны интерпретироваться символически.

Следуя традиционному верованию неоплатоников, Симплиций не приписывал никакой реальной реальности тому, что плохо (какон) . Это всего лишь «лишение», лишение блага. Никакой «природы зла» не существует. На самом деле все плохое можно объяснить отсутствием добра. Симплиций противопоставил манихейскому дуализму платоническое убеждение, разделяемое Аристотелем, что всякое стремление направлено к чему-то действительно или мнимому добру. Никто добровольно не хочет чего-то плохого как такового. Согласно этому пониманию, когда человек стремится к кажущемуся добру и вместе с ним приобретает зло, то приходит к чему-то плохому и вредному, потому что либо не сознает его дурности, либо принимает его ради доброй цели. Таким образом, всякое действие, приводящее в результате к чему-то плохому, можно объяснить тем, что человек, совершающий действие, хотел добиться чего-то хорошего и полезного, но сбился с пути и упустил то, что было на самом деле задумано. Неправильные решения и злоба в человеке являются поэтому лишь результатом недостатка проницательности, а не злой природы в нем. Даже если бы существовало что-то по своей сути плохое, оно действовало бы ради своей выгоды, то есть ради чего-то хорошего. Это предполагается даже в мировоззрении манихеев, как упрекал их Симплиций: По их мифу, царство зла стремится в борьбе с добром получить от него какую-нибудь выгоду; так, по мнению Симплиция, оно на самом деле желает чего-то хорошего, хотя оно и считается абсолютно дурным. Таким образом, абсолютное зло ищет того, что противоречит его собственной природе. Это предположение было абсурдным для Симплиция.

С точки зрения Симплиция, ошибка манихеев также восходит к законному беспокойству: они возвели зло в независимый принцип, чтобы им не приходилось возводить его к Богу. Поэтому они хотели избежать приписывания причины зла абсолютно доброму божеству. Однако при этом они «попали в огонь, спасаясь от дыма»; очевидный выход стал их гибелью, потому что они заняли бессмысленную позицию. По их мнению, добро добровольно поддалось влиянию противоборствующей силы в бою и понесло при этом потери. Согласно аргументу Симплиция, это абсурдно: если бы добро действовало таким образом, оно было бы неразумным, неспособным и, следовательно, плохим. Истинно абсолютное добро вообще не может вступать в борьбу; оно недосягаемо для чего-либо плохого. Манихейская идея борьбы двух первоначальных начал предполагает, что одно начало нападает на другое, т. е. проникает в его область. Но это невозможно с принципами, которые по самой своей природе абсолютно противоположны друг другу, ибо при соприкосновении с другим одно должно было бы либо изменить свою природу, либо уничтожиться. Оба исключены по определению. Более того, Симплиций обвинял манихеев в том, что они отнимают у человека сферу его компетенции, поскольку это освобождает его от ответственности за его этические решения и клятвы. Если вечный, могущественный принцип зла является причиной зла, то он также является причиной человеческой ошибки. Плохие поступки человека тогда уже нельзя связать с ним самим, потому что в этом случае он подвергается всепоглощающему влиянию и его самоопределение аннулируется.

Психология

В учении Симплиция о душе (psyche) он различал три типа душ:

• «первые» души, чьи обители находятся над лунной сферой, в царстве нетленных тел. Они никогда не спускаются на землю и не знают зла. Поскольку они беспрепятственно следуют своей собственной природе, они сосредоточены исключительно на нетленном благе. Поэтому они не могут принимать неправильные решения. В них нет импульсов, касающихся материальных и преходящих вещей.
• души, которые приходят из мира бессмертных, но спускаются на землю и вселяются там в человеческие тела. Они занимают промежуточное положение между божественным миром чистого бытия и животным и растительным миром чистого становления и имеют доступ к обоим царствам. Через свое нисхождение они соприкасаются со злом. Теряя исключительное внимание к добру, они должны выяснить, что для них хорошо, и принимать решения, подверженные ошибкам. Это может привести к тому, что они получат расположение, противоречащее их доброму характеру. Однако они способны духовными усилиями обратиться к добру и таким образом реализовать то, что для них естественно. Поднявшись на свою родину за пределы лунной сферы, они освобождаются от всех зол.
• души животных и растений, которые знают только свою земную среду обитания. В своей деятельности они всегда направлены на физическое, с которым они связаны. Поскольку у животных отсутствует разум, они находятся во власти своих неразумных желаний. Но для них это не плохо, для них это естественно. Они следуют стремлению сохранить жизнь; поэтому они тоже имеют своей целью что-то хорошее. Способ переживания зла у них ступенчатый: у низших животных это чисто телесное переживание, подобное растениям; у некоторых высших животных переживание зла приближается к человеческому.

Интерес, который Симплиций проявлял к теории души и вопросу о том, что плохо, был, как и у всех неоплатоников, практическим. Его волновало использование знаний, полученных в результате понимания души, для применения в этическом образе жизни. По пониманию Симплиция, человек никогда не оказывается беспомощно во власти зла; он всегда может выбрать то благо, которое соответствует его природному расположению. Более того, область, в которой на самом деле происходит зло, узко ограничена. Нарушения, затрагивающие тело, не считаются плохими в строгом смысле этого слова, и наличие или отсутствие материальных благ не имеет значения. Процессы материального распада так же необходимы, как и процессы возникновения, и имеют смысл в рамках мирового порядка. Взаимодействие состава и растворения тел само по себе не является чем-то плохим; если вы посмотрите на это с более высокой точки зрения и увидите целое, это станет необходимым. Единственные действительно плохие вещи — это плохой умственный настрой, потому что важна бессмертная душа, а не смертное тело. Таким образом, истинное зло существует не в природе, окружающей человека, ни в его обстоятельствах, а только в его душе, и там оно может быть устранено посредством познания и философского образа жизни. Кроме того, физические несовершенства также ограничены относительно небольшой частью космоса. Они происходят только в земном царстве, ибо только там происходят процессы возникновения, изменения и исчезновения, позволяющие возникнуть физическим недостаткам. Согласно мировоззрению языческих философов того времени, Симплиций считал, что становление и исчезновение происходят только в «подлунном» пространстве – под Луной. Все небо над лунной сферой он рассматривал как совершенную область, которой чуждо все плохое.

Сочинения

Аристотеля к « De Caelo» Комментарий Симплиция . Эта рукопись XIV века подписана бывшим владельцем Базилиосом Бессарионом .

Его сохранившиеся работы — это комментарии к книге Аристотеля «О небесах , физике и категориях» , а также комментарий к « Энхиридиону Эпиктета» . Существует также комментарий к « О душе» Аристотеля , который был передан под его именем, но многие ученые считают его стилистически неполноценным и лишенным широты исторических сведений, обычно используемых Симплицием, предполагая, что он был написан Присцианом Лидийским . Однако другие ученые защищали его как подлинную работу Симплиция.

Комментарий «О небе» был написан до этого к «Физике» , и, вероятно, не в Александрии, так как он упоминает в нем об астрономическом наблюдении, сделанном во время его пребывания в этом городе Аммонием. Симплиций написал свой комментарий к «Физике» после смерти Дамасия, а значит, и после его возвращения из Персии. Когда именно он написал свои объяснения «Категорий » , до или после объяснений вышеупомянутых аристотелевских трактатов, установить невозможно. Помимо этих сохранившихся комментариев Симплиция, в комментарии De Anima упоминаются пояснения к метафизическим книгам и краткое изложение « Физики Теофраста » .

Комментарий к Энхридиону Эпиктета

Различие между «то, что зависит от нас» (ta eph' hemín) и всем остальным было основой этической программы Эпиктета. По мнению Симплиция, цель Энхейридиона — сделать душу настолько свободной, чтобы она ничего не боялась, не позволяла ничему влиять на нее и не подавлялась ничем, что находится под ней. Таким образом, она достигает естественного состояния, предназначенного для нее в рамках мирового порядка. В этом смысле Симиплик заявил в начале своего комментария к Эпиктету, что Энхиридион предназначен для читателей, которые не только хотят принять к сведению содержание, но также готовы быть тронуты словами и которые будут применять советы в своей жизни. . Для Симплициуса эта цель была также руководящим принципом его собственной комментаторской работы. Он хотел приблизить стоическое руководство Эпиктета к философской жизни своим читателям, находившимся под влиянием платонически-аристотелевского образа мышления. При этом он придавал особое значение обоснованию и разъяснению смысла и использования правил и наставлений Эпиктета. Эпиктет требовал полной концентрации на собственной зоне ответственности, которая необходима и которую необходимо всегда осознавать. Симплициус видел свою задачу как комментатора в том, чтобы помочь читателю лучше понять, что «от нас зависит», и уделял большое внимание различию между тем, что находится в нашей власти и ответственности, и тем, что находится вне его контроля. В своем комментарии Симплиций интересовался вопросами, по которым душа может принимать свободные решения, которые он считал основным фактором, определяющим, является ли хорошая жизнь хорошей, а плохая жизнь плохой. Когда душа действует согласно своей природе, она свободна и способна сделать самоопределенный и полезный выбор. Тогда душа принимает решение согласно критерию, который лежит внутри нее и соответствует ее доброй природе. В отличие от неодушевленных тел душа движется сама и поэтому является причиной своих собственных движений и деятельности. Поэтому своими собственными силами оно может обратиться к единому добру, которое является его источником, и затем действовать соответственно. Для этого необходимо, чтобы он стал независимым от движений, инициируемых извне. Но даже мнения и действия души, которые стимулируются или воздействуют извне, следует рассматривать не как что-то чужое, а как что-то свое, потому что сама душа сделала своим своим то, что приходит извне; тогда это их собственное движение. Все импульсы души исходят изнутри нее самой, а не от внешних влияний. Симплициус рассмотрел возражения, которые могут быть выдвинуты против этой концепции. Он боролся с детерминистскими и фаталистическими идеями, согласно которым «то, что зависит от нас», вообще не существует, поскольку человеческие действия определяются совпадениями или необходимостью, а не свободной волей .

Следуя совету Эпиктета бескомпромиссно добиваться цели, Симплиций говорил, что к ней следует подходить серьезно, а не случайно. По мнению Эпиктета, в практике разумного и добродетельного отношения умеренный подход не рекомендуется новичкам. Скорее, изучающий философию должен радикально отвернуться от своих прежних сомнительных привычек, чтобы полностью сосредоточиться на своей цели. Начинать следует с мелочей, но будьте последовательны. Еще Аристотель рекомендовал сначала жестко бороться с нежелательными чертами характера; позднее, когда ученик прозреет и хорошо разовьет свой характер, он сможет смягчить первоначальную строгость, не становясь жертвой искушения. Хотя Симплиций в принципе соглашался с этими соображениями, он дистанцировался от требований радикального стоицизма, которые считал нереальными. Он заявил, что ни один человек не может полностью избавиться от своих желаний. Он считал вредным действовать слишком быстро. По его учению, иррациональные стремления не следует подавлять или даже уничтожать. Скорее, все, что имеет значение, — это то, чтобы они подчинились правилу разума и таким образом заняли свое подобающее место. Здесь Симплиций применил метафору Платона о «внутреннем ребенке». «Ребенок» у взрослого олицетворяет иррациональное, которое дает о себе знать в жизни души. Он находится во власти неразумных порывов, безудержно стремится к чувственным удовольствиям и развивает ненужный страх из-за ложных идей. По платоническому пониманию, этого ребенка следует не убивать, а учить и воспитывать. Симплициус нашел, что воспитание ( Paideia ) — это главным образом «совершенствование ребенка в нас воспитателем в нас».

Наследие

Его комментарии можно считать самыми богатыми по содержанию из всех дошедших до нас комментариев об Аристотеле. Но для них мы остались бы без важнейших фрагментов сочинений элеатов , Эмпедокла , Анаксагора , Диогена Аполлонийского и других, которые были в то время уже весьма скудны, а также без многих выдержек из утраченных книг Аристотеля, Теофраста и Евдема : но по ним мы едва ли смогли бы разгадать учение о Категориях , столь важное для системы стоиков . Правда, он сам жалуется, что в его время и школа, и сочинения последователей Зенона . погибли Но там, где он не может сразу черпать из первоисточников, он ищет наставников, на которых он мог бы положиться и которые использовали эти источники.

Кроме того, мы должны быть благодарны ему за столь обильные цитаты из греческих комментариев со времен Андроника Родосского до Аммония и Дамасия, что для «Категорий» и «Физики» даны очертания истории интерпретации и критики этих комментариев. можно писать книги. Имея правильное представление об их значении, Симплиций самым прилежным образом пользовался комментариями Александра Афродисийского и Порфирия ; и хотя он достаточно часто борется со взглядами первых, он умел ценить по заслугам его (в основном) здравое критическое чутье. Он также сохранил для нас сведения о нескольких более древних прочтениях, которые теперь частично исчезли из рукописей, не оставив никаких следов, и в парафрастических разделах своих интерпретаций дает нам ценный вклад для исправления или уточнения текста Аристотеля. . Не менее ценен вклад в познание древних астрономических систем, за что мы должны поблагодарить его в комментариях к книгам. Де Каэло . Мы даже находим в его сочинениях некоторые следы склонности к наблюдению природы.

Хотя некоторые источники ошибочно приписывают создание фразы πάντα ῥεῖ ( panta rhei ), означающей «все течет/находится в состоянии потока», Симплицию, эта фраза впервые встречается в этой форме в философии Гераклита . Позже его можно найти в комментарии Симплиция к «Физике» Аристотеля 1313.11. Его вариации присутствовали в трудах Платона и Аристотеля.

Симплиций был представлен как аристотелевец по имени «Симплицио» Галилеем в его «Диалоге о двух главных мировых системах » .

Средневековье

Арабоязычные страны

В арабоязычных странах Симпликиос был известен как Синбиликиус . По крайней мере, комментарии к « Категориям» и к первой книге « Начал» Евклида были переведены на арабский язык; в 987 году ученый Ибн ан-Надим процитировал их в своем «Китаб аль-Фихрист» . Он упоминал имя Симплиция среди математиков и астрономов, но также приписывал ему комментарий к « Де Анима» , который был переведен на классический сирийский язык , а также существовал на арабском языке. Персидский математик ан-Найризи , работавший в Багдаде в конце 9-го века, широко цитировал комментарий Евклида в своем собственном комментарии к « Элементам» . Писатель Ибн аль-Кифти (1172–1248), рассматривавший Симплиция в своем руководстве по истории науки, опирался на высказывания Ибн ан-Надима. Он также описал его как математика, а также утверждал, что его уважали и что у него были преемники, названные в его честь, поэтому существовала школа Симплиция. Философ аль-Фараби , который умер в 950 году и был ревностным приверженцем древней мысли, по-видимому, использовал комментарий «Категорий», даже не назвав имени автора. Он разделял гармонизирующий взгляд Симплиция. Аверроэс (1126–1198), в произведениях которого можно найти многочисленные соответствия с текстами Симплиция, никогда не упоминал о неоплатонике. Он был настолько знаком со своими аргументами против Филопона, что один исследователь предположил, что у него был доступ к материалам из комментариев к «Физике» .

Западная и Центральная Европа

В XII веке Герхард Кремонский перевел комментарий Евклида ан-Найризиса на латынь. В результате содержащиеся в нем цитаты Симплициуса стали известны на Западе. Герхард передал имя философа как Самбелихий . Примерно в середине 13 века Альберт Магнус использовал перевод Герхарда для своего собственного «Комментария Евклида», также взяв материал из Симплиция.

Латиноязычные ученые позднего средневековья Западной и Центральной Европы располагали только двумя сочинениями Симплиция: комментариями к « Категориям» и « О небесах», которые Вильгельм Мербеке перевел на латынь. Мурбеке завершил перевод комментария к «Категориям» в марте 1266 года, а комментария к « О небесах» — в июне 1271 года. Ранее, в период 1235–1253 годов, Роберт Гроссетест сделал частичный перевод «Комментария к « О небесах»». который оказал сильное влияние на философов, включая Фому Аквинского , Генриха Гентского , Эгидия Романа и Иоганна Дунса Скота . Фома Аквинский следовал гармонизирующей интерпретации Симплициуса отношений между Платоном и Аристотелем и широко использовал комментарий Симплиция к «Категориям» Аристотеля. Петрус де Альверния в своем комментарии к « Über den Himmel» использовал богатый материал из соответствующих работ своего древнего предшественника, а Генрих Бейт в своем великом справочнике «Speculum Divinorum et Quorundam Naturalium», отчасти соглашаясь, отчасти не соглашаясь с тезисами, выдвинутыми Симплицием в его комментарий к книге "На небесах" вместо того, чтобы полагаться на авторитет Симплиция. Отсюда видно, что комментарий Симплиция к Аристотелю пользовался необычайной репутацией.

Византийская империя

Страница копии «Комментария Симплиция к физике Аристотеля », сделанной Феодорой Раулаиной между 1261 и 1282 годами. Москва, Государственный исторический музей, Кодекс 3649, л. 221р.

Византийская принцесса Феодора Раулина, племянница императора Михаила VIII , скопировала физический комментарий Симплиция в период 1261–1282 годов. Этот текстологический кодекс сохранился и сейчас находится в Историческом музее в Москве. Византийский философ Георгиос Гемистос Плитон († 1452 г.), платоник и противник аристотелизма, не одобрял гармонизацию Симплициусом аристотелевской и платонической философии. Он утверждал, что Симплиций предпринял это лишь для того, чтобы выгодно противопоставить мнимое единство языческих философов спорам между христианами. Однако он не представил ничего убедительного в подтверждение этого утверждения.

Современный

Для Гегеля Симплиций был «самым ученым и самым проницательным из греческих комментаторов Аристотеля». Однако во времена Гегеля некоторые произведения неоплатоника еще не были напечатаны. Первое современное критическое издание комментариев Симплиция к Аристотелю было начато только в 1882 году Берлинской академией наук ; Последний том появился в 1907 году. Проектом руководил Герман Дильс . В то время комментарии ценились прежде всего как источники по истории философии предшествующих эпох и античной рецепции Аристотеля. С этой точки зрения Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф пришел к выводу, что «превосходный Симплициус» был «хорошим человеком» и что мир никогда не сможет достаточно отблагодарить его за сохранение фрагментов утраченных старых произведений.

Философские достижения Симплиция получили меньше внимания; на пути к объективной оценке стояло широко распространенное в XIX — начале XX веков презрение к позднеантичному неоплатонизму, который тогда был известен своей слишком спекулятивностью. Эдвард Зеллер (1903) счел, что комментарии являются «работой большого усердия и всесторонней эрудиции» и предлагают «тщательное и в основном разумное объяснение» интерпретируемых текстов. Однако Целлер считал совершенно неправильным отрицание Симплицием значительных противоречий между Аристотелем и Платоном, характеризуя как человека мыслителя, который вряд ли совершил оригинальное философское достижение, а был лишь «мыслящим редактором данного учения, пришедшего к своему выводу в все существенные аспекты». Карл Прехтер (1927) пришел к выводу, что традиция комментариев, примером которой является Симплиций, была одним из наиболее привлекательных явлений поздней античности из-за ее «взаимного дополнения и смягчения платонического и аристотелевского образа мышления», подчеркивая «любовь Симплиция к основательным научным исследованиям как в философской и филолого-литературной областях, а также в точных науках».

Однако во второй половине 20 века исследования его учения активизировались. С тех пор его всеобъемлющий синтез аристотелевских и неоплатонических идей был признан важным достижением.

Библиография

в

Аристотеля О категориях

• Симплиций: Об Аристотеле, категории 1–4 , перевод Майкла Чейза (2003). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-4101-3 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3197-7
• Симплиций: Об Аристотеле, категории 5–6 , перевод Франса А. Дж. де Хааса и Барри Флита (2001). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3838-1 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3037-7
• Симплиций: Об Аристотеле, Категории 7–8 , перевод Барри Флита (2002). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3839-X и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3038-5
• Симплиций: Об Аристотеле, Категории 9–15 , перевод Ричарда Гаскина (2000). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3691-5 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2900-X

О книге Аристотеля «На небесах

• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 1.1–4 , перевод Роберта Дж. Хэнкинсона (2001). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3907-8 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3070-9
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 1.3–4 , перевод Яна Мюллера (2011). Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-4063-1
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 1.5–9 , перевод Роберта Дж. Хэнкинсона (2004). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-4212-5 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3231-0
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 1.10–12 , перевод Роберта Дж. Хэнкинсона (2006). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-4216-8 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3232-9
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 2.1–9 , перевод Яна Мюллера (2004). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-4102-1 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3200-0
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 2.10–14 , перевод Яна Мюллера (2005). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-4415-2 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3342-2
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 3.1–7, перевод Яна Мюллера (2009). Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3843-2
• Симплиций: Об Аристотеле, На небесах 3.7–4.6, перевод Яна Мюллера (2009). Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3844-0

Аристотеля О физике

• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 1.1–2 , перевод Стивена Менна (2022). Блумсбери, Нью-Йорк: ISBN   9781350285682
• Симплициус: Об Аристотеле, Физика 1.3–4 , перевод Памелы М. Хьюби и CCW Тейлор (2011). Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3921-8
• Симплициус: Об Аристотеле, Физика 1.5–9 , перевод Хана Балтуссена (2011). Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3857-2
• Симплициус: Об Аристотеле, Физика 2 , перевод Барри Флита (1997). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3283-9 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2732-5
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 3 , перевод Джеймса О. Урмсона (2002). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3903-5 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3067-9
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 4.1–5, 10–14 , перевод Джеймса О. Урмсона (1992). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-2817-3 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2434-2
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 5 , перевод Джеймса О. Урмсона (1997). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3407-6 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2765-1
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 6 , перевод Дэвида Констана (1989). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-2238-8 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2217-X
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 7 , перевод Чарльза Хагена (1994). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-2992-7 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2485-7
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 8.1–5 , перевод И. Бодмара, М. Чейза, М. Шаря (2012). Блумсбери, Нью-Йорк: ISBN   9781472539175
• Симплиций: Об Аристотеле, Физика 8.6–10 , перевод Ричарда Маккирахана (2001). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3787-3 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3039-3

О книге Аристотеля «О душе

• Симплициус: Об Аристотеле, О душе 1.1–2.4 , перевод Джеймса О. Урмсона (1995). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3160-3 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2614-0
• Присциан: О Теофрасте и чувственном восприятии, с «Симплицием»: Об Аристотеле, О душе 2.5–12 , перевод Карлоса Стила (1997). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3282-0 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2752-X
• «Симплиций»: Об Аристотеле, О душе 3.1–5 , перевод Генри Дж. Блюменталя (2000). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3687-7 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2896-8

Эпиктета» О «Справочнике

• Симплиций: Об Эпиктете, Справочник 1–26 , перевод Тэда Бреннана и Чарльза Бриттена (2002). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3904-3 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3068-7
• Симплиций: Об Эпиктете, Справочник 27–53 , перевод Тэда Бреннана и Чарльза Бриттена (2002). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3905-1 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-3069-5

Другие работы

• Симплициус: Следствия о месте и времени , перевод Джеймса О. Урмсона (1992). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-2713-4 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2252-8
• Филопон: Следствия о месте и пустоте , с Симплицием: Против Филопона о вечности мира , перевод Дэвида Ферли и Кристиана Вильдберга (1991). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-2634-0 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2250-1
• Филопон: Об Аристотеле, Физика 5–8 , с Симплицием: Об Аристотеле в пустоте , перевод Пола Леттинка и Дж. О. Урмсона (1994). Издательство Корнелльского университета: ISBN   0-8014-3005-4 и Дакворт, Лондон: ISBN   0-7156-2493-8

Вторичные источники

• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Смит, Уильям , изд. (1870). «Симплициус». Словарь греческой и римской биографии и мифологии .
• Барнс, Джонатан (1982). Досократические философы [пересмотренное издание] . Лондон и Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francisco Group. ISBN  0-415-05079-0 .
• Балтуссен, Хан (12 декабря 2013 г.). Философия и экзегеза у Симплиция: Методология комментатора . А&С Черный. ISBN  978-1-4725-2145-3 .
• Ильсетраут Адо (ред.), Симплициус, его жизнь, его работа, его выживание. Материалы Парижского международного симпозиума (28 сентября - 1 октября 1985 г.) / организованного Центром исследований произведений и мысли Симплициуса (RCP 739-CNRS) , Берлин и Нью-Йорк, Вальтер де Грюйтер, 1987, X-406. п. ISBN   3-11-010924-7
• Ильсетраут Адо: Жизнь и творчество Симплиция в греческих и арабских источниках . В: Ричард Сорабджи (ред.): Преобразованный Аристотель . Дакворт, Лондон, 1990, стр. 275–303. ISBN   0-7156-2254-4
• Хельмиг, Кристоф. «Симплициус» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Сокол, Андреа. «Комментаторы Аристотеля» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .

Внешние ссылки

• Симплиций, Комментарий к Энхиридиону Эпиктета в переводе Джорджа Стэнхоупа , 1722 г.
• Отрывок из перевода Тейлора « Физики» Симплициуса. Аристотеля с комментариями
• Греческий текст комментария Симплиция к Энхиридиону Эпиктета ( Simplicius Commentarius in Enchiridion Epictetus ) на archive.org.