Декартов круг
Декартов круг (также известный как Арно круг [1] ) является примером ошибочного кругового рассуждения, приписываемого французскому философу Рене Декарту . Он утверждал, что существование Бога доказывается достоверным восприятием , которое само по себе гарантируется Богом.
Аргумент [ править ]
Декарт утверждает – например, в третьей части своих «Размышлений о первой философии» , – что все, что человек воспринимает ясно и отчетливо, истинно: правда» (АТ VII 35). [2] В том же «Размышлении» он продолжает доказывать существование доброжелательного Бога, чтобы опровергнуть свой скептический аргумент в первом «Размышлении» о том, что Бог может быть обманщиком. Затем он говорит, что без его знания о существовании Бога ни одно из его знаний не могло быть достоверным.
Декартовский круг представляет собой критику вышесказанного, которая принимает следующую форму:
- Доказательство Декарта достоверности ясного и отчетливого восприятия принимает в качестве предпосылки существование Бога как необманщика.
- Доказательства Декарта существования Бога предполагают надежность ясного и отчетливого восприятия.
Многие комментаторы, как в то время, когда писал Декарт, так и после него, утверждали, что это включает в себя круговой аргумент , поскольку он полагается на принцип ясности и отчетливости, чтобы аргументировать существование Бога , а затем утверждает, что Бог является гарантом его существования. ясные и отчетливые идеи. [3]
Современники Декарта [ править ]
Первым, кто высказал эту критику, был Марин Мерсенн во «Втором наборе возражений» против «Размышлений » :
Вы еще не уверены в существовании Бога и говорите, что ни в чем не уверены. Из этого следует, что ты еще не знаешь ясно и отчетливо, что ты мыслящая вещь, так как, по твоему собственному признанию, это знание зависит от ясного знания существующего Бога; и этого вы не доказали в том отрывке, где делаете вывод, что вы ясно знаете, кто вы есть. (AT VII 124–125)
Антуан Арно был еще одним из возражателей Декарта, который также утверждал, что существование Бога нельзя использовать для доказательства того, что то, что человек ясно и отчетливо воспринимает, истинно. [4]
Собственный ответ Декарта на эту критику в его «Ответах автора на четвертый набор возражений» заключается в том, что он сначала дает то, что стало известно как ответ Памяти; [5] он указывает, что в пятом «Размышлении» (AT VII 69–70) он не говорил, что ему нужен Бог, чтобы гарантировать истинность его ясных и отчетливых идей, а только для того, чтобы гарантировать его память:
Когда я сказал, что мы ничего не можем знать наверняка, пока не осознаем, что Бог существует, я прямо заявил, что говорю только о знании тех выводов, которые можно вспомнить, когда мы больше не обращаем внимания на аргументы, с помощью которых мы вывели. их. (АТ VII 140)
Во-вторых, он явно отрицает, что cogito является умозаключением: «Когда кто-то говорит: «Я мыслю, следовательно, я существую, или я существую», он не выводит существование из мышления посредством силлогизма , а признает его как нечто самоочевидное. простой интуицией ума» (AT VII 140). Наконец, он указывает, что достоверность ясных и отчетливых идей не зависит от гарантии Бога (AT VII 145–146). самопроверяемо В частности , cogito , несомненно, невосприимчиво к самым сильным сомнениям.
Современные комментаторы [ править ]
Бернард Уильямс представляет защиту памяти следующим образом: «Когда кто-то действительно интуитивно понимает данное предложение, никаких сомнений быть не может. Таким образом, любое сомнение, которое может быть, должно быть принято, когда человек не интуитивно понимает это предложение». [6] Далее он утверждает: «Проблема с системой Декарта не в том, что она циклична; и не в том, что существует незаконная связь между доказательствами существования Бога и ясными и отчетливыми восприятиями [...] Проблема в том, что доказательства существования Бога недействительны и не убеждают, даже если они якобы интуитивно понятны». [7]
Как Андреа Христофиду объясняет :
Здесь уместно провести различие между cognitio и scientia ; оба истинны и не могут быть опровергнуты, но последнее объективно истинно и достоверно (с гарантией Бога), тогда как первое субъективно истинно и достоверно, то есть ограничено во времени и объективно возможно (и не нуждается в гарантии). Бога). [8]
Другая защита Декарта от обвинений в цикличности развита Гарри Франкфуртом в его книге «Демоны, мечтатели и безумцы» . [9] Франкфурт предполагает, что аргументы Декарта в пользу существования Бога и надежности разума предназначены не для того, чтобы доказать истинность их выводов, а для того, чтобы показать, что разум ведет к ним. Таким образом, разум подтверждается, когда ему показывают, что он подтверждает свою собственную действительность, вместо того, чтобы вести к отрицанию его истинности, показывая, что он неспособен продемонстрировать существование доброжелательного Бога.
См. также [ править ]
Примечания [ править ]
- ^ Коттингем, Джон (1988). Рационалисты . Издательство Оксфордского университета. п. 49.
- ^ «AT» относится к Oeuvres de Descartes , изд. Чарльз Адам и Пол Таннери .
- ^ Ньюман 2019
- ^ Перевозчик 2008 г.
- ^ «Картезианский круг» . www.owl232.net . Архивировано из оригинала 08.10.2017 . Проверено 9 октября 2017 г.
- ^ Уильямс 1978 , с. 206
- ^ Уильямс 1978 , с. 210
- ^ Христофиду 2001 , стр. 219–220.
- ^ Франкфурт, 1970 г.
Ссылки [ править ]
- Философские сочинения Декарта . Том. 2. Перевод Джона Коттингема; Роберт Стутхофф; Дугалд Мердок. Издательство Кембриджского университета. 1984. ISBN 0-521-28808-8 .
- Каррьеро, Джон (2008). «Картезианский круг и основы познания». В Бротоне, Джанет; Каррьеро, Джон (ред.). Спутник Декарта . Blackwell Publishing Ltd., стр. 302–318. дои : 10.1002/9780470696439.ch18 . ISBN 978-0-470-69643-9 .
- Христофиду, Андреа (апрель 2001 г.). «Дуализм Декарта: исправление некоторых заблуждений» . Журнал истории философии . 39 (2): 215–238. дои : 10.1353/hph.2003.0098 . S2CID 143664433 .
- Франкфурт, Гарри (1970). Демоны, мечтатели и безумцы: защита разума в размышлениях Декарта . Боббс-Меррилл. Перепечатано издательством Princeton University Press, 2007 г.
- Хэтфилд, Гэри (2006). «Картезианский круг». В Гаукрогере, Стивен (ред.). Путеводитель Блэквелла по размышлениям Декарта . стр. 122–141.
- Ньюман, Лекс (весна 2019 г.). «Эпистемология Декарта» . В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Уильямс, Бернард (1978). Декарт: Проект чистого исследования . Книги о пингвинах. ISBN 0-14-022006-2 .