Риторическая причина

Риторический разум — это способность обнаруживать суть дела. Это характеристика риторического изобретения ( inventio ) и оно предшествует аргументации .

Определение Аристотеля

, данное Аристотелем Определение риторики , «способность наблюдать в каждом конкретном случае доступные средства убеждения» предполагает различие между искусством (τέχνη, techne ) речи и когнитивно предшествующей способностью к открытию. Это так, потому что, прежде чем спорить, нужно выяснить, о чем идет речь. Как, например, можно обнаружить доступные средства убеждения? Нельзя просто резвиться на плодородных полях τόποι ( topoi ), беспорядочно собирая материалы, с помощью которых можно выстроить линии аргументации. Существует метод, свойственный риторике, который направляет поиск тех линий аргументации, которые наиболее непосредственно говорят о поставленной проблеме. ^{[ нужны дальнейшие объяснения ]}

Джордж А. Кеннеди объясняет это различие, когда пишет, что, с точки зрения Аристотеля, работа риторики – это

открыть [θεωρησαι ( theoresai )] доступные средства убеждения »(1.1.1355b25–6). Таким образом, это теоретическая деятельность, открывающая знание. Это знание, которое включает слова, аргументы и темы, затем используется оратором. Таким образом, существует теоретическое искусство риторики, стоящее позади или над продуктивным искусством произнесения речи (1980, стр. 63).

Таким образом, Inventio (риторическое изобретение) включает в себя нечто большее, чем просто techne ; это также способность открытия ( dunamis (δύναμις) to theoresai ).

Аристотелевский подход к изобретательству далее предполагает, что рассуждения, используемые при принятии решений, являются своего рода вероятными рассуждениями.

Он предполагает, что, хотя случайности природы и отдельных людей мешают нам обрести уверенность в будущих политических и социальных делах, мы все же можем использовать наш разум, чтобы найти лучший курс, по которому следует двигаться. Подобные рассуждения, применяемые к человеческим делам для принятия решений о том, что следует делать, представляют собой риторические рассуждения, имеющие место на практике. (Мосс 1986, стр. 2, 3)

Моральный запрос

Суждения о том, что следует делать в будущем, обычно являются предметом общего исследования и всегда условны (основаны на вероятности). Совместное исследование, по мнению Уэйна К. Бута , можно понимать как «искусство совместного рассуждения об общих проблемах» (1988, стр. 108). Оно является общим, поскольку суждение выносится дискурсивно с учетом как сути дела, так и того, что отвечает наилучшим интересам человека или кого-то другого.

Учитывая как Мосса, так и Бута, риторический разум можно концептуализировать как метод «совместного морального исследования», но с особым значением слова «мораль». Моральное исследование в данном контексте означает исследование практических вопросов (в отличие от простых предположений или научных исследований). Ганс-Георг Гадамер использует слово «мораль» в этом смысле в «Истине и методе» (стр. 314). Альберт Р. Йонсен и Стивен Тулмин пишут, что «моральное знание по своей сути является частным» (1988, стр. 330). Совместное моральное исследование морально не потому, что оно затрагивает вопросы морали, а потому, что оно пытается определить, что правильно делать в определенных случаях, когда такие суждения не выносятся детерминистически. Моральное исследование проводится в условной сфере и касается конкретного случая.

Если правильно понимать, то риторический разум направляет, а φρόνησις ( фронезис ) направляет нравственное исследование. Целью нравственного исследования является здравое моральное суждение, но суждение в тяжелых случаях оказывается неудовлетворительным, потому что суть вопроса отгорожена потенциально безграничным набором подробностей.

Риторический разум управляет частностями, систематически определяя актуальность проблем и определяя στάσις ( застой , который является наиболее актуальным из соответствующих вопросов). Придание релевантности — это акт фронезиса ( Tallmon, 2001 & 1995a, b). Следовательно, риторический разум — это модальность фронезиса , а также, как известно Аристотель, аналог диалектики . То есть его правильная работа зависит от практической мудрости, и в этой работе он действует во многом подобно диалектическому умозаключению, только его собственной областью является частный случай, а не общий вопрос.

Таким образом, риторический разум, рассматриваемый как руководство к разрешению сложных случаев, состоит из:

тематическая логика (которая направляет исследование, управляя деталями)
застой (который направляет исследование к сути дела)
чувствительность к принципам (которые сигнализируют о том, что расследование отклонилось от настоящего дела)
диалектический вывод (который помогает прояснить поставленную проблему), и все предприятие движется
фронезис

Индивиды используют риторический разум, но его превосходство реализуется на общественной арене (т. е. в совместном исследовании, ссылаясь на общую мудрость).

См. также

Казуистика
Хаим Перельман – автор книги «Новая риторика»
Расследование
Практическая причина
Проблема с поиском
Роджерианский аргумент
Сократовский метод

Библиография

Аристотель. Никомахова этика . (1985) Теренс Ирвин. пер. Индианаполис: Издательская компания Hackett.
Аристотель. О риторике (1991) Джордж Кеннеди. пер. Оксфорд: Оксфорд UP.
Аристотель. Риторика. (1954) У. Рис Робертс. пер. Аристотель: Риторика и поэтика. Фридрих Зольмсен . ред. Нью-Йорк: Современная библиотека.
Бут, Уэйн К. (1988) Призвание учителя. Чикаго: U Chicago Press.
Гадамер, Ханс-Георг (1986) пер. Джоэл Вайншаймер и Дональд Г. Маршалл, «Истина и метод», 2-е изд. Нью-Йорк: Перекресток.
Йонсен, Альберт Р. и Стивен Тулмин. (1988) Злоупотребление казуистикой. Беркли: U California Press.
Кеннеди, Джордж. (1980) Классическая риторика и ее христианская и светская традиция от древних до наших дней, Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
Мосс, Джин Дейтц. ред. (1986) Риторика и практика: вклад классической риторики в практическое рассуждение. Вашингтон, округ Колумбия: Католическая пресса Университета Америки.
Таллмон, Джеймс М. «Казуистика». (2001) Ред. Томас О. Слоан. Нью-Йорк: Энциклопедия риторики издательства Оксфордского университета, 83–88.
Таллмон, Джеймс М. (1995a) «Казуистика и роль риторического разума в этических исследованиях», Философия и риторика, 377–87.
Таллмон, Джеймс М. (1995b) «Вклад Ньюмана в концептуализацию риторического разума», Rhetoric Society Quarterly, 197–213.