Эллен Спольски

Эллен Спольски — почетный профессор английского языка в Университете Бар-Илан , Израиль. Она литературовед и теоретик, опубликовавшая несколько монографий, посвященных таким темам, как ранняя английская история литературы, Шекспир, история теории литературы, отношения слов и изображений, когнитивная теория культуры, иконотропизм, теория перформанса и некоторые аспекты эволюционной теории литературы ( дарвинистское литературоведение ). В ее книгах и эссе обсуждаются как универсальные, так и исторически локальные аспекты искусства, поэзии и драмы эпохи Возрождения.

Ранняя жизнь и образование

Эллен Спольски родилась в Нью-Йорке и получила начальное образование в государственных школах этого района, окончив среднюю школу Мидвуд . Она училась в Смит-колледже и в конце концов окончила с отличием Университет Макгилла в Монреале, Канада, в 1964 году, получив степень бакалавра искусств по английскому языку.

Затем Спольски переехала в Университета Индианы в Блумингтоне аспирантуру , где в 1967 году получила степень магистра и докторскую степень. в 1969 году, как по английскому языку, так и по сравнительной литературе. В то время кафедра английского языка Университета Индианы, как и другие кафедры английского языка того периода, была сильно погружена в новую критику, и очень немногие теоретики предлагали альтернативные методы анализа литературы. В то время факультет лингвистики Университета Индианы был полон теоретических аргументов. Старшим преподавателям, состоящим из многих мировых экспертов в своих областях, бросили вызов более молодые ученые, отстаивавшие генеративную лингвистику Ноама Хомского. Спольски начала изучать эти лингвистические подходы, посещая еженедельный «Этнолингвистический семинар» вместе со своим мужем Бернардом Спольски, который недавно был назначен на факультет лингвистики.

Хотя поначалу Спольски было трудно понять эти лекции, она внимательно слушала и запоминала все детали, которые могла. После этих лекций пара посещала собрания в доме профессоров Чарльза и Фло Фогелин, чтобы обсудить междисциплинарные применения лингвистической теории, представленной в лекциях, - опыт, который вдохновил Спольски выйти за рамки ограничений новой критики, которые были нормой в большинстве разделов английского языка и интегрировать новые теоретические идеи в свою работу. Это лингвистическое влияние стало частью диссертации Спольски, которая представляла собой ранний семантический анализ древнеанглийской поэзии из Эксетерской книги. Анализ, который, что нетрадиционно, включал лингвистические особенности, такие как диаграммы из приложения к диссертации Спольски. Поскольку диссертация Спольски включала эти новые лингвистические подходы, а не более традиционные и доминирующие новые критические подходы, Спольски столкнулась с некоторыми обескураживающими проблемами в отношении своих идей, что вызвало некоторый дискомфорт во время устной защиты. Однако ее диссертация была одобрена, и она получила степень доктора философии. из Университета Индианы.

Карьера

После получения докторской степени. Эллен Спольски была назначена доцентом Университета Нью-Мексико в Альбукерке, где преподавала с 1968 по 1980 год. Во время учебы в Университете Нью-Мексико Спольски начала формировать свою научную идентичность как теоретика литературы - занятие, которое все еще было относительно новым. В 1986 году она опубликовала свою первую книгу «Границы интерпретации: лингвистическая теория и литературный текст» , книгу об интегративных методах, которую она написала в соавторстве с Эллен Шаубер, исследователем Хомского и выпускницей Массачусетского технологического института, а на момент написания статьи членом Лингвистический факультет Северо-Западного университета.

Спольски переехала со своей семьей в Израиль в 1980 году, где ее муж Бернард был назначен профессором, а она — старшим преподавателем на кафедре английской литературы и лингвистики в Университете Бар-Илан в Рамат-Гане , Израиль , где она преподавала в С 1980 по 2010 год. Сейчас она почетный профессор. Во время преподавания в Бар-Илане она была вторым директором Института литературных исследований Лехтера, сменив его основателя, профессора Гарольда Фиша , и занимала эту должность с 1985 по 2004 год.

Влияния

На Спольски повлияли семантические работы Рэя Джекендоффа, в частности «Генеративная теория тональной музыки» Фреда Лердала и Рэя Джекендоффа, а также «Семантика и познание» Рэя Джекендоффа. Кроме того, в своей книге «Удовлетворение скептицизма » Спольски часто ссылается на исследования американского философа Стэнли Кэвелла и отвечает на него, ссылаясь на семь его работ в своей книге. Помимо своих научных монографий, она отредактировала несколько сборников эссе, подготовленных на конференциях, спонсируемых Институтом Лектера в Бар-Илане. Она также написала несколько весьма влиятельных эссе, некоторые из которых подробно описаны ниже.

Книги

• Границы интерпретации: лингвистическая теория и художественный текст. соавтор, Эллен Шаубер, издательство Эллен Спольски Стэнфордского университета, 1986.
• Использование невзгод: неудача и приспособление в ответах читателя. Bucknell University Press, 1990 (редактор и автор)
• Пробелы в природе: литературная интерпретация и модульное мышление SUNY Pr, 1993 г., первый текст для когнитивных литературных исследований.
• Вызов: идеи Завета и теория интерпретации. Издательство SUNY University Press, 1993 (редактор)
• Суждение Сусанны: авторитет и свидетель , Scholars Press, 1996 (редактор и участник)
• «Удовлетворение скептицизма: воплощенное знание в раннем современном мире» (Ashgate, 2001) обсуждает популярность деревенской жизни и ее связь с лишениями иконоборчества Реформации, приводя примеры из Шекспира, Сиднея, Микеланджело и голландского постреформационного искусства.
• Художественное произведение: познание, культура и сложность Ашгейт, 2004 г. (Алан Ричардсон и Эллен Спольски, ред.).
• Иконотропизм: обращение к изображениям. Эллен Спольски (редактор и автор), Илана Бинг (соавтор), Bucknell University Press, 2004 г.
• Слово против изображения: когнитивный голод в шекспировской Англии (Пэлгрейв Макмиллан, 2007) исследует литературу и искусство, особенно гротеск, как ответ на интеллектуальные тревоги христиан после протестантской Реформации.
• «Контракты художественной литературы: познание, культура, сообщество», Oxford University Press, 2015 г.

Удовлетворение скептицизма

В книге «Удовлетворение скептицизма » Эллен Спольски исследует скептицизм, возникающий из конфликта между различными способами познания, который произошел во время Реформации, особенно в отношении того, насколько можно доверять иконе как источнику истины. В то время как католики утверждали ценность религиозных икон как источника ценных знаний, протестанты опасались доверять изображениям и утверждали, что только Священные Писания являются источником знаний. В этот период, полный опасений по поводу силы зрения и образов, Спольски отмечает такие случаи, как «Отелло» Уильяма Шекспира , которые показывают, как зрение и зрение обеспечивают частичное, но в конечном итоге неполное знание мира. Спольский также представляет пастырскую литературу и панорамные картины, чтобы показать, как визуальные произведения, дистанцировавшиеся от интеллектуализма и дидактизма, приносили утешение, предлагая приглушенные знания тем, кто находился в разгаре реформаторских конфликтов относительно слова и изображения.

Помимо обозначения специфических условий скептицизма, возникших в эпоху Реформации, озабоченной разрывами между словом и образом, Спольский отмечает, что разум сам создает пространство для скептицизма, поскольку объединяет множественные, а иногда даже противоречивые формы знания. Как отмечает Спольски: «Мы обычно пытаемся закрепить знания более прочно, добавляя виды знаний… Таким образом, если мы не верим тому, что слышим, мы стремимся увидеть; если мы не можем поверить тому, что слышим и видим, мы стремимся прикоснуться. Кажется естественным попытаться собрать доказательства таким образом». Несмотря на попытки ума собрать множество источников знания, особенно в областях, вызывающих крайние сомнения, именно неполнота этого знания и места, где различные формы чувственных свидетельств противоречат друг другу, порождают дальнейшие сомнения. Разум заполняет эти пробелы так же, как он дает человеку полное зрение, хотя каждый глаз дает лишь частичную картину и даже совместное функционирование обоих глаз включает в себя слепые пятна.

Поскольку чувственная информация, поступающая в мозг, даже из нескольких источников, крайне неполна, разуму приходится объединять доказательства тем, что кажется наиболее разумным способом, а затем совершать «скачки веры» в тех местах, где доказательства неполны или противоречивы. Работы, которые Спольски исследует в этой книге, включают множество случаев мысленного скачка веры или финала deus ex machina , когда только божественное вмешательство может решить проблемы сюжета. Например, в произведении раннего Нового времени, изображающем Сомневающегося Фому, он может увидеть воскресшего Иисуса и даже положить руку на раны Иисуса, и все же ему все равно приходится полагаться на веру, потому что ни он, ни зрители не обладают достаточными знаниями, чтобы понять воплощение Христа. Кроме того, изображение ложных обвинений Сюзанны и суда в заключительной части «Аркадии» сэра Филипа Сидни основано на вмешательстве богоподобной фигуры или пророка для разрешения повествования. История Сидни заходит так далеко, что предполагает, что трудно или даже невозможно прийти к подобию истины без веры. Спольски завершает свой роман, отмечая, что скептицизм возникает в результате эволюционной адаптации разума и что потенциально он может быть защитным механизмом, который разум предлагает для сопротивления идеологическому угнетению.

Слово против изображения: когнитивный голод в шекспировской Англии

В книге «Слово против изображения: когнитивный голод в шекспировской Англии» Эллен Спольски расширяет темы своих ранних работ: «модульный разум» в « Пробелах в природе » (1993), язык в «Удовлетворении скептицизма» (2001) и видение в «Иконотропизме» (2004). . «Слова против изображения», затем работает над заполнением пробелов, оставленных ее более ранними текстами, а именно: мы не учимся каким-то одним способом, и из-за этого то, что мы узнаем, часто противоречиво, поскольку мы пытаемся понять смысл всего способов, которыми мы получаем информацию.

В книге «Слова против изображения» Спольски связывает Шекспира с когнитивной теорией. Познание в контексте текста Спольского означает «знание» или, возможно, «совместное знание». Этот текст больше всего интересует различие между знанием через видение и знанием через слова. Между знанием и видением существует разрыв, и этот разрыв создает дискомфорт. Сам театр вызывал подозрения, поскольку в нем было визуальное представление лжи. Спольски подробно рассказывает о том, как неврологический конфликт между зрением и языком разыгрывается на сцене, поскольку существует диссонанс между тем, что вы слышите в театре, и тем, что видите. То, что слышно, зачастую более экстравагантно и зрелищно, чем то, что видно.

Для Спольски чувство имеет решающее значение. Чувства — это разум, пытающийся познать когнитивный процесс. Наша потребность знать так же первична, как и потребность в еде. Из-за этого культура развивается, чтобы адаптироваться к определенному времени или месту. «С этой точки зрения культура строится, когда группа людей учится тому, как устроить жизнь в своей среде (которая включает других людей в группе и материальные возможности среда обитания), обучение не только тому, на что охотиться и что собирать, но и тому, как питаться и усваивать сами знания как энергию для дальнейшего культурного развития, и подпитка является хорошей метафорой этой борьбы, потому что она одновременно постоянно динамична и никогда не бывает постоянной. удовлетворяет». Например, «Похищение Лукреции» можно прочитать как «переключение между абстракцией и конкретизацией». как и искусство, но стихотворение также играет на когнитивном голоде, характерном для того времени, в которое оно было написано. К 1640 году стихотворение выдержало восемь изданий, что свидетельствует о неудовлетворенном аппетите к содержанию стихотворения.

Протестантская Реформация создала новую дистанцию ​​между видением и знанием, поскольку протестантская церковь неодобрительно относилась к иконам, скульптурам и произведениям искусства, популярным в католической церкви. Спольский видит связь между протестантской Реформацией и абстракцией идей, поскольку в ходе Реформации религиозные образы редуцировались или устранялись. Это также период, когда исследуется и прославляется познавательная работа, проделанная гротескным искусством, как визуальным, так и в таких пьесах, как «Цимбелин». Спольски расширяет когнитивное до культурного и в конечном итоге приходит к выводу, что когнитивная интерпретация — лучший способ понять пробелы в наших знаниях, а также культурные переменные в человеческом знании.

«Гротеск», по мнению Спольски, «представляет собой сосуществование ранее несмешиваемых категорий без каких-либо претензий на то, что они могут быть объединены. Обе части смеси все еще видимы, но не закрыты». Гротескные художественные произведения предназначены для абстрактной интерпретации — как когнитивная головоломка. В пятой главе Спольски пишет о «несоответствии категорий» и о том, что искусство, которое таким образом не соответствует, является гротескным искусством, потому что оно сочетает в себе животных, растения и человека. Образцами гротескного искусства Спольского являются: статуя обнаженного воскресшего Христа Микеланджело (1514–20) в церкви Санта-Мария-сопра-Минерва в Риме и «Цимбелин» Шекспира (1609–10). Все три произведения искусства не поддаются категоризации, и Спольски расширяет тему Цимбелина. Спольски выделяет три «репрезентативно голодные проблемы ранних якобинских лет». Кажется, Цимбелин адресован: первое — о том, как божественное можно передать без образов, второе — о том, как люди хотят моногамии, но также и о множестве наследников, и как эти два явления можно примирить, и третье — о том, как культура Англии связана с культура Италии. «Голодный» — важное слово в тексте Спольски, как и «пробелы», которые она пытается заполнить словами и изображением.

Контракты художественной литературы: познание, культура, сообщество

Профессор Спольски поставила себя на передний план нового вида литературной критики; тот, который также ставит под вопрос, какие особенности являются врожденными для нашей когнитивной функции. Суть ее последней работы ясна из названия: « Познание , культура, сообщество». В основном ее интересует, как функционирует мозг в контексте литературной критики, то есть что влияет на наше восприятие и реальность и как это влияет на то, как мы обрабатываем новые идеи. В своей рецензии, опубликованной в «Renaissance Quarterly», Дональд Бичер пишет: «Это увлекательная, проницательная и новаторская книга… ибо за всем исследованием стоит благородное критическое видение: искупить литературное искусство как выражение нашей обоснованной эволюционной природы, и по этой причине я полностью поддерживаю новаторский дух этого исследования. Оно стоит каждой минуты времени и внимания, которое оно требует».

Книга состоит из девяти глав, в которых Спольский методично обращается к каждой из трех тем через истории и культуру. Она использует термин «когнитивный голод». как описание мозга, который постоянно жаждет дополнительной информации. Бичер интерпретирует этот термин как «зависание между буквальным и метафорическим». Это приводит к тому, что она позиционирует знаки и сигналы как неотъемлемую часть развития сообщества и рассказывания историй. Эпистемология рассказывания историй особенно важна, и примеры варьируются от простых сплетен до трагедий, таких как «Гамлет» . Ее особенно интересует связь между популярными театральными гротесками и призывами к переменам в системе правосудия в Лондоне того времени.

Текущая важность работы Спольски заключается в ее способности извлекать информацию из биологической, социальной и литературной истории. Она приводит веские аргументы в пользу важности искусства и литературы как отражающих и неотъемлемых частей культуры, без которых мы бы существовали в мире неизменности.

Внешние ссылки

• Эллен Спольски в Google Scholar
• Профиль в Университете Бар-Илан