Поль-Луи Кушу

1919 год Автохром Поля-Луи Кушу с женой Антиппой, , автор Огюст Леон.

Поль-Луи Кушу (англ. Французский: [kuʃu] ; 6 июля 1879, Вьен , Изер — 8 апреля 1959, Вьен) — французский философ, выпускник престижной Высшей нормальной школы в Париже, врач, литератор и поэт. Он стал широко известен как переводчик японского хайку на французский язык, редактор «Обзоров», переводчик и писатель, продвигающий немецкий тезис о неисторичности Иисуса Христа.

Образование по философии

В 1898 году Поль-Луи Кушу поступил в École Normale Supérieure (по адресу 45, rue d'Ulm, Париж, под названием «ENS rue d'Ulm»), специальный институт уровня колледжа в Париже для избранных французских элитных студентов в области искусств и наук. каждый год в рамках национального конкурса. В 1901 году он окончил университет со степенью agrégé (преподавателя) философии. Французскую степень нельзя напрямую сравнивать с американской, поскольку она присуждается нескольким десяткам лучших студентов на национальном конкурсе, проводимом раз в год.

Визит в Японию и интерес к японской поэзии.

Кушу получил стипендию от банкира Альберта Кана . Этот грант позволил Кушу посетить Японию (сентябрь 1903 г. - май 1904 г.), страну, которая стала его страстью. Во время путешествия на барже по французским каналам (1905 г.) Кушу и двое его друзей, скульптор Альбер Понсен и художник Андре Фор, сочинили хайку на французском языке. Они опубликовали свои работы анонимно ограниченным тиражом (30 экземпляров) в сборнике Au fil de l'eau ( Вдоль водных путей »), « который был хорошо принят. Оно до сих пор считается одной из самых успешных адаптаций хайку на французском языке. Кушу также изучал и переводил японский хайдзин ( , Йоса Бусон в частности ) в «Les Épigrammes lyriques du Japon» ( «Лирические эпиграммы Японии» , 1906).

Позже Кушу совершил еще две поездки в Японию и Китай, в результате которых появился его сборник «Мудрецы и поэты Азии» (опубликованный как «Японские впечатления» , 1920). В 1955 году Маргерит Юрсенар писала: «Я никогда не встречалась с П. Л. Кушу, но одна из его книг, « Мудрецы и поэты Азии» , которую я до сих пор храню в твердом переплете на своих книжных полках в Норт-Ист-Харборе, возможно, была первой работой, написанной в 1955 году. Я столкнулся с азиатской поэзией и подумал, что мне тогда было пятнадцать, и я до сих пор знаю наизусть какое-нибудь хайку, переведенное или адаптированное им, эта изысканная книга была для меня эквивалентом полуоткрытой двери; никогда не закрывался. Как бы мне хотелось пойти с вами в гости к П. Л. Кушу и поблагодарить больного поэта за все, что он заставил меня почувствовать или вызвать отклик».

Дружба с писателем Анатолем Франсом

В 1907 Кушу познакомился со знаменитым французским писателем Анатолем Франсом (1844–1924), став его другом и доверенным лицом до самой смерти А. Франса в 1924. Французский писатель прославился как образец идеального французского литератора. Он был страстным критиком католической церкви и явным противником клерикальных политических фракций. Он поддержал еврея Альфреда Дрейфуса во всемирно известном деле Дрейфуса . Он получил Нобелевскую премию по литературе в 1921 году, а в 1922 году все его книги были внесены в Index Librorum Prohibitorum Ватикана.

Кушу принимал участие в сеансах « Салона », организованных Леонтиной Липпманн , подругой и «музой» Анатоля Франса, известной после замужества как «мадам Арман де Кайяве».

Кушу стал врачом Анатоля Франса, а после смерти Леонтины Липпманн (1910) он регулярно навещал А. Франса на вилле Саид в качестве врача, а также как друг, чтобы утешить его во время его траура. . Он убедил А. Франса отправиться в новое путешествие по Италии, чтобы преодолеть свое горе. Кушу выступал в качестве свидетеля на свадьбе Анатоля Франса и Эммы Лапревотт (октябрь 1920 г.). После смерти Франса Кушу сказал о нем: «Более двадцати лет я знаю его, как если бы он был нежным отцом, всегда готовым выслушать и направить вас».

Стать врачом в медицине

В середине 1900-х годов Кушу решил изучать медицину. В то же время Альберт Швейцер делал тот же выбор в Германии после изучения богословия. После стажировки в «Национальном доме» Шарантона Кушу стал стажером в системе предоставления убежища администрации Парижа. Он работал в приюте Maison Blanche Asylum ассистентом Марка Тренеля (май 1909 - апрель 1910). Тренель записал в своем деле весьма лестную оценку своего помощника (декабрь 1909 г.): «Высокий интеллект, энциклопедические знания, очень сложный ум. Его будущее будет необыкновенным». Эту оценку подтвердил Альберт Параз, который сказал о нем: «...человек удивительной культуры, читавший все древние языки. Он был настолько огорчен, когда я признался, что не понимал их, что, в конце концов, я сделал ему поверить, что я могу говорить хотя бы по-латыни и по-гречески…»

Кушу защитил в Париже докторскую диссертацию по примитивной астении (1911). Он стал директором медицинского центра в Сен-Клу, где заботился об Анатоле Франсе, центре, принадлежащем Антиппу Севастосу, скульптора Антуана Бурделя невестке , на котором Кушу женился (май 1918 года). В 1922 году Кушу стал врачом ведущей больницы Кочэн в Париже.

Когда французский писатель Жюль Ромен начал проводить эксперименты по «внесетчаточному зрению» (1917), критика этой лженауки вынудила его прервать свои «исследования» до 1922 года. Один из таких сеансов состоялся в доме Анатоля Франса, свидетелем которого стал подписанными врачами, в том числе Кушу, который в то время предложил свой дом для проведения еще одного сеанса (декабрь 1922 г.).

Вопрос об историчности Иисуса и немецкий тезис о «мифе о Христе».

Встреча с «немецким тезисом»

Кушу был заинтригован немецкой теорией мифа о Христе после прочтения «Орфея» (1909), истории религий Саломона Рейнаха (1858–1932), еще одного выпускника ENS. Сообщается, что Жак Шевалье , близкий друг Кушу со времен их учебы в «ENS», будучи студентом философии, описывал решающую встречу Кушу с новыми идеями: «После посещения лекций Луази в Коллеж де Франс Кушу убедился в немецкий тезис, отрицающий историчность Иисуса , что не мешало ему использовать поэтический язык при обсуждении христианства, например, в «Загадке Иисуса». (1924) и Бог Иисус (1951)».

Редактор обзоров о религиях

В 1920-х и 1930-х годах Кушу стал редактором крупных медиа-проектов по истории религий. «Арчибальд Робертсон» писал, что «[Работы Поля Луи Кушу доставляют такое удовольствие читать, что один только их стиль, должно быть, привлек многих последователей».

Первая статья и книга: Загадка Иисуса (1923).

Введение Джеймса Дж. Фрейзера

Кушу изложил свою диссертацию в первой статье, опубликованной в литературном журнале Mercure de France : « Загадка Иисуса » (март 1923 г.), и развил ее в своей первой книге « Загадка Иисуса» (1923 г.), предисловие к которой было написано шотландский антрополог Джеймс Дж. Фрейзер , известный автор «Золотой ветви» (1890), новаторского исследования первобытной мифологии и сравнительного религиоведения . Первоначально Фрейзер категорически отвергал тезис о мифе об Иисусе, но он изменил свою первоначальную точку зрения, отдав должное Кушу за его спокойный и аргументированный анализ, не принимая при этом его гипотезу: «[Б]ежет ли доктор Кушу быть прав или нет, [отрицая историчность Иисус]... кажется, он указал на слабое место в цепи доказательств, на которой держится религиозная вера значительной части цивилизованного человечества». Вклад Фрейзера и более открытая позиция повысили авторитет Кушу.

Иисус, божественный продукт его культа

Кушу отвергает гипотезу Робертсона о дохристианском культе Джошуа, для которой он не находит никаких доказательств. В своей статье он представляет свою диссертацию следующим образом:

«Иисус — неизвестная историческая фигура. Вполне возможно, что он жил, поскольку миллионы людей жили, не оставив следов. Недостаточно заявить: «Мы ничего не знаем об Иисусе, кроме того, что он существовал». Наоборот. , мы должны смело утверждать, что «Мы ничего не знаем о нем, даже о том, существовал ли он». В исторических исследованиях только самая строгая точность позволяет нам сказать что-либо большее. Однако тот самый документ, который положительно доказывал бы существование Иисуса. пропал... Иисус принадлежит истории, спасибо его имени и культу, построенному вокруг него, но он не является исторической фигурой, чье знание медленно развивалось христианскими умами. Он был рожден в вере, в надежде и любви. Ему были даны изменяющиеся образы в результате различных форм поклонения. Он родился в тот момент, когда у него появился первый верующий... Его единственная реальность - духовная . Все остальное - фантасмагория.

Критики

В « Сотворении Христа» (1939) они будет перенесен на более поздний срок, около 135–140. Кушу был противопоставлен статьями, написанными иезуитом Леонсом де Гранмезоном и протестантом Морисом Гогелем, а также в Le Mercure de France .

Вторая статья и книга: Тайна Иисуса (1924).

Другие раннехристианские документы подтверждают учение Павла.

Кушу продолжил изложение своей диссертации в серии лекций для культурной ассоциации Union pour la Vérité («Союз за истину») в начале 1924 года. Он опубликовал вторую статью « Тайна Иисуса » (март 1924 г.) после того, как представил доказательства на проверку А. Франсу, заверив его: «Ты знаешь, что я отдал тебе свое сердце». Кушу выпустил вторую книгу с тем же названием, что и статья, чтобы завершить свое разоблачение «Тайна Иисуса» (март 1924 г.). Во второй книге Кушу воспроизвел две свои статьи из Mercure de France , добавив еще три главы. «У истоков христианства, если я прав, лежит не личная биография, а коллективный мистический опыт, поддерживающий мистически раскрытую божественную историю». (стр. 117) Он пытался показать, что изучение Апокалипсиса ( Откровения Иоанна ) и посланий, не принадлежащих Павлу, подтверждает выводы, сделанные на основе посланий Павла. Действительно только свидетельство Павла из Тарса. Докетическая форма христианства должна быть православной, если считать Павла истинным основателем христианства.

Ни один обычный человек не становится обожествляемым

В качестве первого шага Кушу утверждал, что невозможно предполагать, что евреи обожествляли простого человека. Методология, которой следовали современные историки, от Эрнеста Ренана до Альфреда Луази, пытаясь понять фигуру Иисуса и истоки христианства, столкнулась с двумя основными препятствиями: нельзя признать, что через одно поколение или даже меньше обычного человека можно будет обожествить. и, во-вторых, жизнь Иисуса могла ускользнуть от внимания историков: о ней нет никаких документальных свидетельств. Кушу считает, что весь « Свидетельство Флавиана » (знаменитый отрывок из Иосифа Флавия «Иудейских древностей» , III, III, 3, в котором упоминается об Иисусе «Он был Христос») является интерполяцией. Все в Талмуде, касающееся Иисуса, заимствовано из христианских источников. Из трёх римских «свидетелей» ( Светоний , Плиний Младший и Тацит ) Светоний упоминает лишь еврейского агитатора по имени Хрестос. Кушу считает упоминание Христа в отрывке из Тацита подлинным. Но эти римские «свидетели» лишь свидетельствуют о существовании христианского движения, а относительно происхождения этого движения лишь повторяли христианские верования.

Кушу и французские рационалисты

Кушу «Тайна Иисуса» представляла собой небольшой томик, не впечатляющий по научным стандартам, но во Франции 1924 года он имел большой вес. Кушу стал де-факто лидером французских рационалистов по вопросам религии с 1924 по 1939 год. Он был главным редактором серии публикаций о религии и свободомыслии: «Христианство» (которая длилась десять лет, 1923–1932, опубликовав 42 работы). ), «Иудаизм» и «Мифы и религии», всего около 100 произведений.

Кушу был назначен редактором нового раздела «Хроника идей» в журнале «Европа» (январь 1927). В журнале публиковались различные статьи, популяризирующие тезис Кушу о том, что Иисус не был исторической фигурой, — вопреки возражениям французского писателя Ромена Роллана . Но после 1928 года фракция Кушу потеряла часть своего влияния на издателя. Европа опубликовала последнюю статью Кушу «Проблема Иисуса» в июне 1934 года.

Иисус, Бог, ставший человеком (1937), или Сотворение Христа (1939)

Первоначальное французское название было Jésus, Le Dieu fait homme («Иисус: Бог создал человека», 1937). Столкнувшись с вызовами и критикой со всех сторон во Франции, Кушу опубликовал свою книгу как публичный ответ. Кушу имел преимущество передовых исследований, опубликованных тремя элитными учеными: независимым историком Шарлем Гиньебером, протестантским теологом Морисом Гогелем и отлученным от церкви критиком католической церкви Альфредом Луази.

Кушу не проявлял резкости по отношению к христианству и всегда проявлял к нему уважение и признательность, иногда используя поэтический язык, чтобы описать Иисуса и его влияние. Он посвятил книгу «памяти этого благороднейшего человека» Джона Маккиннона Робертсона (1856–1933). принимая его идею о том, что миф и культ должны были предшествовать развитию образа Христа и христианской религии.

Кушу не верил, что Иисус-человек существовал. Кушу считал, что фигура Иисуса Христа изначально была задумана евреями как чисто «небесный Человек», возвестивший о космической трансформации. Этот небесный Иисус был усилен и распространен через тайные книги (« апокалипсисы »). «И только намного позже он стал плотью и кровью [в Евангелиях] на бумаге. Так был создан Христос» как «литературное творение».

В «Сотворении Христа » Кушу рассказал историю, в которой Маркион написал первое Евангелие, за ним следовали Василид, Марк, Матфей, ​​Иоанн и Лука; Марк знал богословие Павла; Деяния апостолов — вполне надежный исторический источник; и Климент Римский является вероятным автором Евангелия от Луки.

Книга объемом 459 страниц была издана в двух тонких томах. Он состоит из трех частей, 22 глав и 2 приложений:

• Часть 1 АПОКАЛИПСИС (168 г. до н. э. – 40 г. н. э.), 7 глав – «Явление тайных и таинственных книг»: Даниил, Енох, Моисей.
• Часть 2 ПРОРОКИ (40–130 гг. н.э.), 5 глав - Бурная и анархическая деятельность христианских пророков .
• Часть 3 ЕВАНГЕЛИЯ (130–150 гг. н.э.), 10 глав - Книги, «утверждающие и регулирующие веру».
• Приложение I: Евангелие от Маркиона
• Приложение II: Историчность Иисуса (Ответ Луази в журнале Hibbert Journal )

Прием и критика

Диссертация Кушу была встречена страстной реакцией во Франции, культуре, в которой традиционно доминировал католицизм, и он подвергся волне критики с разных сторон.

Леонс де Гранмезон, Иисус в истории и тайне (1924)

Леонс де Гранмезон (1868–1927), священник Общества Иисуса , основатель журнала Research in Religion Science , также ответил на статью Кушу 1923 года в Mercure de France (август 1923 года) своей собственной статьей «Иисус в истории». , ставшая основой его книги « Иисус в истории и тайне» (1924). Он утверждал, что работа Кушу была «мечтой поэта, а не работой историка». Затем он опубликовал статью «Недавнее французское обсуждение исторического существования Иисуса Христа». Политика Кушу заключалась в том, чтобы не давать официальных ответов на критику.

Ответ Мориса Гогеля « Иисус из Назарета: миф или история?» (1925)

Дебаты об историчности Иисуса (Гогель) и отрицании историчности (Кушо) развернулись в Париже в 1923–1925 годах. Морис Гогель (1880–1955) был профессором факультета протестантской теологии Университета Сорбонны в Париже. Представляя группу либеральных экзегетов , он ответил на первую статью Кушу (1923 г.) статьей, также опубликованной в Mercure de France (июнь 1923 г.), озаглавленной « О загадке Иисуса ». Чтобы лучше критиковать идеи Кушу, он также присоединился к дискуссиям «Союза за правду». Наконец, он полностью затронул проблему неисторичности тезиса Кушу в своей книге « Иисус из Назарета: миф или история?» (1925, пер. 1926).

Шарль Гиньеберт, Иисус (1933)

Либеральный историк Шарль Гиньебер (1867–1939), профессор кафедры «Истории древнего и средневекового христианства» в Сорбонском университете, вырос без какого-либо религиозного образования и, как показано, изучал христианство как профессиональный историк, свободный от религиозных предубеждений и апологетики. в его «Проблеме Иисуса» (1914). Он защищал историчность Иисуса в статье в « Обзоре истории религий» (1926), а затем в своей книге «Иисус» (1933), критикуя отрицание историчности основных защитников того времени: Поля-Луи Кушу, Уильяма Бенджамина Смита , Джон М. Робертсон , Питер Дженсен, Альберт Калтофф и Артур Дрюс . С другой стороны, однако, он считал, что исследования католических кругов были запятнаны догматической предвзятостью. Как и Альфред Луази, Гиньебер возражал против апологетического использования исторической критики, поскольку она склонна путать историю с теологией, литературным жанром, характеризующим произведения целой группы французских католических писателей, тщательно выявленных в его книге.

Иезуит Вопроса об Джозеф Хьюби опубликовал свою книгу «Мифоманы Рационалистического Союза» (1933) как опровержение « Иисусе и истоках христианства» (1932), опубликованную совместно П. Л. Кушу, Проспером Альфариком и Альфредом Луази, книгу, уже осужден и внесен в Индекс Ватикана (июнь 1933 г.).

Альфреда Луази История и миф об Иисусе (1938)

Луази хранил молчание, когда Кушу опубликовал «Тайну Иисуса» (1924), отказываясь давать какие-либо публичные комментарии. Кроме того, Кушу использовал стипендию Луази, рассматривая свою собственную диссертацию как логическое продолжение анализа Луази. В духе дружбы Кушу организовал празднование юбилея Луази (1927 г.). Их отношения создали у общественности впечатление, что Луази согласна с Кушу.

В своей книге «La Naissance du Christianisme» (1933), пер. В книге «Рождение христианской религии» (1948) Луази выразил сомнение по поводу «шумных предположений... [которые] кажутся мне несколько хрупкими. Эти предположения обычно исходят от людей, которые поздно подошли к проблеме Иисуса и которые ранее не проводили глубокого изучения истории Израиля и христианства... С нами П. Л. Кушу... постулирующий дохристианский миф о Страдающем Яхве, который видение Симона Петра внезапно превратило в живая религия». (стр. 6). В своих мемуарах Луази позже писал, что он боялся придать Кушу слишком большую огласку. Он принял к сведению, что Кушу был близок к бывшим радикальным священникам, которые также были отлучены от церкви), включая Жозефа Тюрмеля, что было достаточным основанием, чтобы вызвать недоверие Луази. Луази после долгого молчания почувствовал необходимость высказаться публично в статье в журнале Hibbert Journal «Был ли Иисус исторической личностью?», затем в своей книге «История и миф об Иисусе» (1938), критикуя неисторичность Кушу. Он отверг «центральную мысль Кушу о превращении в историю по инициативе Маркиона мифа, возникшего из еврейской апокалиптики».

Ответ Кушу на Луази, «Историчность Иисуса» (1939).

Кушу был чрезвычайно задет публикацией Луази, которую он считал другом и союзником. Он писал Луази:

«Друг сказал мне, что вы посвятили содержание целого буклета моей последней книге. Я не буду ее читать, потому что в то же время я узнал, что она незначительна в своей критике и примечательна только ненавистью, которую она проявляет. Я весьма горжусь ненавистью, которую я внушил тебе той помощью, которую я тебе оказал. Надо иметь врагов: это согревает тебя, бедняга, что, после некоторого уважения к тебе, я теперь. должен презирать тебя до такой степени». (4 июня 1938 г.).

Кушу ответил Луази статьей в том же Hibbert Journal . Он приложил этот ответ как Приложение II к «Сотворению Христа» . Он резюмировал конфронтацию: «Историчность Иисуса – это предмет веры». (Приложение II, стр. 447). Однако Кушу повторил свое утверждение силы духовной фигуры Небесного Христа. «[Оно] не имеет никакого отношения ни к концепции человека, возведенного в божественность, ни к концепции антропоморфного Бога, которые были знакомы религии древности. Это сокровенный и уникальный синтез, в котором Бог сохраняет свою славу в своей полнота и человек — его смертная судьба в ее горечи, без превращения Бога в человека или человека в Бога. Это была новая идея, и именно этой новой идеей был завоеван мир».

«Миф» против «религиозной концепции»

Кушу объяснил свое собственное использование слова «миф» . «Миф» — это повествование, направленное на формирование убеждений. Религиозная концепция оживляет обряды, ритуалы и поведение: «Меня интересует история религиозной концепции». Миф легко уничижительный; он объясняет природный факт, обряд или идею как «повествование», чтобы помочь разуму уловить и запомнить правила или убеждения. «Религиозная концепция» «более проста и глубока, гораздо более бесхитростна и плодотворна. Ее отношение к обрядам и мифам изначально. Зевс — это религиозная концепция. Наказание Данаид — это миф».

Небесный Христос – это такая «религиозная концепция»: «Я считаю философски невозможным, чтобы концепция Богочеловека, Спасителя мира, могла возникнуть в каком-либо историческом событии... великое религиозное творение, возникшее в контексте мистических культов, основанное на более ранних концепциях и оживленное мистическими озарениями, его последствия развивались медленно и последовательно».

Джордж Сантаяна – Спасение «идеи Христа»

Джордж Сантаяна (1863–1952) был агностиком, на которого сильно повлияла Чарльза Дарвина эволюция , который восхищался Лукрецием и Спинозой . Он мягко относился к религии, называя ее «духовной жизнью», и, как «эстетический католик», ценил поэтические и эстетические преимущества веры для сознания. Он был чувствителен к основной дилемме между принятием скептических выводов исторической критики (Иисус Христос был мифом) и сохранением «духовной» ценности «идеи Христа». Таким образом, он разделял некоторые двойственные идеи Кушу по отношению к христианству и даже некоторые идеи Дрюса, который утверждал, что идеальный Христос был лучшим объектом культа для христианства, чем исторический Христос.

«Ваше письмо, сопровождающее книгу Робертсона «Иисус – миф или история» , определенно отражает то, что я думаю по этому вопросу, и мне приятно видеть, насколько ясно вы это изложили. Но есть и другая сторона вопроса: положительная история и привлекательность идея Христа, которую Кушу воспринимает гораздо более адекватно, чем Робертсон, и я был немного разочарован, обнаружив, что Робертсону нечего добавить в этом направлении, и другие недавние авторы, которых он упоминает, похоже, не имеют никакого нового света; теплее, но, с другой стороны, он не внушает никакого доверия, в то время как Робертсон, по крайней мере, осторожен и разумен в своих выводах. Если бы я был моложе, у меня возникло бы искушение написать дополнительный том или опровергнуть мою идею Христа. Евангелие в форме « Вероятностей об Иисусе в реальном мире» . Практически нет никаких доказательств, но есть предположения, которые можно было бы проанализировать и объединить, чтобы составить трагическую картину. Кто-то, несомненно, когда-нибудь сделает это: но будет ли он. способен быть и тем, и другим критический и вдохновенный?»

Показания Жана Гиттона после смерти Кушу

Кушу, как психиатр, принял идею о том, что религиозное движение может возникнуть из психологических событий, таких как видения, интерпретируемые воображением, очень близкие к симптомам некоторых психических заболеваний. Из психиатрических интересов он хотел посетить французскую женщину-мистика ( mystique ) Марту Робин (1902–1981), недалеко от Вьенны, где он вышел на пенсию. Она была крестьянкой, парализованной с 1928 года из-за недокументированных психических травм и проводившей всю свою жизнь в постели, в темной комнате, как сообщается, без еды. Она утверждала, что видела Деву Марию и получила стигматы в 1930 году.

Жан Гиттон (1901–1999) также был выпускником ENS по философии, как и Кушу, и учеником Анри Бергсона (еще одного выпускника ENS по философии и лауреата Нобелевской премии по литературе 1927 года, 1859–1941). Гиттон был французским католическим философом, интересовавшимся мистикой, и другом Кушу. Гиттон ходатайствовала перед местным архиепископом, чтобы преодолеть сопротивление католического священника мистика, который был ее «духовным наставником», и разрешить посещения Кушу. Гиттон описал свой последний разговор с Кушу, в ходе которого он обсуждал мистика на набережной венского вокзала, когда Кушу читал короткое стихотворение о мистике.

Сообщается об обращении Кушу на смертном одре

Позже Гиттон сообщил в своей книге, через 26 лет после смерти Кушу, что «за четверть часа до смерти Кушу случайно посетил священник. Он умер «в вере» [ il mourut dans la foi ], поскольку У меня была возможность сказать это на его похоронах». Это «свидетельство» Жана Гиттона стало источником французской легенды о том, что Кушу «обратился» на смертном одре, распространенной в печати большинством французских изданий.

Надежность этой версии оспаривается теми, кто сомневается в том, что философ/психиатр, который всю свою жизнь был поклонником Спинозы, скептически настроенным рационалистом и знаменосцем тезиса о мифе о Христе, изменил бы свои жизненные убеждения. во время короткого непроверенного разговора на смертном одре.

Ценность обращения на смертном одре состоит в том, что с христианской точки зрения оно спасает душу от ада. Это также дает верующим повод для подрыва честности отрицателей существования Иисуса.

От тезиса Кушу о неисторичности отказались во французских научных кругах

Преобладание тезиса об историчности во французской науке.

От тезиса, отрицающего историчность Иисуса, французские академические исследования отказались с 1933 года благодаря критической работе светского историка Шарля Гиньбера. Даниэль Маргера, швейцарский протестант, бывший профессор Нового Завета в Лозаннском университете, писал: «Мы уже не в том веке, когда Бруно Бауэр (1840) или П.Л. Кушу (1937) приложили все усилия, чтобы отрицать, что Иисус имел существовал: В настоящее время споры ведутся о смысле его действий, а не о его существовании. Герман Реймарус является первым источником сомнений в достоверности евангельских сведений о жизни Иисуса».

Этьен Трокме , протестант, президент ООН. Гуманитарного факультета Страсбурга, сказал, что «эти блестящие идеи Кушу были легко опровергнуты Морисом Гогелем... и Альфредом Луази... Они сталкиваются с двумя непреодолимыми трудностями: отсутствием какого-либо отрицания существования Иисуса в древние времена — даже среди противников христианства и среди тех еретиков, которые больше всего стремились избавиться от человечности Иисуса, а также еврейских и особенно палестинских особенностей, которыми изобилуют синоптические евангелия и которые делают невозможным они являются запоздалым творением в значительной степени эллинизированной церкви. Мы желаем, чтобы нынешние эпигоны Кушу и Альфарика прекратили перефразировать аргументы, настолько полностью дискредитированные, что даже сами советские историки больше не поддерживают их».

Обзор французских идей об отрицании Иисуса (французский мифизм ) был представлен Шарлем Маньялем «Краткие замечания о мифизме в истории религий и веры».

Вопрос об «историческом Иисусе», затмеваемом «Иисусом веры»

Рецензент книги Стефана (1962) задал вопрос: «Должны ли мы заключить, что вопрос [историчности] больше не актуален?... некоторые утверждают, что «сомнения по этому поводу не заслуживают ни одного слова опровержения»... [E]доказательства «исторического типа» уступают место «психологическим» аргументам... «сочувствия»: необходимо или нет предполагать, что у истоков всех и каждой религии есть историческая фигура?...[T] он вопрос… становится «помещенным в круглые скобки», что заставляет экзегетов… отодвинуть Иисуса истории назад в тень, энергично выдвигая на первый план Иисуса веры».

Библиография

Ключевые работы

• Загадка Иисуса (Mercure de France, 1923); перевод Уинифред Стивенс Уэйл, Загадка Иисуса (Уоттс, 1924)
• Le mystère de Jésus («Тайна Иисуса») (Ф. Ридер, 1924). Нет английского перевода
• Еврейская мудрость: отрывки из книг мудрости (Пайо, 1930)
• Апокалипсис (Ридер, 1930); перевод Чарльз Б. Боннер, Книга Откровения: ключ к истокам христианства (Уоттс, 1932 г.)
• Premiers écrits du christianisme («Ранние христианские сочинения») Г. А. ван ден Берга ван Эйсинга, Роберта Сталя и П. Л. Кушу (Ф. Ридер, 1930)
• Проблема Иисуса и истоки христианства , Проспер Альфарик, П. Л. Кушу, Альберт Байе (1932).
• Иисус: Le Dieu fait homme («Бог создал человека») (Ридер, 1937); перевод Чарльз Б. Боннер, Сотворение Христа: Очерк истоков христианства (2 том, Уоттс, 1939) , том. 1 и том. 2 .

Другие работы

• Бенуа де Спиноза (Диссертация, Алькан, 1902; 2-е изд. 1924 г.)
• Вдоль водных путей; за ним последовали Хайкаис: первое французское хайку, 1905–1922 (переиздание Эрика Дюссера ; 2011).
• Мудрецы и поэты Азии (Кальманн-Леви, 1916, 4-е изд. 1923 г.)
• Японские впечатления с примечанием о Конфуции (перевод Фрэнсис Рамси, Джон Лейн, 1921)
• Правда об Иисусе: Иисус — историческая личность или легендарный персонаж? («Правда об Иисусе: является ли Иисус исторической фигурой легендарной личности?»), публичные дебаты (Конфлан-Онорин, 1926).
• L'Evangile de Marc At-il Eté Ecrit на латыни? («Было ли Евангелие от Марка написано на латыни?» 1926). немецкий транс. Франс-Йорис Фабри, «Евангелие от Марка было написано на латыни» (2007); Английское резюме Клауса Шиллинга
• Юбилей Альфреда Луази (Париж, 1927 г.), авторы П. Л. Кушу и Альфред Фирмин Луази. Конгресс по истории христианства. (Опубликовано под руководством П.-Л. Кушу, Ридер, 1928 г.)
• La Première Edition de St. Paul («Первое издание Святого Павла») (1928). немецкий транс. Франс-Йорис Фабри, Die Erstausgabe der Paulusbriefe (2001). английский пер. Франс-Йорис Фабри и Майкл Конли Первое издание Паулины (2002).
• « Иисус Варавва » (П. Л. Кушу и Р. Шталь), в «Первых сочинениях христианства» (1930), стр. 139–161. немецкий перевод. Франс-Йорис Фабри, « Иисус Варавва » (2007)
• « Проблема Иисуса », Европа , № 138, 15 июня 1934 г., с. 268-273.
• «Иисус, Dieu ou homme?» («Иисус: Бог или человек?»), (НРФ, № 312, 1 сентября 1939 г., 26 с.)
• Histoire de Иисус («История Иисуса») (PUF, 1944)
• Спиноза. Мысли и правила жизни , (Ж. Омон, 1944).
• «Гимн Деметре», пер. (1946)
• Бог Иисус: эссе (Галлимар, 1951) ( отрывки онлайн )
• Оригинальный ответ Луази об историчности Иисуса («Ответ Луази об историчности Иисуса») (1970).

Дальнейшее чтение

• Доэрти, Эрл (1995a), Загадка Иисуса. Основные статьи: Преамбула , заархивировано из оригинала 11 марта 2017 г. , получено 24 марта 2017 г.
• Доэрти, Эрл (1997), «Загадка Иисуса: кусочки головоломки христианского происхождения» , Journal of Higher Criticism , 4 (2), заархивировано из оригинала 08 июня 2008 г. , получено 24 марта 2017 г.
• Арчибальд Робертсон, Иисус: миф или история? (1946) [Подробное изложение тем Кушу и других основных сторонников дебатов об историчности и неисторичности, 1770–1940]

Внешние ссылки

• vridar.org, Поль-Луи Кушу
• vridar.org, предшественник Эрла Доэрти? Поль-Луи Кушу и рождение Христа