Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем

Артур Дрюс

Иисуса в прошлом и настоящем» Артура «Отрицание историчности — книга Дрюса на немецком языке 1926 года, посвященная теории мифа о Христе .

Альберт Швейцер , портрет Нобелевской премии 1952 года, раскритиковал Жизнеописания Иисуса. реконструкции

Книга представляет собой исторический обзор примерно 35 основных отрицателей историчности Иисуса (радикалов, мифистов), охватывающих период 1780–1926 годов, и была задумана как ответ Дрюса на « Альберта Швейцера Поиски исторического Иисуса» 1906 года. Книга Дрюса была в факт, представленный под видом «Поиска неисторичности Иисуса» , с собственным историческим обзором ключевого Иисуса отрицатели.

Пока Швейцер позиционировал себя как защитник «историков», Дрюс выступил в оппозиции как защитник «радикалов» и «отрицателей историчности Иисуса». Позже средства массовой информации назвали их «мифистами» - это имя никогда не использовалось Дрюсом, но было популяризировано в начале 1940-х годов британскими писателями А.Д. Хауэллом Смитом в его книге «Иисус не миф» (1942) и Арчибальдом Робертсоном в его книге «Иисус»: Миф или история? (1946). Этот новый ярлык был удобен для противопоставления «мифистов» и «историков».

Дэвид Штраус и Бруно Бауэр

Самое видное место Дрюс отводит Дэвиду Штраусу , который свел все сверхъестественные события новозаветных повествований к роли мифов ; и Бруно Бауэру , первому профессиональному ученому, который отрицал историчность Иисуса , доказывал приоритет Марка как изобретателя евангельской истории и вымысла о существовании Иисуса , отвергал все послания Павла как недостоверные и подчеркивал вклад греко-римских авторов. особенно стоицизм Сенеки Римские идеи ( ) в документах Нового Завета. И Штраус, и Бауэр были вынуждены отказаться от университетской жизни в молодом возрасте.

Бруно Бауэр, немецкий основатель о мифе о Христе тезиса

Пять основных отрицателей Иисуса, повлиявших на миф Дрюса о Христе

Среди тех, кто отрицал Иисуса, на Артура Дрюса особенно повлияли следующие мыслители:

• Немец Бруно Бауэр (1809–1882), первопроходец отрицания историчности Иисуса. Посмотреть всю гл. XI «Первая скептическая жизнь Иисуса», посвященная Бруно Бауэру, в книге Альберта Швейцера « В поисках исторического Иисуса» (1906).
• Немец Альберт Кальтхофф (1850–1906):

- Возникновение христианства - Новый вклад в проблему Христа, (1904), пер. Возвышение христианства (1907 г.);

- Что мы знаем об Иисусе? Расплата с Вильгельмом Буссе (1904) [ Что мы знаем об Иисусе? Мировое соглашение с Вильгельмом Буссе ];

- Современное христианство (1906) [ Современный христианский мир ].

• Американец Уильям Бенджамин Смит (1850–1934), свободно владевший английским и немецким языками и близкий к Кальтхоффу:

- Дохристианский Иисус, Исследования истоков первобытного христианства (1906/1911);

- Ecce Deus: Исследования первобытного христианства , Введение. Пауль Вильгельм Шмидель (1912).

• Шотландец Дж. М. Робертсон (1856–1933):

- Христианство и мифология (1900–10);

- Краткая история христианства (1902);

- Языческие Христа – Исследования по сравнительной иерологии (1903–1911).

• Англичанин Томас Уиттакер (1856–1935): «Происхождение христианства» (1904 г.), объявляющий Иисуса мифом.

Школа сравнительной истории религий

Пространство посвящено основным сторонникам Школы (сравнительной) истории религий . процветает в Германии ( Die Religionsgeschichtliche Schule ) и Великобритании . Немецкий востоковед Петер Йенсен , эксперт по семитским языкам и вавилонской литературе, в книге «Das Gilgamesch-Epos in der Weltliteratur » (Часть I, 1906 г. и Часть II, 1928 г.) [ Эпос о Гильгамеше в мировой литературе ], проанализировал « Эпос о Гильгамеше» и нашел параллели во всех более поздних мифах ANE , включая еврейский Танах, Моисея и Исайю, тем самым повлияв на подлинность христианских Евангелий и разрушив уникальный характер истории Иисуса. Альфред Иеремиас (1864–1935), еще один эксперт по языкам и мифологии АНЕ , опубликовал «Эпос о Гильгамеше» (1891) и отстаивал панвавилонизм , тезис, согласно которому древнееврейские истории напрямую заимствованы из вавилонской мифологии. Английское краткое изложение (Клаусом Шиллингом) книги «Отрицание историчности Иисуса» описывает взгляды Иеремии:

[Иеремия] лишь признал халдейское происхождение раннего иудаизма, но не мог отрицать, что в Новом Завете было какое-то влияние старого Вавилона. Вавилонско-халдейское мировоззрение представляет собой едва ли не самое астромифическое и астрологическое мировоззрение, встречающееся в истории культур; термины «астрологический» и «халдейский» использовались многими авторами как синонимы, начиная с эллинских времен. В этом смысле Иеремия продолжил труды Вольне и Дюпюи... Христианский календарь повествует об астральном царе-искупителе, 12 апостолов сродни зодиаку, а 4 Евангелия сродни сторонам света.

Голландская радикальная школа

Виллем Кристиан ван Манен, Коллекция Leiden Un

Дрюс был тесно связан с так называемой школой голландской « радикальной критики ». который не только отрицал существование Иисуса Христа, подлинность посланий Павла, а также сама историчность Павла. Дрюс рассматривает мнения ведущих ученых:

• Аллард Пирсон (1831–1896): «De Bergrede en andere synoptische Fragmenten» (1878) [ Нагорная проповедь и другие синоптические фрагменты ] стало эпохальным. Это доказало, что Нагорная проповедь — это продукт, созданный после 70-х годов, собрание афоризмов еврейской мудрости, вложенное в уста полубога Иисуса. Свидетели-нехристиане бесполезны, особенно Тацит. Послание к Галатам не является подлинным (вопреки мнению Ф.К. Баура и Тюбингенской школы). Утверждается неисторичность Иисуса. Пирсон признан основателем голландской радикальной школы.
• Авраам Дирк Ломан (1823–1897): Quaestiones Paulinae (1882–1886) [ Вопросы о Паулинах ] утверждает, что не только Послание к Галатам, но и все Послания Павла являются подделками II века (вслед за Бруно Бауэром). Никаких свидетельств существования Паулин до Маркиона нет, эти послания представляют собой гностические трактаты. Иисус — это вымысел II века . «Некоторые» Иисусы, возможно, существовали, но были похоронены и потеряны во тьме . Иисус христианства — это идеальный символ, неисторическая конструкция.
• Самуэль Адриан Набер (1828–1913): Христианство смешало еврейские и римско-эллинские мысли. Греческие мифы слились с Исайей . Набер также поддерживает неисторичность Иисуса.
• Виллем Кристиан ван Манен (1842–1905): Паулюс (1890–1896). Согласен с Ломаном и Рудольфом Штеком в том, что ни одно из посланий не является подлинным. Действия зависят от Иосифа Флавия и датируются ок. 125–150. В качестве исключения голландская радикальная школа признает историчность Иисуса.
• Рудольф Штек (1842–1924): швейцарский ученый, союзник голландцев. В «Послании к Галатам» после проверки его подлинности, помимо критических комментариев к основным посланиям Павла (1888 г.) [ Исследование о подлинности послания к Галатам и критические замечания к главным посланиям Павла ], он заклеймил все послания Павла как подделки , и поддержал Пирсона и Набера.
• GJPJ Болланд (1854–1922): De Evangelische Jozua (1907) [ Евангелие от Иисуса Навина ] продолжил концепции Бауэра о Филоне и его Логосе, цезарях и более раннем еврейском гностицизме. Христианство является результатом синкретизма между эллинизированными евреями и греками-юдоофилами в Александрии после 70 г. , когда «Хрестос» (добрый) стал «Христом», то есть Иисусом. Первоначальная материнская община Иерусалима – это всего лишь вымысел . Болланд также утверждает неисторичность Иисуса.
• Г. А. ван ден Берг ван Эйсинга (1874–1957): последний из рода, занимавший профессорскую должность. Его важные сочинения появились после 1926 года. Ван Эйсинга придерживается мнения, что послания Климента и Игнатия Антиохийских не являются подлинными . Нет никаких свидетельств существования Паулин до Маркиона, все они созданы кругом Маркиона . Павел не звучит как еврей (в отличие от Гарнака). Послания Павла полны несоответствий. Нет никаких доказательств существования Иисуса Мессии.
  В 1930 году ван Эйсинга посвятил Артуру Дрюсу статью «Жив ли Иисус или он только жил? Исследование доктрины историчности», комментируя книгу Дрюса 1926 года « Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем».
  Ван Эйсинга выразил убежденность в том, что движение Иисуса зародилось как мистический культ, в своей статье Das Christentum als MysterienReligion (1950, «Христианство как мистический культ»).

Внимание к Дрюсу и голландской школе было возрождено Германом Детерингом и его веб-сайтом Radikalkritik. на немецком и английском языках.

Отзывы других отрицателей историчности

Шарль-Франсуа Дюпюи

Дрюс отдает должное двум французским пионерам, Шарлю-Франсуа Дюпюи и графу де Вольне , оба были пропитаны астрально-мифической интерпретацией Иисуса и христианства.

Дрюс упоминает о широком влиянии Эрнеста Ренана (1823–1892) с его чрезвычайно популярной романтической книгой «Жизнь Иисуса» (1863, «Жизнь Иисуса» ), посеявшей серьезные сомнения среди буржуазии. Но Ренан как ученый произвел на Дрюса меньшее впечатление, чем на Швейцера, посвятившего целую главу (13) французскому «историку богословия». пространство, равное тому, что посвящено Бауэру.

Преобладающим термином тогда был радикализм , и Дрюс уделяет особое внимание приверженцам радикализма в Германии, США, Франции и Англии, а также нескольким другим ученым, о которых сейчас меньше помнят, но которые в свое время внесли проницательный вклад. Дрюс включает в свой обзор:

• Герман Реймарус (1694–1768), учитель восточных языков в Гамбурге, которого Швейцер назвал оригинальным немецким скептиком божественности Иисуса в своих поисках исторического Иисуса 1906 года – от Реймаруса до Вреде.
• Эдвин Джонсон (1842–1901) и его Antiqua mater – Исследование христианского происхождения (1887). Английский радикальный теолог, который идентифицировал первых христиан как «Хрестиани», последователей доброго ( Хреста ) Бога, который экспроприировал миф о Дионисе «Элевтериосе» («Дионис Освободитель»), чтобы создать самоотверженного Богочеловека. Джонсон назвал двенадцать апостолов полной выдумкой.
• Поляк Анджей Немоевский (1864–1921, Варшава), Бог Иисус в свете чужих и своих собственных исследований, включая представление евангельских астральных субстанций, астральных сцен и астральных систем , (1910), [ Исследование Евангелий 'астрально-мифические аспекты Бога Иисуса ]. Он продолжает линию Вольнея и Дюпюи, ища параллели в астральной мифологии , но оказывается «слишком запутанной».
• Сэмюэл Люблинский (1868–1910), Die Entstehung des Christentums aus der antiken Kultur (1910), [ Происхождение христианского мира из древней культуры ] и Das werdende Dogma vom Leben Jesu (1910), [ Догматическое возникновение жизни Иисус ], который видел христианство возникшим из гностицизма, продукта позднего иудаизма, сформированного Эллинистические и восточные мистические культы, среди которых ессеи и терапевты были новаторскими сектами.
• Герман Рашке, (1887–1970) Мастерская евангелиста Марка (1924), [ Мастерская евангелиста Марка ]. Будучи лютеранским священником, он утверждает, что древние не разделяли наше современное историческое сознание и не проводили абсолютного разделения между историчностью и мифическим описанием. Все понималось магически и умозрительно. Он подчеркивает, что Бар-Кохба — единственный подлинный Мессия, идентифицированный в I и II веках, а рабби Акива — «лжепророк», который поддерживал его. Евангеликон Маркиона больше похож на Марка, чем на Луку, против Гарнака (Эйсинги). Спаситель Павла – это гностический Искупитель . Такие ученые, как Гарнак, неукоснительно следуют Тертуллиану (полагая, что только воплощение во плоти может гарантировать Искупление человечества).

Георг Брандес, эскиз к картине П.С. Крёйера , 1900 год.

• Эмилио Босси (1870–1920) ( «Иисус Христос никогда не существовал» , 1904). Босси был радикальным юристом и журналистом (его псевдоним — «Милесбо»). Иисус — это смесь Танаха и мистических культов , а этика Иисуса — это лоскутное одеяло Филона и Сенеки.
• Поль-Луи Кушу (1879–1959), «Загадка Иисуса» (1924), с предисловием Джеймса Фрейзера . Это только первый шаг в его экзегезе, поскольку его важные работы появились после 1926 года.
• Георг Брандес (1842–1927), влиятельный датский критик, в конце жизни опубликовал книгу «Иисус-мудрец» (1925), пер. Миф об Иисусе . Следуя Бруно Бауэру, Брандес видит порядок написания Нового Завета следующим: Апокалипсис Иоанна, Паулины, Евангелия. Иисус Павла — небесный, а Евангелия — всего лишь сборка фрагментов мидраша . Греко-римский стоицизм — это гораздо более совершенный вид этики, чем мораль Иисуса.

Вместе с датчанином Георгом Брандесом Дрюс заканчивает свой обзор в 1925 году, составив первый исторический список ключевых радикалов/мифистов. Этот список был обновлен и расширен более поздними авторами.

Выводы Дрю об отрицании историчности Иисуса

В своих заключительных выводах («Английское резюме» книги Клауса Шиллинга) Дрюс подчеркнул, что отрицатели (радикалы, мифисты) не образуют движения (так называемую «партию отрицания»), пытающегося «объединить» их против сущность под названием «Христианство»:

Дрюс описывает социальные последствия отрицания историчности и объясняет, почему так много богословов и светских исследователей придерживаются историчности, хотя аисторичность Иисуса с научной точки зрения столь же очевидна, как и аисторичность Ромула и Рема или семи легендарных римских царей. Последствия обычно недооцениваются.
Вполне понятно, что партия отрицания уникальна только в этом пункте [неисторичности , Ahistorizität ] и в остальном предлагает множество расходящихся объяснений [каждый отрицатель имеет свою собственную независимую гипотезу]. Церковь на протяжении 2000 лет делала все, чтобы затмить и скрыть истоки христианства , чтобы без спекулятивных гипотез продвинуться дальше невозможно.
Очевидно, что ни один серьезный исследователь не мог бы претендовать на историчность Иисуса, если бы он не был спасителем господствующей религии господствующей культуры. Так что нет ничего, кроме христианских предрассудков , которые удерживают даже светских исследователей от признания неисторичности... [курсив добавлен]