Новая хронология (Фоменко)

Не путать с «Новой хронологией» (Глазго) или «Новой хронологией» (Рол) .

История: фантастика или наука? Хронология тома 1–7

Новая хронология представляет собой псевдоисторическую теорию, предложенную Анатолием Фоменко , который утверждает, что события древности, обычно приписываемые древним цивилизациям Рима , Греции и Египта, на самом деле произошли в средние века , более чем на тысячу лет позже.

Теория далее предполагает, что мировая история до 1600 года нашей эры была широко фальсифицирована в интересах ряда различных заговорщиков, включая Ватикан , Священную Римскую империю и Русский Дом Романовых , которые работали над сокрытием «истинной» истории. мира, сосредоточенного вокруг глобальной империи под названием «Русская Орда».

Центральные концепции

Концепции, составляющие новую хронологию, берут начало в работах русского учёного Николая Морозова (1854–1946). хотя более раннюю работу французского ученого Жана Ардуэна (1646–1729) можно рассматривать как интеллектуального прародителя. «Новая хронология» как таковая чаще всего ассоциируется с Анатолием Фоменко , русским математиком по профессии, хотя он активно сотрудничал (обычно с коллегами-математиками) в своих работах по этой теме. Теория наиболее полно объяснена в книге «История: фантастика или наука?». , первоначально опубликованное на русском языке.

Новая хронология представляет собой полностью реконструированную временную шкалу, изображающую историю, которая радикально короче общепринятой, и основана на тезисе, который, по сути, сжимает всю записанную историю от неолита до раннего средневековья в период длиной менее тысячелетия. . По утверждению Фоменко, практика письменной истории возникла только ок. 800 г. н.э. , при этом практически нет реальной информации о событиях, произошедших между 800 и 1000 гг. н.э., а большинство зарегистрированных исторических событий фактически произошли между 1000 и 1500   гг. н.э.

Новая хронология повсеместно отвергается научным и историографическим сообществом, будучи полностью несовместимой с общепринятой методологией, используемой в соответствующих областях, включая абсолютной и относительной датировки методы . Ее считают псевдоархеологической , псевдоисторической и псевдонаучной . Интерес к теории со стороны историков и ученых обусловлен прежде всего ее популярностью среди обывателей: помимо формулировок опровержений ее методов и выводов, ученые также пытались понять социальные силы, лежащие в основе ее резонанса: Гальперин (2011) подсчитал, что до 30% россиян могут симпатизировать новой хронологии. Однако неизвестно, какой уровень правдивости или значимости обычно приписывают читатели новым хронологическим текстам, рассматривают ли эти тексты как исторические или художественные произведения. или какова демография их читательской аудитории.

Эта теория возникла наряду с многочисленными другими псевдоисторическими и конспирологическими литературами в период усиления национализма и более мягких ограничений свободы прессы после распада Советского Союза . В то время как другие авторы писали о новой теории хронологии, например, россиянин Глеб Носовский. и болгарина Йордана Табова (расширившего теорию, касающуюся Балкан), эта теория в основном понимается с точки зрения работ Фоменко.

История новой хронологии

Идея хронологии, отличающейся от общепринятой, восходит как минимум ко второй половине 17 века. Затем Жан Ардуэн предположил, что многие древние исторические документы были намного моложе, чем принято считать. В 1685 году он опубликовал версию « Плиния Старшего » Естественной истории , в которой утверждал, что большинство греческих и римских текстов были подделаны монахами -бенедиктинцами . Когда позже его спросили об этих результатах, Хардуэн заявил, что раскроет причины монахов в письме, которое будет раскрыто только после его смерти. Распорядители его имущества не смогли найти такого документа среди его посмертных бумаг. В 17 веке сэр Исаак Ньютон , рассматривая действующую хронологию Древней Греции , Древнего Египта и Древнего Ближнего Востока , выразил недовольство господствовавшими теориями и в «Исправленной хронологии древних царств» предложил свою собственную, которая, основывая свое исследование на Аполлоний Родосский « Аргонавтика » изменил традиционную датировку Аргонавтической экспедиции, Троянской войны и основания Рима .

В 1887 году Эдвин Джонсон выразил мнение, что раннехристианская история была в значительной степени выдумана или искажена во II и III веках.

В 1909 году Отто Ранк отметил дублирование в истории литературы различных культур:

почти все важные цивилизованные народы рано соткали мифы и прославили в поэзии своих героев, мифических королей и принцев, основателей религий, династий, империй и городов – короче говоря, своих национальных героев. В особенности история их рождения и ранних лет наполнена фантастическими чертами; удивительное сходство, даже буквальное тождество этих сказаний, даже если они относятся к разным, совершенно независимым народам, иногда географически удаленным друг от друга, хорошо известно и поражало многих исследователей.

Фоменко заинтересовался теориями Морозова в 1973 году. В 1980 году вместе с несколькими коллегами с математического факультета МГУ он опубликовал в рецензируемых журналах несколько статей о «новых математических методах в истории». Статьи вызвали много споров, но в конечном итоге Фоменко не смог привлечь на свою сторону ни одного уважаемого историка. К началу 1990-х годов Фоменко переключил свое внимание с попыток убедить научное сообщество с помощью рецензируемых публикаций на публикацию книг. Алекс Бим пишет, что Фоменко и его коллеги были обнаружены советской научной прессой в начале 1980-х годов, что привело к «краткому периоду известности»; в современной рецензии советского журнала « Вопросы истории» жаловались: «Их конструкции не имеют ничего общего с марксистской исторической наукой».

К 1996 году его теория расширилась и охватила Россию, Турцию, Китай, Европу и Египет.

Претензии Фоменко

Андроник I Комнин , который, по утверждению Фоменко, был историческим Иисусом.

Центральное место в новой хронологии Фоменко занимает его утверждение о существовании обширной славяно-тюркской империи, называемой «Русская Орда», которая играла доминирующую роль в истории Евразии до 17 века. Различные народы, выявленные в древней и средневековой истории, от скифов , гуннов , готов и булгар через полян , дулебов , древлян и печенегов до в более поздние времена казаков , украинцев и белорусов , представляют собой не что иное, как элементы единая Русская Орда.

Фоменко утверждает, что наиболее вероятным прототипом исторического Иисуса был Андроник I Комнин (предположительно 1152–1185 гг. н. э.), император Византии, известный своими неудачными реформами, его черты и поступки нашли отражение в «биографиях» многих реальных и воображаемых личностей. Исторический Иисус представляет собой составную фигуру и отражение ветхозаветного пророка Елисея (850–800 до н. э.?), Папы Григория VII (1020?–1085), святого Василия Кесарийского (330–379) и даже Ли Юаньхао (также известный как император Цзинцзун или «Сын Неба» — император Западной Ся , правивший в 1032–1048 годах), Евклид, Вакх и Дионисий. Фоменко объясняет кажущиеся огромные различия в биографиях этих деятелей различиями в языках, точках зрения и временных рамках авторов указанных отчетов и биографий. Он утверждает, что исторический Иисус родился на мысе Фиолент в Крыму 25 декабря 1152 года нашей эры и был распят 20 марта 1185 года нашей эры на холме Иисуса Навина с видом на Босфор .

Фоменко также объединяет города и истории Иерусалима, Рима и Трои в «Новый Рим» = Евангельский Иерусалим (в XII и XIII веках) = Трою = Замок Йорос . К югу от замка Йорос находится холм Иисуса Навина , который, как утверждает Фоменко, является холмом Голгофа, изображенным в Библии.

Фоменко утверждает, что собор Святой Софии на самом деле является библейским Храмом Соломона . Он идентифицирует Соломона как султана Сулеймана Великолепного (1494–1566).

Однако, по мнению Фоменко, слово «Рим» является заполнителем и может обозначать любой из нескольких городов и королевств. Он утверждает: «Первый Рим», или «Древний Рим», или «Мицраим» — это древнеегипетское царство в дельте Нила со столицей в Александрии , что второй и самый известный «Новый Рим» — Константинополь, и что Третий «Рим» состоит из трех разных городов: Константинополя (снова), Рима в Италии и Москвы. Также, согласно его утверждениям, Рим в Италии был основан около 1380 года нашей эры Энеем и Москвой, поскольку третий Рим был столицей великой «Русской Орды».

Конкретные претензии

Некоторые из центральных концепций новой хронологии, выдвинутых Фоменко и его коллегами:

• Вплоть до 17 века историки и переводчики часто «назначали» разные даты и места разным описаниям одних и тех же исторических событий, создавая множество «фантомных копий» этих событий. Эти «фантомные копии» часто ошибочно датировались на столетия или даже тысячелетия и в конечном итоге включались в традиционную хронологию.
• Эта хронология была в значительной степени создана Йозефом Юстусом Скалигером в Opus Novum de emendatione temporum (1583 г.) и Thesaurum temporum (1606 г.) и представляет собой обширный массив дат, произведенных без какого-либо обоснования, содержащих повторяющиеся последовательности дат со сдвигами, кратными главный каббалистический номера 333 и 360. Иезуит Дионисий Петавиус завершил эту хронологию в De Doctrina Temporum , 1627 (т.1) и 1632 (т.2).

  Можно задаться вопросом, почему мы сегодня хотим пересмотреть хронологию древней истории и основывать свой пересмотр на новых эмпирико-статистических методах. Уместно было бы напомнить читателю, что в XVI–XVII веках хронология считалась разделом математики.

• 37 полных египетских гороскопов, найденных в Дендере , Эсне и других храмах, имеют уникальные действительные астрономические решения с датами от 1000 года до 1700 года нашей эры.

  Словарь египетских астрономических символов, когда-то применявшийся в храмовых гороскопах, позволяет извлекать уникальные даты затмений. Содержащихся в них астрономических данных достаточно для однозначной датировки. Существуют символы, допускающие астрономическую интерпретацию, и они не меняются от одного храмового гороскопа к другому. Гороскопы из храмов содержат данные о видимых в Египте затмениях, позволяющие точно определить их местонахождение на оси времени.

• Книга Откровения , как мы ее знаем, содержит гороскоп, датированный 1 октября 1486 года, составленный каббалистом Иоганном Рейхлином .

  Как мы уже отмечали, неспособность современных комментаторов постичь астрономическую символику Апокалипсиса является прямым следствием утраты знаний о правильной хронологии и искажений, внесенных историками XVI-XVIII веков. Другая возможность состоит в том, что существовало негласное общее табу на столь же опасную тему, что привело к неправильной датировке Апокалипсиса. Так или иначе, понимание астрономических описаний, которые содержит Апокалипсис, в какой-то момент затерялось. Апокалипсис потерял в глазах читателей свой особый астрономический оттенок. Однако ее «астрономическая составляющая» не просто исключительно важна – одной ее достаточно для датировки самой книги.

• Гороскопы, найденные на шумерских/вавилонских табличках, не содержат достаточных астрономических данных; следовательно, они имеют решения каждые 30–50 лет на временной оси и поэтому бесполезны для целей датирования.

  Словарь вавилонских астрономических символов, когда-то нанесенных на глиняные таблички, не позволяет определить уникальные даты затмений. Содержащихся в них астрономических данных недостаточно для однозначного датирования. Либо символов, позволяющих астрономическую интерпретацию, недостаточно, либо символы меняются от одной глиняной таблички к другой. Глиняные таблички содержат данные о видимых в Вавилоне затмениях, которые могли происходить каждые 30–40 лет, поэтому не позволяют точно определить их на оси времени.

• Китайские таблицы затмений бесполезны для датировки, так как содержат слишком много затмений, не произошедших астрономически. Китайские таблицы комет, даже если они верны, не могут быть использованы для датирования.

  Китайские наблюдения затмений не могут ни подтвердить, ни опровергнуть какую-либо хронологию Китая вообще, будь она правдивой или ошибочной.

Fomenko's methods

Статистическая корреляция текстов

Один из самых простых методов Фоменко — статистическая корреляция текстов. Его основное предположение состоит в том, что в тексте, описывающем последовательность событий, больше места будет отведено более важным событиям (например, периоду войны или беспорядков будет отведено гораздо больше места, чем периоду мирных , не богатых событиями лет). и что эта неравномерность останется видимой и в других описаниях того периода. Для каждого анализируемого текста разрабатывается функция , сопоставляющая каждый год, упомянутый в тексте, с количеством страниц (строк, букв), отведенных в тексте, его описанию (которое может быть равно нулю). Затем функции двух текстов сравниваются.

Например, Фоменко сравнивает современную историю Рима, написанную Ливием , с новейшей историей Рима, написанной русским историком В. С. Сергеевым , рассчитывая, что они имеют высокую корреляцию и, таким образом, описывают один и тот же период истории, что не подлежит сомнению. Он также сравнивает современные тексты, описывающие разные периоды, и, как и ожидалось, вычисляет низкую корреляцию. Когда он сравнивает, например, древнюю историю Рима и средневековую историю Рима, он вычисляет высокую корреляцию и приходит к выводу, что древняя история Рима является копией средневековой истории Рима, что противоречит общепринятым представлениям.

Статистическая корреляция династий

Образец параллелизма Фоменко

В чем-то похожим образом Фоменко сравнивает две династии правителей, используя статистические методы. Сначала он создает базу данных правителей, содержащую соответствующую информацию о каждом из них. Затем для каждой пары линеек он создает «коды опроса», содержащие число, характеризующее степень совпадения каждого рассматриваемого свойства двух линеек. Например, одно из свойств — путь смерти: если два правителя были отравлены, они получают значение +1 к свойству пути смерти; если один правитель был отравлен, а другой убит в бою, они получают −1; а если один был отравлен, а другой умер от болезни, то они получают 0 (Фоменко утверждает, что существует вероятность того, что летописцы не были беспристрастны и что разные описания, тем не менее, описывают одного и того же человека). Важным свойством является продолжительность правления, тем более, что, получая более высокие баллы, они считаются более выдающимися правителями своей нации.

Фоменко перечисляет ряд пар несвязанных между собой династий – например, династии царей Израиля и императоров поздней Западной Римской империи (300–476 гг. н.э.) – и утверждает, что этот метод демонстрирует корреляцию между их правлениями. (Наиболее известны графики, которые показывают только продолжительность правления двух династий; выводы Фоменко основаны также на других параметрах, как описано выше.) Он также утверждает, что история царствования с 17 по 20 века никогда не показывает корреляции. «династических потоков» друг с другом, поэтому Фоменко настаивает, что история была множена и простиралась в мнимую древность, чтобы оправдать те или иные «царские» претензии.

Фоменко использует для демонстрации корреляции между царствованиями данные Хронологических таблиц Дж. Блэра (Москва 1808—09), дополненные списками правителей и сроков их правления, взятыми из других таблиц и монографий, как средневековых, так и современных. Фоменко и др. говорят, что таблицы Блэра для них тем более ценны, что они составлены в эпоху, примыкающую ко времени скалигеровской хронологии. По мнению Фоменко, в этих таблицах содержатся более явные признаки «деятельности скалигеров», которые впоследствии были погребены историками XIX и XX веков под слоями краски и штукатурки.

Астрономические доказательства

Фоменко исследует астрономические события, описанные в древних текстах, и утверждает, что хронология на самом деле средневековая . Например:

• Он говорит о загадочном падении значения параметра лунного ускорения D" ("линейная комбинация [угловых] ускорений Земли и Луны" ) между 700–1300 годами нашей эры, что американский астроном Роберт Ньютон объяснил с точки зрения «негравитационных» сил. Устранив эти аномальные ранние затмения, новая хронология дает постоянное значение D", начиная примерно с 1000 года нашей эры. С тех пор анализ Ньютона подвергся критике как имеющий «два фундаментальных дефекта. Два параметра, которые он пытался определить, были сильно коррелированы; и он также принял несколько произвольную схему взвешивания при анализе предполагаемых наблюдений полных солнечных затмений. Многие из исследованных им наблюдений были сомнительной надежности, следовательно, несмотря на малый вес, который он им присвоил, они оказали непропорционально большое влияние на его решения».
• Первоначально он связывает Вифлеемскую звезду 1140 (±20) нашей эры со сверхновой (ныне Крабовидная туманность ), а затмение Распятия — с полным солнечным затмением 1 мая 1185 года нашей эры. Он также считает, что Крабовидную туманность сверхновую нельзя было увидеть в 1054 г. н.э., но, вероятно, в 1153 г. н.э. Он сомневается в достоверности древних китайских астрономических данных.
• Он утверждает, что звездный каталог в «Альмагесте» , приписываемый эллинистическому астроному Птолемею , был составлен в 15-16 веках нашей эры. С этой целью в поле зрения он разрабатывает новые методы датировки старых звездных каталогов и утверждает, что Альмагест основан на данных, собранных между 600 и 1300 годами нашей эры, в соответствии с чем теллурический наклон хорошо учитывается.
• Далее он развивает проведенный Морозовым анализ некоторых древних гороскопов , в том числе так называемых Дендерских зодиаков — двух гороскопов, нарисованных на потолке храма Хатхор , — и приходит к выводу, что они соответствуют либо XI, либо XIII веку нашей эры. В финале своей серии «История: фантастика или наука» он датирует с помощью компьютера все 37 египетских гороскопов, содержащих достаточно астрономических данных, и утверждает, что все они укладываются во временные рамки с 11 по 19 века. Традиционная история обычно либо интерпретирует эти гороскопы как принадлежащие I веку до нашей эры, либо предполагает, что они вообще не предназначались для соответствия какой-либо дате.
• В своем окончательном анализе триады затмений, описанной древнегреком Фукидидом в «Истории Пелопоннесской войны» , Фоменко датирует затмения 1039, 1046 и 1057 годами нашей эры. Из-за многослойной структуры рукописи он утверждает, что Фукидид на самом деле жил в средневековом и, описывая Пелопоннесскую войну между спартанцами и афинянами, он на самом деле описывал конфликт, когда Афинское герцогство и герцогство Неопатра в Греции, принадлежавшие Каталонской компании , подверглись нападению Наваррской компании в конце 14 века.
• Фоменко утверждает, что обилие датированных астрономических записей в клинописных текстах из Месопотамии малопригодно для датировки событий, поскольку описываемые ими астрономические явления повторяются циклически каждые 30–40 лет.

Отказ от устоявшихся методов датирования

О методах археологического датирования Фоменко утверждает:

Археологические, дендрохронологические, палеографические и углеродные методы датировки древних источников и артефактов неточны и противоречивы, поэтому не существует ни одного твердого письменного свидетельства или артефакта, который можно было бы достоверно и независимо датировать ранее XI века.

— Анатолий Фоменко, История: фантастика или наука? (Хронология 1) [Второе издание]

Дендрохронология отвергается с утверждением, что для датировки объектов, намного старше самых старых из ныне живущих деревьев, это не абсолютный, а относительный метод датировки и, следовательно, зависящий от традиционной хронологии. Фоменко особо указывает на разрыв дендрохронологических шкал около 1000 г. н.э.

Фоменко также приводит ряд случаев, когда радиоуглеродное датирование ряда объектов известного возраста давало существенно разные даты. Он также заявляет о неправомерном сотрудничестве между физиками и археологами в получении дат, поскольку большинство лабораторий радиоуглеродного датирования принимают только образцы с оценкой возраста, предложенной историками или археологами. Фоменко также утверждает, что углеродное датирование в диапазоне от 1 до 2000 года нашей эры является неточным, поскольку оно имеет слишком много источников ошибок, о которых либо угадывают, либо полностью игнорируют, и что калибровка выполняется со статистически бессмысленным количеством образцов. Следовательно, Фоменко заключает, что радиоуглеродное датирование недостаточно точное, чтобы его можно было использовать в историческом масштабе.

Фоменко отвергает нумизматическое датирование как круговое, основанное на традиционной хронологии, и указывает на случаи чеканки аналогичных монет в отдаленные периоды, необъяснимые длительные периоды без чеканки монет и случаи несоответствия нумизматических датировок историческим данным.

Прием

Гарри Каспаров отвечал за популяризацию новой хронологии Фоменко.

Исторические идеи Фоменко были повсеместно отвергнуты ведущими учеными , историками и учеными, которые заклеймили их как псевдоисторию , псевдоархеологию и псевдонауку . но были популяризированы бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым . Биллингтон пишет, что теория «могла бы тихо сдуться в аэродинамических трубах научных кругов», если бы не статья Каспарова в ее поддержку в журнале « Огонек» . Каспаров встретился с Фоменко в 1990-е годы и обнаружил, что выводы Фоменко по некоторым вопросам идентичны его собственным в отношении популярного мнения (которое не является точкой зрения ученых) о том, что искусство и культура умерли в средние века и не возрождались до эпохи Возрождения. Каспаров также считал нелогичным, что римляне и греки, живущие под знаменем Византии, могли не использовать груды научных знаний, оставленных им Древней Грецией и Римом, особенно когда они имели срочное военное применение. Каспаров не поддерживает реконструкционную часть новой хронологии.

По словам Шейко, «Фоменко и его союзники не раскаиваются, отмечая, что монгольские, тюркские и украинские народы прискорбно заблуждаются, считая, что они когда-либо были чем-то иным, чем элементами Русской Орды», и отмечает, что для русских критиков Фоменко представляет собой одновременно смущение и мощный символ тех глубин, до которых в целом опустилась российская академия и общество на фоне разнообразных социальных несчастий, обрушившихся на Россию после падения коммунизма. Западные критики рассматривают его взгляды как часть обновленной российской имперской идеологии, «сохраняющей в России имперское сознание и светский мессианизм».

В 2004 году на Московской международной книжной ярмарке Анатолий Фоменко вместе со своим соавтором Глебом Носовским были удостоены за свои книги по «новой хронологии» антипремии под названием «Абзац» (буквально «абзац», русское жаргонное слово, означающее «катастрофа» или «катастрофа»). фиаско') в категории "Почетная безграмота" (термин является каламбуром от "Почетной грамоты" и может быть переведен как "Свидетельство о бесчестии" или буквально "Достойная неграмотность") за худшую изданную книгу. в России.

Критики обвинили Фоменко в изменении данных, чтобы улучшить соответствие его идеям, и отметили, что он нарушает ключевое правило статистики, выбирая из исторических данных совпадения, которые подтверждают его хронологию, игнорируя при этом те, которые не подтверждают, создавая искусственные, более качественные данные. корреляции, чем случайность, и что эта практика подрывает статистические аргументы Фоменко. Новая хронология получила всесторонний критический анализ на круглом столе «Мифы новой хронологии» под председательством декана исторического факультета МГУ в декабре 1999 года. Один из участников круглого стола, выдающийся российский археолог Валентин Янин , сравнил работу Фоменко с "ловкостью рук Дэвида Копперфильда ". Лингвист Андрей Зализняк утверждал, что с помощью подходов Фоменко можно «доказать» любое историческое соответствие, например, между древнеегипетскими фараонами и французскими королями.

Джеймс Биллингтон , бывший профессор российской истории в Гарварде и Принстоне и библиотекарь Конгресса с 1987 по 2015 год, поместил работу Фоменко в контекст политического движения евразийства , которое стремилось тесно связать российскую историю с историей ее азиатских соседей. Биллингтон описывает Фоменко как приписывающего веру в прошлую враждебность между Россией и монголами влиянию западных историков. Таким образом, по хронологии Фоменко, «Россия и Турция являются частями ранее единой империи». Французский рецензент книги Биллингтона одобрительно отметил его обеспокоенность фантасмагорическими концепциями Фоменко о глобальной «новой хронологии».

Х. Г. ван Бюрен, почетный профессор астрономии Утрехтского университета , завершил свой резкий обзор работы Фоменко по применению математики и астрономии к историческим данным следующим образом:

Удивительно, если не сказать больше, что известное (голландское) издательство смогло выпустить дорогую книгу столь сомнительной интеллектуальной ценности, о которой можно сказать только хорошее слово, что она содержит огромное количество фактического исторического материала. , неопрятно заказанный, правда; плохо написано, да; конечно, перепутал с предположительной чепухой; но все же много полезного. В остальном книга абсолютно бесполезна. Это напоминает ранние советские попытки создать тенденциозную науку ( Лысенко !), поливоду , холодный синтез и современный креационизм . Вкратце: бесполезная и вводящая в заблуждение книга.

— Х.Г. ван Бюрен, «Математика и логика».

В сентябре 2020 года крупный российский политик, академик РАН Сергей Глазьев публично предложил «Новую хронологию» Фоменко как «надежную опору для формирования современной идеологии, консолидирующей российское общество»:

Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Оно полностью соответствует как научному подходу к формированию консолидирующей идеологии, так и построению образа будущего России в целостном Мировом Экономическом Порядке.

— Сергей Глазьев, «Духовность — экономическая категория». Номер газеты «Военно-Индушленный курьер». 35, 15 сентября 2020 г.

Конвергенция методов археологического датирования

Хотя Фоменко отвергает общепринятые методы датирования, большинство археологов, реставраторов и других ученых широко используют такие методы, которые, как ожидается, будут тщательно изучены и усовершенствованы в течение десятилетий использования.

В конкретном случае дендрохронологии Фоменко утверждает, что этот метод абсолютного датирования не работает из-за пробелов в записях. Независимые дендрохронологические последовательности, начинающиеся с живых деревьев из разных частей Северной Америки. и Европа простираются на 12 400 лет назад. Более того, взаимная согласованность этих независимых дендрохронологических последовательностей была подтверждена сравнением их радиоуглеродного и дендрохронологического возраста. Эти и другие данные позволили построить калибровочную кривую радиоуглеродного датирования, внутренняя погрешность которой не превышает ±163 года за все 26 000 лет кривой.

Фактически, археологи разработали полностью обоснованную серию дендрохронологии, насчитывающую период за 10 000 лет до нашей эры. «Абсолютно датированная хронология годичных колец теперь восходит к 12 410 кал. лет назад (10 461 г. до н.э.)».

Неправильное использование исторических источников и принудительное сопоставление с образцом

Критики теории Фоменко утверждают, что он использует исторические источники крайне избирательно и игнорирует основные принципы здравой исторической науки.

Фоменко ... не дает объективного обзора исторической литературы по теме, которой он занимается, цитирует только те источники, которые служат его целям, использует доказательства способами, которые кажутся странными профессионально подготовленным историкам, и утверждает самые дикие предположения, как будто она имеет тот же статус, что и информация, общая для традиционной исторической литературы.

Они также отмечают, что его метод статистического сопоставления текстов очень груб, поскольку не учитывает множество возможных источников изменения длины, помимо «важности». Они утверждают, что различия в языке, стиле и объеме, а также часто различающиеся взгляды и взгляды историков, которые проявляются в различном понятии «важных событий», делают количественную оценку исторических сочинений в лучшем случае сомнительным предложением. Кроме того, критики Фоменко утверждают, что параллелизмы, о которых он сообщает, часто возникают в результате предполагаемого навязывания Фоменко данных – перестановки, слияния и удаления монархов по мере необходимости, чтобы соответствовать шаблону.

Например, с одной стороны Фоменко утверждает, что подавляющее большинство древних источников представляют собой либо непоправимо искаженные дубликаты одних и тех же событий, либо более поздние подделки. В своем отождествлении Иисуса с Папой Григорием VII он игнорирует огромные различия между их описанными жизнями и сосредотачивается на сходстве их назначения на религиозную должность путем крещения. (Традиционно считается, что Иисус-евангелист прожил 33 года, и на момент встречи с Иоанном Крестителем он был взрослым . Напротив, согласно имеющимся первоисточникам, Папа Григорий VII прожил не менее 60 лет и родился через 8 лет после смерти Иоанна Крестителя, эквивалента Фоменко Иоанна Кресценция . )

Критики утверждают, что многие из предполагаемых корреляций продолжительности царствования являются результатом выборочного анализа и смешивания дат, событий и людей, упомянутых в оригинальном тексте. Еще один момент, поднятый критиками, заключается в том, что Фоменко не объясняет свое изменение данных (изменение порядка правителей, удаление правителей, объединение правителей, рассмотрение интеррегны как правителей, переключение между богословами и императорами и т. д.), предотвращая дублирование усилий и эффективно превращая всю эту теорию в специальную гипотезу .

Избирательность в отношении астрономических явлений

Критики отмечают, что обсуждение астрономических явлений Фоменко имеет тенденцию быть избирательным, выбирая отдельные примеры, подтверждающие новую хронологию, и игнорируя большие массивы данных, которые предоставляют статистически подтвержденные доказательства традиционной датировки. По мнению астронома Юрия Н. Ефремова, выбор Фоменко для датировки звездного каталога Альмагеста всего восьми звезд из более чем 1000 звезд в каталоге произволен и связан с тем, что одна из них (Арктур) имеет большую систематическую ошибку. , высказал мнение, что именно эта звезда оказывает доминирующее влияние на знакомства Фоменко. Статистический анализ одним и тем же методом для всех «быстрых» звезд указывает на древность звездного каталога Альмагеста. Деннис Роулинз далее указывает, что статистический анализ Фоменко получил неверную дату для Альмагеста Земли , потому что Фоменко считал наклон константой, тогда как на самом деле это переменная, которая меняется с очень медленной, но известной скоростью.

Исследования Фоменко игнорируют обилие датированных астрономических записей в клинописных текстах из Месопотамии . Среди этих текстов есть серия вавилонских астрономических дневников , в которых записаны точные астрономические наблюдения Луны и планет, часто датированные периодами правления известных исторических деятелей, начиная с VI века до нашей эры. Астрономические ретрорасчеты всех этих движущихся объектов позволяют датировать эти наблюдения, а следовательно, и правления правителей, с точностью до одного дня. Наблюдения настолько избыточны, что лишь небольшой их части достаточно, чтобы датировать текст уникальным годом в период с 750 г. до н.э. по 100 г. н.э. Полученные даты согласуются с принятой хронологией. Кроме того, Ф. Р. Стивенсон посредством систематического изучения большого количества вавилонских , древних и средневековых европейских и китайских записей о наблюдениях затмений продемонстрировал, что их можно датировать в соответствии с общепринятой хронологией, по крайней мере, еще в 600 году до нашей эры. В отличие от недостающих столетий Фоменко, исследования Стефенсона по наблюдениям затмений обнаруживают накопленную неопределенность во времени вращения Земли, составляющую 420 секунд в 400 году до нашей эры и только 80 секунд в 1000 году нашей эры.

Масштабы и последовательность теории заговора

Фоменко утверждает, что мировая история до 1600 года была намеренно фальсифицирована по политическим мотивам. Последствия этой теории заговора двояки. Утверждается, что документы, противоречащие новой хронологии, были отредактированы или сфабрикованы заговорщиками; Ватикан, Священная Римская империя и прогерманская династия Романовых . Новая хронология отражает традиционно русские антизападные мысли и представления о Германии как главном враге. Кроме того, теория руссоцентрична, преуменьшая достижения других культур и провозглашая основные достижения цивилизации русскими, а также предлагая гигантскую империю «Русская Орда» и устраняя историческое время до ее существования. Теория также утверждала, что подрывает национализм в странах, соседних с Россией, позиционируя разногласия и конфликты как вымышленные. В отличие от других популярных теорий заговора, «Новая хронология» не является антисемитской сама по себе , но она содержит утверждения, которые могут быть нежелательны еврейскими общинами, например, что Ветхий Завет новее, чем Новый Завет , помещая Иерусалим в Константинополь и проецируя стереотипы о евреях, предполагая, что евреи произошли от евреев. от банкиров Русской Орды, принявших религию иудаизм, который сам является производной от христианства, а не наоборот .

Теория представляет собой альтернативную историческую версию «истинной» истории, сосредоточенной вокруг мировой империи под названием «Русская Орда». Масштабы новой хронологии сравнивают с Дж. Р. Р. Толкина . фантастическим миром Об этом написаны тысячи страниц, и авторы выдвигают широкий спектр возражений.

Популярность на форумах и среди российских империалистов

Фоменко издал и продал более миллиона экземпляров своих книг в родной России . множество интернет-форумов , целью которых является дополнить его работу дополнительными любительскими исследованиями. Появилось Его критики предполагают, что версия истории Фоменко понравилась российской читающей публике, поддерживая имперское сознание, заменяющее разочарование в неудачах коммунизма и посткоммунистических корпоративных олигархий .

Левашовизм был вдохновлен этой псевдоисторией, принявшей форму расового оккультистского повествования о славяно-арийской «Великой Тартарии». Еще одним ответвлением на онлайн-форумах стала теория заговора в Тартарии , которая черпает вдохновение из исторических архитектурных фотографий снесенных зданий как свидетельства давно утраченной цивилизации.

См. также

• Новая хронология (значения)
• Новый Рим
• Гипотеза фантомного времени ; Предложение Гериберта Иллига 1991 года о добавлении 297 лет (614–911 гг. н.э.) к хронологии накануне 1000 г. н.э.
• Глазго Хронология ; предложил пересмотр хронологии Древнего Египта.
• Века в хаосе ; Книга Иммануила Великовского 1952 года, в которой утверждается, что истории Древнего Египта и Древнего Израиля отстают на пять столетий.
• Большая ложь
• Йован И. Деретич ; Деретич — автор националистической псевдоистории мира с сербами в центре.
• Татарская империя (теория заговора)
• « Теория западной псевдоистории », вдохновленная Фоменко китайская теория, которая разделяет большую часть утверждений Фоменко.

Ссылки

• А.Т. Фоменко и др. : История: фантастика или наука? Хронология 1. Знакомство с проблемой. Критика скалигеровской хронологии. Методы датирования, предлагаемые математической статистикой. Затмения и зодиаки. ISBN   2-913621-07-4
• А.Т. Фоменко и др. : История: фантастика или наука? Хронология 2. Метод династического параллелизма. Рим. Трой. * Греция. Библия. Хронологические сдвиги. ISBN   2-913621-06-6
• А.Т. Фоменко и др. : История: фантастика или наука? Хронология 3. Астрономические методы применительно к хронологии. Альмагест Птолемея. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки. ISBN   2-913621-08-2
• А.Т. Фоменко и др. : История: фантастика или наука? Хронология 4, Россия. Британия. Византия. Рим. ISBN   2-913621-10-4
• Эмпирико-статистический анализ повествовательного материала и его применение к исторической датировке.

Том. 1: Разработка статистических инструментов. Том. 2: Анализ древности и средневековьяРекорды. – Академическое издательство Клювер. Нидерланды, 1994 год.

• Геометрические и статистические методы анализа конфигураций звезд. Знакомство с «Альмагестом» Птолемея. Совместно с Калашниковым В.В., Носовским Г.В. – CRC-Press, США, 1993.
• Новые методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Античность в средние века. Греческая и библейская история. Том. 1, 2, 3. – Эдвин Меллен Пресс. НАС. Льюистон. Квинстон. Лампетер, 1999.
• A.T. Fomenko: Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира ( New empirical statistical techniques for dating ancient events, and their applications to the global chronology of the Ancient and Medieval World ) (in Russian)
• Роберт Гришин и Владимир Меламед, «Средневековая империя израильтян», 2003; ISBN   0-9737576-0-4
• Константин, Шейко (2004). Ублюдки Ломоносова: Анатолий Фоменко, псевдоистория и поиск Россией посткоммунистической идентичности (Диссертация).

Внешние ссылки

• Серия «История: фантастика или наука?» Эп. 3: Методы (с английскими субтитрами)
• Новая хронология всемирной истории на сайте www.univer.omsk.su.
• Кража тысячелетия [ так в оригинале ]
• Колавито, Джейсон (2004). «Развенчание теорий Фоменко: Кто потерял Средневековье?» . Скептик . 11 (2): 66.