Века в хаосе
«Века в хаосе» — это книга автора Иммануила Великовского , впервые опубликованная издательством Doubleday в 1952 году, в которой предлагается серьезный пересмотр истории Древнего Ближнего Востока, утверждая, что истории Древнего Египта и израильтян отстают на пять столетий. . За этим последовал ряд других работ, в которых он попытался завершить реконструкцию древней истории, известную под общим названием « Века в хаосе» .
Работа Великовского подверглась резкой критике, в том числе со стороны некоторых коллег-хронологических ревизионистов.
Краткое содержание
[ редактировать ]Великовский кратко изложил свои идеи в «Тезисах по реконструкции древней истории» в 1945 году, где он утверждал, что история древнего Ближнего Востока вплоть до времен Александра Великого искажена, но «Века в хаосе» были его первым полнометражным произведением. работать над темой.
Отправной точкой для первого тома серии было то, что Исход произошел не, как это утверждает ортодоксальность, в какой-то момент египетского Нового царства , а во время падения Среднего царства . [ 1 ] В этом и последующих томах он широко использовал концепцию «двойников-призраков» или альтер-эго: исторических личностей, которые были известны под разными именами в двух разных источниках (например, египетском и греческом) и считались совершенно разными людьми, живущими в разные века, но кем он предлагал быть на самом деле ошибочно датированные рассказы об одних и тех же лицах и событиях.
Сначала он утверждал, что папирус Ипувера появился в начале второго промежуточного периода Египта и что это египетский отчет о египетских казнях . Затем он отождествил Тутимая с фараоном Исхода (намного раньше, чем любой из основных кандидатов), гиксосов с библейскими амаликитянами , египетского фараона Хатшепсут с библейской царицей Савской , землю Пунт с царством Соломона и Фараон Тутмос III с библейским царем Шишаком . Он утверждал, что египетские письма Амарны конца XVIII династии описывают события Израильского и Иудейского царств примерно со времен царя Ахава .
Более поздние работы по древней истории
[ редактировать ]
Вскоре после этого должен был выйти второй том, но он был отложен. Вместо этого в 1960 году за ним последовали Эдип и Эхнатон , где он утверждал, что история фараона Эхнатона была источником греческой легенды об Эдипе , и что Аменофис III был Лаем , а Тутанхамон был Этеоклом . [ 2 ]
В последние два года своей жизни Великовский опубликовал еще два тома этой серии. В «Народах моря» он рассказывает о заключительном периоде своей реконструкции — персидском вторжении в Египет. Манефона 20- я династия здесь отождествляется с династиями, которые правили новым независимым Египтом в начале 4-го века до нашей эры, а Нектанебо I является призрачным двойником Рамсеса III . [ 3 ] Рамзес III боролся с вторжениями « народов моря », в том числе «пелесетов», условно отождествляемых с филистимлянами . По мнению Великовского, «пелесеты» — это персы, а остальные народы моря — их греческие наемники. превратилась Затем 21-я династия в линию царей-жрецов, правивших в оазисах одновременно с персами.
В книге «Рамзес II и его время» Великовский отождествил каждого из главных фараонов 19-й династии с соответствующим фараоном 26-й династии . Таким образом, Рамзес I был альтер-эго Нехо I , Сети I — Псамтика I , Рамзес II — Нехо II , а Мернептах — Априса . Чтобы заставить эту идентификацию работать, Великовский утверждал, что Хеттская империя была изобретением современных историков, а предположительно хеттские археологические находки в современной Турции на самом деле были халдейскими, то есть нововавилонскими . Хеттские цари считаются призрачными двойниками нововавилонских царей, а битва Рамзеса II с хеттами при Кадеше идентична битве Нехо против Навуходоносора II при Каркемише , Набополассар — Мурсили II , Нериглиссар — Муваталли , Лабаши-Мардук — Урхи. -Тешуп и Навуходоносор II Хаттусили III . [ 4 ]
На момент своей смерти он считал, что для завершения реконструкции древней истории потребуются еще два тома: «Ассирийское завоевание» и «Темные века Греции» ; они никогда не публиковались в печати на английском языке, но онлайн-версии доступны в архиве Великовского. [ 5 ] В прежней работе Великовский разделил 18-ю и 19-ю династии , конкретно утверждая, что более века разделяли Ай и Хоремхеба , условно считающегося его преемником. Вместо этого он приказал 22-25-м династиям следовать за ранней частью 18-го века, что привело к ассирийским вторжениям в начале 7-го века до нашей эры. «Великий царь», короновавший Хоремхеба, был ассирийским царем.
Книги остались популярными. Британское издательство «Сиджвик и Джексон» десять раз переиздавало «Эпоху в хаосе» в период с 1953 по 1977 год. [ 6 ] и Paradigma переиздали его совсем недавно, в 2009 году.
Споры и критика
[ редактировать ]Пересмотренная хронология, предложенная в книге «Века в хаосе», была отвергнута почти всеми ведущими историками и египтологами . Утверждалось, начиная с первых рецензентов, что Великовский использует материал для доказательства часто очень избирательно. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] В 1965 году ведущий клинописец Абрахам Сакс на форуме в Университете Брауна дискредитировал использование Великовским месопотамских клинописных источников. [ 10 ] Великовский так и не смог опровергнуть нападки Сакса. [ 11 ]
В 1984 году по науке эксперт Генри Х. Бауэр написал книгу «За пределами Великовского: история общественной полемики» , которую Time назвал «окончательным трактатом, разоблачающим Иммануила Великовского». [ 12 ] Бауэр обвинил Великовского в догматическом утверждении правильности собственной точки зрения, где в лучшем случае это лишь одна из возможных интерпретаций рассматриваемого исторического материала, и приводит несколько примеров из « Веков в хаосе» . [ 13 ]
В 1984 году египтолог Дэвид Лортон представил подробную критику главы 3 « Века в хаосе» , в которой Хатшепсут отождествляется с царицей Савской, например, обвиняя Великовского в ошибках, которых он бы избежал, если бы имел базовые знания языков древнего Ближнего Востока. . [ 14 ]
В 1978 году, после долго отложенной публикации дальнейших томов серии Великовского « Века в хаосе» , базирующееся в Соединенном Королевстве Общество междисциплинарных исследований организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренной хронологии. [ 15 ] Окончательный вывод этой работы, сделанный такими учеными, как Питер Джеймс , Джон Бимсон, Джеффри Гаммонн и Дэвид Рол , заключался в том, что этот конкретный пересмотр хронологии несостоятелен. [ 16 ] хотя они считали, что эта работа выявила проблемы с ортодоксальной хронологией. [ 17 ]
Дэвид Рол, один из участников конференции в Глазго 1978 года, разработал свою собственную пересмотренную хронологию. Хотя он согласен с тем, что Исход следует приурочить к краху Среднего царства и что Тутимайос является фараоном Исхода , [ 18 ] между хронологиями Великовского и Роля мало точек соприкосновения, в основном из-за разных методологий, используемых для определения более поздних периодов. [ 19 ]
Джеймс, другой делегат из Глазго, опубликовавший работу, бросающую вызов концепции широко распространенного темного века в конце бронзового века , похвалил Великовского за то, что он «указал путь к решению, бросив вызов египетской хронологии», но раскритиковал Великовского. хронология как «катастрофически крайняя», порождая «множество новых проблем, гораздо более серьезных, чем те, которые она надеялась решить», и отмечал, что «Великовский мало разбирался в археологии и ничего не понимал в стратиграфии». [ 17 ]
Одно важное разногласие заключается в том, что Рол и Джеймс считают, что хронология древнего Ближнего Востока фиксируется завоеваниями ассирийцев в VII веке до нашей эры. Великовский перенес свой ревизионизм в поздний период Древнего Египта и считал, что хронология фиксируется только благодаря завоеваниям Александра Великого в 4 веке до нашей эры. Они также отвергли некоторые из наиболее крайних утверждений Великовского, например, об отсутствии Хеттской империи, изменении порядка некоторых египетских династий. Взгляды Рола и Джеймса остаются противоречивыми и не принимаются большинством историков.
Наследие
[ редактировать ]Несмотря на враждебность основных историков, ревизионизм Великовского продолжает привлекать сторонников. После его смерти в 1979 году теории Великовского поддержала Линн Э. Роуз, почетный профессор философии в Буффало . [ 20 ] После смерти Роуз в 2013 году эстафета перешла к небольшой группе учеников, среди которых наиболее громкими и активными являются Чарльз Гиненталь и Эммет Суини. Гиненталь является основателем и основным автором онлайн-журнала The Velikskian . Он также является автором серии ревизионистских работ под названием « Столпы прошлого» . Эммет Суини опубликовал свои хронологические поправки в серии работ под названием Ages in Alignment .
Эти ученые считают, что Великовский зашел недостаточно далеко. Под влиянием Гуннара Хейнсона они еще больше сократили хронологию древней истории Великовского. 12-я династия Древнего Египта была перенесена почти на 1500 лет ближе к современности, закончившись вторжением Александра Великого в 331 году до нашей эры. [ 21 ] Исход датирован VIII веком. [ 22 ] а XVIII династия перенесена в VIII–VII века. [ 23 ] 274 года вычеркнуты из истории израильтян. [ 24 ] Хеттская империя, которую Великовский отождествлял с Нововавилонской империей, отождествлялась с Лидийским царством, [ 25 ] в то время как нововавилоняне теперь считаются вассальными царями Вавилона при македонских Селевкидах. [ 26 ] Неоассирийская империя теперь приравнивается к Персидской Империи в северной Ассирии и получила соответствующее изменение. [ 27 ] По правде говоря, очень малая часть хронологии Великовского осталась нетронутой.
Лишь немногие из работ этих авторов были одобрены ведущими историками.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Великовский Возраст в хаосе
- ^ Великовский Эдип и Эхнатон
- ^ Великовский Народы моря
- ^ Великовский Рамзес II и его время
- ^ Архив Иммануила Великовского.
- ^ Великовский 1977 , с. iv (резюме издателя)
- ^ Олбрайт, Уильям 1952. Рецензия на книгу New York Herald Tribune, 20 апреля. Пересказ древней истории Ближнего Востока. п. 6.
- ^ Кемпферт, Вальдемар, 1952. Рецензия на книгу New York Times, 20 апреля. Соломон, царица Савская, и Египет Исхода. п. 23.
- ^ Штибинг-младший, Уильям Х. 1984. Космический катастрофизм, гл. III, в «Древних астронавтах», «Книгах Прометея о космических столкновениях». ISBN 0-87975-260-2 . стр. 57-80.
- ^ см. стенограмму в Aeon 1992, Vol.3 No.1, стр. 103-5, а также http://abob.libs.uga.edu/bobk/vsachs.html. Архивировано 5 апреля 2018 г. на Wayback Machine.
- ^ Элленбергер, Лерой 1992. Эон 3 (1), раздел «Золотое дно от Брауна» в «Об уроках, наследии и лакмусовых бумажках: Великовское попурри (Часть первая)», стр. 88-90. «Великовский столкнулся с группой из четырех профессоров [в Университете Брауна 15 марта 1965 года]: Леона Н. Купера (физика), Бруно Дж. Джилетти (геология), Чарльза Смайли (астрономия) и Абрахама Дж. Сакса (история математики) [ который заменял Отто Нойгебауэра ], модератором которого был Генри Кучера (лингвистика). На самом деле Великовский ловко обсудил первые три. ошеломленный Саксом, чье выступление было одновременно риторическим и содержательным проявлением силы , Великовский начал свое опровержение: «Доктор Сакс выдвинул так много обвинений в своей филиппике , что я затрудняюсь ответить, но я приглашаю доктора Сакса потратить время; завтра полтора часа на собрании [в Диман-Хаусе], и каждый из вас тоже, и каждое из его утверждений будет доказано по пунктам». К сожалению, на следующий день Сакс не появился, а Великовский даже не упомянул о Саксе [согласно магнитофонной записи заседания, имеющейся у Уорнер Б. Сайзмор , который одолжил его Элленбергеру 31 марта 1979 г.]. Любопытно, что досье Великовского о поездке Брауна содержит напечатанные опровержения всем участникам дискуссии, кроме Сакса, для которого существуют лишь частичные карандашные записи, но позже в том же году Великовский ответит Ким Дж. Мастерс, второкурснице Принстона, в течение недели в The Daily. Принстонский институт (15 ноября 1965 г.) по поводу критики Эдипа и Эхнатона . Опровержение Великовского Мастерсу было резким и охватывало весь диапазон от торга о деталях до ad hominems ».
- ^ Майкл Д. Лемоник / Гейнсвилл (24 мая 2005 г.). «Наука на грани» . Журнал «Тайм» . Архивировано из оригинала 25 мая 2005 года . Проверено 2 июня 2008 г.
- ^ Бауэр 1999 , стр. 158–160.
- ^ «Лортон, Давид Хатшепсут, царица Савская и Иммануил Великовский » . Архивировано из оригинала 26 сентября 2012 года . Проверено 10 июня 2012 г.
- ^ «Века в хаосе?» - Материалы конференции по выходным в жилых домах, Глазго, 7-9 апреля 1978 г., Обзор Общества междисциплинарных исследований, том. VI, выпуск 1/2/3, 84 стр. (1982)
- ^ Бимсон, «В поисках границ хронологического пересмотра» в «Материалах конференции SIS: века все еще в хаосе», Обзор хронологии и катастрофизмов , 2003 г.
- ^ Перейти обратно: а б Джеймс и Торп 1991 , с. XXI
- ^ Рол 1995 , с. 283
- ^ Рол 1995 , с. 402
- ^ Роуз, Линн Э. (1999). Солнце, Луна и Сотис: исследование календарей и календарных реформ в Древнем Египте . Дирфилд Бич, Флорида: Kronos Press.
- ^ Джиненталь, Чарльз (2010). Столпы прошлого, Том III . Нью-Йорк: Форест-Хилл. стр. 202–246.
- ^ Джиненталь, Чарльз (2010). Столпы прошлого, Том III . Нью-Йорк: Форест-Хилл. стр. 383–439.
- ^ Суини, Эммет Джон (2008). Рамессиды, Мидяне и Персы . Нью-Йорк: Издательство Алгора. стр. 13–15.
- ^ Суини, Эммет Джон (2008). Рамессиды, Мидяне и Персы . Нью-Йорк: Издательство Алгора. стр. 163–167.
- ^ Суини, Эммет Джон (2006). Фивская империя, или Возвращение к эпохе хаоса . Нью-Йорк: Издательство Алгора. стр. 15–16.
- ^ Джиненталь, Чарльз; Роуз, Линн Э. (2008). Столпы прошлого, Том II . Нью-Йорк: Форест-Хилл. стр. 614–624.
- ^ Джиненталь, Чарльз; Роуз, Линн Э. (2012). Столпы прошлого, Том II . Нью-Йорк: Форест-Хилл. стр. 155–193.
Библиография
[ редактировать ]- Бауэр, Генри Х. (1999). За Великовским . Издательство Университета Иллинойса. ISBN 0-252-06845-9 .
- Джеймс, Питер ; Торп, ЭйДжей; и др. (1991). Столетия тьмы . Лондон: Джонатан Кейп. ISBN 0-224-02647-Х .
- Рол, Дэвид (1995). Испытание временем . Лондон: Век. ISBN 978-0-7126-5913-0 .
- Великовский, Иммануил (1977) [1953]. Века в хаосе Лондон: Сиджвик и Джексон. ISBN -0-283-35257-4 .