Отрицание Нанкинской резни

Отрицание Нанкинской резни — это псевдоисторическое утверждение, отрицающее, что императорские японские войска убили сотни тысяч китайских солдат и мирных жителей в городе Нанкин во время Второй китайско-японской войны . Это актуально сегодня в китайско-японских отношениях . Большинство историков согласны с выводами Токийского трибунала относительно масштабов и характера злодеяний, совершенных Императорской японской армией после битвы при Нанкине . В Японии, однако, ведутся дебаты по поводу масштабов и характера резни, при этом некоторые историки пытаются преуменьшить значение или полностью отрицать факт резни.

Оценки числа погибших сильно разнятся: от 40 000 до 200 000 человек. Некоторые ученые, особенно ревизионисты в Японии, утверждали, что фактическое число погибших намного ниже или даже что это событие было полностью сфабриковано и вообще никогда не происходило. Эти ревизионистские отчеты об убийствах стали основой японского националистического дискурса. Резня также лишь кратко упоминается в некоторых японских школьных учебниках . Ученые также заявили, что японская версия статьи в Википедии ( 南京事件 ) подчеркивает ревизионистские повествования.

Некоторые японские журналисты и социологи, такие как Томио Хора и Кацуити Хонда , сыграли заметную роль в противодействии отрицанию Нанкинской резни в течение десятилетий после убийств. Тем не менее, отрицательные сообщения, такие как сообщения Шудо Хигасинакано , часто вызывают споры в мировых СМИ, особенно в Китае и других странах Восточной Азии.

В результате отношения между Японией и Китаем осложнились, поскольку отрицание резни рассматривается в Китае как часть общего нежелания со стороны Японии признать и извиниться за свою агрессию или предполагаемой нечувствительности к убийствам.

Национальная идентичность

Такаси Ёсида утверждает, что «Нанкин участвовал в попытках всех трех стран [Китая, Японии и США] сохранить и переопределить национальную и этническую гордость и идентичность, принимая различные виды значимости в зависимости от меняющихся внутренних и внешних врагов каждой страны». ."

Япония

В Японии интерпретация Нанкинской резни является отражением японской национальной идентичности и понятий «гордость, честь и стыд». Такаси Ёсида описывает японские дебаты по поводу Нанкинской резни как «кристаллизацию гораздо более масштабного конфликта по поводу того, что должно составлять идеальное восприятие нации: Япония как нация признает свое прошлое и извиняется за свои проступки во время войны; или... . твердо противостоит иностранному давлению и рассказывает японской молодежи о великодушных и мужественных мучениках, которые вели справедливую войну, чтобы спасти Азию от западной агрессии». В некоторых националистических кругах Японии разговоры о крупномасштабной резне в Нанкине рассматриваются как « » избиение Японии (в случае иностранцев) или «самобижение» (в случае японцев)».

Китай (Китайская Народная Республика)

Дэвид Аскью, доцент права Азиатско-Тихоокеанского университета Рицумейкан , характеризует Нанкинскую резню как «ставшую фундаментальным краеугольным камнем в построении современной китайской национальной идентичности». По мнению Аскью, «отказ принять «ортодоксальную» позицию по Нанкину может быть истолкован как попытка лишить китайскую нацию законного голоса в международном обществе».

Тайвань (Китайская Республика)

Бывший президент Тайваня Ли Дэнхуэй неоднократно заявлял, что Нанкинская резня была чисто пропагандистской деятельностью китайских коммунистов и которую можно отнести к той же категории, что и «вымышленная история». Тайваньский лидер провел первые 22 года жизни на Тайване под властью Японии и служил военным офицером, когда островное государство все еще находилось под властью Японии. В целом отношение на Тайване к Японии более позитивное, чем в КНР, из-за более длительного и менее жесткого японского управления Тайванем по сравнению с японской оккупацией в КНР . Более того, геополитический союз Тайваня и Японии против КНР означает, что восприятие Японии меньше зависит от действий Японии во Второй мировой войне и больше зависит от современного японского культурного экспорта.

Вопросы определения

Точное определение географического региона, продолжительности резни, а также того, кого следует считать жертвами, составляет основную часть как определения резни, так и аргументов отрицателей. Среди самых крайних отрицателей число заявлений о жертвах варьируется от нескольких десятков до нескольких сотен. Масааки Танака , отрицатель, прибегнул к академическим нарушениям , чтобы поддержать свое утверждение о том, что резня была сфабрикована, а число погибших было низким. Однако цифры в диапазоне 50 000–300 000 обычно озвучиваются более опытными и традиционными историками. Международный военный трибунал на Дальнем Востоке оценил не менее 200 000 жертв и не менее 20 000 случаев изнасилований.

Распространенная ревизионистская точка зрения, которой придерживаются отрицатели, такие как Хигасинакано Сюдо, заключается в том, что географическая зона инцидента должна быть ограничена несколькими квадратными километрами города, и они обычно оценивают население примерно в 200 000–250 000 человек. Однако об этом географическом определении практически никто не слышал за пределами ревизионистских кругов. Их использование 200 000–250 000 гражданских лиц также включает в себя только тех, кто находится в зоне безопасности Нанкина , в которую не входят все жители города.

Большинство историков относят к городу гораздо большую территорию, в том числе район Сягуань ( пригород к северу от города Нанкин, около 31 км). ² по площади) и другие территории на окраине города. В 2003 году Чжан Ляньхун подсчитал, что незадолго до японской оккупации население Большого Нанкина составляло от 535 000 до 635 000 гражданских лиц и солдат. В 2008 году он пересмотрел свою оценку до 468 000–568 000. Некоторые историки также включают шесть округов вокруг Нанкина, известных как Особый муниципалитет Нанкина. С учетом шести окружающих уездов население Нанкина оценивается более чем в 1 миллион человек.

Продолжительность инцидента, естественно, определяется его географией: чем раньше японцы вошли в этот район, тем дольше он продлится. Битва при Нанкине завершилась 13 декабря, когда дивизии японской армии вошли в окруженный стеной город Нанкин. Токийский трибунал по военным преступлениям определил период резни на последующие шесть недель. По более консервативным оценкам, резня началась 14 декабря, когда войска вошли в зону безопасности, и продолжалась шесть недель.

Большинство ученых принимают цифры от 50 000 до 300 000 погибших как приблизительное общее количество. Однако ревизионисты в Японии временами утверждали, что фактическое число погибших намного ниже или даже что это событие было полностью сфабриковано и вообще никогда не происходило.

История и цензура во время войны

Смотрите также: Цензура в Японской империи

Во время войны японские СМИ и газеты обычно изображали позитивный взгляд на войну в Китае. Сообщения о резне, как правило, были приглушенными, а газетные репортажи и фотографии обычно подчеркивали сотрудничество между китайскими гражданами и японскими солдатами. Отрицатели массовых убийств утверждают, что новости, опубликованные в японских СМИ и газетах, были «правдивыми» и «достоверными» историями. Однако большинство ведущих историков возражают, что хорошо известно, что Найкаку Дзёхокёку ( Информационное бюро Кабинета министров ), консорциум военных, политиков и профессионалов, созданный в 1936 году как «комитет» и преобразованный в «подразделение» в 1937 году, применял цензуру все средства массовой информации режима Сёва и что этот офис имел контроль над издательской сферой. Таким образом, деятельность Найкаку Дзёхокёку носила как запретительный, так и предписывающий характер. Помимо выпуска подробных инструкций для издателей, он вносил предложения, которые были не чем иным, как приказами. С 1938 года печатные СМИ «пришли к пониманию того, что их выживание зависит от реплик Информационного бюро Кабинета министров и его главного издания Шашин сюхо , создателей «взгляда» солдата и «взгляда» войны». .

В статье 12 правил цензуры для газет, изданных в сентябре 1937 года, говорилось, что любая новостная статья или фотография, «неблагоприятные» для Имперской армии, подлежат затыканию. Статья 14 запрещала любые «фотографии зверств», но поддерживала сообщения о «жестокости китайских» солдат и гражданских лиц.

Из-за цензуры ни один из ста японских репортеров, находившихся в Нанкине во время захвата города, не написал ничего неблагоприятного в адрес своих соотечественников. Однако в 1956 году Масатаке Имаи, корреспондент Tokyo Asahi Shimbun , который сообщил только о «величественной и волнующей душу церемонии» триумфального ввода Императорской армии, сообщил, что он был свидетелем массовой казни от 400 до 500 китайцев недалеко от Токио. Асахи . Офис «Я хотел бы написать об этом», - сказал он своему коллеге Накамуре. «Когда-нибудь мы это сделаем, но не сейчас. Но мы это видели», - ответил Накамура.

Сигэхару Мацумото , руководитель шанхайского бюро Домей Цушин , написал, что все японские репортеры, с которыми он брал интервью, рассказали ему, что видели от 2000 до 3000 трупов в районе Сягуань , а репортер Юдзи Маэда видел, как новобранцы казнили китайских военнопленных штыками.

Дзиро Судзуки, корреспондент газеты «Токио Ничи Ничи Симбун» , писал: «Когда я вернулся к воротам Чжуншань, я впервые увидел неземную, жестокую резню. На вершине стены , высотой около 25 метров, заключенные Несколько японских солдат полировали свои штыки, кричали про себя и вонзали штыки в грудь или спину военнопленным».

Историк Токуши Касахара отмечает: «Некоторые отрицатели утверждают, что Нанкин был гораздо более мирным, чем мы обычно думаем. Они всегда показывают фотографии, на которых беженцы из Нанкина продают еду на улицах, или улыбающиеся китайцы в лагерях. Они забывают о японской пропаганде . Императорская армия ввела строгую цензуру. Любые фотографии с трупами не могли пройти, поэтому фотографам приходилось снимать все тела, прежде чем фотографировать улицы и здания города... Даже если фотографии не были постановочными, у беженцев их не было. иной выбор, кроме как заискивать перед японскими солдатами, иные действия означали их смерть».

Возрождение международного интереса к Нанкинской резне.

Книга Айрис Чанг 1997 года « Изнасилование в Нанкине» возобновила глобальный интерес к Нанкинской резне. Книга была продана тиражом более полумиллиона экземпляров, когда она была впервые опубликована в США, и, по данным The New York Times , получила всеобщее признание критиков. The Wall Street Journal писала, что это было «первое комплексное исследование разрушения этого китайского имперского города», и что Чан «умело извлек из забвения произошедшие ужасные события». Газета Philadelphia Inquirer написала, что это «убедительное описание ужасающего эпизода, который до недавнего времени был в значительной степени забыт». Однако текст не остался без споров. Отчет Чанга опирался на новые источники, чтобы открыть новые горизонты в изучении того периода. Японские ультранационалисты утверждали, что Нанкинская резня была выдумкой, целью которой было «демонизировать японскую расу, культуру, историю и нацию».

Утверждение резни против отрицания резни

Такаси Хошияма характеризует мнение в Японии о Нанкинской резне как «в целом разделенное на две школы: школу подтверждения резни, которая утверждает, что имела место крупномасштабная резня, и школу отрицания резни, которая утверждает, что определенное количество если оставить в стороне отдельные отклонения, никакой резни не произошло».

В школе утверждения резни Икухико Хата и Токуши Касахара являются представительными академическими лидерами этой школы. Написанные ими книги были опубликованы и широко прочитаны на основе надежных исследований. Однако даже в школе Более 300 000 жертв считаются слишком большими, учитывая численность населения и масштабы вооруженных сил, и это противоречит официально опубликованному числу Китая. В Японии комментарии на веб-странице Министерства иностранных дел Японии и описания японских учебников соответствуют академическим теориям школы.

Похищение дебатов обычными активистами

Дэвид Аскью утверждает, что дебаты по поводу Нанкинской резни были захвачены «двумя большими группами активистов-непрофессионалов».

«Китайцы» превращаются в единый, гомогенизированный голос и изображаются как зловещие и манипулятивные искажители истины, в то время как столь же гомогенизированные «японцы» изображаются как исключительно злые, жестокие и кровожадные, не подлежащие искуплению, и отрицающие широко признанные истины. исторические истины.

Обе позиции представляют собой повествования о виктимизации. Один изображает китайцев беспомощными жертвами жестокого японского империализма зимой 1937–1938 годов, а другой изображает доверчивых японцев, невинных в мирских отношениях, жертвами китайских махинаций и пропаганды в послевоенную эпоху.

Японские взгляды на резню

Японские аффирмационисты не только признают обоснованность этих трибуналов и их выводов, но также утверждают, что Япония должна перестать отрицать прошлое и смириться с ответственностью Японии за агрессивную войну против своих азиатских соседей. Аффирмационисты привлекли внимание японской общественности к зверствам, совершенным японской армией во время Второй мировой войны в целом и Нанкинской резне в частности, в поддержку антивоенной программы.

Наиболее крайние отрицатели, по большому счету, отвергают выводы трибуналов как своего рода « правосудие победителя », в котором принимается только версия событий победившей стороны. Описанные в Японии как Школа иллюзий ( мабороси-ха ), они отрицают резню и утверждают, что лишь несколько военнопленных и мирных жителей были убиты японскими военными в Нанкине. Более умеренные отрицатели утверждают, что было убито от нескольких тысяч до 38 000–42 000 человек.

Выдающиеся японские отрицатели

Китайский военнопленный, которого собирается обезглавить японский офицер сингунто во время Нанкинской резни.

Шудо Хигасинакано

Отрицатели резни, такие как Хигасинакано, утверждают, что Нанкинская резня была выдумкой и пропагандой военного времени, распространяемой китайскими националистами и коммунистами. Он утверждает, что действия японских военных в Нанкине соответствовали международному праву и были гуманными. Среди прочего он отрицает факт казни военнопленных в военной форме. и привел анекдоты, утверждающие, что японские солдаты гуманно обращались с китайскими военнопленными. Однако Хигасинакано также иногда заявлял, что казненные военнопленные были незаконными комбатантами, и поэтому их казнь была законной в соответствии с международным правом. Хигашинакано полагает, что таким образом могли быть казнены около нескольких тысяч «незаконных комбатантов».

То, что считал Хигасинакано, противоречит статьям Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов , которые были ратифицированы Японией и Китаем. Япония нарушила дух и букву законов войны . Например, по словам историка Акиры Фудзивара , 6 августа 1937 года заместитель военного министра Японии уведомил японские войска в Шанхае о предложении армии снять ограничения международного права на обращение с китайскими пленными. Эта директива также рекомендовала штабным офицерам прекратить использовать термин « военнопленный ». Во время резни японские войска фактически приступили к решительным поискам бывших солдат, в ходе которых были схвачены тысячи молодых людей, большинство из которых были убиты. В другом случае японские войска собрали 1300 китайских солдат и мирных жителей у ворот Тайпин и убили их. Жертв подорвали на минах, затем облили бензином и подожгли. Тех, кто потом остался в живых, убивали штыками. Ф. Тиллман Дурдин и Арчибальд Стил , американские корреспонденты новостей, сообщили, что они видели тела убитых китайских солдат, образующих курганы высотой шесть футов у ворот Ицзян в Нанкине на севере. Дурдин, работавший в New York Times , перед отъездом из города совершил экскурсию по Нанкину. Он услышал волны пулеметной стрельбы и стал свидетелем того, как японские солдаты за десять минут застрелили около двухсот китайцев. Два дня спустя в своем репортаже для New York Times он заявил, что переулки и улицы были заполнены телами гражданских лиц, включая женщин и детей.

Утверждение о том, что Гарольд Тимперли , чей отчет лег в основу выводов Трибунала, содержал лишь слухи и что, таким образом, цифра в 300 000 погибших была «нереальной», вызвало ответ Боба Тадаси Вакабаяши, который предположил, что утверждения и выводы Хигасинакано не были «разумными»:

Хигасинакано со всей серьезностью приходит к такому выводу, потому что он цепляется за гипотетическую фиксацию на том, что Зверства никогда не было. Это заставляет его хвататься за любые доказательства, будь они достоверными или нет, чтобы поддержать и систематизировать это заблуждение.

Хигасинакано также иногда отрицал случаи массовых изнасилований со стороны японских солдат, иногда приписывая их китайским солдатам, а иногда просто отрицая их факт. О случаях изнасилований во время резни свидетельствует Джон Рабе , избранный лидер Зоны безопасности Нанкина , который пишет:

Двое японских солдат перелезли через садовую стену и собираются ворваться в наш дом. Когда я появляюсь, они оправдываются тем, что видели, как двое китайских солдат перелезли через стену. Когда я показываю им свой партийный значок, они возвращаются тем же путем. В одном из домов на узкой улице за моей садовой стеной женщину изнасиловали, а затем ранили штыком в шею. Мне удалось вызвать машину скорой помощи, чтобы мы могли отвезти ее в больницу Кулоу. ... Сообщается, что прошлой ночью около 1000 женщин и девочек были изнасилованы, в том числе около 100 девочек только в женском колледже Джинлин . Вы не слышите ничего, кроме изнасилования. Если вмешаются мужья или братья, их расстреляют. То, что вы слышите и видите со всех сторон, — это жестокость и скотство японских солдат.

Минни Вотрен , профессор Джинлин-колледжа, в тот день записала в своем дневнике: «О Боже, сдержи сегодня вечером жестокую скотину японских солдат в Нанкине», а 19-го числа: «В своем гневе мне хотелось иметь власть наказать их за их подлую работу. Как стыдно было бы женщинам Японии, если бы они узнали эти ужасные истории».

Вотрен также написала в своем дневнике, что ей приходилось неоднократно ходить в японское посольство с 18 декабря по 13 января, чтобы получить прокламации, запрещающие японским солдатам совершать преступления в Джинлинге, потому что солдаты порвали документы, прежде чем забрать женщин.

Ся Шуцинь, женщина, давшая показания о том, что она стала жертвой резни, подала в суд на Хигасинакано за клевету в связи с утверждением, сделанным в книге, написанной в 1998 году, о том, что убийство ее семьи было совершено китайскими, а не японскими солдатами. 5 февраля 2009 года Верховный суд Японии обязал Хигасинакано и издателя Tendensha выплатить Ся 4 миллиона иен в качестве компенсации за ущерб. По мнению суда, Хигасинакано не смог доказать, что она и девушка были разными людьми и что она не была свидетельницей Нанкинской резни, как утверждал Хигасинакано в своей книге.

Масааки Танака

Масааки Танака был дискредитирован после того, как было доказано, что он совершил академический проступок , изменив несколько сотен мест важного документа.

В своей книге «Фальсификация «Нанкинской резни» Масааки Танака утверждает, что в Нанкине не было неизбирательных убийств и что резня была сфабрикована Международным военным трибуналом для Дальнего Востока (IMTFE) и китайским правительством с этой целью. пропаганды. Он утверждал, что Токийский трибунал был «правосудием победителя», а не справедливым судебным разбирательством; что за всю резню погибло 2000 человек; и что многие мирные жители были убиты китайскими военными.

Японская Arc.Ask3.Ru

См. Также: Японская Arc.Ask3.Ru § Обвинения в историческом ревизионизме

Японская Arc.Ask3.Ru , четвертое по величине издание Википедии , подверглась критике за пропаганду отрицательных или ревизионистских повествований о Нанкинской резне. Ученые сравнили и сопоставили статьи о резне (а также других темах эпохи Второй мировой войны) на разных языках. В книге 2018 года Флориан Шнайдер из Лейденского университета отметил, что в версии японской статьи 2015 года делается попытка предположить, что изнасилования и убийства китайских мирных жителей произошли в контексте задержания китайских перебежчиков. Шнайдер также отметил, что в статье было мало изображений или вообще их не было; вместо этого оно содержало единственное изображение японских солдат, проверяющих китайских пленных на наличие оружия. В статье 2019 года Карл Густавссон из Стокгольмского университета отметил, что в первом абзаце японской статьи выражаются сомнения в деталях инцидента и «тем самым изображаются японские военные менее негативно». В статье, опубликованной в журнале Slate в 2021 году , Юмико Сато также сообщила, что статья гласит: «Китайская сторона называет это Нанкинской резней, но правда об инциденте до сих пор неизвестна», и указала на отсутствие изображений в статье. Редактор японской Википедии и академик Саэ Китамура согласился с тем, что ревизионизм является проблемой, но исправил некоторые технические аспекты аргументов Сато.

См. также

• Антияпонские демонстрации 2005 г.
• Антикитайские настроения в Японии
• Расизм в Японии
• Китайско-японские отношения
• Споры об учебниках японской истории
• Список заявлений с извинениями за войну, опубликованных Японией
• Японское общество реформы учебников истории
• Японский национализм
• Историография Нанкинской резни
• Синтаро Исихара
• Ниппон Кайги
• Японские военные преступления
• Этатизм в Японии Сёва
• Отрицание геноцида
• Отрицание Холокоста
• Тривиализация Холокоста
• Отрицание геноцида армян
• Отрицание геноцида сербов в Независимом государстве Хорватия
• Отрицание боснийского геноцида
• Исторический отрицание

Библиография

Академические источники

• Вакабаяши, Боб Тадаши, изд. (2008). Нанкинское злодеяние 1937–1938 годов: картина усложняется .
• Ян, Дацин (июнь 1999 г.). «Сближение или расхождение? Недавние исторические сочинения об изнасиловании в Нанкине». Американский исторический обзор . 104 (3): 842–65. дои : 10.2307/2650991 . JSTOR   2650991 . ПМИД   19291890 .
• Джошуа А. Фогель (5 марта 2000 г.). Нанкинская резня в истории и историографии . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  0-520-22007-2 .
• Касахара Токуси (1998) Нанкин дзикен Иванами синсё . Аоки Сётэн  4-250-98016-2 .
• Ёсида . Ютака
• Ёсида Ютака (1998) Тэнно-но Гунтай - Нанкин Дзикен . ISBN  4-250-98019-7 .
• Аскью, Дэвид (апрель 2002 г.). «Нанкинский инцидент – последние исследования и тенденции». Электронный журнал современных японоведов .
• Фудзивара . Акира
• Ёсида, Такаши (2006). Создание «Изнасилования в Нанкине» .

Источники отрицания

• Хата, Икухико (1986) Нанкинский инцидент ( Nankin Jiken Gyakusatsu no kozo Структура «Резни») . Nanjing Incident -  4-12-100795-6 .
• Хигасинакано, Сюдо (2003). Правда о Нанкинской операции 1937 года (1937 Нанкин Корякусен но Сёгакукан) .
• Танака, Масааки (1984). Фальсификация Нанкинской резни .