Число погибших в результате Нанкинской резни

Братская могила времен Нанкинской резни

Общее число погибших в результате Нанкинской резни является весьма спорным вопросом в китайской и японской историографии. После начала Второй китайско-японской войны японская императорская армия двинулась из Шанхая в китайскую столицу Нанкин (Нанкин), и хотя большое количество китайских военнопленных и мирных жителей было убито японцами после их входа в Нанкин 13 декабря 1937 г., точное число остается неизвестным. С конца 1960-х годов, когда были опубликованы первые академические работы о Нанкинской резне, оценка приблизительного числа погибших в результате резни стала основной темой научных дискуссий.

В настоящее время, по самым надежным и широко признанным данным, число жертв резни внутри городских стен Нанкина составляет около 40 000 человек, большинство из которых были убиты в первые пять дней с 13 декабря 1937 года; в то время как общее число жертв, убитых по состоянию на конец марта 1938 года как в Нанкине, так и в шести прилегающих к нему сельских уездах, намного превышает 100 000, но не достигает 200 000. Следовательно, в зависимости от временных рамок и географического охвата эмпирически проверяемый и научно обоснованный диапазон виктимизации составляет от более 40 000 до менее 200 000.

В центре дебатов лежит достоверность записей о захоронениях и устной истории. Меньшие споры ведутся о том, кого из погибших следует включить в число «жертв резни». Числа, меньшие или большие, чем эмпирически проверяемый и научно обоснованный диапазон виктимизации, были выдвинуты японскими ревизионистами и Коммунистической партией Китая . По самым низким оценкам, погибло всего 10 000 человек. в то время как правительство Китая утверждает, что было убито около 300 000 человек.

Фон

Основная статья: Нанкинская резня

В июле 1937 года на севере Китая вспыхнула война между Китаем и Японией, а к августу боевые действия распространились на город Шанхай. После захвата Шанхая японская армия решила 1 декабря продолжить военную кампанию к столице националистического правительства Китая Нанкину, который находится примерно в 300 км к западу от Шанхая. Хотя японцам удалось окружить Нанкин и разгромить расположенный там китайский гарнизон к 13 декабря, лишь немногие китайские солдаты в городе официально сдались. Вместо этого они выбросили форму и оружие и спрятались среди мирного населения города. В ходе последующей оккупации Нанкина японская армия выслеживала бывших китайских солдат в городе и во многих случаях казнила их без суда и следствия. В то же время солдаты японской армии также совершали случайные убийства мирных жителей, занимались пытками, изнасилованиями, поджогами и грабежами. Эти события известны под общим названием «Нанкинская резня».

Ранние оценки

О Нанкинской резне стало известно во всем мире через неделю после ее совершения. а первая оценка полного числа погибших была опубликована 24 января 1938 года в газете New China Daily . Здесь цитируются слова австралийского журналиста Гарольда Тимперли , заявившего, что было убито 300 000 мирных жителей. Однако источником этой цифры для Тимперли был французский гуманист отец Жакино , который находился в Шанхае во время резни. и это могло также включать жертвы среди гражданского населения в битве при Шанхае . Тимперли включил вторую оценку в свою книгу, опубликованную позже в том же году, «Японский террор в Китае » , в которой цитировался «иностранный преподаватель университета » , заявивший, что «около 40 000 безоружных людей были убиты внутри и возле стен Нанкина». Источником этой информации был Майнер Сирл Бейтс , американский житель Нанкина, который использовал в своих расчетах записи о захоронениях Общества Красной Свастики .

Эти же оценки часто приводились журналистами и средствами массовой информации. В своей книге 1941 года «Битва за Азию » Эдгар Сноу утверждает, что 42 000 человек были убиты в Нанкине и 300 000 в общей сложности между Нанкином и Шанхаем. В фильме 1944 года «Битва за Китай» утверждается, что в Нанкинской резне погибло 40 000 человек.

Еще одна ранняя оценка была сделана государственным Центральным информационным агентством Китая , которое сообщило в феврале 1938 года, что японцы убили от 60 000 до 70 000 военнопленных в Нанкине. В том же месяце представитель националистического правительства Китая заявил, что японцы убили 20 000 мирных жителей во время Нанкинской резни. Однако в речи 1942 года Чан Кайши увеличил эту цифру до «более 200 000 мирных жителей». В 1938 году Красная Армия Коммунистической партии Китая сообщила, что общее число убитых составило 42 000 человек. Джон Рабе , немецкий глава Международного комитета Нанкинской зоны безопасности , подсчитал, что в Нанкине было убито от 50 000 до 60 000 китайцев, хотя эта оценка включала как военные потери, так и убитых мирных жителей.

После окончания войны между Китаем и Японией в 1945 году эти оценки, в свою очередь, были заменены выводами двух судебных процессов по делам о военных преступлениях: Международного военного трибунала Дальнего Востока и Нанкинского трибунала по военным преступлениям . По одной из оценок Нанкинский трибунал по военным преступлениям оценил число погибших в более чем 300 000 человек, хотя Трибунал также зафиксировал другие оценки, в том числе одну цифру в 430 000 человек. Международный военный трибунал Дальнего Востока насчитал 155 000 жертв резни, хотя в приговоре генералу Иване Мацуи эта цифра была несколько изменена и составила «более 100 000 человек». Однако обвинение на этих процессах не приложило особых усилий для проверки точности своих оценок числа погибших, и оба трибунала приняли значительное количество сомнительных и теперь дискредитированных данных.

Первым историком, который сделал академическую оценку числа погибших в результате Нанкинской резни, был Томио Хора в своей книге 1967 года Kindai Senshi no Nazo («Загадки современной военной истории»), который приводил доводы в пользу 200 000 человек. С тех пор число погибших в результате резни стало главной темой дискуссий среди историков всего мира. Однако эмоциональные аргументы и политическое вмешательство в дебаты, как правило, мешают достижению академического консенсуса относительно количества людей, погибших в результате этого злодеяния.

Источники и применение

Дэвид Аскью, историк из Университета Рицумейкан , утверждает, что число погибших в результате Нанкинской резни может быть подсчитано современными историками на основе четырех типов источников. Первый тип источников — устная история , но он называет это «наиболее проблематичной методологией исследования происшествия» отчасти из-за больших расхождений между показаниями японских и китайских очевидцев.

Второй тип источников — это записи о захоронениях, записанные китайскими благотворительными ассоциациями. IMTFE заявил, что в общей сложности 155 300 трупов было похоронено в Нанкине и его окрестностях после падения города, основываясь на статистических данных Общества Красной Свастики и Чуншантана, хотя многие историки сейчас не принимают во внимание точность захоронений, зарегистрированных Чуншантангом. Следовательно, по оценкам Аскью, истинное количество трупов, захороненных в Нанкине и его окрестностях, составило 17 500 человек. тогда как военный историк Масахиро Ямамото оценивает эту цифру в 43 000 человек. Касахара, напротив, в целом поддерживает более высокие оценки захоронений, представленные IMTFE, хотя и признает, что не все цифры Чуншантанга можно принять «за чистую монету». Однако и Касахара, и Ямамото отметили, что записи о захоронениях могут быть проблематичными, поскольку могут преувеличивать или недооценивать истинное число погибших в результате резни. С одной стороны, статистика захоронений объединяет жертвы резни с боевыми потерями Китая и, таким образом, преувеличивает число погибших. С другой стороны, они не включают трупы, которые были уничтожены, а не захоронены, и, таким образом, занижают число погибших.

Третий тип источников — японские военные записи, в которых зафиксировано количество казненных японской армией военнопленных. Однако Аскью отмечает, что японские подразделения часто преувеличивают количество убитых. Когда Ёсиаки Итакура , независимый писатель, ставший одним из ведущих исследователей Нанкинского инцидента, Проанализировав отчеты японской армии, он умножил свой окончательный результат на 0,6, чтобы учесть преувеличение, и достиг общего числа жертв резни от 13 000 до 19 000. Хотя Икухико Хата также использовал японские военные данные для подсчета числа погибших в резне, он не допускает преувеличений, как это сделал Итакура. Боб Вакабаяши, историк из Йоркского университета , обнаружил, что только на основе отчетов японской армии можно доказать, что по крайней мере 29 240 человек, или, что более вероятно, 46 215 человек, были убиты японцами в Нанкине в первые недели; Рассматривая доказательства, помимо военных отчетов, Вакабаяси пришел к выводу, что общее количество смертей в Нанкине и шести соседних сельских округах за трехмесячный период «значительно превышает 100 000, но не достигает 200 000».

Японские военные данные являются ценным источником для оценки количества китайских военнопленных, убитых японскими солдатами, но количество убитых мирных жителей определить труднее. Последний тип источника, упомянутый Дэвидом Аскью, — это выборка данных, и хотя было проведено только одно такое исследование этого типа, «Военный ущерб в районе Нанкина» Льюиса С.С. Смайта , это важный документ для оценки потерь среди гражданского населения в районе Нанкина. злодеяние. Согласно опросу Смайта, в городе Нанкин было убито около 12 000 мирных жителей, а также еще 26 870 человек в сельских округах за пределами Нанкина. Однако некоторые историки по-разному утверждают, что цифры Смайта либо занижают, либо преувеличивают истинное число погибших среди гражданского населения. С одной стороны, Касахара утверждает, что исследование существенно занизило число погибших, отчасти потому, что Смайт обследовал только жилые дома и, таким образом, не учел дома семей, которые были полностью разрушены или не смогли вернуться. Напротив, Минору Китамура утверждает, что связи Смайта с националистическим правительством Китая, возможно, привели к тому, что он исказил свои цифры в сторону увеличения.

Кроме того, в качестве основы для расчета числа погибших используются общая численность гражданского населения Нанкина на декабрь 1937 года и размер китайского гарнизона, защищающего город, хотя вопрос осложняется из-за сильно различающихся оценок обоих этих чисел. Например, Токуши Касахара утверждает, что население Нанкина в 1937 году включало от 400 000 до 500 000 гражданских лиц и 150 000 солдат. тогда как Дэвид Аскью считает, что это было от 200 000 до 250 000 гражданских лиц и от 73 790 до 81 500 солдат.

В своем окончательном анализе Токуши Касахара просматривает документы и дневники, записанные солдатами японской армии, и приходит к выводу, что по меньшей мере 80 000 китайских солдат и военнопленных, а возможно, и более 100 000, были убиты японцами, что составляло большую часть предполагаемой общей численности японской армии. 150 000 солдат. Касахара отмечает, что исследование Смайта доказывает, что в Нанкине было убито как минимум 12 000 обычных мирных жителей, хотя другие современные источники приводят цифры от 50 000 до 100 000, плюс как минимум еще 26 870 за пределами Нанкина. Касахара обычно приходит к выводу, что число погибших должно было значительно превышать 100 000, а возможно, и около 200 000 человек. Его более конкретный диапазон цифр составляет примерно от 160 000 до 170 000.

Напротив, Икухико Хата также изучил документы японской армии и подсчитал в общей сложности 30 000 убитых китайских военнопленных из общей численности китайских военнослужащих в 100 000 человек. Хата использует цифру Смайта в 12 000 убитых мирных жителей, но отмечает, что, возможно, только 8 000 были подтвержденными жертвами резни. Хата не учитывает оценки числа погибших, которое исчисляется сотнями тысяч, на том основании, что, по словам Смайта, гражданское население Нанкина составляло всего от 200 000 до 250 000 человек. Учитывая 40 000 трупов, которые, по мнению Хаты, были похоронены в Нанкине и его окрестностях, он оценивает общее число погибших от 38 000 до 42 000 военнопленных и гражданских лиц.

Споры о масштабах резни

Ссылаясь на то, что различные ученые описывают резню по-разному, Аскью подтвердил, что дебаты о количестве погибших «бессмысленны, если используются два совершенно разных определения». Отмечая, что разные определения дают совершенно разные оценки, он считает, что даже существенные разногласия между историками Токуши Касахара и Икухико Хата исчезли бы, если бы они использовали одни и те же определения.

Китайские солдаты и военнопленные как жертвы резни

Первые академические отчеты о Нанкинской резне включали в себя в качестве жертв резни всех китайцев, убитых японской армией в Нанкине и его окрестностях, включая китайских солдат, погибших в бою. Это определение было поддержано Хорой и другими ранними учеными. В 1986 году Икухико Хата стал первым историком, поставившим под сомнение это определение. Хата утверждал, что китайские войска, убитые на поле боя, были частью Нанкинской битвы, а не Нанкинской резни, и что жертвами резни следует считать только мирных жителей и разоруженных военнопленных.

С тех пор Касахара предложил определение между этими двумя понятиями. Он согласен с Хатой в том, что китайские солдаты, активно участвовавшие в боевых действиях, не были жертвами резни, но он также включает в свое определение резни любых китайских солдат, которые были убиты на поле боя, но не оказывали активного сопротивления, отмечая, что многие столкновения между китайской и японской армиями были больше похожи на одностороннюю резню, чем на сражения. Например, после разгрома китайцев в Нанкине японские солдаты обстреляли и убили большое количество китайских солдат, которые пытались спастись с поля боя, переплыв реку Янцзы. Многие историки, в том числе Касахара, рассматривают подобные инциденты, когда японцы стреляли по отступающим войскам, как зверства, тогда как Хата рассматривает их как продолжение боевых действий, а не как резню.

Ёсиаки Итакура, напротив, принял еще более строгий стандарт, чем Хата, выступая за то, чтобы в число жертв резни включались только китайские солдаты, захваченные в военной форме, а затем убитые. Он утверждал, что китайские солдаты, выбросившие свою форму, были казнены по закону, поскольку на них не распространялись законы войны того времени, хотя эта аргументация горячо оспаривается другими историками. Большинство японских ультранационалистов, отрицающих Нанкинскую резню, признают, что японская армия убила большое количество китайских военнопленных, хотя они считают, что это законные казни. аргумент, осуждаемый основными историками.

Географический диапазон и продолжительность

Международный военный трибунал на Дальнем Востоке заявил, что резня произошла в частях Нанкина, захваченных 13 декабря 1937 года и после, и продолжалась до начала февраля 1938 года. Хотя многие до сих пор поддерживают географический охват резни, предложенный IMTFE, в 1984 году журналист Кацуичи Хонда стал первым человеком, выразившим неодобрение этого определения. Хонда утверждал, что зверства японской армии не начались внезапно, когда японцы достигли города Нанкин 13 декабря, а скорее были частью непрерывного процесса, который начался вскоре после того, как японская армия покинула Шанхай в начале ноября. Хонда считает, что все те злодеяния, которые были совершены по «дороге в Нанкин», были частью резни.

Затем в 1997 году Касахара сформулировал определение между ними. Он полагал, что Нанкинская резня должна охватывать всю территорию того, что тогда было известно как «Нанкинский специальный административный район». В этот округ входил не только сам город Нанкин, оккупированный японцами с 13 декабря, но и окружающие его шесть сельских уездов: Цзяннин, Лишуй, Джужун, Цзянпу, Лухэ и Гаочунь. Это определение, хотя и значительно шире, чем определение IMTFE, сохраняет резню в пределах «Нанкина», не включая города на окраине Шанхая, такие как Сучжоу и Уси, которые Хонда включает в себя. Касахара считает, что включение жертв массовых убийств из окрестных сельских районов Нанкина добавляет к числу погибших 30 000 жертв.

Однако расширение определения Нанкинской резни, включив в него территории за пределами Нанкина, не обошлось без разногласий. Аргумент в пользу этого, выдвинутый Кацуичи Хондой в 1984 году, был воспринят некоторыми учеными, участвовавшими в дебатах о резне, как «частичное признание поражения» Хонды. По их мнению, Хонда, который ранее выдвигал идею о том, что только в городе Нанкин было убито более 100 000 человек, не смог доказать свой аргумент и поэтому стремился расширить границы резни до тех пор, пока не будет получена более высокая цифра числа погибших. могло быть достигнуто. Французский историк Жан-Луи Марголен, например, резко раскритиковал аргумент Хонды, отметив, что «поскольку, насколько нам известно, невозможно получить убедительные цифры для таких больших территорий, такие методы можно рассматривать как попытку безнадежно затуманить дискуссию». ."

Помимо географических масштабов, некоторые историки, в том числе Касахара, отрицают, что резня закончилась в начале февраля, и вместо этого указывают дату окончания 28 марта, хотя такой длительный временной диапазон оспаривается другими историками. С другой стороны, по крайней мере один историк отметил, что злодеяния в Нанкине можно приравнять ко всей войне, которую Япония ведет против Китая. Согласно этому определению, можно символически сказать, что «Нанкинская резня» длилась с 1931 по 1945 год, охватила весь Китай и включала десять миллионов жертв.

Японские виды

В начале 1970-х годов оценка японского историка Хоры о 200 000 жертв резни была впервые оспорена журналистом Акира Судзуки, который предположил, что было убито «несколько десятков тысяч». Вскоре после этого некоторые отрицатели заявили, что никакой резни вообще не было. Исследования Нанкинской резни в Японии в конечном итоге были разделены на три лагеря, основанные на их оценках числа погибших: школа «иллюзий», отрицающих Нанкинскую резню , школа «великой резни», которая считает, что были убиты сотни тысяч человек, и «средняя школа». «дорожная» или «центристская» школа, число которых исчисляется десятками тысяч.

Однако когда Шокун! журнал опросил членов каждой «школы» на предмет их мнения по поводу резни, многие из так называемых «центристов» выступали за крайне низкие цифры общего числа жертв, в том числе Университета Доккё профессор Акира Накамура , журналист Ёсико Сакураи и исследователь Тосио Танабэ , каждый из которых насчитал около 10 000 убитых, и военный историк Такеши Хара, который выбрал 20 000 человек. Анализируя этот опрос, Аскью пришел к выводу, что все его «центристы» фактически отрицали злодеяния, за исключением Хары. Напротив, Боб Вакабаяси устанавливает более высокую планку и считает, что оценка в 40 000 жертв, выдвинутая Икухико Хатой, является самой низкой разумной оценкой общего числа погибших, и считает, что цифры ниже этой цифры являются попытками минимизировать злодеяния. Сегодня большинство японских историков так называемой школы «великой резни» несколько снизили свои оценки числа погибших и теперь выступают за цифру «100 000 плюс» в отличие от старого консенсуса в 200 000 человек. Историки Харуо Томацу и Х. П. Уиллмотт считают, что японские ученые обычно считают оценку примерно 40 000 жертв резни «наиболее академически достоверной оценкой».

Позиция китайского правительства

Цифра 300 000 жертв высечена на камне в Мемориальном зале Нанкинской резни .

Официальная позиция Китайской Народной Республики заключается в том, что в Нанкине были убиты 300 000 или более китайцев. Первоначально эта цифра была общепринята как включающая как жертв резни, так и китайских солдат, погибших в бою, хотя в 1980-х годах ее стали интерпретировать как включающую только жертв резни.

Сегодня многие ведущие историки сходятся во мнении, что эта оценка преувеличена. Первоначально эта цифра была основана на вердикте Нанкинского трибунала по военным преступлениям, который добавил записи о захоронениях 155 300 тел к 72 291 уничтоженному трупу, в результате чего в общей сложности получилось 279 586 человек, хотя в этом расчете была очевидная дополнительная ошибка. Более того, эта оценка включает в себя обвинение в том, что японская армия убила 57 418 китайских военнопленных в Муфушане, хотя последние исследования показывают, что было убито от 4 000 до 20 000 человек. и сюда также входят 112 266 трупов, предположительно захороненных Чуншантангом, хотя сегодня многие историки согласны с тем, что записи Чуншантана были, по крайней мере, преувеличены, если не полностью сфабрикованы. Боб Вакабаяши заключает из этого, что оценки более 200 000 не заслуживают доверия. Икухико Хата считает, что цифра в 300 000 человек является «символической цифрой», отражающей страдания Китая во время войны, а не цифрой, которую следует понимать буквально.

Тем не менее, китайское правительство придерживается жесткой позиции в отношении своих оценок в 300 000 жертв. В Китае ученые сосредотачиваются на защите официальных цифр, и в прошлом правительство вводило цензуру историкам, которые предлагали альтернативные цифры. Джошуа А. Фогель , историк Китая из Йоркского университета, осудил попытки многих китайцев преувеличить число погибших в результате этого злодеяния, а затем «заставить замолчать всех, кто не согласен».

В 2006 году Каз Росс, историк из Университета Тасмании , анонимно взял интервью у ряда университетских исследователей в городе Нанкин, чтобы узнать их частное мнение о количестве погибших в результате Нанкинской резни. Она обнаружила, что китайские историки отдают предпочтение оценкам от 40 000 до 150 000 и что они «предполагают, что сокращение официальной китайской оценки числа жертв проложит путь к большему примирению между Японией и Китаем». Однако они опасались, что открытое высказывание «нанесет вред их карьере». В отличие от Китайской Народной Республики, в официальной истории Второй китайско-японской войны, опубликованной Китайской Республикой, говорится, что число погибших в результате резни составило «более 100 000 человек».

Западные взгляды

К 2000 году западными учеными было проведено очень мало исследований о количестве погибших в результате Нанкинской резни, и вместо этого большинство западных источников просто повторяли ранние оценки числа погибших, в том числе те, которые были предложены в 1930-х и 1940-х годах Международным военным трибуналом ООН. Дальний Восток, который оценил потери в 100 000 или более, и Майнер Сирл Бейтс, который сказал, что около 40 000. В «Кембриджской истории Китая» историк Ллойд Истман утверждал, что число погибших составило «не менее 42 000 человек». тогда как военный офицер Фрэнк Дорн написал в своей книге «Китайско-японская война, 1937–1941 годы» , что число погибших составило «более 200 000 мирных жителей».

По мнению канадского ученого Дэвида Брюса Макдональда, более высокий диапазон оценок (более 100 000 жертв) с большей вероятностью будет точным. тогда как ирландский историк Л. М. Каллен, напротив, утверждает, что нижний диапазон оценок, согласно которому число погибших исчисляется десятками тысяч, «вероятно, является наиболее достоверным». По словам историка Джонатана Фенби, согласно последним исследованиям, число погибших составляет 100 000 или меньше, хотя в качестве доказательства этого утверждения он приводит только одну недавнюю оценку.

Оценки числа погибших

В настоящее время наиболее надежные и общепринятые цифры оценивают общее число погибших в результате резни в широком диапазоне от 40 000 до 200 000 жертв резни во всем Специальном административном округе Нанкина. Некоторые отдельные оценки ученых и очевидцев включены в следующую таблицу.

Индивидуальный или групповой	Оценка общего количества убитых	Мирные жители убиты	Солдаты убиты	Заметки об убийстве китайских солдат	Район и продолжительность на рассмотрении	Ссылки
Сунь Чжайвэй	400,000
Правительство Китайской Народной Республики	300,000				только город Нанкин
Акира Фудзивара	200,000			включает всех убитых китайцев, включая погибших в бою	город Нанкин, его ближайшие окраины и все шесть прилегающих уездов в период с начала декабря 1937 года по конец января 1938 года.
Токуши Касахара	160,000-170,000	80,000-90,000	80,000	включает всех разоруженных военнопленных; включает солдат, погибших на поле боя, но не способных немедленно дать отпор	город Нанкин, его ближайшие окраины и все шесть прилегающих уездов в период с 4 декабря 1937 г. по 28 марта 1938 г.
Ютака Ёсида	100,000+			включает всех разоруженных военнопленных; включает солдат, погибших на поле боя, но не способных немедленно дать отпор	город Нанкин, его ближайшие окраины и все шесть прилегающих округов в период с 1 декабря 1937 г. по март 1938 г.
Кацуичи Хонда	100,000+				вся территория от Шанхая до Нанкина, с ноября 1937 г. по конец января 1938 г.
Кейчи Эгучи	100,000+			включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	вся территория от Шанхая до Нанкина с ноября 1937 г. по конец января 1938 г.
Жан-Луи Марголен	50,000-90,000	30,000	30,000-60,000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало февраля 1938 г.
Масахиро Ямамото	15,000-50,000	5,000-20,000	10,000-30,000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало февраля 1938 г.
Икухико Хата	40,000	10,000	30,000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало февраля 1938 г.
Майнер Сирл Бейтс и Льюис Смайт	42,000	12,000	30,000	включает только разоруженных военнопленных, похороненных Красным Крестом, и гражданских лиц, смерть которых они подтвердили; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины с 13 декабря 1937 г. по конец января 1938 г.
Кайкоша	32,000	16,000	16,000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало февраля 1938 г.
Такеши Хара	20,000-30,000	несколько тысяч	около 20 000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины с 13 декабря 1937 г. по конец января 1938 г.
Ф. Тиллман Дурдин	20,000		20,000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало января 1938 г.
Минору Китамура	20,000		около 20 000	включает всех разоруженных военнопленных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало января 1938 г.
Ёсиаки Итакура	13,000-19,000	5,000-8,000	8,000-11,000	не включает около 4000 китайских солдат, захваченных без военной формы и казненных; не включает солдат, погибших на поле боя	город Нанкин и его ближайшие окраины в период с 13 декабря 1937 г. по начало февраля 1938 г.

Обеспокоенность по поводу количества жертв

Споры о количестве погибших продолжались на протяжении многих десятилетий до такой степени, что некоторые историки начали подвергать сомнению его полезность на том основании, что чрезмерные придирки по поводу точного числа погибших отвлекли от изучения других, более важных аспектов резни. Дацин Ян, историк из Университета Джорджа Вашингтона , считает, что «одержимость цифрами сводит злодеяния к абстракции и помогает обойти критическое исследование причин и ответственности за эти ужасающие злодеяния». и Кэрол Глюк соглашается, что «важнейшим историческим вопросом остается моральный вопрос: как простые японцы могли сделать то, что они сделали? Нумерологические аргументы о количестве смертей и различиях в сравнительных зверствах не затрагивают этот вопрос». Однако Масахиро Ямамото напечатал опровержение заявления Глюка в своей книге «Нанкин: анатомия злодеяний» , утверждая, что «чтобы определить степень и природу ответственности [Японии], «нумерологические аргументы о количестве смертей и различиях в сравнительных зверствах» которые [Глюк] назвал не имеющими отношения к моральному вопросу, являются существенными. Только после твердого установления «исторических особенностей» можно четко определить ответственность Японии. И на основе четкого определения ответственности может быть ответ на «моральный» вопрос. ."

См. также

• Вторая китайско-японская война
• Нанкинская резня
• Нанкин (1937–1945)