Предложение о расовом равенстве
Предложение о расовом равенстве ( яп . 人種的差別撤廃提案 , Хепберн : Jinshutekisabetsu teppai teian , букв. «Предложение об отмене расовой дискриминации») было поправкой к Версальскому договору , которая рассматривалась на Парижской мирной конференции 1919 года . Предложенный Японией , он никогда не предполагал каких-либо универсальных последствий, но так или иначе к нему был приложен, что вызвало разногласия. [1] Министр иностранных дел Японии Учида Косай заявил в июне 1919 года, что это предложение было направлено не на требование расового равенства всех цветных народов, а только на расовое равенство членов Лиги Наций . [1]
Хотя это предложение получило широкую поддержку, оно не стало частью договора, в основном из-за противодействия со стороны Соединенных Штатов и доминионов делегации Британской империи , а именно Австралии , Канады и Новой Зеландии . [2]
Принцип расового равенства был пересмотрен после войны и включен в Устав Организации Объединенных Наций в 1945 году как фундаментальный принцип международного правосудия. Однако некоторые страны, включая членов Организации Объединенных Наций , будут продолжать сохранять расово-дискриминационные законы в течение десятилетий после окончания войны.
Фон
[ редактировать ]Япония присутствовала на Парижской мирной конференции 1919 года как одна из пяти великих держав , единственная, которая не была западной. [3] Присутствие японских делегатов в Зеркальном зале Версаля при 28 июня 1919 года стало подписании Версальского договора кульминацией полувековых интенсивных усилий Японии по преобразованию страны в современное государство на международной арене. [3]
Внутренняя политика Японии
[ редактировать ]Премьер-министр Хара Такаси пришел к власти в сентябре 1918 года и был полон решимости провести Японию прозападную внешнюю политику ( 欧米協調主義 , ōbei kyōchō сюги ) на мирной конференции. [4] Во многом это произошло из-за во время Первой мировой войны правительств под руководством премьер-министров Окума Сигэнобу и Тераучи Масатаке , чья экспансионистская политика привела к отчуждению Японии как от Соединенных Штатов, так и от Великобритании. [4] Такаси был полон решимости поддержать создание Лиги Наций на мирной конференции, чтобы повернуть Японию обратно на Запад. [4] Однако в отношении Лиги было немало скептицизма. Внутреннее мнение разделилось на японцев, поддерживавших Лигу, и тех, кто выступал против нее, причем последнее более распространено в национальном мнении ( 国論 , кокурон ) . [5] Таким образом, это предложение имело целью успокоить противников, позволив Японии принять Лигу при условии включения пункта о расовом равенстве в соглашение Лиги. [5] Несмотря на это предложение, в самой Японии проводилась политика расовой дискриминации, особенно в отношении жителей Ямато. [6] [7] [8]
Предложение
[ редактировать ]
После окончания изоляции в 1850-х годах Япония подписала неравноправные договоры , так называемые Ансейские договоры , но вскоре стала требовать равного статуса с западными державами. Исправление этого неравенства стало самой актуальной международной проблемой правительства Мэйдзи. В этом контексте японская делегация на Парижской мирной конференции предложила положение в Пакте Лиги Наций . Первый проект был представлен Комиссии Лиги Наций 13 февраля как поправка к статье 21:
Поскольку равенство наций является основным принципом Лиги Наций, Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются как можно скорее предоставить всем иностранным гражданам государств, членов Лиги, равное и справедливое обращение во всех отношениях, не делая различий ни в закону или фактически по причине их расы или национальности.
В своей речи японский дипломат Макино Нобуаки заявил, что во время войны люди разных рас сражались вместе на стороне союзников , что привело к выводу: «Общие узы симпатии и благодарности были установлены в такой степени, которая никогда раньше не наблюдалась». [9] Японская делегация не осознавала всех последствий своего предложения. [ нужна ссылка ] поскольку его принятие бросило бы вызов некоторым аспектам устоявшихся норм современной международной системы, в которой доминировал Запад, которая включала колониальное правление над небелыми людьми. Намерением японцев было обеспечить равенство своих граждан и равенство членов Лиги Наций. [1] но внутри делегации ему придали универсалистский смысл и смысл этого предложения, что вызвало споры на конференции. [10]
После выступления Макино лорд Сесил заявил, что предложение Японии является очень спорным, и предположил, что, возможно, этот вопрос настолько спорен, что его вообще не следует обсуждать. [9] Премьер-министр Греции Элефтериос Венизелос также предложил исключить пункт, запрещающий религиозную дискриминацию, поскольку это тоже очень спорный вопрос. [9]
Сесил удалил из текста мирного договора все ссылки на положения, запрещающие расовую и религиозную дискриминацию, но японцы ясно дали понять, что будут добиваться восстановления этого пункта. [9] К тому времени этот пункт начал привлекать широкое общественное внимание. Демонстрации в Японии потребовали положить конец «знаку позора», поскольку политика исключения японской иммиграции в США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию привлекла большое внимание японских СМИ. [9]
В Соединенных Штатах этот пункт получил много негативного освещения в средствах массовой информации на Западном побережье. [9]
Китайская делегация, которая в остальном находилась в горькой вражде с японцами по вопросу бывшей немецкой колонии Циндао и остальных немецких концессий в провинции Шаньдун , также заявила, что поддержит этот пункт. [9] Однако один китайский дипломат тогда сказал, что вопрос Шаньдуна гораздо важнее для его правительства, чем этот пункт. [9]
Премьер-министр Австралии Билли Хьюз разъяснил свою оппозицию и заявил на встрече, что «девяносто пять из ста австралийцев отвергли саму идею равенства». [11] Хьюз вошел в политику как профсоюзный деятель и, как и большинство других представителей рабочего класса, был категорически против иммиграции из Азии в Австралию. (Исключение азиатской иммиграции было популярным делом среди профсоюзов Канады, США, Австралии и Новой Зеландии в начале 20 века.) Хьюз считал, что принятие этого пункта будет означать конец Белой Австралии. принятой иммиграционной политики в 1901 году и написал: «Ни одно правительство не смогло бы прожить и дня в Австралии, если бы оно вмешивалось в дела Белой Австралии». [12] Хьюз заявил: «Позиция такова: либо японское предложение что-то значит, либо оно ничего не значит: если первое, то отказаться от него; если второе, то зачем оно?» [12] Премьер-министр Новой Зеландии Уильям Мэсси также выступил против этого пункта, хотя и не так громко, как Хьюз. [12]
Макино Нобуаки , профессиональный дипломат, возглавлявший японскую делегацию, затем заявил на пресс-конференции: «Мы не слишком горды, чтобы воевать, но мы слишком горды, чтобы принять позицию признанной неполноценности в отношениях с одной или несколькими ассоциированными странами. Мы не хотим ничего, кроме простой справедливости». [13] Франция заявила о своей поддержке этого предложения, поскольку позиция Франции всегда заключалась в том, что французский язык и культура являются «цивилизующей» силой, открытой для всех, независимо от цвета кожи. [12] Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж оказался в неловкой ситуации, поскольку Великобритания подписала союз с Японией в 1902 году, но он также хотел сплотить делегацию Британской империи . [12] Премьер-министр Южной Африки генерал Ян Смэтс и премьер-министр Канады сэр Роберт Борден попытались выработать компромисс, посетив Макино, Чинду Сутеми и Хьюза в качестве посредников. [12] Бордену и Смэтсу удалось организовать встречу Макино, Чинды и Хьюза, которая закончилась плохо. Японские дипломаты писали, что Хьюз был вульгарным «крестьянином», громким и неприятным, а Хьюз жаловался, что японцы «отпугивали меня коленопреклонениями и угодливым почтением». [12] Однако Борден и Смэтс смогли убедить Хьюза принять этот пункт, если бы было заявлено, что он не затрагивает иммиграцию. [12] Макино и Чинда затем отвергли компромисс. [12]
Голосование
[ редактировать ]11 апреля 1919 г. комиссия провела заключительное заседание. [14] Макино заявил о призыве Японии к правам человека и расовому равенству. [15] Британский представитель Роберт Сесил выступил от имени Британской империи и выступил против этого предложения. [16] Премьер-министр Италии Витторио Орландо высказался в пользу заявления о правах человека . [17] Французский сенатор Леон Буржуа призвал к его принятию и заявил, что невозможно отвергнуть это предложение, которое воплощает «неоспоримый принцип справедливости». [18]
В тот же день это предложение получило большинство голосов. [14] при этом 11 из 17 присутствующих делегатов проголосовали за поправку к уставу, и ни один отрицательный голос не был принят:
- Япония (2) Да
- Франция (2) Да
- Италия (2) Да
- Бразилия (1) Да
- Китай (1) Да
- Греция (1) Да
- Сербия (1) Да
- Чехословакия (1) Да
Всего: 11 Да
- Британская империя (2) – не зарегистрировано
- США (2) – Не зарегистрировано
- Португалия (1) – Не зарегистрировано
- Румыния (1) – Не зарегистрировано
- Бельгия (2) – Отсутствует [19]
Председатель Вудро Вильсон отменил его, заявив, что, хотя предложение было одобрено явным большинством, по данному вопросу проявилась сильная оппозиция (несмотря на отсутствие каких-либо реальных голосов против предложения). [19] ) и что по этому вопросу потребуется единогласное голосование. [20] Французский делегат Фердинанд Ларно тут же заявил, что «большинство проголосовало за поправку». [21] Между тем японская делегация хотела, чтобы стенограмма показала, что за поправку проголосовало явное большинство. [21]
Хотя само предложение было совместимо с британской позицией равенства для всех подданных как принципа поддержания имперского единства, существовали значительные отклонения в заявленных интересах ее доминионов, особенно Австралии. Поскольку это рисковало подорвать политику Белой Австралии , Билли Хьюз и Джозеф Кук решительно выступили против этого предложения за кулисами и выступили против него через британскую делегацию. Без поддержки своих владений британская делегация в принципе не могла занять такую позицию. Согласно дневнику Сесила, делегата, представлявшего Британскую империю на конференции:
...любопытно, как все иностранцы постоянно твердят о принципах, праве и других абстракциях, тогда как американцы и, тем более, британцы рассматривают только то, что даст Лиге наилучшие шансы на правильную работу. [22]
Чтобы успокоить Японию, Вильсон пообещал поддержать претензии Японии на бывшие немецкие владения в Китае и заявил, что это будет наградой Японии за принятие отклонения предложения. [23] Кроме того, по совету ВМС США Вильсон также согласился поддержать притязания Японии на Марианские , Маршалловы и Каролинские острова в Тихом океане , которые Япония оккупировала в 1914 году, в качестве мандатов, которыми Япония будет управлять от имени Лиги. наций, вместо того, чтобы позволить японцам полностью аннексировать острова, как они того хотели. [24] В мае 1919 года мирная конференция официально решила, что Япония получит Каролинские, Маршалловы и Марианские острова в качестве мандатов Лиги Наций класса C. [25] В 1920-х годах Япония нарушила условия мандатов, не позволив представителям Лиги посещать острова, пригласив на острова поселенцев и построив военные базы, в первую очередь на Труке , который стал главной японской военно-морской базой в Тихий океан. [25] Канадский историк Маргарет Макмиллан отметила, что некоторые из островов (особенно Трук, Тиниан и Сайпан ), которые были переданы Японии в 1919 году для мирного освоения, станут ареной знаменитых сражений во Второй мировой войне . [25]
Последствия
[ редактировать ]Сесил чувствовал, что британская поддержка Лиги Наций была гораздо важнее, чем этот пункт. Японские СМИ полностью освещали ход конференции, которая привела к отчуждению общественного мнения по отношению к США и предвещала в дальнейшем более широкие конфликты.
В США расовые беспорядки стали результатом преднамеренного бездействия. [26]
К 1945 году международные настроения изменились настолько резко, что спорный вопрос о расовом равенстве был включен в Устав Организации Объединенных Наций того года как фундаментальный принцип международного правосудия.
Некоторые историки [ ВОЗ? ] считают, что отказ от этого пункта можно отнести к числу многих причин конфликта, приведшего ко Второй мировой войне. Они [ ВОЗ? ] утверждают, что отказ от этого пункта оказался важным фактором, повернувшим Японию от сотрудничества с Западом к милитаризму . [23] В 1923 году срок действия англо-японского союза истек. Приход к власти милитаристов привел к сближению Японии с Гитлером. Прусский милитаризм уже укоренился в Императорской японской армии , многие из членов которой ожидали, что Германия выиграет Первую мировую войну. [ нужна ссылка ] Однако отношения с Германией стали еще крепче в середине 1930-х годов, когда Германия имела более тесные связи с националистическим Китаем .
После того как нацисты пришли к власти в Германии, Япония решила не высылать еврейских беженцев из Китая, Маньчжурии и Японии. [27] [28] и защищал политический лозунг Хакко итиу (буквально «восемь коронных шнуров, одна крыша» или «весь мир под одной крышей»)
См. также
[ редактировать ]- Вудро Вильсон и раса#Блокирование предложения о расовом равенстве
- Расовый вопрос , ЮНЕСКО, 1950 г.
- Желтая опасность
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Симадзу 1998 , стр. 114.
- ^ Макмиллан, Маргарет (2003). Париж 1919 года: шесть месяцев, которые изменили мир . Случайный дом. стр. 318–319. ISBN 0375760520 .
- ^ Jump up to: а б Симадзу 1998 , стр. 1.
- ^ Jump up to: а б с Симадзу 1998 , стр. 38.
- ^ Jump up to: а б Симадзу 1998 , стр. 39.
- ^ Зоар, Айелет (15 октября 2020 г.). «Введение: раса и империя в Японии эпохи Мэйдзи» . Азиатско-Тихоокеанский журнал . Проверено 12 ноября 2023 г.
- ^ Ригг, Брайан Марк (28 июля 2020 г.). «Расовая чистота и господство во Второй мировой войне» . ЛинкедИн . Проверено 12 ноября 2023 г. [ ненадежный источник? ]
- ^ Дубинский, Стэнли; Дэвис, Уильям Д. (январь 2013 г.). «Языковой конфликт и языковые права: айны, рюкюаны и корейцы в Японии» . Проверено 12 ноября 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Макмиллан 2003 , с. 318.
- ^ Симадзу 1998 , стр. 115.
- ^ Кадзима, Дипломатия Японии, с. 405, цитируется у Лорен (1988 , стр. 90).
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Макмиллан 2003 , с. 319.
- ^ Япония, Делегация на Парижской мирной конференции, Документы, распространенные среди общественности, «Интервью барона Макино, 2 апреля 1919 года», находится в Институте Гувера. «Япония может вытеснить Мировую лигу», San Francisco Chronicle , 3 апреля 1919 г., цитируется по Лорен (1988 , стр. 90).
- ^ Jump up to: а б Лорен 1988 , с. 90.
- ^ Лорен 1988 , с. 91.
- ^ Лорен 1988 , стр. 91–92.
- ^ Лорен 1988 , с. 92.
- ^ Парижская мирная конференция, 1919–1920, Сборник материалов конференции , «Секрет», Часть 4, стр. 175–176. как цитируется у Лорен (1988 , стр. 92).
- ^ Jump up to: а б Симадзу 1998 , стр. 30–31.
- ^ Темперли 1924 , с. 352.
- ^ Jump up to: а б Парижская мирная конференция, 1919–1920 гг., Сборник материалов конференции , «Секретно», Часть 4, с. 177. Цитируется у Лорен (1988 , стр. 93).
- ↑ Дневник, 4 февраля 1919 г., Add.51131, f.33, Cecil Papers , цитируется по Shimazu (1998 , стр. 119).
- ^ Jump up to: а б Макмиллан 2003 , с. 321.
- ^ Макмиллан 2003 , стр. 315–316.
- ^ Jump up to: а б с Макмиллан 2003 , с. 316.
- ^ Лорен 1988 , с. 99.
- ^ Вопрос: Существуют ли какие-либо исторические материалы относительно «Плана еврейских контрмер», который, как утверждается, лег в основу довоенной политики Японии в отношении евреев? Кроме того, есть ли какой-либо пояснительный текст относительно руководящих принципов? " . Министерство иностранных дел Японии . Проверено 4 октября 2010 г.
- ^ «План мер против евреев» . Совет пяти министров . Японский центр азиатских исторических записей . 1938-12-06, стр. 36, 42. Архивировано 26 июля 2011 г Проверено 4 октября 2010 г. ..
Ссылки и дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дикинсон, Фредерик Р. «Больше, чем« момент »: Вудро Вильсон и основы Японии двадцатого века». Японский журнал политической науки 19.4 (2018): 587-599.
- Дикёттер, Франк (2006). Формирование расовой идентичности в Китае и Японии: исторические и современные перспективы . Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-5408-Х .
- Киёси Кари Каваками (1919). «Расовая проблема и Мировая лига». Япония и мир во всем мире. Нью-Йорк: Макмиллан. стр. 45–62 онлайн , Взгляд Японии.
- Лорен, Пол Гордон (1988). Власть и предрассудки: политика и дипломатия расовой дискриминации . Вествью Пресс. ISBN 0-8133-0678-7 .
- Макмиллан, Маргарет (2003). Париж 1919 года: шесть месяцев, которые изменили мир . Случайный дом. ISBN 0-375-76052-0 .
- Ниммо, Уильям Ф. (2001). Звезды и полосы через Тихий океан: США, Япония и Азиатско-Тихоокеанский регион, 1895–1945 гг . Издательская группа Гринвуд. ISBN 0-275-96453-1 .
- Осборн, Сидни. «Вопросы расового равенства и шантунга» в Осборне, «Новая японская опасность » (1921), стр. 62–71. онлайн
- Рассел, Джон Г. (2009). «Глава 5: Другой, другой». Меньшинства Японии: иллюзия однородности . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-77263-1 .
- Симадзу, Наоко (1998). Япония, раса и равенство . Рутледж. ISBN 0-415-17207-1 .
- Шин, Ги Ук (1997). Этнический национализм в Корее: генеалогия, политика и наследие . Издательство C. Hurst & Co. ISBN 1-85065-353-4 .
- Стидс, Дэвид. «Англо-японские отношения, 1902–1923 годы: брак по расчету». История англо-японских отношений (Пэлгрейв Макмиллан, Лондон, 2000), стр. 197–223.
- Темперли, HWV (1924). История Парижской мирной конференции . Том. 6. Лондон: Генри Фроуд и Ходдер Стоутон.
