Запрос
data:image/s3,"s3://crabby-images/99c96/99c965ea7d88b4e7c52b1ddd8d676d8f644f159f" alt=""
«Расследование» — исследовательская группа, созданная в сентябре 1917 года Вудро Вильсоном для подготовки материалов для мирных переговоров после Первой мировой войны . Группой, состоящей из около 150 ученых, руководил советник президента Эдвард Хаус и непосредственно руководил философ Сидней Мезес . Руководителями исследований были Уолтер Липпманн и его преемник Исайя Боуман . Группа сначала работала в Публичной библиотеке Нью-Йорка, работала в офисе Американского географического общества Нью-Йорка. но позже , когда Боуман присоединился к группе, [1]
Старшими коллегами Мезеса были географ Исайя Боуман , историк и библиотекарь Арчибальд Кэри Кулидж , историк Джеймс Шотвелл и юрист Дэвид Хантер Миллер . [1] Среди прогрессивных доверенных лиц, с которыми консультировались по вопросам укомплектования персоналом, но которые не внесли непосредственного вклада в управление или отчеты группы, были Джеймс Труслоу Адамс , Луи Брандейс , Эбботт Лоуренс Лоуэлл и Уолтер Вейл .
Двадцать один член «Расследования», позже включенный в более крупную Американскую комиссию по ведению мирных переговоров , отправился на Парижскую мирную конференцию в январе 1919 года. [2] и сопровождал Вильсона на борту военного корабля США «Джордж Вашингтон» во Францию.
В группу также вошли такие ученые, как Пол Монро , профессор истории Колумбийского университета и ключевой сотрудник исследовательского отдела, который использовал свой опыт на Филиппинах для оценки образовательных потребностей развивающихся регионов, таких как Албания , Турция и Турция. Центральная Африка , [3] и Фрэнк А. Голдер , профессор истории из Университета штата Вашингтон , который специализировался на дипломатической истории России и писал статьи по Украине , Литве , Польше и России . [4]
Рекомендации
[ редактировать ]В ходе расследования были представлены различные рекомендации для стран, в которых оно проводилось. В частности, в рекомендациях обсуждались идеальные границы для различных стран, а также различные другие условия, которые считались необходимыми для достижения прочного мира без напряженности.
Франция, Бельгия, Люксембург и Дания.
[ редактировать ]Расследование рекомендовало вернуть Эльзас-Лотарингию Франции, части Саара , которые Франция контролировала до 1815 года, вернуть ей, а Рейнскую область демилитаризовать. [5] Что касается Бельгии, было рекомендовано отменить нейтральный статус Бельгии и разрешить Бельгии аннексировать некоторые территории в регионах Маастрихт и Мальмеди по стратегическим (в случае Маастрихта) и этническим (в случае Мальмеди) причинам. . [6] Что касается Люксембурга, то его рекомендовалось присоединить к Бельгии или восстановить независимость. [7] должен быть проведен плебисцит Между тем, в северном Шлезвиге , и эта территория должна быть передана от Германии Дании, если того пожелают жители региона. [8]
Россия, Польша и бывшая Российская империя
[ редактировать ]В расследовании предполагалось, что, если для России возможно стать по-настоящему федеративным и демократическим государством, страны Балтии (за возможным исключением Литвы ) и Украину следует поощрять к воссоединению с Россией, поскольку они верят, что это лучше всего послужит экономическим интересам. интересы всех участников. [9] Между тем, если большевики сохранят контроль над Россией, Следствие предложило признать независимость стран Балтии и Украины, если на этих территориях в какое-нибудь лучшее время в будущем будет проведен референдум о воссоединении с Россией. [9] Что касается границ Украины, Латвии и Эстонии, то границы, которые для них предлагались, были очень похожи на границы, которые получились у этих стран после 1991 года. Действительно, Следствие даже предлагало Крым Украине. отдать [10]
Что касается Финляндии, Расследование выразило поддержку ее независимости, а также безуспешно выразило желание, чтобы Аландские острова были переданы из Финляндии в Швецию. [11] Было рекомендовано создать независимую Польшу из всех бесспорно-польских территорий, Польшу и Литву объединить, если это возможно, а Польше «предоставить безопасный и беспрепятственный доступ к Балтийскому [морю]» путем создания Польского коридора. . [12] Признавая, что было бы неудачно отделить Восточную Пруссию с ее 1 600 000 немцев от остальной части Германии, Расследование сочло это меньшим злом, чем лишение Польши, страны с населением 20 000 000 человек, в доступе к морю. Кроме того, следствие выразило уверенность, что Германия может легко обеспечить железнодорожный транзит через Польский коридор. [12] Что касается восточных границ Польши, Следствие оставило возможность аннексии Польшей восточной Галиции и территорий с белорусским большинством к ее северу. [12]
На Кавказе Расследование предлагало предоставить независимость Армении в границах вильсоновской Армении и временную независимость как Грузии, так и Азербайджану. [13] идею будущего союза Армении, Грузии и Азербайджана (в форме Закавказской федерации ). Кроме того, Следствие обсудило и положительно восприняло [13]
Чехословакия, Румыния, Югославия и Италия.
[ редактировать ]Было предложено создать Чехословакию из территорий бывшей Австро-Венгрии с чешским и словацким большинством. [14] Кроме того, в состав Чехословакии предлагалось включить Судетскую область и Подкарпатскую Русь, а также более 500 000 венгров (мадьяров) к югу от Словакии. [14]
Что касается Румынии, следствие рекомендовало разрешить ей аннексировать всю Бессарабию с румынским большинством , часть Буковины , всю Трансильванию , территории с румынским большинством в собственно Венгрии и около двух третей Баната . [15] Кроме того, следствие предложило, чтобы Румыния уступила Южную Добруджу Болгарии, что в конечном итоге произошло в 1940 году. [15] Между тем предлагалось создать на базе Сербии «независимое федеративное югославянское государство»; Черногория; и сербские, хорватские и словенские территории бывшей Австро-Венгрии. [16]
Расследование признало, что перевал Бреннер , который был обещан Италии в Лондонском договоре 1915 года , даст Италии лучшую стратегическую границу, но рекомендовало провести линию несколько южнее от него, чтобы сократить число этнических немцев, которые будут поместить его внутрь Италии и при этом дать Италии более защищенную границу на севере, чем она имела до Первой мировой войны . [17] Кроме того, Италии было предложено разрешить аннексировать Истрию с ее большим количеством этнических итальянцев, но не Фиуме с итальянским большинством из-за его важности для Югославии. [18] Кроме того, следствие рекомендовало Италии прекратить оккупацию Родоса и островов Додеканес и передать острова Греции в соответствии с пожеланиями их жителей, что было сделано, но только в 1947 году, после окончания Второй мировой войны. . [18] Кроме того, расследование рекомендовало итальянской Ливии «предоставить внутренние районы, достаточные для доступа к Судану и его торговле». [18]
Немецкая Австрия и Венгрия
[ редактировать ], было рекомендовано Немецкой Австрии, которая позже была переименована в Австрийскую Республику стать независимым государством и предоставить выход для торговли в Триесте, Фиуме или обоих городах. [19] Между тем, предлагалось предоставить Венгрии независимость с границами, очень похожими на те, которые она в конечном итоге получила по Трианонскому договору , а также предоставить ей выход для торговли либо в Триесте, либо в Фиуме, а также «права неограниченной торговли на нижнем Дунае ». [20] с немецким большинством Что касается Бургенланда , Следствие рекомендовало оставить его в составе Венгрии, по крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно, что люди там действительно желают союза с Австрией, чтобы «не нарушать давно устоявшиеся институты». [21]
Албания, Константинополь, Проливы и Ближний Восток
[ редактировать ]Никаких конкретных рекомендаций по Албании дано не было из-за крайне сложного характера ситуации там. [22]
Что касается Константинополя, то там предлагалось создать интернационализированное государство и сделать Босфор, Мраморное море и Дарданеллы постоянно открытыми для кораблей и торговых судов всех стран с международными гарантиями для этого. [23] Между тем, что касается Анатолии, было рекомендовано создать независимое турецкое анатолийское государство в соответствии с мандатом Лиги Наций , при этом великая держава будет отвечать за мандат, который будет определен позже. [24]
Кроме того, в расследовании предлагалось создать независимые месопотамские и сирийские государства в соответствии с мандатом Лиги Наций, а решение о великих державах, отвечающих за мандаты, было оставлено на потом. [25] Предлагаемое сирийское государство будет состоять из территорий, которые сейчас являются частью Ливана, северной Иордании и западной Сирии. Между тем, предлагаемое месопотамское государство будет состоять из территорий, которые сейчас являются частью Ирака и северо-восточной Сирии. [25] Кроме того, рекомендовалось оставить открытым вариант создания арабской конфедерации, включающей Месопотамию и Сирию. [25]
независимое государство под британским мандатом. в Палестине Что касается Палестины, то предлагалось создать [26] Евреям будет предложено вернуться в Палестину и поселиться там, если будет обеспечена защита личных, религиозных и имущественных прав нееврейского населения, а святые места государства будут находиться под защитой Лиги Наций. [26] Лига Наций должна была признать Палестину еврейским государством, как только это было на самом деле. [26]
Что касается Аравии было предложено , королю Хиджаза не оказывать помощи в навязывании своей власти несогласным арабским племенам. [27]
Наследие
[ редактировать ]Некоторые из членов позже учредили Совет по международным отношениям , независимый от правительства. [28]
Документы расследования в настоящее время хранятся в Национальном архиве , хотя некоторые из их документов (во многих случаях дубликаты) хранятся в Йельском архиве. [29]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Линдси Роджерс (июль 1964 г.). «Расследование: американская подготовка к миру, 1917-1919 гг. Лоуренса Э. Гельфанда». Географическое обозрение . 54 (3): 260–462. дои : 10.2307/212676 . hdl : 2027/mdp.39015003510636 . JSTOR 212676 .
- ^ Питер Гроуз (1996). «Дознание» . Совет по международным отношениям с 1921 по 1996 год . Совет по международным отношениям.
- ^ Мент, Дэвид М. (2005). «Образование, государственное строительство и модернизация после Первой мировой войны: американские идеи для мирной конференции». Историческая педагогика . 41 (1–2): 159–177. дои : 10.1080/0030923042000335529 .
- ^ Теренс Эммонс и Бертран М. Патеноуд (ред.), «Введение» в войну, революцию и мир в России: отрывки Фрэнка Голдера, 1914-1927. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Hoover Institution Press, 1992; п. XVIII.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 212–214 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 215–216 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 217 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 217–218 .
- ^ Перейти обратно: а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 219–220 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 223 , 227–228.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 221–222 .
- ^ Перейти обратно: а б с Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 224–226 .
- ^ Перейти обратно: а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 229–230 .
- ^ Перейти обратно: а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 230–232 .
- ^ Перейти обратно: а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 233–235 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 235–239 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 239–241 .
- ^ Перейти обратно: а б с Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 239–242 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 243–245 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 245–246 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 243 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 247–248 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 254–256 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 257–258 .
- ^ Перейти обратно: а б с Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 260–262 .
- ^ Перейти обратно: а б с Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 263–264 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . Том. IV. Нью-Йорк: Апелляционная полиграфическая компания. стр. 265–267 .
- ^ «История ЦФР» . Совет по международным отношениям . Проверено 11 февраля 2016 г.
- ^ «Сборник: Материалы расследования | Архивы Йельского университета» . Archives.yale.edu . Проверено 18 июля 2022 г.