Номинация Луи Брандейса в Верховный суд
| Номинация Луи Брандейса в Верховный суд | |
|---|---|
| Номинант | Луи Брандейс |
| Номинирован | Вудро Вильсон ( президент США ) |
| Успешный | Джозеф Ракер Ламар ( помощник судьи ) |
| Дата выдвижения | 28 января 1916 г. |
| Дата подтверждена | 1 июня 1916 г. |
| Исход | Подтверждено Сенатом США |
| Голосование подкомитета Юридического комитета Сената | |
| Голосует за | 3 |
| Голосует против | 2 |
| Результат | Положительный отзыв |
| Полное голосование Юридического комитета Сената | |
| Голосует за | 10 |
| Голосует против | 8 |
| Результат | Положительный отзыв |
| Сенатское голосование по утверждению | |
| Голосует за | 47 |
| Голосует против | 22 |
| Не голосую | 27 |
| Результат | Подтвержденный |
Луис Брандейс был назначен помощником судьи Верховного суда Соединенных Штатов президентом США Вудро Вильсоном 28 января 1916 года, после того как на посту президента создала смерть Джозефа Рукера Ламара вакансию в Верховном суде. Согласно Конституции Соединенных Штатов , выдвижение Брандейса осуществлялось по рекомендации и с согласия Сената Соединенных Штатов , который обладает определяющими полномочиями по утверждению или отклонению кандидатур в Верховный суд США.
Выдвижение Брандейса вызвало серьезную оппозицию и споры. Частично это произошло из-за его репутации и репутации юриста, которого считали «народным адвокатом», враждебно настроенным по отношению к корпоративным интересам. Брандейс имел опыт выступлений против монополий , критики инвестиционных банков и защиты прав рабочих . Были высказаны опасения по поводу «радикализма» Брандейса. Оппозиция также возникла из-за антисемитизма из-за того, что Брандейс был первым еврейским кандидатом в Верховный суд Соединенных Штатов. Против выдвижения выступили корпоративные лидеры, такие как JP Morgan Jr. Уильям Ховард Тафт , бывший президент США и бывший президент Американской ассоциации юристов , организовал оппозицию выдвижению среди лидеров Американской ассоциации юристов. Тафт и шесть других бывших президентов Американской ассоциации адвокатов направили письмо в сенатский комитет по судебной власти, выступая против выдвижения кандидатуры. Это назначение также встретило сильную оппозицию со стороны членов Бостонского брамина. Среди наиболее видных противников выдвижения кандидатуры были А. Лоуренс Лоуэлл ( президент Гарвардского университета ) и Генри Ли Хиггинсон .
Все, кроме одного преподавателя Гарвардской школы права, поддержали эту кандидатуру. Феликс Франкфуртер , один из преподавателей школы, был особенно активным сторонником этой номинации. Номинация получила либеральную и прогрессивную поддержку. Кроме того, эту кандидатуру поддержали многие видные представители американской еврейской общины.
Кандидатура Брандейса стала предметом почти беспрецедентных слушаний по утверждению, проведенных Сенатским комитетом по судебной власти. 125-дневный разрыв между его выдвижением и голосованием всего Сената по его утверждению в суде является, безусловно, самым длительным разрывом среди всех кандидатов в Верховный суд США, которые были вынесены на голосование по утверждению. В конечном итоге номинация получила положительные отзывы как от подкомитета Юридического комитета, так и от всего Юридического комитета. Брандейс был утвержден в суде 1 июня 1916 года 47 голосами против 22.
Назначение президентом Вильсоном
[ редактировать ]
28 января 1916 года президент Вудро Вильсон назначил Луи Брандейса на место помощника судьи в Верховном суде Соединенных Штатов, оставшееся вакантным после смерти Джозефа Рукера Ламара . [ 1 ] Затем кандидатура была передана в сенатский комитет по судебной власти . [ 2 ] Выдвижение Уилсоном Брандейса было расценено как большой сюрприз. Он никогда не высказывал предположений о том, какие люди могут заполнить вакансию. [ 3 ] [ 4 ] Не ожидалось, что Вильсон, который восемь месяцев спустя, на президентских выборах в США в 1916 году , готовился к трудной борьбе за переизбрание, выдвинет кандидатуру противоречивого человека. [ 5 ] Сообщалось, что несколько сенаторов ахнули , когда о выдвижении кандидатуры было объявлено в палате Сената . [ 6 ]
В сообщении New York Times вскоре после выдвижения кандидатуры говорится, что Томас Уотт Грегори , генеральный прокурор США , дал Уилсону успешную рекомендацию о назначении Брандейса в суд. [ 4 ] Делая свой выбор, Вильсон проигнорировал традицию информировать и обычно получать одобрение сенаторов США, представляющих штат, в котором родился кандидат. В случае Брандейса сенаторами, представляющими его родной штат Массачусетс, были -республиканцы сенаторы Генри Кэбот Лодж и Джон Уикс . [ 4 ] [ 5 ] Фактически, единственным сенатором США, с которым Вильсон, демократ , проконсультировался со своей администрацией, прежде чем объявить об избрании Брандейса, был Роберт Лафоллет , прогрессивный член Республиканской партии. Генеральный прокурор Грегори встретился с Ла Фоллетом через несколько дней после смерти судьи Ламара и поинтересовался, рассмотрит ли Ла Фоллет возможность пересечь партийную линию, чтобы проголосовать за утверждение Брандейса, на что Ла Фоллет с энтузиазмом заявил, что он это сделает. [ 5 ] Брандейсу сообщили о его выдвижении всего за несколько дней до его официального выдвижения. [ 5 ] [ 4 ]
Брандейс, получивший прозвище «народный адвокат», был неоднозначной фигурой из-за своего выступления против монополий , критики инвестиционных банков , защиты прав трудящихся и защиты гражданских свобод . [ 7 ] [ 8 ] Его считали « разрушителем доверия ». [ 4 ] реформаторов страны Брандейс был одним из самых известных прогрессивных . [ 5 ] [ 6 ] Брандейс также был первым человеком еврейского происхождения, когда-либо выдвинутым кандидатом в Верховный суд Соединенных Штатов. [ 9 ] У президента Вильсона была общность с Брандейсом в их скептицизме по отношению к власти крупных корпораций, причем Уилсон был более сильным сторонником антимонопольных законов , чем Теодор Рузвельт или Уильям Ховард Тафт , которые были его главными противниками на президентских выборах в США 1912 года . [ 10 ] Брандейс был влиятельным советником, политическим доверенным лицом и другом Вильсона со времен кампании Вильсона 1912 года и сформировал программу Вильсона « Новая свобода ». [ 5 ] [ 11 ] Придя к власти в 1913 году, Вильсон рассматривал возможность назначения Брандейса своим генеральным прокурором США. Однако руководители корпораций, особенно из банковского и юридического учреждения Бостона , родного для Брандейса , начали активную оппозицию назначению Брандейса. Среди мотивов для этого была негативная реакция на судебные баталии Брандейса против них, а также антисемитское противодействие перспективе того, что Брандейс станет первым евреем генеральным прокурором- . В результате Вильсон в то время решил, что его назначенец будет слишком спорным. [ 5 ] [ 12 ] Однако Вильсон сохранил желание назначить Брандейса либо в свой кабинет , либо в Верховный суд. [ 5 ]
Приняв свой выбор на то, что казалось политическим риском, многие удивились, особенно учитывая широко распространенное мнение о том, что Вильсону уже придется столкнуться с проблемой переизбрания. В предыдущие десятилетия действующим президентам было трудно переизбраться. Со времени Улисса Гранта переизбрания в 1872 году только один раз президент был избран на двух выборах подряд ( Уильям Мак-Кинли в 1900 году ). Кроме того, в то время демократы не считались фаворитами на президентских выборах. После гражданской войны в США единственными победами демократов на президентских выборах были собственная победа Вильсона в 1912 году и Гровера Кливленда непоследовательные победы на выборах 1884 и 1892 годов . Более того, Вильсон выиграл выборы 1912 года у разделенной Республиканской партии, чья база поддержки разделила большую часть голосов между кандидатом от партии Тафтом и третьей партийной партией Рузвельта. Учитывая объединенную Республиканскую партию на президентских выборах 1916 года , поражение Вильсона казалось еще более вероятным. [ 13 ]
Хотя общая политическая логика заставила многих счесть сюрпризом, что Вильсон выдвинул столь противоречивого человека в Верховный суд за несколько месяцев до того, как он был переизбран на пост президента, [ 5 ] Возможно, в его решении выдвинуть Брандейса были политические расчеты. Вероятным мотивом выбора Вильсоном Брандейса своим кандидатом в Верховный суд могло быть желание укрепить свой авторитет как политического прогрессиста перед предстоящими президентскими выборами 1916 года. [ 10 ] [ 14 ] Некоторые во время выдвижения также считали, что он, возможно, также стремился заручиться поддержкой евреев для своего переизбрания: в газете The Nation от 10 февраля 1916 года «старомодные политики» восприняли это выдвижение как «приманку для еврейского народа». голосовать на предстоящих выборах». [ 14 ]
Выдвижение еврея в Суд произошло, в частности, на пике антисемитизма в Соединенных Штатах. На фоне этой эпохи были такие инциденты, как недавнее линчевание Лео Франка и известность Ку-клукс-клана . [ 13 ]
Противодействие выдвижению
[ редактировать ]
Выдвижение Брандейса вызвало напряженную борьбу за его утверждение. [ 9 ] [ 15 ] [ 16 ] Номинация Брандейса вызвала неоднозначную и бурную реакцию. [ 16 ] Широкое внимание и ожесточенная борьба по поводу выдвижения отличались от большинства предыдущих процессов выдвижения кандидатур в Верховный суд, которые были сдержанными и тихими. [ 8 ] На тот момент эта номинация считалась одной из самых спорных. [ 16 ]
Многие оппоненты не согласились с «радикализмом» Брандейса. Номинация быстро вызвала резкую реакцию консерваторов. Sun газета Нью-йоркская выразила возмущение тем, что Брандейс, которого они считали радикалом, был номинирован на назначение «оплотом здравого консерватизма, защитником наших институтов, высшим толкователем нашего основного закона». [ 5 ] Корпоративные лидеры, такие как JP Morgan Jr. , выступили против этого назначения. [ 17 ] Газета New York Times написала на первой полосе после выдвижения кандидатуры:
Помимо почти сенсации, вызванной выдвижением кандидатуры человека, который публично не упоминался на высшие судебные почести, удивление по поводу выбора президентом г-на Брандейса было вызвано несколькими конкретными обстоятельствами. Самым поразительным из них, судя по комментариям, прозвучавшим впоследствии в Капитолии , был радикализм г-на Брандейса. Некоторые из тех, кто проявлял наиболее выраженные симптомы недовольства, указывали, что считают его практически социалистом . [ 4 ]
Более поздний преемник Брандейса в суде, Уильям О. Дуглас , много лет спустя написал, что выдвижение Брандейса «напугало истеблишмент», потому что он был «воинственным борцом за социальную справедливость». Он также написал, что «страхи истеблишмента были сильнее, потому что Брандейс был первым евреем, которого представили в суд». [ 18 ]
New York Times и The Wall Street Journal были среди средств массовой информации, которые наиболее активно выступали против выдвижения кандидатуры. [ 19 ] Газета New York Times заявила, что, будучи известным «реформатором» на протяжении стольких лет, Брандейсу не хватает «бесстрастного темперамента, который требуется от судьи». [ 20 ] The Wall Street Journal Редактор Кларенс В. Бэррон решительно выступил против выдвижения Брандейса. [ 21 ] Газета Wall Street Journal писала о Брандейсе: «Во всей антикорпорационной агитации прошлого одно имя выделяется… там, где другие были радикальными, он был бешеным». [ 22 ] The New York Times признала, что даже самые резкие хулители Брандейса отмечали, что он был чрезвычайно опытным юристом, но многие по-прежнему утверждали, что его способности как юриста не делают его подходящим для работы в Верховном суде. [ 4 ]
Противодействие сенатора США от Массачусетса Генри Кэбота Лоджа рассматривалось как серьезная проблема, поскольку обычно президенты сначала получали одобрение двух сенаторов от штата, где родился кандидат в Верховный суд, прежде чем выдвигать кандидатуру, или, по крайней мере, уведомляли им о своем намерении до выдвижения кандидатуры. Уилсон тоже не сделал этого. Лодж, возможно, смог бы заблокировать выдвижение кандидатуры в качестве старшего сенатора от Массачусетса, если бы сенатор применил обычное правило сенаторской вежливости. Однако Лодж не сделал этого, несмотря на сильное общественное презрение к Уилсону и Брандейсу. Хотя он действительно призывал руководство Американской ассоциации адвокатов выступить против выдвижения кандидатуры, Лодж не сыграл важной роли в возглавии оппозиции выдвижению, несмотря на то, что многие ожидали, что он это сделает. Одна из теорий, объясняющих, почему он этого не сделал, заключалась в том, чтобы не поставить под угрозу свое переизбрание на предстоящих выборах в Сенат США в 1916 году в Массачусетсе , опасаясь последствий со стороны евреев и Избиратели -католики, если бы он более активно выступил против выдвижения. [ 5 ] Сам Лодж обвинил Вильсона в том, что он выбрал Брандейса только для того, чтобы привлечь на свою сторону еврейских избирателей в важных штатах. [ 13 ]
После первоначального объявления о выдвижении кандидатуры ряд сенаторов-демократов выразили недовольство этим назначением. [ 4 ]
Среди наиболее видных противников выдвижения был А. Лоуренс Лоуэлл , президент Гарвардского университета . Письмо, распространенное Лоуэллом, получило подписи Лоуэлла и пятидесяти четырех других влиятельных фигур, включая Чарльза Фрэнсиса Адамса-младшего , Р.В. Бойдена , Джулиана Кодмана , Гарольда Джефферсона Кулиджа-старшего , Малкольма Дональда , А.Р. Граустейна , Патрика Трейси Джексона , Огастеса Пибоди Лоринга , Фрэнсиса. Пибоди , Уильям Лоуэлл Патнэм , Генри Ли Шаттак и многие другие известные бостонские брамины . [ 5 ] [ 10 ] [ 23 ] Лоуэлл отправил подписанное письмо своему близкому другу сенатору Генри Кэботу Лоджу, который внес письмо в протокол Конгресса , а затем представил копию сенатору Уильяму Э. Чилтону , который был председателем подкомитета Сенатского комитета по судебной власти (Юридический комитет). это было проведение первоначального рассмотрения и слушаний по выдвижению кандидатуры. [ 5 ]
Кампания против утверждения Брандейса получила большую часть своей организации и сбора средств от деятеля бостонского брамина Генри Ли Хиггинсона , давнего политического противника Брандейса, который ранее помогал финансировать антисемитскую кампанию, которая способствовала отложению потенциального назначения Брандейса Вильсоном. на посту генерального прокурора США. [ 5 ]
Бывший президент Уильям Ховард Тафт решительно выступил против этого назначения. Возражение Тафта, частично, возможно, также было мотивировано тем фактом, что Тафт надеялся, что Вильсон сможет игнорировать партийную принадлежность и назначить его в суд. Тафт через несколько дней после выдвижения своей кандидатуры начал организовывать оппозицию ей среди руководства Американской ассоциации адвокатов . [ 5 ] Тафт расценил это назначение как «злой позор». [ 19 ] Тафт однажды написал:
Это одна из самых глубоких ран, которые я получил как американец, любитель Конституции и сторонник прогрессивного консерватизма, когда такой человек, как Брандейс, мог быть представлен в Суде, как я полагаю, он, вероятно, и будет. Он сборщик мусора , эмоционалист для своих собственных целей, социалист, движимый ревностью, лицемер... совершенно беспринципный... человек бесконечной хитрости... огромной целеустремленности и, по моему мнению, , обладающий большой силой зла. [ 5 ]
Многие южные демократы высказались против. Частично это произошло из-за того, что многие из них ожидали, что судью Ламара (из южного штата Джорджия ) заменит такой же южанин. Сообщается, что Эдвард М. Хаус выразил подозрение, что некоторые южные сенаторы были обеспокоены тем, что Брандейс может попытаться отменить отдельную, но равную доктрину. [ 5 ]
Роль антисемитизма
[ редактировать ]Фактором сопротивления ряда сенаторов и других лиц выдвижению Брандейса был антисемитизм, хотя лишь немногие сенаторы публично заявили о своих антисемитских мотивах. [ 13 ] [ 15 ] [ 24 ] Однако вклад антисемитизма в оппозицию, с которой столкнулся Брандейс, в то время по большей части не был секретом. [ 3 ] Учитывая отношение того времени к иудаизму, религия Брандейса сама по себе могла по праву рассматриваться как главное препятствие на пути к его утверждению. [ 19 ] Хотя мало кто публично делал антисемитские заявления по поводу выдвижения, ряд сенаторов и других известных лиц, выступавших против выдвижения, направили частные сообщения против утверждения Брандейса, которые с тех пор стали публично известны и подтверждают, что здесь были антисемитские мотивы среди некоторых видных оппонентов. Среди лиц, отправивших антисемитские сообщения, которые впоследствии стали достоянием общественности, - сенатор Генри Кэбот Лодж. [ 3 ]
А. Лоуренс Лоуэлл, один из наиболее видных противников выдвижения, многими считается антисемитом. [ 3 ] [ 10 ] Став президентом Гарварда, Лоуэлл позже попытается ввести еврейскую квоту, ограничивающую число евреев, которым будет разрешено поступить в университет. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Однако, хотя многие считали, что оппозиция Лоуэлла Брандейсу коренится в его антисемитизме, сам Брандейс считал, что оппозиция Лоуэлла вызвана предрассудками социального класса, и писал об этом в частном порядке. [ 29 ] Антисемитизм является потенциальным фактором, побудившим многих южных демократов первоначально выступить против выдвижения кандидатуры. [ 5 ] Антисемитизм рассматривается как ключевой фактор в решении о беспрецедентных публичных слушаниях в Юридическом комитете Сената, проведенных по вопросу утверждения Брандейса. [ 6 ] На протяжении всей битвы за утверждение Брандейс преуменьшал значение своей религии, даже отклонив предложение сторонников организовать сбор подписей у еврейских адвокатов в поддержку своего утверждения. [ 3 ]
Джордж Вудворд Викершем , президент Коллегии адвокатов города Нью-Йорка и бывший генеральный прокурор США при Тафте, напал на сторонников номинации Брандейса, назвав их «кучкой еврейских сторонников». Уильям Ф. Фицджеральд, известный консервативный бостонский демократ и давний политический оппонент Брандейса, писал, что «тот факт, что скользкий тип такого типа благодаря его гладкости и интригам, а также его еврейскому инстинкту может быть назначен в суд, должен научить наглядный урок» для истинных американцев. [ 5 ]
Бывший президент Уильям Говард Тафт направил четырехстраничное письмо журналисту Гасу Каргеру, который сам был евреем, в котором обвинял Брандейса в том, что он лишь недавно принял иудаизм и принял сионизм как неудачную уловку с целью получить назначение на должность генерального прокурора Соединенных Штатов. [ 30 ] Несмотря на то, что в этом письме критически упоминается иудаизм Брандейса, Тафт не считается антисемитом, поскольку считается, что он поддерживал тесные отношения с еврейской общиной в своем родном городе Цинциннати ; наличие ряда еврейских политических доверенных лиц; и, в частности, в качестве президента назначил Джулиана Мака первым еврейским федеральным судьей в апелляционном суде США . Кроме того, как сообщается, Тафт был встревожен комментариями Уикершема. [ 5 ]
Оппоненты использовали антисемитские стереотипы . Например, некоторые называют Брандейса, который фактически выполнял большую часть своей юридической работы на общественных началах , «стяжательством денег». Это вызвало экономический антисемитизм . Многие из тех же оппонентов несколько противоречиво обвиняли Брандейса в том, что он также является социалистом . [ 13 ]
Видные сторонники номинации
[ редактировать ]
На протяжении всей борьбы за утверждение президент Вильсон поддерживал своего кандидата. [ 9 ] [ 15 ] и утверждение Брандейса было расценено как значительная победа Вильсона. [ 16 ] [ 31 ] Президент назвал Брандейса «другом всех справедливых людей и сторонником правых». [ 9 ] [ 15 ] Либеральные политики выразили поддержку номинации, в том числе многие прогрессивные деятели Республиканской партии и реформаторски настроенные члены Демократической партии Вильсона. [ 5 ] У этой номинации было много видных и влиятельных сторонников, в том числе ряд известных адвокатов, социальных работников и реформаторов, с которыми ранее работал Брандейс. [ 32 ]
Преподаватели Гарвардской школы права , один из которых не участвовал, публично поддержали кандидатуру Брандейса. Во многом это произошло благодаря работе друга и близкого политического союзника Брандейса Феликса Франкфуртера , который был назначен на факультет юридического факультета в прошлом году отчасти по настоятельной рекомендации самого Брандейса декану Роско Паунду . Франкфуртер мобилизовал девять из десяти своих коллег-преподавателей, чтобы поддержать кандидатуру Брандейса. В течение четырехмесячного периода до утверждения Брандейса Франкфуртер написал ряд редакционных статей, писем и статей в журналах в поддержку номинации Брандейса. Это включало неподписанную редакционную статью, опубликованную 5 февраля 1916 года в The New Republic , в которой были рассмотрены достижения Брандейса, восхвалялись его судебные качества и восхвалялись Брандейс как стремящийся «установить великое примирение между порядком и справедливостью». По настоянию Франкфуртера декан юридического факультета Гарвардского университета Паунд написал письмо сенатору Чилтону, восхваляя назначение Брандейса. [ 5 ] Аналогичным образом, такое же письмо Чилтону и подкомитету написал бывший президент Гарвардского университета Чарльз У. Элиот , весьма уважаемая фигура. [ 5 ] [ 33 ] Декан Гарвардской юридической школы Роско Паунд на слушаниях в Юридическом комитете показал, что «Брандейс был одним из величайших юристов», и предсказал, что однажды он войдет в число «лучших из тех, кто когда-либо сидел на скамейке запасных в Верховном суде». [ 32 ]
Уолтер Липпманн (редактор The New Republic и Harper's Weekly ) и редакторы La Follette's Weekly помогли координировать рекламную кампанию в поддержку номинации. [ 34 ] Кроме того, среди известных людей, написавших письма в Юридический комитет Сената в поддержку кандидатуры Брандейса, были Ньютон Бейкер ( мэр Кливленда , настроенный на реформы ), писатель Норман Хэпгуд , Уолтер Липпманн, Генри Моргентау-старший (бывший посол США в США в США). Османская империя ), профсоюзная активистка Фрэнсис Перкинс и раввин Стивен Сэмюэл Уайз . Моргентау был особенно активным сторонником этой номинации. [ 5 ]
8 февраля 1916 года Сэмюэл Сибери (младший судья Апелляционного суда Нью-Йорка ) выступил с речью перед Ассоциацией путешественников Дальнего Запада в отеле Astor в Нью-Йорке . Отрывок выступления был предоставлен СМИ. Сибери заявил, что «страну следует поздравить с выдвижением г-на Брандейса на пост помощника судьи Верховного суда. Это весьма желанная кандидатура. Его назначение принесет пользу стране и самому Верховному суду. " [ 35 ]
После выдвижения кандидатуры The New York Times предположила, что «это назначение может понравиться сторонникам религиозной толерантности, поскольку г-н Брандейс имеет еврейскую кровь и является лидером сионистского движения ». [ 4 ] Многие видные еврейские лидеры, такие как Якоб Шифф , организовались в поддержку выдвижения Брандейса. Еврейский бизнесмен Натан Штраус убедил журналиста Артура Брисбена написать редакционную статью в New York Evening Journal в поддержку номинации. Среди еврейских лидеров, поддержавших это назначение, были те, кто ранее критиковал Брандейса. [ 5 ]
Рассмотрение Судебного комитета
[ редактировать ]С 1828 года многие кандидатуры Верховного суда были отправлены на рассмотрение в сенатский комитет по судебной власти . [ 36 ] С тех пор как в 1868 году было принято правило Сената, требующее, чтобы все кандидатуры направлялись в соответствующий постоянный комитет, сложилась практика, что почти все кандидатуры в Верховный суд рассматривались Судебным комитетом. [ 24 ] [ 36 ] Однако до Брандейса рассмотрение кандидатур Судебным комитетом было кратким и закрытым для общественности. В отличие от прежней практики, рассмотрение кандидатуры Брандейса длилось несколько месяцев и включало публичные слушания . [ 24 ] Лишь 1 июня 1916 года, более чем через четыре месяца после выдвижения кандидатуры, Юридический комитет завершил рассмотрение. [ 37 ]
Проверка Юридического комитета Брандейса включала слушания Юридического комитета, которые проходили в течение четырех месяцев. [ 3 ] [ 38 ] До выдвижения Брандейса был зарегистрирован только один случай, когда слушания проводились в рамках рассмотрения Судебным комитетом кандидата в Верховный суд: два закрытых слушания были проведены 16 и 17 декабря 1873 года по выдвижению кандидатуры Брандейса. Джордж Генри Уильямс . [ 36 ]
Предполагаемыми причинами проведения слушаний по выдвижению Брандейса были опасения по поводу утверждений о том, что он был неоднозначным либералом , предположительно опасным радикалом и что ему может не хватать «судебного темперамента». [ 9 ] [ 3 ] Однако фактические мотивы проведения слушаний по выдвижению Брандейса были вызваны как антисемитизмом в отношении Брандейса, так и пренебрежением к работе в общественных интересах, которая принесла Брандейсу репутацию «народного адвоката». [ 3 ] [ 6 ] [ 38 ] Противники выдвижения Брандейса публично преуменьшали антисемитские мотивы. Сенатор Ли Слейтер Оверман заявил, что слушания были необходимы, поскольку выдвижение кандидатуры стало «большим сюрпризом», и поэтому сенаторам необходимо «получить все доступные факты о кандидате». Газета Chicago Tribune предположила, что слушания будут проведены, потому что «враги г-на Брандейса считают, что один из самых надежных способов победить его - это провести серию слушаний». Международная служба новостей считает, что беспрецедентный шаг по проведению открытых слушаний по кандидатуре в Верховный суд был вызван «разрушающим прецедент фактом, что г-н Брандейс является евреем». [ 3 ] Однако религия Брандейса была негласным фактором на слушаниях. Опубликованные показания и отчеты о слушаниях показывают только один случай, когда еврейская вера Брандейса была упомянута: 2 марта 1916 года бостонский адвокат Фрэнсис Пибоди заявил, что он не знал о вере Брандейса во время прошлое дело, связанное с Брандейсом, и что это «не имело никакого значения для моего мнения о нем», когда вера Брандейса была позже обнародована. [ 6 ]
В отличие от предыдущих проверок Судебным комитетом Верховного суда, слушания по делу Брандейса приобрели характер судебного разбирательства . Брандейса обвинили в ряде обвинений, выдвинутых против его персонажа, и адвокаты отстаивали обе стороны этих дел. свидетели и доказательства Были представлены . Члены подкомитета, а затем и весь Юридический комитет должны были вынести вердикт по обвинениям против Брандейса, поскольку они касались его пригодности для работы в суде. [ 6 ] За весь процесс слушаний были заслушаны сорок шесть свидетелей. [ 39 ] В ходе слушаний было неясно, будет ли в конечном итоге выдвинута кандидатура Брандейса успешной или проваленной. Сторонники и противники утверждения Брандейса надеялись использовать слушания, чтобы убедить сенаторов, которые еще не определились с кандидатурой. [ 24 ] Брандейс отказался лично давать показания на слушаниях. [ 38 ] Тем не менее, он участвовал в руководстве защитой, часто предоставляя документы, записи и советы тем, кто защищал его в Вашингтоне, округ Колумбия. [ 6 ] Аргументы, выдвинутые против Брандейса, в основном не фокусировались на идеологической программе, которую он мог преследовать, а вместо этого обвиняли Брандейса в прошлых этических проступках. [ 40 ]
Слушания в подкомитете
[ редактировать ]В течение дня после выдвижения кандидатуры был сформирован подкомитет Судебного комитета для расследования выдвижения и приступил к планированию слушаний, которые будут проведены по этому выдвижению. Подкомитет возглавил демократ Уильям Э. Чилтон, а его оставшиеся члены состояли из демократов Дункана У. Флетчера , Томаса Дж. Уолша и республиканцев Кларенса Д. Кларка и Альберта Камминса . [ 2 ] [ 6 ] [ 3 ] Слушания, проводимые подкомитетом, были открытыми для публики, в отличие от слушаний по делу Джорджа Генри Уильямса, которые были закрытыми. [ 38 ] 31 января Юридический комитет официально передал кандидатуру в подкомитет. [ 2 ] Брандейс отказался давать личные показания. [ 38 ] но оказывал помощь и сотрудничество с теми, кто защищал его интересы на слушаниях. [ 6 ] Когда в начале февраля начались слушания, Брандейс находился в Бостоне и заявил репортерам: «Мне нечего сказать; я ничего не говорил и не буду». [ 3 ]
Показания, документы и допросы на слушаниях составили 1590 страниц документов. [ 6 ] 43 свидетеля Перед подкомитетом дали показания , показания были записаны стенографисткой и впоследствии напечатаны в объеме 1316 страниц. [ 2 ] [ 24 ] Свидетели дали показания как в поддержку, так и против выдвижения. [ 8 ] Слушания прошли 9 и 10 февраля, 15–18 февраля, 24–26 февраля, 29 февраля–4 марта, 6–8 марта, 14 и 15 марта. [ 36 ] Эти девятнадцать дней слушаний намного больше, чем количество дней слушаний, отведенных любому другому кандидату в Верховный суд. [ 24 ] 16 февраля республиканец Джон Д. Уоркс . в состав подкомитета вместо сенатора Кларка был добавлен [ 2 ]
На слушаниях подкомитета были привлечены известные свидетели, которые признали Брандейса непригодным для работы в суде. [ 9 ] Оппоненты не оспаривали юридические полномочия Брандейса, а скорее нападали на его репутацию. [ 3 ] Были даны отрицательные показания о том, что Брандейс вел непрофессиональный, неэтичный и непригодный характер. Также были даны отрицательные показания о том, что Брандейс был активистом, неспособным быть беспристрастным судьей. Сторонники Брандейса возражали, что это были необоснованные нападки, исходящие от «привилегированных интересов». [ 24 ] Антикорпоративная репутация Брандейса подверглась нападкам. [ 7 ] На слушаниях рассматривались многолетние дела, судебные разбирательства, деятельность Брандейса и другие вопросы, которые в то время считались важными. [ 24 ] Главным среди тех, кто выступал перед комитетом против утверждения Брандейса, был бывший президент Гарварда А. Лоуренс Лоуэлл, который фактически взял на себя роль лидера оппозиции. [ 3 ] [ 33 ] Остин Джордж Фокс был нанят в роли обвинителя против Брандейса. [ 6 ] По запросу Судебного комитета судья Джордж Андерсон взял на себя роль ведущего аргумента в поддержку утверждения Брандейса, роль, аналогичную роли адвоката . [ 3 ] [ 33 ]
Среди тех, кто давал показания, были Кларенс В. Бэррон, Мурфилд Стори и Шерман Л. Уиппл . [ 10 ] [ 21 ] [ 41 ] [ 42 ] Бэррон выдвинул негативные обвинения в адрес Брандейса, обвинив его в нарушении профессиональной этики юриста, представляя обе стороны в деле, связанном с United Shoe Machinery Company. [ 21 ] [ 41 ] Стори раскритиковал Брандейса, а Уиппл дал положительные показания в отношении Брандейса. [ 10 ] [ 42 ] В марте, по завершении слушаний подкомитета, семь бывших Американской ассоциации адвокатов президентов ( Джозеф Х. Чоут-младший , Питер Мелдрим , Элиху Рут , Фрэнсис Роул , Мурфилд Стори и Уильям Ховард Тафт) направили письменное заявление в подкомитет. комитет, который резко выступил против выдвижения Брандейса. [ 3 ] [ 5 ] [ 33 ] В письме говорилось:
Нижеподписавшиеся считают своим болезненным долгом сообщить вам, что, по их мнению, принимая во внимание репутацию, характер и профессиональную карьеру г-на Луи Д. Брандейса, он не подходит для должности члена Верховного суда Соединенные Штаты. [ 5 ]
Отчет подкомитета
[ редактировать ]| Голосование судебного подкомитета о положительном отзыве о выдвижении | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 апреля 1916 г. | Вечеринка | Всего голосов | ||||||||||
| Демократический | республиканец | |||||||||||
| Да | 3 | 0 | 3 | |||||||||
| Сейчас | 0 | 2 | 2 | |||||||||
| Результат: положительный отзыв | ||||||||||||
| ||||||||||||
1 апреля 1916 года партийным голосованием 3–2 (все демократы проголосовали за положительный отчет, а все республиканцы проголосовали против положительного отчета) подкомитет проголосовал за предоставление положительного отчета о выдвижении Брандейса всему Юридическому комитету. . [ 43 ] 3 апреля подкомитет опубликовал отчет большинства судей о выдвижении, написанный сенатором Чилтоном, перед полным составом Юридического комитета. [ 2 ] Сенатор Флетчер согласился с отчетом большинства, а сенатор Уолш подал отдельный положительный отчет, не согласившись с отчетом большинства Чилтона по нескольким фактам. [ 44 ] Сенаторы Cummins and Works написали отчет меньшинства подкомитета против выдвижения кандидатуры. [ 2 ] [ 45 ] В отчете меньшинства утверждалось, что двенадцать конкретных обвинений, выдвинутых против Брандейса, вызывают серьезные сомнения в его этике и честности, и утверждалось, что поэтому назначение его членом Верховного суда может быть неправильным. [ 6 ]
Одно из многочисленных обвинений, выдвинутых против Брандейса во время слушаний, заключалось в том, что он консультировал и помогал Сэмюэлю Д. Уоррену в злоупотреблении доверием и мошенничестве со стороны его брата Эдварда П. Уоррена. В докладе большинства Клинтон было установлено, что это обвинение «совершенно необоснованно и признано ведущим адвокатом Эдварда П. Уоррена в иске, касающемся этого траста», и отмечалось, что «правомерность поведения г-на Брандейса в этом деле также была признана признан одним из его главных оппонентов, который был адвокатом других бенефициаров траста». [ 46 ] По обвинению в том, что Брандейс работал на железную дорогу Нью-Йорка, Нью-Хейвена и Хартфорда, чтобы разрушить железнодорожную компанию Нью-Йорка и Новой Англии , в отчете большинства высказывалось мнение, что «факты не подтверждают это обвинение». [ 47 ] United Shoe Machinery Company обвинила Брандейса в непрофессиональном поведении при получении информации во время сотрудничества с компанией и последующем использовании этой информации в интересах других клиентов. Это относилось к их системе связывающих оговорок. Однако в отчете большинства подчеркивался тот факт, что прошло три с половиной года, прежде чем Брандейс консультировал каких-либо клиентов по этому вопросу, и было установлено, что он не использовал конфиденциальную информацию, а вместо этого использовал факты. это «похоже, было общественной собственностью, хорошо известной производителям обуви». [ 48 ] Было много других обвинений и намеков на ненадлежащее и непрофессиональное поведение Брандейса, которые в отчете большинства были признаны неподтвержденными. [ 49 ]
Полные слушания комитета
[ редактировать ]
После того как подкомитет завершил слушания в марте, комитет в полном составе приступил к дальнейшим слушаниям в мае. В какой-то момент Брандейс подумывал о даче показаний, но в конечном итоге этого не сделал. [ 3 ] Во время этих слушаний Брандейс лично встретился в Вашингтоне, округ Колумбия, в личной резиденции издателя Harper's Weekly с двумя сенаторами, которые колебались по поводу его кандидатуры. [ 3 ]
На этих слушаниях были представлены показания многих бизнесменов против выдвижения Брандейса. [ 3 ] За это время враги номинации также распространили документ с ложными обвинениями в причастности Брандейса к юридическим усилиям по возвращению любовных писем, отправленных Уилсоном женщине на Бермудских островах. [ 3 ] Какое-то время казалось, что Юридический комитет был готов негативно отреагировать на эту номинацию. [ 33 ] К середине мая казалось, что комитет отчитается без рекомендаций, при этом появились сообщения о том, что Судебный комитет не смог прийти к согласию об утверждении положительного отчета и что несколько членов комитета от Демократической партии были против положительного отчета и вместо этого поддержали его. предложение вернуть кандидатуру в Сенат без предоставления полной рекомендации. [ 50 ]
председателя комитета Чарльза Аллена Калберсона попросить Вильсона предоставить краткое изложение причин, по которым он с самого начала выдвинул кандидатуру Брандейса. Генеральный прокурор Грегори призвал [ 51 ] Вильсон отправил письмо 4 мая 1916 г. [ 9 ] [ 15 ] который был получен на следующий день. В письме изложены его причины и заявлено, что «никто не проникнут более глубоко в самое сердце наших американских идеалов справедливости и равенства возможностей... он друг всех справедливых людей и любитель правых; и он знает больше, чем просто говорить о праве – он знает, как выдвинуть его перед лицом его врагов». [ 51 ] [ 52 ] В письме также содержится призыв к комитету незамедлительно проголосовать за эту кандидатуру. [ 33 ] [ 52 ] Письмо было внесено в протокол Конгресса 9 мая 1916 года. [ 52 ]
Отчет комитета
[ редактировать ]| Голосование Судебного комитета о положительном отзыве о выдвижении | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 24 мая 1916 г. | Вечеринка | Всего голосов | ||||||||||
| Демократический | республиканец | |||||||||||
| Да | 10 | 0 | 10 | |||||||||
| Сейчас | 0 | 8 | 8 | |||||||||
| Результат: положительный отзыв | ||||||||||||
Источник: [ 53 ] | ||||||||||||
24 мая 1916 года Юридический комитет 10 голосами против 8 проголосовал за положительный отзыв о выдвижении Брандейса. [ 36 ] Голосование было голосованием по партийной линии: все демократы проголосовали за положительную отчетность, а все республиканцы проголосовали против. [ 24 ] [ 45 ] Хотя сенатор Альберт Б. Камминс физически отсутствовал, его голос против выдвижения был допущен к подсчету. [ 53 ]
Отчет большинства комитета защищает Брандейса от выдвинутых обвинений в предполагаемом неправомерном поведении. Он также подчеркнул, что Брандейс не будет первым судьей Верховного суда, назначенным на фоне, по его мнению, напряженных и несправедливых нападок. Он также утверждал, что письма и петиции в поддержку выдвижения значительно перевешивают возражения, высказанные против выдвижения. [ 33 ]
В отчете меньшинства комитета утверждалось, что двенадцать обвинений в неправомерном поведении Брандейса были подтверждены доказательствами и что было доказано, что Брандейс имел плохую репутацию среди адвокатов Бостонской коллегии адвокатов. Он утверждал, что честность Брандейса подвергалась более серьезному сомнению, чем любой предыдущий судья, назначенный в Верховный суд, и что его назначение снизило стандарты назначения в суд. [ 33 ]
После голосования The New York Times написала:
Вывод по обвинениям был бы более удовлетворительным, если бы партийная линия была нарушена, но отчет неоспоримо показывает, что доказательства, данные на затянувшихся слушаниях, не смогли убедить большинство членов комитета в том, что какие-либо обвинения против профессионального авторитета и характер г-на Брандейса был поддержан в такой манере и степени, что это оправдывает отрицательный отзыв. [ 45 ]
В памятной редакционной статье The New York Times продолжала высказывать мнение, что Брандейс подходит не для судов, а скорее для законодательного органа. Он жаловался, что Брандейс был,
По сути, он борец, стремящийся к изменениям и реформам, которые при нашей системе правления могут быть должным образом достигнуты только посредством законодательства, а не посредством решений судов». [ 21 ] [ 45 ]
The New York Times также писала:
Верховный суд по своей природе должен быть консервативным органом; он хранитель наших институтов, он защищает людей от ошибок их законодателей, он защитник самой Конституции. Поместить в Верховную коллегию судей, придерживающихся иного взгляда на функции суда, и заменить консерватизм радикализмом, означало бы свести на нет работу Джона Маршалла и лишить Конституцию ее защитных средств. [ 19 ] [ 21 ] [ 45 ]
Голосование за подтверждение
[ редактировать ]1 июня 1916 года Сенат 47 голосами против 22 проголосовал за утверждение Брандейса. 125-дневный период между выдвижением Уилсоном кандидатуры Брандейса и голосованием за его утверждение является самым длительным периодом между выдвижением кандидата в Верховный суд США и голосованием по утверждению со значительным перевесом. [ 24 ] [ 37 ] [ 54 ] Перед голосованием дебаты не проводились. Был достигнут компромисс, согласно которому Сенат воздержится от дебатов, но разрешит публикацию отчетов большинства и меньшинства Судебного комитета. [ 33 ] Между отсутствующими сенаторами существовала значительная степень объединения в пары: сенаторы, которые голосовали бы по-разному, если бы присутствовали, согласились оба отсутствовать при голосовании, тем самым компенсируя отсутствие сенатора, с которым они были в паре. [ 33 ] Многие из сенаторов-республиканцев, отсутствовавших на голосовании, вместо этого были заняты подготовкой к Национальному съезду Республиканской партии 1916 года в Чикаго . [ 16 ] [ 33 ] Вполне возможно, что некоторые сенаторы-республиканцы пожелали отсутствовать, чтобы избежать голосования за Брандейса (которому они противостояли), не проголосовав напрямую против него (что, как они опасались, могло лишить их поддержки со стороны еврейских избирателей). [ 13 ]
Все три сенатора-республиканца, проголосовавшие за утверждение Брандейса (Роберт М. Лафоллет, Джордж Норрис и Майлз Пойндекстер ), были убежденными политическими прогрессистами. [ 55 ]
Несмотря на то, что в то время существовал заметный антисемитизм, вдохновленный Ку-клукс-кланом, голосование в основном было голосованием по партийной линии. Ни один из южных демократов не проголосовал против этой номинации, несмотря на сложную политику на Юге в отношении американских евреев. присутствовавших [ 13 ] Фрэнсис Дж. Ньюлендс был единственным сенатором-демократом, проголосовавшим против этого назначения. Объясняя свой голос против утверждения Брандейса, Ньюлендс охарактеризовал Брандейса как талантливого «публициста и пропагандиста » и заметил: «Я не считаю его человеком судейского темперамента, и по этой причине я голосовал против его утверждения». [ 16 ] Голосование Ньюлендса против утверждения Брандейса стало неожиданностью. [ 56 ] Поддержка, которую Брандейс получил от всех остальных демократов, присутствовавших на голосовании, возможно, отражала власть Вильсона в его партии. Считалось, что Вильсон помог Демократической партии победить в Сенате США, поскольку они получили контроль над Сенатом в 1912 году , наряду с победой Вильсона, и получили еще пять мест на промежуточных выборах года 1914 . [ 13 ]
| Проголосуйте за подтверждение номинации Брандейса | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 июня 1916 г. | Вечеринка | Всего голосов | ||||||||||
| Демократический | республиканец | |||||||||||
| Да | 44 | 3 | 47 | |||||||||
| Сейчас | 1 | 21 | 22 | |||||||||
| Не голосую | 11 | 16 | 27 | |||||||||
| Результат: Подтверждено | ||||||||||||
Источник: [ 57 ] | ||||||||||||
Объединение отсутствующих сенаторов
[ редактировать ]Между отсутствующими сенаторами существовала значительная степень объединения в пары: сенаторы, которые голосовали бы по-разному, если бы присутствовали, согласились оба отсутствовать при голосовании, тем самым компенсируя отсутствие сенатора, с которым они были в паре. Двадцать семь сенаторов отсутствовали на голосовании. Единственными тремя отсутствующими сенаторами, которые не были в паре с другим отсутствующим сенатором, были сенаторы Джеймс П. Кларк (демократ от штата Арканзас), Джордж П. Маклин (республиканец от Коннектикута) и Лоуренс Йейтс Шерман (республиканец от штата Иллинойс). [ 33 ]
| Сенатор, поддержавший выдвижение | Сенатор, выступавший против выдвижения кандидатуры |
|---|---|
| Натан П. Брайан (D–Флорида) | Томас Б. Катрон (республиканец – Нью-Мексико) |
| Асле Гронна (R – ND) | Уильям Бора (R – ID) |
| Чарльз Флетчер Джонсон (D – ME) | Джеймс Уолкотт Уодсворт мл. (Р-Нью-Йорк) |
| Мозес Э. Клэпп (республиканец – Миннесота) | Уильям Кеньон (республиканец – Айова) |
| Эдвин С. Джонсон (D – SD) | ЛеБарон Брэдфорд Кольт (R – Род-Айленд) |
| Томас С. Мартин (демократ – Вирджиния) | Портер Дж. Маккамбер (R – ND) |
| Джеймс Эдгар Мартин (D – Нью-Джерси) | Рид Смут (R – UT) |
| Атли Померен (демократ – Огайо) | Джон В. Уикс (республиканец – Массачусетс) |
| Джозеф Тейлор Робинсон (D – AR) | Эдвин Берли (R – ME) |
| Клод Суонсон (демократ – Вирджиния) | Уэсли Ливси Джонс (республиканец – Вашингтон) |
| Бенджамин Тиллман (D–SC) | Натан Гофф младший (R – Западная Вирджиния) |
| Джон Шарп Уильямс (D – MS) | Бойс Пенроуз (республиканец – Пенсильвания) |
Последствия
[ редактировать ]Брандейс был приведен к присяге в качестве помощника судьи 5 июня 1916 года, став первым еврейским членом суда. Было отмечено, что церемония его вступления в должность (приведения к присяге) собрала большое и знатное присутствие по сравнению с теми, которые ей недавно предшествовали. Во время его вступления в должность зал Верховного суда был заполнен зрителями, в том числе несколькими членами кабинета министров , членами Сената США и членами Палаты представителей США . [ 58 ] Утверждение Брандейса было расценено как значительная победа президента Вильсона, который заметил: «Я никогда не подписывал ни одно поручение с таким удовлетворением, как подписывал его». [ 16 ] [ 31 ] Присоединение Брандейса к суду в качестве первого еврейского судьи считается важной вехой в еврейской истории Америки . [ 11 ] Возможно, это также стало важной вехой, ознаменовавшей начало конца политических лидеров, блокирующих назначение евреев на более высокие политические должности. [ 13 ]
Брандейс проработал в суде двадцать три года. [ 5 ] В суде Брандейс продолжал оставаться сильным голосом прогрессизма. [ 11 ] Его широко считают одним из самых важных и влиятельных судей в истории Верховного суда США, часто причисляя его к самым «величайшим» судьям в истории суда. [ 5 ] [ 11 ] После его ухода из суда в 1939 году газета «Нью-Йорк Таймс» , которая так решительно выступала против его назначения, высоко оценила его пребывание в суде, назвав его «одним из величайших судей нашего времени». [ 19 ] [ 21 ]
Бывший президент Уильям Говард Тафт , выступавший против выдвижения Брандейса, продолжил работу в суде вместе с ним в качестве главного судьи . [ 59 ] Тафт уважал и любил Брандейса, когда они вместе выступали на площадке. [ 10 ] Джордж Сазерленд , сенатор, голосовавший против выдвижения Брандейса, также работал вместе с Брандейсом в качестве коллеги-помощника судьи. [ 59 ] Близкий друг и союзник Брандейса Феликс Франкфуртер, поддержавший эту кандидатуру, был назначен в суд в 1939 году, незадолго до выхода Брандейса на пенсию. [ 36 ]
Процесс утверждения Брандейса создал прецедент проведения слушаний по номинациям. [ 19 ] Хотя был зарегистрирован только один случай, когда слушания Судебного комитета по выдвижению кандидатуры в Верховный суд проводились до выдвижения Брандейса, с тех пор слушания в Судебном комитете стали обычной практикой для выдвижения кандидатур в Верховный суд. [ 38 ] Ни один кандидат не давал показаний на слушаниях по утверждению кандидатуры до тех пор, пока Харлан Ф. Стоун не сделал этого в 1925 году. [ 60 ] Слушания по утверждению становились все более распространенными в период с 1925 по 1946 год. [ 36 ] Выдвижение Гарольда Хитца Бертона в 1946 году является последней номинацией, голосование по утверждению которой было проведено без проведения официальных слушаний в Юридическом комитете Сената. [ 36 ]
Назначение судьи в Верховный суд не было столь спорным до тех пор, пока в 1987 году не было неудачно выдвинуто кандидатуру Роберта Борка . [ 5 ] Со времен Брандейса битвы за утверждение неоднократно принимали характер судебного разбирательства, в ходе которого кандидаты должны были ответить на прошлые действия и обосновать свою пригодность для суда. К ним относятся процессы утверждения Борка, Хьюго Блэка , выдвижения Абэ Фортаса на пост главного судьи в 1968 году , утверждения Чарльза Эванса Хьюза на посту главного судьи в 1930 году, а также несколько недавних процессов утверждения. [ 60 ] Как и в случае с Брандейсом, антисемитизм, вероятно, сыграл роль в спорном характере неудачного выдвижения Абэ Фортаса на пост главного судьи в 1968 году. [ 61 ]
См. также
[ редактировать ]- Кандидаты в Верховный суд Вудро Вильсона
- Список федеральных судей, назначенных Вудро Вильсоном
- Список номинаций в Верховный суд США
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Уиллер, Рассел (24 сентября 2020 г.). «Сфабрикованная история МакКоннелла, чтобы оправдать голосование в Верховном суде 2020 года» . www.brookings.edu . Брукингский институт . Проверено 29 октября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Чилтон, с. 1
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с Шафер, Рональд Г. (4 апреля 2022 г.). «Первый еврейский судья был также первым, кто предстал перед слушаниями по утверждению» . Вашингтон Пост . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я «Брандес назначен в Верховный суд; будет против – Президент удивляет нацию выбором известного антимонопольного юриста – Вызывает волнение в Сенате – Открытая враждебность среди демократов, но предсказание, что дисциплина вызовет подтверждение – Штат залива не консультировался – Вера в то, что Ее сенаторы проголосуют против кандидата – первого еврея, избранного в Верховный суд» . Нью-Йорк Таймс . 29 января 1916 г. с. А1 . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление Далин, Дэвид Г. (2016). «Назначение Луи Д. Брандейса, первого еврейского судьи в Верховном суде» (PDF) . bir.brandeis.edu . Университет Брандейса. Архивировано из оригинала (PDF) 12 апреля 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л Парри-Джайлз, Тревор (1999). «Для души Верховного суда: прогрессизм, этика и «социальная справедливость» в «суде» над Луи Д. Брандейсом 1916 года» . Риторика и связи с общественностью . 2 (1): 83–106. дои : 10.1353/rap.2010.0039 . ISSN 1094-8392 . JSTOR 41939492 . S2CID 144323437 . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Сенат одобряет судью Луи Д. Брандейса» . www.visitthecapitol.gov . Центр посетителей Капитолия США . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с ДеСильвер, Дрю (7 февраля 2022 г.). «Вплоть до послевоенного времени утверждения Верховного суда США обычно были обычным делом» . Исследовательский центр Пью . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «Поименное голосование по утверждению Луи Брандейса, 1916 год» . Центр посетителей Капитолия США . Архивировано из оригинала 29 января 2022 года . Проверено 19 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Ландриган, Лесли (21 мая 2021 г.). «Брамины-антисемиты борются за выдвижение Брандейса в Верховный суд» . Историческое общество Новой Англии . Проверено 23 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Гербер, Эдвард Ф.; Берт, Закари. «Последовательная дружба: президент Вильсон и судья Верховного суда Луи Д. Брандейс» (PDF) . www.woodrowwilsonhouse.org . Дом Вудро Вильсона . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Лиф, Альфред. Брандейс: Личная история американского идеала , Stackpole Sons (1936), стр. 257–258.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Сассман, Лэнс Дж.; Финклеман, Пол (21 июня 2016 г.). «Подтверждение Брандейса столетие спустя» . blog.oup.com . OUPblog (Издательство Оксфордского университета) . Проверено 2 ноября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Записки из столицы: Луи Д. Брандейс» . Нация. 10 февраля 1916 года . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и «Судья Верховного суда Луи Д. Брандейс и социальная справедливость» . Национальный архив . 10 ноября 2020 г. . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г «Подтвердить Брандейса» . Газеты.com . Журнал Канополиса. 8 июня 1916 года . Проверено 7 августа 2022 г.
- ^ «Битвы за кандидатуры в Верховный суд» . Время . 4 мая 2009 года . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Дуглас, Уильям О. (5 июля 1964 г.). «Луи Брандес: опасен, потому что неподкупен» . Нью-Йорк Таймс . п. БР3. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 4 октября 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж «В этот день Луи Д. Брандейс утвержден в должности судьи Верховного суда» . Сайт конституциицентра . Национальный конституционный центр. 1 июня 2022 г. Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Тодд, Олден Л. Правосудие на суде: дело Луи Д. Брандейса , McGraw-Hill (1964), стр. 10. 73
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж «За пределами Брандейса» . Нью-Йорк Сан . 12 июля 2005 года . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Клебанов, Диана и Джонас, Франклин Л. Народные юристы: крестоносцы за справедливость в американской истории , М. Е. Шарп (2003)
- ^ «Утверждаем, что Брандейс непригоден; доктор Лоуэлл и 54 бостонца подали петицию в Сенат» . Нью-Йорк Таймс . 13 февраля 1916 года . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Фассулиотис, Уильям (26 сентября 2018 г.). «Кратко о Брандейсе: первые публичные слушания по утверждению» . Юридический еженедельник Вирджинии . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Поллак, Оливер Б. (1983). «Антисемитизм, Гарвардский план и корни обратной дискриминации» . Еврейские социальные исследования . 45 (2): 113–122. ISSN 0021-6704 . JSTOR 4467214 . Проверено 29 октября 2022 г.
- ^ Хайман, Чарльз Б.; Пьящик, Моника К. «Ретроспекция: квоты президента Лоуэлла | Журнал | The Harvard Crimson» . Багровый . Проверено 29 октября 2022 г.
- ^ «Вопрос о приеме евреев» . www.oldmagazinearticles.com . Проверено 29 октября 2022 г.
- ^ Шоффман, Стюарт (18 сентября 2017 г.). «Лоуэллы и евреи» . Еврейский обзор книг . Проверено 29 октября 2022 г.
- ^ Алфеус Томас Мейсон, Брандейс: Жизнь свободного человека (Нью-Йорк: Viking Press, 1956), 472–473, 505–506; Йоманс пишет, что Лоуэлл считал, что Брандейс «не пользовался профессиональным доверием коллегии адвокатов Массачусетса». Йоманс, 326–327. Другой ученый пишет: «Лоуэлл выступал против Брандейса не потому, что он был евреем как таковым, а потому, что он не был евреем настоящего типа». Оливер Б. Поллак, «Антисемитизм, Гарвардский план и корни обратной дискриминации», Jewish Social Studies , т. 45 (1983), 114. См. также: New York Times : «Утверждать, что Брандейс «непригоден»», февраль. 13, 1916 г. Архивировано 21 апреля 2022 г. на Wayback Machine , по состоянию на 31 декабря 2009 г.; New York Times : «Гарвардские мужчины для Брандейса», 29 февраля 1916 г. Архивировано 21 апреля 2022 г. в Wayback Machine , по состоянию на 31 декабря 2009 г.
- ^ «Антисемитское письмо президента Уильяма Тафта против Луи Брандейса попало на аукцион» . Форвард . ДТА. 26 апреля 2016 года . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Нью-Йорк Таймс, 2 июня 1916 года» . www.visitthecapitol.gov . Центр посетителей Капитолия США. Архивировано из оригинала 21 марта 2021 года . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тодд, Олден Л. Правосудие на суде: дело Луи Д. Брандейса , McGraw-Hill (1964)., стр. 208
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м «Брандейс побеждает в ожесточённой борьбе». The Courier-Journal (Луисвилл, Кентукки) . 2 июня 1916 г. - через Newspapers.com. :
- «Брандейс побеждает в ожесточённой борьбе» . The Courier-Journal (Луисвилл, Кентукки) . 2 июня 1916 г. с. 1 . Проверено 17 августа 2022 г. - через Newspapers.com.
- «Брандейс побеждает в ожесточённой борьбе» . The Courier-Journal (Луисвилл, Кентукки) . 2 июня 1916 г. с. 4 . Проверено 17 августа 2022 г. - через Newspapers.com.
- ^ Койл, Эрин; Фондрен, Элизабет; Ричард, Джоби (2 апреля 2020 г.). «Защита, редакционное мнение и построение повестки дня: как друзья по рекламе боролись за утверждение Луи Д. Брандейса в Верховном суде 1916 года» . Американская журналистика . 37 (2): 165–190. дои : 10.1080/08821127.2020.1750884 . ISSN 0882-1127 . S2CID 219504791 .
- ^ «Отрывок из выступления достопочтенного Сэмюэля Сибери перед Ассоциацией путешественников Дальнего Запада в отеле Астор 7 февраля 1916 года. Карьера. Луи Д. Брандейс» . www.brandeis.edu . Университет Брандейса . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Макмиллион, Барри Дж.; Руткус, Денис Стивен (6 июля 2018 г.). «Номинации в Верховный суд, с 1789 по 2017 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 9 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Макмиллион, Барри Дж.; Руткус, Денис Стивен (6 июля 2018 г.). «Номинации в Верховный суд, с 1789 по 2017 год: действия Сената, Судебного комитета и президента» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 9 марта 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Ваксман, Оливия Б. (6 сентября 2018 г.). «Слушания по утверждению Верховного суда не всегда были таким зрелищем. Есть причина, которая изменилась» . Yahoo! Новости . Журнал «Тайм» . Проверено 18 апреля 2022 г.
- ^ «Сенат США: О назначении судей | Исторический обзор» . www.senate.gov . Сенат США . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Хелм, Кэтрин А. (2017). «Дуга моральной справедливости Луи Брандейса» . Обзор закона Туро . 23 . Юридический центр Джейкоба Д. Фушберга Университета Туро . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «CW Бэррон атакует Брандейса» . Газеты.com . Бостон Глобус. 10 февраля 1916 года . Проверено 23 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Говорит, что Брандейса неправильно поняли» . Газеты.com . Бостон Глобус. 18 февраля 1916 года . Проверено 23 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Фавор Брандейс» . Газеты.com . The Daily Guard (Каунсил Гроув, Канзас). Юнайтед Пресс. 1 апреля 1916 года . Проверено 10 августа 2022 г.
- ^ Чилтон, стр. 1 и 38.
- ^ Перейти обратно: а б с д и «Номинация Брандейса» . Нью-Йорк Таймс . 25 мая 1916 года . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Чилтон, с. 3
- ^ Чилтон, с. 6
- ^ Чилтон, стр. 8–9.
- ^ Чилтон, с. 3–38
- ^ «Может позволить Сенату разобраться с делом Брандейса; Судебный комитет практически решает сообщить о выдвижении кандидатуры без рекомендации. КУРС ЗНАЧИТ ДЛИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ Лидеры администрации уверены, что выдвижение в конечном итоге будет подтверждено» . Нью-Йорк Таймс . 16 мая 1916 года . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Кардилло, Джулиан (1 июня 2016 г.). «Празднование восхождения Людовика ко двору – 100 лет спустя» . www.brandeis.edu . BrandeisNOW (Университет Брандейса).
- ^ Перейти обратно: а б с «Письмо президента Вудро Вильсона Сенату США, напечатанное 9 мая 1916 года» . www.brandeis.edu . Университет Брандейса . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Брандейс получает голосование комитета» . Газеты.com . Маскоги Таймс-Демократ. 24 мая 1916 года . Проверено 10 августа 2022 г.
- ^ Меко, Тим; Китинг, Дэн; Урмахер, Кевин; Штамм, Стефани (7 марта 2016 г.). «Все, что вам нужно знать о назначении судьи Верховного суда» . Вашингтон Пост . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ «Подтвердить Брандейса голосованием 47 против 22 – Долгая борьба в Сенате по поводу его выдвижения закончилась победой администрации – Один демократ выступил против – Ньюлендс позже объясняет свой голос – Три республиканца за него – могут принести присягу 12 июня» . Нью-Йорк Таймс . 2 июня 1916 г. с. А1. Архивировано из оригинала 25 августа 2022 года . Проверено 25 августа 2022 г.
- ^ «Брандейс побеждает с большим отрывом» . Бостон Глобус. 2 июня 1916 г. - через Newspapers.com.
- ^ «Чтобы подтвердить назначение Луи Д. Брандейса, чтобы быть… — Голосование в Сенате № 147 — 1 июня 1916 г.» . GovTrack.us . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ «Брандейс займет свое место в Верховном суде» . Газеты.com . - The Bridgeport Times и Evening Farmer. 6 июня 1916 года . Проверено 21 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Разум пророка: новый взгляд на далеко идущее влияние Луи Д. Брандейса | Судебная власть» . judicature.duke.edu . Юдикатура (Институт Блоха, Юридическая школа Дьюка). 20 мая 2021 г. . Проверено 21 апреля 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Уиллс, Мэтью (1 июня 2016 г.). «Конфирмация Луи Д. Брандейса» . JSTOR Daily . Проверено 26 августа 2022 г.
- ^ Кальман, Лаура (2017). Дальний простор шестидесятых (1-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 145. ИСБН 978-0199958221 .
Библиография
[ редактировать ]- Чилтон, Уильям Э. (1916). Отчет о выдвижении кандидатуры Луи Д. Брандейса . Вашингтон, округ Колумбия: Комитет Сената США по судебной власти.
