✖


Jump to content

Закон о шпионаже 1917 года.

Закон о шпионаже 1917 года.
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное название Закон о наказании за вмешательство в международные отношения и внешнюю торговлю Соединенных Штатов, о наказании за шпионаж и о лучшем обеспечении соблюдения уголовного законодательства Соединенных Штатов, а также для других целей.
Принят 65- й ​​Конгресс США
Эффективный 15 июня 1917 г.
Цитаты
Публичное право Паб. L. Подсказка Публичное право (США)   65–24
Уставы в целом 40  Stat.  217
Legislative history
  • Introduced in the House as H.R. 291 by Edwin Y. Webb (D–NC) on April 2, 1917
  • Passed the House on May 4, 1917 (261–109)
  • Passed the Senate on May 14, 1917 (80–8)
  • Signed into law by President Woodrow Wilson on June 15, 1917
United States Supreme Court cases
Schenck v. United States, 249 U.S. 47 (1919)
Debs v. United States, 249 U.S. 211 (1919)
Abrams v. United States, 250 U.S. 616 (1919)
Berger v. United States, 255 U.S. 22 (1921)

Закон о шпионаже 1917 года — федеральный закон США, принятый 15 июня 1917 года, вскоре после вступления США в Первую мировую войну . За прошедшие годы в него неоднократно вносились поправки. Первоначально он был найден в Разделе 50 Кодекса США (Война и национальная оборона), но теперь находится в Разделе 18 (Преступление и уголовный процесс): 18 USC ch. 37 ( 18 USC   § 792 и последующие).

Он был призван запретить вмешательство в военные операции или вербовку , предотвратить неповиновение в вооруженных силах и предотвратить поддержку врагов Соединенных Штатов во время войны. В 1919 году Верховный суд Соединенных Штатов единогласно постановил в деле Шенк против Соединенных Штатов , что этот закон не нарушает свободу слова лиц, осужденных по его положениям. Конституционность закона, его связь со свободой слова и значение его языка с тех пор оспариваются в суде.

Among those charged with offenses under the Act were: Austrian-American socialist congressman and newspaper editor Victor L. Berger; labor leader and five-time Socialist Party of America candidate Eugene V. Debs, anarchists Emma Goldman and Alexander Berkman, former Watch Tower Bible & Tract Society president Joseph Franklin Rutherford (whose conviction was overturned on appeal),[1] communists Julius and Ethel Rosenberg, Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg, Cablegate whistleblower Chelsea Manning, WikiLeaks founder Julian Assange, Defense Intelligence Agency employee Henry Kyle Frese, and National Security Agency (NSA) contractor whistleblower Edward Snowden. Although the most controversial amendments, called the Sedition Act of 1918, were repealed on December 13, 1920, the original Espionage Act was left intact.[2] Between 1921 and 1923, Presidents Warren G. Harding and Calvin Coolidge released all those convicted under the Sedition and Espionage Acts.[3]

Enactment

[edit]

The Espionage Act of 1917 was passed, along with the Trading with the Enemy Act, just after the United States entered World War I in April 1917. It was based on the Defense Secrets Act of 1911, especially the notions of obtaining or delivering information relating to "national defense" to a person who was not "entitled to have it". The Espionage Act law imposed much stiffer penalties than the 1911 law, including the death penalty.[4]

President Woodrow Wilson, in his December 7, 1915 State of the Union address, asked Congress for the legislation.[5] Congress moved slowly. Even after the U.S. broke diplomatic relations with Germany, when the Senate passed a version on February 20, 1917, the House did not vote before the then-current session of Congress ended. After the declaration of war in April 1917, both houses debated versions of the Wilson administration's drafts that included press censorship.[6] That provision aroused opposition, with critics charging it established a system of "prior restraint" and delegated unlimited power to the president.[7] After weeks of intermittent debate, the Senate removed the censorship provision by a one-vote margin, voting 39 to 38.[8] Wilson still insisted it was needed: "Authority to exercise censorship over the press....is absolutely necessary to the public safety", but signed the Act without the censorship provisions on June 15, 1917,[9] after Congress passed the act on the same day.[10]

Attorney General Thomas Watt Gregory supported passage of the act but viewed it as a compromise. The President's Congressional rivals were proposing to remove responsibility for monitoring pro-German activity, whether espionage or some form of disloyalty, from the Department of Justice to the War Department and creating a form of courts-martial of doubtful constitutionality. The resulting Act was far more aggressive and restrictive than they wanted, but it silenced citizens opposed to the war.[11] Officials in the Justice Department who had little enthusiasm for the law nevertheless hoped that even without generating many prosecutions it would help quiet public calls for more government action against those thought to be insufficiently patriotic.[12] Wilson was denied language in the Act authorizing power to the executive branch for press censorship, but Congress did include a provision to block distribution of print materials through the Post Office.[4]

It made it a crime:

  • To convey information with the intent to interfere with the operation or success of the armed forces of the United States or to promote its enemies' success. This was punishable by death or imprisonment for not more than 30 years or both.
  • To convey false reports or false statements with intent to interfere with the operation or success of the military or naval forces of the United States or to promote the success of its enemies when the United States is at war, to cause or attempt to cause insubordination, disloyalty, mutiny, refusal of duty, in the military or naval forces of the United States, or to willfully obstruct the recruiting or enlistment service of the United States. This was punishable by a maximum fine of $10,000 or by imprisonment for not more than 20 years or both.

The Act also gave the Postmaster General authority to impound or refuse to mail publications the postmaster determined to violate its prohibitions.[13]

The Act also forbids the transfer of any naval vessel equipped for combat to any nation engaged in a conflict in which the United States is neutral. Seemingly uncontroversial when the Act was passed, this later became a legal stumbling block for the administration of Franklin D. Roosevelt, when he sought to provide military aid to Great Britain before the United States entered World War II.[14]

Amendments

[edit]
Main article: Sedition Act of 1918

The law was extended on May 16, 1918, by the Sedition Act of 1918, actually a set of amendments to the Espionage Act, which prohibited many forms of speech, including "any disloyal, profane, scurrilous, or abusive language about the form of government of the United States ... or the flag of the United States, or the uniform of the Army or Navy".[11]

Because the Sedition Act was an informal name, court cases were brought under the name of the Espionage Act, whether the charges were based on the provisions of the Espionage Act or the provisions of the amendments known informally as the Sedition Act.

On March 3, 1921, the Sedition Act amendments were repealed, but many provisions of the Espionage Act remain, codified under U.S.C. Title 18, Part 1, Chapter 37.[15]

In 1933, after signals intelligence expert Herbert Yardley published a popular book about breaking Japanese codes, the Act was amended to prohibit the disclosure of foreign code or anything sent in code.[16] The Act was amended in 1940 to increase the penalties it imposed, and again in 1970.[17]

In the late 1940s, the U.S. Code was re-organized and much of Title 50 (War) was moved to Title 18 (Crime). The McCarran Internal Security Act added 18 U.S.C. § 793(e) in 1950 and 18 U.S.C. § 798 was added the same year.[18]

In 1961, Congressman Richard Poff succeeded after several attempts in removing language that restricted the Act's application to territory "within the jurisdiction of the United States, on the high seas, and within the United States" 18 U.S.C. § 791. He said the need for the Act to apply everywhere was prompted by Irvin C. Scarbeck, a State Department official who was charged with yielding to blackmail threats in Poland.[19]

Proposed amendments

[edit]

In 1989, Congressman James Traficant tried to amend 18 U.S.C. § 794 to broaden the application of the death penalty.[20] Senator Arlen Specter proposed a comparable expansion of the use of the death penalty the same year.[21] In 1994, Robert K. Dornan proposed the death penalty for the disclosure of a U.S. agent's identity.[22]

History

[edit]

World War I

[edit]
This article is part of a series on
Socialism
in the United States
History
Utopian socialism

Progressive Era

Repression and persecution

Anti-war and civil rights movements

Contemporary

People
Active organizations
Inactive or defunct organizations
Works
Related topics
Wikisource has original text related to this article:

Much of the Act's enforcement was left to the discretion of local United States Attorneys, so enforcement varied widely. For example, Socialist Kate Richards O'Hare gave the same speech in several states but was convicted and sentenced to prison for five years for delivering her speech in North Dakota. Most enforcement activities occurred in the Western states where the Industrial Workers of the World was active.[23] Finally, a few weeks before the end of the war, the U.S. Attorney General instructed U.S. Attorneys not to act without his approval.

A year after the Act's passage, Eugene V. Debs, Socialist Party presidential candidate in 1904, 1908, and 1912 was arrested and sentenced to 10 years in prison for making a speech that "obstructed recruiting". He ran for president again in 1920 from prison. President Warren G. Harding commuted his sentence in December 1921 when he had served nearly five years.[24]

In United States v. Motion Picture Film (1917), a federal court upheld the government's seizure of a film called The Spirit of '76 on the grounds that its depiction of cruelty on the part of British soldiers during the American Revolution would undermine support for America's wartime ally. The producer, Robert Goldstein, a Jew of German origins, was prosecuted under Title XI of the Act and received a ten-year sentence plus a fine of $5000. The sentence was commuted on appeal to three years.[25]

Blessed are the Peacemakers by George Bellows, The Masses 1917

Postmaster General Albert S. Burleson and those in his department played critical roles in the enforcement of the Act. He held his position because he was a Democratic party loyalist and close to the President and the Attorney General. When the Department of Justice numbered its investigators in the dozens, the Post Office had a nationwide network in place. The day after the Act became law, Burleson sent a secret memo to all postmasters ordering them to keep "close watch on ... matter which is calculated to interfere with the success of ... the government in conducting the war".[26] Postmasters in Savannah, Georgia, and Tampa, Florida, refused to mail the Jeffersonian, the mouthpiece of Tom Watson, a southern populist, an opponent of the draft, the war, and minority groups. When Watson sought an injunction against the postmaster, the federal judge who heard the case called his publication "poison" and denied his request. Government censors objected to the headline "Civil Liberty Dead".[27] In New York City, the postmaster refused to mail The Masses, a socialist monthly, citing the publication's "general tenor". The Masses was more successful in the courts, where Judge Learned Hand found the Act was applied so vaguely as to threaten "the tradition of English-speaking freedom". The editors were then prosecuted for obstructing the draft, and the publication folded when denied access to the mails again.[28] Eventually, Burleson's vigorous enforcement overreached when he targeted supporters of the administration. The president warned him to exercise "the utmost caution", and the dispute proved the end of their political friendship.[29]

In May 1918, sedition charges were laid under the Espionage Act against Watch Tower Bible and Tract Society president "Judge" Joseph Rutherford and seven other Watch Tower directors and officers over statements made in the society's book, The Finished Mystery, published a year earlier. According to the book Preachers Present Arms by Ray H. Abrams, the passage (from page 247) found to be particularly objectionable reads: "Nowhere in the New Testament is patriotism (a narrowly minded hatred of other peoples) encouraged. Everywhere and always murder in its every form is forbidden. And yet under the guise of patriotism civil governments of the earth demand of peace-loving men the sacrifice of themselves and their loved ones and the butchery of their fellows, and hail it as a duty demanded by the laws of heaven."[30] The officers of the Watchtower Society were charged with attempting to cause insubordination, disloyalty, refusal of duty in the armed forces and obstructing the recruitment and enlistment service of the U.S. while it was at war.[31] The book had been banned in Canada since February 1918 for what a Winnipeg newspaper described as "seditious and antiwar statements"[32] and described by Attorney General Gregory as dangerous propaganda.[33] On June 21 seven of the directors, including Rutherford, were sentenced to the maximum 20 years' imprisonment for each of four charges, to be served concurrently. They served nine months in the Atlanta Penitentiary before being released on bail at the order of Supreme Court Justice Louis Brandeis. In April 1919, an appeal court ruled they had not had the "intemperate and impartial trial of which they were entitled" and reversed their conviction.[34] In May 1920 the government announced that all charges had been dropped.[35]

Red Scare, Palmer Raids, mass arrests, deportations

[edit]
Main articles: Red Scare, Schenck v. United States, and Abrams v. United States
The house of Attorney General Palmer after being bombed by anarchists in 1919; Palmer was not injured, although his housekeeper was

During the Red Scare of 1918–19, in response to the 1919 anarchist bombings aimed at prominent government officials and businessmen, U.S. Attorney General A. Mitchell Palmer, supported by J. Edgar Hoover, then head of the Justice Department's Enemy Aliens Registration Section, prosecuted several hundred foreign-born known and suspected activists in the United States under the Sedition Act of 1918. This extended the Espionage Act to cover a broader range of offenses. After being convicted, persons including Emma Goldman and Alexander Berkman were deported to the Soviet Union on a ship the press called the "Soviet Ark".[4][36][37]

A version of Chafee's "Free Speech in War Times", the work that helped change Justice Holmes' mind

Many of the jailed had appealed their convictions based on the U.S. constitutional right to the freedom of speech. The Supreme Court disagreed. The Espionage Act limits on free speech were ruled constitutional in the U.S. Supreme Court case Schenck v. United States (1919).[38] Schenck, an anti-war Socialist, had been convicted of violating the Act when he sent anti-draft pamphlets to men eligible for the draft. Although Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes joined the Court majority in upholding Schenck's conviction in 1919, he also introduced the theory that punishment in such cases must be limited to such political expression that constitutes a "clear and present danger" to the government action at issue. Holmes' opinion is the origin of the notion that speech equivalent to "falsely shouting fire in a crowded theater" is not protected by the First Amendment.

Justice Holmes began to doubt his decision due to criticism from free speech advocates. He also met the Harvard Law professor Zechariah Chafee and discussed his criticism of Schenck.[37][39]

Later in 1919, in Abrams v. United States, the Supreme Court upheld the conviction of a man who distributed circulars in opposition to American intervention in Russia following the Russian Revolution. The concept of bad tendency was used to justify speech restriction. The defendant was deported. Justices Holmes and Brandeis dissented, the former arguing "nobody can suppose that the surreptitious publishing of a silly leaflet by an unknown man, without more, would present any immediate danger that its opinions would hinder the success of the government arms or have any appreciable tendency to do so".[37][40]

In March 1919, President Wilson, at the suggestion of Attorney General Thomas Watt Gregory, pardoned or commuted the sentences of some 200 prisoners convicted under the Espionage Act or the Sedition Act.[41] By early 1921, the Red Scare had faded, Palmer left government, and the Espionage Act fell into relative disuse.

World War II

[edit]

Prosecutions under the Act were much less numerous during World War II than during World War I. The likely reason was not that Roosevelt was more tolerant of dissent than Wilson but rather that the lack of continuing opposition after the Pearl Harbor attack presented far fewer potential targets for prosecutions under the law. Associate Justice Frank Murphy noted in 1944 in Hartzel v. United States: "For the first time during the course of the present war, we are confronted with a prosecution under the Espionage Act of 1917." Hartzel, a World War I veteran, had distributed anti-war pamphlets to associations and business groups. The court's majority found that his materials, though comprising "vicious and unreasoning attacks on one of our military allies, flagrant appeals to false and sinister racial theories, and gross libels of the President", did not urge mutiny or any of the other specific actions detailed in the Act, and that he had targeted molders of public opinion, not members of the armed forces or potential military recruits. The court overturned his conviction in a 5–4 decision. The four dissenting justices declined to "intrude on the historic function of the jury" and would have upheld the conviction.[42] In Gorin v. United States (early 1941), the Supreme Court ruled on many constitutional questions surrounding the act.[43]

The Act was used in 1942 to deny a mailing permit to Father Charles Coughlin's weekly Social Justice, effectively ending its distribution to subscribers. It was part of Attorney General Francis Biddle's attempt to close down what he called "vermin publications". Coughlin had been criticized for virulently anti-Semitic writings.[44][45][46] Later, Biddle supported use of the Act to deny mailing permits to both The Militant, which was published by the Socialist Workers Party, and the Boise Valley Herald of Middleton, Idaho, an anti-New Deal and anti-war weekly. The paper had also criticized wartime racism against African Americans and Japanese internment.[47]

The same year, a June front-page story by Stanley Johnston in the Chicago Tribune, headlined "Navy Had Word of Jap Plan to Strike at Sea", implied that the Americans had broken the Japanese codes before the Battle of Midway. Before submitting the story, Johnson asked the managing editor, Loy “Pat” Maloney, and Washington Bureau Chief Arthur Sears Henning if the content violated the Code of Wartime Practices. They concluded that it was in compliance because the code had said nothing about reporting the movement of enemy ships in enemy waters.[48]

The story resulted in the Japanese changing their codebooks and callsign systems. The newspaper publishers were brought before a grand jury for possible indictment, but proceedings were halted because of government reluctance to present a jury with the highly secret information necessary to prosecute the publishers.[49][50] In addition, the Navy had failed to provide promised evidence that the story had revealed "confidential information concerning the Battle of Midway". Attorney General Biddle confessed years later that the final result of the case made him feel "like a fool".[48]

In 1945, six associates of Amerasia magazine, a journal of Far Eastern affairs, came under suspicion after publishing articles that bore similarity to Office of Strategic Services reports. The government proposed using the Espionage Act against them. It later softened its approach, changing the charge to Embezzlement of Government Property (now 18 U.S.C. § 641). A grand jury cleared three of the associates, two associates paid small fines, and charges against the sixth man were dropped. Senator Joseph McCarthy said the failure to aggressively prosecute the defendants was a communist conspiracy. According to Klehr and Radosh, the case helped build his later notoriety.[51]

Mid-20th century Soviet spies

[edit]

Navy employee Hafis Salich sold Soviet agent Mihail Gorin information regarding Japanese activities in the late 1930s. Gorin v. United States (1941) was cited in many later espionage cases for its discussion of the charge of "vagueness", an argument made against the terminology used in certain portions of the law, such as what constitutes "national defense" information.

Позже, в 1940-х годах, несколько инцидентов побудили правительство активизировать расследование советского шпионажа. К ним относятся расшифровки проекта Венона , дело Элизабет Бентли , дела атомных шпионов , первое советское ядерное испытание «Молния» и другие. Многие подозреваемые находились под наблюдением, но так и не были привлечены к ответственности. Эти расследования были прекращены, как видно из файлов ФБР Сильвермастера . В соответствии с этим Законом было также проведено множество успешных судебных разбирательств и обвинительных приговоров.

В августе 1950 года Юлиусу и Этель Розенбергам было предъявлено обвинение по статье 50, разделы 32а и 34, в связи с передачей Советскому Союзу ядерных секретов. Анатолию Яковлеву также было предъявлено обвинение. В 1951 году Мортону Собеллу и Дэвиду Гринглассу были предъявлены обвинения. После спорного судебного процесса в 1951 году Розенберги были приговорены к смертной казни. Их казнили в 1953 году. [52] [53] [54] В конце 1950-х годов несколько членов шпионской сети Собла , в том числе Роберт Соблен , Джек и Майра Собл , были привлечены к ответственности за шпионаж. В середине 1960-х годов этот закон был использован против Джеймса Минткенбо и Роберта Ли Джонсона , которые продавали информацию Советам, работая на армию США в Берлине. [55] [56]

Редакция кодекса 1948 года

[ редактировать ]

В 1948 году некоторые части Кодекса США были реорганизованы. Большая часть раздела 50 (Война и национальная оборона) была перенесена в раздел 18 (преступления и уголовный процесс). Таким образом, раздел 50, глава 4, «Шпионаж» (разделы 31–39), стал титулом 18, 794 и последующими. В результате некоторые старые дела, такие как дело Розенберга , теперь перечислены в Разделе 50, а более новые дела часто перечисляются в Разделе 18. [52] [57]

Закон Маккаррана о внутренней безопасности 1950 года

[ редактировать ]

В 1950 году, в период Маккарти , Конгресс принял Закон Маккаррана о внутренней безопасности, президента Гарри С. Трумэна несмотря на вето . Он изменил большой свод законов, включая закон о шпионаже. Одним из дополнений был номер 793(e) , который имел почти тот же язык, что и 793(d) . По мнению Эдгара и Шмидта, добавленный раздел потенциально устраняет требование «намерения» причинить вред или оказать помощь. Это может сделать «простое сохранение» информации преступлением, независимо от намерений, охватывающим даже бывших правительственных чиновников, пишущих свои мемуары. Они также описывают, что Маккарран сказал, что эта часть была предназначена непосредственно для ответа на дело Алджера Хисса и « Тыквенные документы ». [18] [58] [59]

Судебный надзор, 1960-е и 1970-е годы

[ редактировать ]

Бранденбург

[ редактировать ]
Основная статья: Бранденбург против Огайо

Судебные решения той эпохи изменили стандарты соблюдения некоторых положений Закона о шпионаже. Хотя дело « Бранденбург против Огайо » (1969) не связано с обвинениями в соответствии с Законом, оно заменило тест «явной и реальной опасности», полученный Шенком, на тест « неизбежного противоправного действия », значительно более строгий тест на подстрекательский характер высказываний. [60]

Документы Пентагона

[ редактировать ]
Основная статья: New York Times Co. против США

В июне 1971 года Дэниелу Эллсбергу и Энтони Руссо было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года, поскольку у них не было юридических полномочий публиковать секретные документы, которые стали известны как « Документы Пентагона» . [61] Верховный суд в деле «Нью-Йорк Таймс Ко. против США» пришел к выводу, что правительство не представило успешных аргументов в пользу предварительного ограничения свободы слова, но большинство судей постановили, что правительство все еще может преследовать « Таймс» и « Пост» за нарушение Закон о шпионаже при публикации документов. Эллсберг и Руссо не были оправданы в нарушении Закона о шпионаже. Они были освобождены из-за неправильного судебного разбирательства по причине нарушений в деле правительства. [62]

Разделенный Верховный суд отклонил просьбу правительства ограничить прессу. По их мнению, судьи выразили различную степень поддержки утверждений прессы по Первой поправке против «тяжелого бремени доказывания», возложенного на правительство при установлении того, что издатель «имеет основания полагать», что опубликованные материалы «могут быть использованы во вред Соединенным Штатам или в пользу любого иностранного государства». [63]

Этот случай побудил Гарольда Эдгара и Бенно К. Шмидта-младшего написать статью о законе о шпионаже в журнале Columbia Law Review за 1973 год . Их статья называлась «Устав о шпионаже и публикация оборонной информации». По сути, они сочли закон плохо написанным и расплывчатым, а некоторые его части, вероятно, неконституционными. Их статья стала широко цитироваться в книгах и в будущих судебных разбирательствах по делам о шпионаже. [63]

Дело «Соединенные Штаты против Дедеяна» в 1978 году было первым судебным преследованием по статье 793(f)(2) (Дедеян «не сообщил» о раскрытии информации). В качестве прецедента суды полагались на дело Горин против Соединенных Штатов (1941 г.). Постановление затронуло несколько конституционных вопросов, в том числе неясность закона и вопрос о том, была ли информация «связана с национальной обороной». Обвиняемый получил 3 года лишения свободы. [64] [65]

В 1979–80 годах Труонг Динь Хунг (он же Дэвид Труонг ) и Рональд Луи Хамфри были осуждены по статьям 793 (a), (c) и (e), а также нескольким другим законам. В постановлении обсуждались несколько конституционных вопросов, касающихся закона о шпионаже, «неясности», разницы между секретной информацией и «информацией национальной обороны», прослушивания телефонных разговоров и Четвертой поправки. Он также прокомментировал понятие недобросовестности ( ученого ) как требования для осуждения даже по статье 793(e); Было сказано, что «честная ошибка» не является нарушением. [65] [66]

1980-е годы

[ редактировать ]

Альфред Зее , учёный из Восточной Германии , был арестован в Бостоне в 1983 году после того, как был пойман в ходе правительственной спецоперации, в ходе которой он просматривал секретные правительственные документы США в Мексике и Восточной Германии. Его адвокаты безуспешно утверждали, что обвинение недействительно, утверждая, что Закон о шпионаже не распространяется на деятельность иностранного гражданина за пределами Соединенных Штатов. [67] [68] Затем Зехе признал себя виновным и был приговорен к 8 годам тюремного заключения. Он был освобожден в июне 1985 года в рамках обмена четырех восточноевропейцев, удерживаемых США, на 25 человек, удерживаемых в Польше и Восточной Германии, ни один из которых не был американцем. [69]

Один из адвокатов Зехе заявил, что его клиент был привлечен к ответственности как часть «увековечения «государства национальной безопасности» путем чрезмерной засекречивания документов, которые нет никаких оснований хранить в тайне, кроме преданности культу секретности ради самой тайны». ". [70]

СМИ окрестили 1985 год « Годом шпиона ». Гражданскому лицу ВМС США Джонатану Полларду было предъявлено обвинение в нарушении статьи 18 USC   § 794(c) за продажу секретной информации Израилю. Его сделка о признании вины в 1986 году не избавила его от пожизненного заключения после «заявления потерпевшего», включая заявление Каспара Вайнбергера . [71] Ларри Ву-Тай Чину из ЦРУ также было предъявлено обвинение в нарушении статьи 18 USC   § 794(c) за продажу информации Китаю. [72] Рональд Пелтон был привлечен к ответственности за нарушение 18 USC   § 794(a) , 794(c) и 798(a) , за продажу информации Советам и вмешательство в операцию Ivy Bells . [73] Эдвард Ли Ховард был бывшим сотрудником Корпуса мира и бывшим агентом ЦРУ, обвиненным в соответствии с 17 USC   § 794 (c) статьи за предполагаемое сотрудничество с Советским Союзом. На сайте ФБР говорится, что 1980-е годы были «десятилетием шпионажа», когда были произведены десятки арестов. [74]

Сеймур Херш написал статью под названием «Предатель», в которой выступал против освобождения Полларда. [75]

Морисон

[ редактировать ]

Сэмюэл Лоринг Морисон был аналитиком государственной безопасности, работавшим на стороне Jane's , британского военного и оборонного издателя. Арестован 1 октября 1984 года. [76] хотя следователи ни разу не продемонстрировали намерения предоставить информацию враждебной разведке. Морисон сообщил следователям, что он отправил секретные спутниковые фотографии Джейн, потому что «общественность должна знать о том, что происходит на другой стороне», а это означает, что новый советский атомный авианосец изменит военный потенциал СССР. Он сказал, что «если бы американский народ знал, что делает Советский Союз, он бы увеличил оборонный бюджет». Источники в британской разведке считали, что его мотивы были патриотическими. Американские прокуроры подчеркнули его экономическую выгоду и жалобы на его работу в правительстве. [77]

Обвинение Морисона использовалось в более широкой кампании против утечек информации в качестве «пробного случая» для применения Закона для прикрытия раскрытия информации прессе. В правительственном отчете за март 1984 года отмечалось, что «несанкционированная публикация секретной информации является обычным повседневным явлением в США», но что применимость Закона о шпионаже к такому раскрытию «не совсем ясна». [78] Тайм сказал, что администрация, если ей не удастся осудить Морисона, будет добиваться принятия дополнительных законов, и описал продолжающийся конфликт: «Правительству действительно необходимо защищать военные тайны, общественности действительно нужна информация, чтобы судить об оборонной политике, и грань между ними очень тонкая. чрезвычайно трудно рисовать». [78]

17 октября 1985 года Морисон был признан виновным Федеральным судом по двум пунктам обвинения в шпионаже и двум пунктам обвинения в краже государственной собственности. [78] 4 декабря 1985 года его приговорили к двум годам лишения свободы. [79] Верховный суд отказался рассматривать его апелляцию в 1988 году. [80] На тот момент Морисон стал «единственным [американским] правительственным чиновником, когда-либо осужденным за предоставление секретной информации прессе». [81] После обращения сенатора Дэниела Патрика Мойнихана в 1998 году с просьбой о помиловании Морисона президент Билл Клинтон помиловал его 20 января 2001 года, в последний день своего президентства. [81] несмотря на сопротивление ЦРУ помилованию. [80]

Успешное судебное преследование Морисона было использовано для предостережения от публикации утекшей информации. В мае 1986 года директор ЦРУ Уильям Дж. Кейси , не ссылаясь на конкретные нарушения закона, пригрозил привлечь к ответственности пять новостных организаций — The Washington Post , The Washington Times , The New York Times , Time и Newsweek . [82]

Советские шпионы, конец 20 века.

[ редактировать ]

Кристофер Джон Бойс из TRW и его сообщник Эндрю Долтон Ли продались Советам и попали в тюрьму в 1970-х годах. Их деятельности посвящен фильм «Сокол и снеговик» .

В 1980-х годах несколько членов шпионской сети Уокера были привлечены к ответственности и осуждены за шпионаж в пользу Советов.

В 1980 году Дэвид Генри Барнетт стал первым действующим офицером ЦРУ, осужденным по этому закону.

В 1994 году офицер ЦРУ Олдрич Эймс был осужден по 18 Кодекса США   статье 794 (c) статьи за шпионаж в пользу Советов; Эймс раскрыл КГБ личности нескольких американских источников в СССР, которые затем были казнены. [83]

Агент ФБР Эрл Эдвин Питтс был арестован в 1996 году по статьям 18 USC   § 794 (a) и 18 USC   § 794 (c) за шпионаж в пользу Советского Союза, а затем и в пользу Российской Федерации. [84] [85] [86] [87]

В 1997 году старший офицер ЦРУ Гарольд Джеймс Николсон был признан виновным в шпионаже в пользу русских.

В 1998 году подрядчику АНБ Дэвиду Шелдону Буну было предъявлено обвинение в передаче Советскому Союзу 600-страничного технического руководства c. 1988–1991 ( 18 USC   § 794 (a) ).

В 2000 году агент ФБР Роберт Ханссен был осужден по Закону о шпионаже в пользу Советского Союза в 1980-х и России в 1990-х.

обзоры 1990-х годов

[ редактировать ]

В 1990-х годах сенатор Дэниел Патрик Мойнихан выразил сожаление по поводу «культуры секретности», ставшей возможной благодаря Закону о шпионаже, отметив тенденцию бюрократии расширять свои полномочия за счет увеличения объема того, что считается «секретным». [88]

В конце 1990-х годов Вен Хо Ли из Лос-Аламосской национальной лаборатории (LANL) был обвинен по этому закону. Позже он и другие специалисты по национальной безопасности заявили, что он был «козлом отпущения» в стремлении правительства определить, W88 . была ли передана Китаю информация о ядерной боеголовке [89] Ли сделал в LANL резервные копии своего кода моделирования ядерного оружия, чтобы защитить его в случае сбоя системы. Код был отмечен PARD , секретным, но не засекреченным. В рамках сделки о признании вины он признал себя виновным по одному пункту обвинения в Законе о шпионаже. Судья извинился перед ним за то, что поверил правительству. [90] Позже Ли выиграл более миллиона долларов в иске против правительства и нескольких газет за жестокое обращение с ним. [89]

21 век

[ редактировать ]

В 2001 году армейского запаса полковник в отставке Джордж Трофимов , самый высокопоставленный офицер армии США, которому было предъявлено обвинение по этому закону, был признан виновным в шпионаже в пользу Советов в 1970–1990-х годах. [91]

Кеннету Уэйну Форду-младшему было предъявлено обвинение по статье 18 USC   § 793(e) за то, что он якобы имел коробку с документами в своем доме после того, как он ушел с работы в АНБ примерно в 2004 году. В 2006 году он был приговорен к шести годам тюремного заключения. [92]

В 2005 году эксперт Пентагона по Ирану Лоуренс Франклин и лоббисты AIPAC Стив Розен и Кит Вайсман были обвинены по этому закону. Франклин признал себя виновным в заговоре с целью раскрытия информации о национальной обороне лоббистам и чиновнику израильского правительства. [93] Франклина приговорили к более чем 12 годам тюремного заключения, но позже срок был сокращен до 10 месяцев домашнего заключения. [94]

При администрациях Обамы и Трампа по меньшей мере восемь уголовных дел по Закону о шпионаже были связаны не с традиционным шпионажем , а либо с сокрытием информации, либо с общением с представителями прессы. Из одиннадцати судебных преследований по Закону о шпионаже против правительственных чиновников, обвиняемых в предоставлении секретной информации прессе, семь произошли с момента вступления Обамы в должность. [95] «Утечки, связанные с национальной безопасностью, могут подвергнуть людей риску», — заявил он на пресс-конференции в 2013 году. «Они могут подвергнуть риску мужчин и женщин в военной форме, которых я отправил на поле боя. Я не думаю, что американский народ ожидали, что я, как главнокомандующий, не буду беспокоиться об информации, которая может поставить под угрозу их миссию или привести к их гибели». [96]

Челси Мэннинг, рядовой первого класса армии США, осуждена в июле 2013 года по шести пунктам обвинения в нарушении Закона о шпионаже. [110]
  • Челси Мэннинг – В 2010 году Мэннинг, армии США рядовой первого класса , обвиненный в крупнейшей утечке государственной тайны в истории США, был обвинен по статье 134 Единого кодекса военной юстиции , которая включает в себя части Закона о шпионаже 18 USC   § 793(е) . В то время критики беспокоились, что широкие формулировки закона могут сделать новостные организации и любого, кто сообщал, печатал или распространял информацию из WikiLeaks , объектом судебного преследования, хотя бывшие прокуроры сопротивлялись, ссылаясь на прецедент Верховного суда, расширяющий защиту Первой поправки. [111] 30 июля 2013 года, после восьминедельного судебного процесса военным трибуналом, армейский судья полковник Дениз Линд признала Мэннинга виновным по шести пунктам обвинения в нарушении Закона о шпионаже, среди других нарушений. [110] строгого режима Она была приговорена к 35-летнему тюремному заключению в дисциплинарных бараках США в Форт-Ливенворте. [112] [113] 17 января 2017 года президент Обама смягчил приговор Мэннинг почти на семь лет тюремного заключения с момента ее ареста 27 мая 2010 года. [114] [115]
  • Джон Кириаку – В январе 2012 года Кириаку, бывшему офицеру ЦРУ, а затем сотруднику Демократической партии в сенатском комитете по международным отношениям , было предъявлено обвинение в соответствии с Законом в передаче журналистам информации о личности агентов под прикрытием, в том числе одного, который предположительно участвовал в с применением пыток водой допросах «Аль-Каиды» . Начальник тыла Абу Зубайда . [116] [117] Утверждается, что Кириаку также раскрыл методику расследования, использованную при поимке Зубайды в Пакистане в 2002 году. [118] 25 января 2013 года его приговорили к 30 месяцам тюремного заключения и освободили в 2015 году.
  • Эдвард Сноуден АНБ . В июне 2013 года Сноудену было предъявлено обвинение по Закону о шпионаже после публикации документов, разоблачающих программу наблюдения PRISM . В частности, ему было предъявлено обвинение в «несанкционированной передаче информации о национальной обороне» и «умышленной передаче секретной разведывательной информации постороннему лицу». [119]
  • Реальность Ли Виннер - В июне 2017 года Виннер был арестован и обвинен в «умышленном хранении и передаче информации о национальной обороне», что является уголовным преступлением в соответствии с Законом о шпионаже. [120] О ее аресте было объявлено 5 июня после того, как газета The Intercept опубликовала статью, описывающую попытки России вмешаться в президентские выборы 2016 года, основанную на секретных документах Агентства национальной безопасности (АНБ), которые были переданы им анонимно. [121] [122] 8 июня 2017 года она не признала себя виновной, и ей было отказано в освобождении под залог. [120] 21 июня 2018 года Виннер обратилась в суд с просьбой разрешить ей изменить заявление о признании вины. [123] а 26 июня она признала себя виновной по одному пункту обвинения в передаче информации о национальной обороне. [124] [125] Соглашение о признании вины Виннер с прокуратурой предусматривало ее наказание в виде пяти лет и трех месяцев тюремного заключения с последующим тремя годами освобождения под надзором. [126]
    23 августа 2018 года федеральный суд Джорджии Виннер был приговорен к оговоренному сроку за нарушение Закона о шпионаже. Прокуроры заявили, что ее приговор был самым длительным, когда-либо вынесенным федеральным судом за несанкционированную передачу правительственной информации средствам массовой информации. [127]
  • Гарольд Т. Мартин — бывший сотрудник АНБ , приговорен к девяти годам тюремного заключения в 2017 году за кражу секретных документов и хранение их у себя дома в течение 20 лет. [128]
  • Терри Дж. Олбери – ветерану ФБР с 17-летним стажем было предъявлено обвинение по Закону о шпионаже 1917 года. В 2018 году он признал себя виновным и был приговорен к 4 годам тюремного заключения. Он заявил, что у него была мотивация информировать общественность о систематических расистских и ксенофобских практиках, свидетелем которых он стал как единственный чернокожий агент в полевом офисе в Миннеаполисе и сын эфиопского беженца, когда ему было поручено следить за мусульманскими и иммигрантскими общинами. [129]
  • Нгиа Пхо – сотрудник АНБ, который брал домой секретные документы, чтобы выполнить дополнительную работу по ночам и в выходные дни. После того, как информация, по-видимому, была украдена российскими хакерами, в 2018 году он признал себя виновным и был приговорен к пяти с половиной годам лишения свободы. [130] [131]
Основатель WikiLeaks Ассанж был освобожден из одиночного заключения в британской тюрьме и осужден в июне 2024 года по одному пункту обвинения в нарушении Закона о шпионаже — через 14 лет после того, как он опубликовал американские документы, которые поставили его под прицел США.
  • Джулиан Ассанж – 23 мая 2019 года основателю WikiLeaks Ассанжу было предъявлено обвинение в нарушении Закона о шпионаже путем получения секретной информации. [132] Разоблачения военных преступлений, которые он опубликовал о войнах в Ираке и Афганистане в 2010 году, были переданы WikiLeaks аналитиком военной разведки США Челси Мэннинг . Они были опубликованы в сотрудничестве с известными средствами массовой информации, такими как New York Times , Guardian и Der Spiegel , поскольку в раскрытии этой тайны был сильный общественный интерес. 24 июня 2024 года прокуратура США предъявила Ассанжу обвинение в «сговоре с целью незаконного получения и распространения секретной информации, связанной с национальной обороной США». Ассанж признал себя виновным по конкретному обвинению, которое является нарушением раздела 793(g) статьи 18 Кодекса США. После 14 долгих лет судебных баталий, политической пропаганды и продолжающейся предвыборной кампании его выступление в американском суде на Сайпане , некорпоративной территории США в Тихом океане , было частью сделки США, по которой судья счел его приговор отбытым из-за Пять лет он провел в тюрьме строгого режима Белмарш в Великобритании в одиночной камере . Дело описывается как имеющее серьезные последствия для Первая поправка в США и свобода прессы во всем мире. Этот приговор по Закону о шпионаже, по которому Ассанж признал себя виновным, представляет собой угрозу для журналистов всего мира. Если они опубликуют такого рода информацию, США могут использовать свой закон о шпионаже, чтобы проникнуть на любую территорию мира и предъявить им обвинения. Сам Ассанж является гражданином Австралии , а не гражданином США. [132] Премьер-министр Австралии Энтони Альбанезе , лидер лейбористского правительства Австралии, пришедшего к власти в середине 2022 года, сменил почти десятилетнюю официальную пассивность по делу Ассанжа со стороны предшествовавших ему консервативных правительств. [133] В секретные документы США о действиях армии США в Афганистане и Ираке вошло видео « Сопутствующее убийство » вертолетной атаки на мирных жителей в 2007 году, в результате которой погибло 12–18+ человек, в том числе двое журналистов Reuters и двое детей . раненый. [134] Серьезные военные преступления, раскрытые им в 2010 и 2011 годах, остались безнаказанными. [135]
  • Дэниел Хейл - в 2019 году ветерану ВВС США и военному подрядчику Хейлу было предъявлено обвинение по трем обвинениям в соответствии с Законом о шпионаже за передачу секретных документов о программе американских военных беспилотников журналисту . Имя журналиста не упоминается в обвинительном заключении, но, скорее всего, это отсылка к Джереми Скахиллу , журналисту The Intercept , который написал «Грязные войны: мир — это поле битвы» и опубликовал « Документы дронов» . [136] В апреле 2021 года Хейл признал себя виновным по одному пункту обвинения в незаконном хранении и передаче «информации национальной обороны» в соответствии с Законом о шпионаже. Обвинение просило отложить рассмотрение остальных обвинений до вынесения приговора. [137]
  • Джек Тейшейра . Предполагается, что Тейшейра регулярно делился секретной информацией в онлайн-чате Discord на сервере под названием «Thug Shaker Central», полученной из прочитанных им документов, сообщает The Washington Post . [138] По данным The New York Times , некоторые участники чата с трудом понимали резюме или не восприняли их всерьез. [139] Предполагается, что в октябре 2022 года Тейшейра разместил на сервере первый из нескольких комплектов секретных документов.
  • Роберт Л. Бирчам – 1 июня 2023 года подполковник ВВС США в отставке Бирчум был приговорен по закону о шпионаже за незаконное хранение и хранение секретных документов. Хотя не было никаких доказательств того, что он когда-либо несанкционированно разглашал какие-либо материалы (которые включали в себя более 300 документов, в том числе два под грифом «Совершенно секретно/SCI») и признал себя виновным, он был приговорен Федеральным судом к трем годам тюремного заключения. в Тампе, Флорида. [140] [141]
  • Дональд Трамп – 8 июня 2023 года бывшему президенту Трампу было предъявлено обвинение по 31 пункту обвинения в умышленном хранении информации о национальной обороне, а также еще по шести пунктам, связанным с препятствованием, заговором и сокрытием документов в ходе федерального расследования. [142] Он находился под следствием как минимум с мая 2022 года, 11 мая 2022 года была выдана повестка большого жюри о возврате документов. 8 августа 2022 года ФБР провело обыск в его в Мар-а-Лаго доме и обнаружило секретные материалы . [143] [144] Этот секретный материал предположительно включал материалы, связанные с ядерным оружием . [145] Министерство юстиции также выразило обеспокоенность тем, что Трамп хранил официальные президентские записи у себя дома в нарушение Закона о президентских отчетах , который требует, чтобы все президентские документы сохранялись и передавались в Национальный архив . [146]

Критика

[ редактировать ]

Некоторые раскритиковали использование Закона о шпионаже против лиц, раскрывающих информацию о национальной безопасности. Исследование, проведенное Американским центром ПЕН-клуба в 2015 году , показало, что почти все представители неправительственных организаций, с которыми они беседовали, включая активистов, юристов, журналистов и информаторов, «считали, что Закон о шпионаже использовался ненадлежащим образом в делах об утечках информации, которые имеют компонент общественных интересов». . ПЕН-клуб написал: «Эксперты охарактеризовали его как «слишком грубый инструмент», «агрессивный, широкий и подавляющий», «инструмент запугивания», «ограничение свободы слова» и «плохое средство для преследования лиц, сообщающих информацию, и информаторов». [147]

Pentagon Papers Информатор Дэниел Эллсберг сказал: «Текущее состояние дел с судебными преследованиями за разоблачения в соответствии с Законом о шпионаже делает по-настоящему справедливое судебное разбирательство совершенно недоступным для американца, который разоблачил секретные правонарушения», и что «учёные-правоведы решительно утверждают, что Верховный суд США – который никогда еще не обращался к конституционности применения Закона о шпионаже к утечкам информации американской общественности – должен счесть его использование чрезмерно широким и неконституционным в отсутствие защиты общественных интересов». [148] Профессор юридического колледжа Американского университета в Вашингтоне и эксперт по праву национальной безопасности Стивен Владек заявил, что закону «не хватает признаков тщательно и точно определенного законодательного ограничения свободы слова». [147] Тревор Тимм, исполнительный директор Фонда свободы прессы , сказал: «По сути, любую информацию, которую осведомитель или источник захочет представить в суде, чтобы доказать, что они не виновны в нарушении Закона о шпионаже, присяжные никогда не услышат. Это почти уверенность в том, что, поскольку закон написан настолько широко, они будут осуждены, несмотря ни на что». [147] Адвокат и бывший информатор Джесселин Радак отмечает, что закон был принят «за 35 лет до того, как слово «классификация» вошло в лексикон правительства», и считает, что «в соответствии с Законом о шпионаже никакое судебное преследование нешпиона не может быть честным или справедливым». [149] Она добавила, что юридическая защита Закона о шпионаже, по оценкам, «стоит от 1 до 3 миллионов долларов». [149] В мае 2019 года редакция Pittsburgh Post-Gazette опубликовала мнение, в котором обосновывается необходимость внесения поправки, позволяющей защищать общественные интересы, поскольку «с тех пор этот закон стал инструментом подавления, используемым для наказания информаторов, которые разоблачают правонарушения правительства и преступность». [150]

В интервью Fairness & Accuracy in Reporting журналист Чип Гиббонс заявил, что «почти невозможно, если не невозможно, организовать защиту» от обвинений по Закону о шпионаже. Гиббонс заявил, что обвиняемым не разрешается использовать термин «информатор», упоминать Первую поправку , поднимать вопрос о чрезмерной засекречивании документов или объяснять причины своих действий. [137]

См. также

[ редактировать ]
Связанный закон
Связанные лица
Лица, считающиеся информаторами и обвиняемые в соответствии с Законом

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Роджерсон, Алан (1969), Миллионы ныне живущих никогда не умрут , Констебль, Лондон, ISBN   0-09-455940-6 , полный текст в [1]
  2. ^ Вон, Стивен Л. (редактор) (2007), Энциклопедия американской журналистики , Рутледж, Лондон, ISBN   0415969506 , с. 155.
  3. ^ Петерсон и Файт, (1957), стр. 277-284.
  4. ^ Jump up to: а б с Тимоти Л. Эриксон (2005). «Строим наш собственный «железный занавес»: появление секретности в американском правительстве» . Американский архивариус . 68 . Архивировано из оригинала 29 января 2013 года . Проверено 11 апреля 2011 г.
  5. ^ Мойнихан, Секретность . 89
  6. ^ Мойнихан, Секретность , 90–92.
  7. ^ Гарольд Эдгар и Бенно К. Шмидт-младший, «Законы о шпионаже и публикация оборонной информации», Columbia Law Review . т. 73. нет. 5 мая 1973 г., 950–951.
  8. ^ Мойнихан, Секретность , 92–95.
  9. ^ Мойнихан, Секретность , 96.
  10. ^ «History.com: Этот день в истории — 15 июня 1917 года: Конгресс США принимает Закон о шпионаже» . History.com. Архивировано из оригинала 13 марта 2013 года . Проверено 29 декабря 2012 г.
  11. ^ Jump up to: а б Дэвид М. Кеннеди (2004). Здесь: Первая мировая война и американское общество . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-517399-4 .
  12. ^ Джеффри Р. Стоун, Опасные времена: свобода слова в военное время от Закона о подстрекательстве 1798 года до войны с терроризмом (Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2004), 231–232
  13. ^ Энн Хагедорн, Дикий мир: надежда и страх в Америке, 1919 (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 2007), 29
  14. ^ Джин Эдвард Смит, Рузвельт (Нью-Йорк: Random House, 2007), 467, 755n54
  15. ^ Юридическая школа Корнелла: Раздел 18, Часть 1, Глава 37 , по состоянию на 4 декабря 2010 г.
  16. ^ Мойнихан, Секретность , 97; Герберт Ярдли, Американская черная палата (Боббс-Меррилл, 1931)
  17. ↑ К. Уильям Майклс, «Нет большей угрозы: Америка после 11 сентября и возникновения государства национальной безопасности» (Algora Publishing, 2002), 21, доступно в Интернете , по состоянию на 1 декабря 2010 г.
  18. ^ Jump up to: а б Гарольд Эдгар; Бенно К. Шмидт-младший (1973). «Устав о шпионаже и публикация оборонной информации» . Обзор права Колумбии . 73 (5): 929, 940. дои : 10.2307/1121711 . JSTOR   1121711 . Проверено 11 апреля 2011 г. как указано в работах Эллиса 2006 г. и Алсона 2008 г.
  19. ^ Отчет Конгресса . Вашингтон, Конгресс. 1961 г. - через archive.org.
  20. ^ Джеймс Трафикант, Поправки к Закону о наказаниях за гражданский шпионаж 1989 г. 2 22, fas.org
  21. ^ Закон о полномочиях национальной обороны на 1990 и 1991 финансовые годы , Арлен Спектор, 31 июля 1989 г., fas.org
  22. ^ HR 4060: Внести поправки в раздел 18 Кодекса Соединенных Штатов, требующие вынесения смертного приговора за шпионаж, повлекший за собой идентификацию иностранной державой лица, действующего в качестве агента Соединенных Штатов, и, как следствие, смерть этого лица. индивидуальный
  23. ^ Кеннеди, Здесь , 83.
  24. ^ «Хардинг освобождает Дебс и еще 23 человека, задержанных за военные нарушения» . Нью-Йорк Таймс . 24 декабря 1921 года . Проверено 31 июля 2010 г. Сегодня поздно вечером в Белом доме было объявлено, что президент Хардинг смягчил приговоры двадцати четырем так называемым политическим заключенным, включая Юджина В. Дебса, осужденного по Закону о шпионаже и...
  25. ^ Манчел, Фрэнк (1990). Киноведение: аналитическая библиография . Издательство Университета Фэрли Дикинсон. п. 223. ИСБН  978-0-8386-3414-1 .
  26. ^ Кристофер Каппозолла, Дядя Сэм хочет тебя: Первая мировая война и становление современного американского гражданина (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008), 151–152
  27. ^ Паксон, Фредерик (1939). Америка в войне 1917–1918 гг . Компания Хоутон Миффлин.
  28. ^ Капоццола, Дядя Сэм хочет тебя , 153–155
  29. ^ Капоццола, Дядя Сэм хочет тебя , 159
  30. ^ Абрамс, Рэй (1969). Проповедники дарят оружие . Wipf&Stock, Юджин, Орегон. п. 183. ИСБН  978-1-60-608935-4 .
  31. ^ Роджерсон, Алан (1969). Миллионы ныне живущих никогда не умрут . Констебль, Лондон. п. 42. ИСБН  978-0-09-455940-0 .
  32. ^ Макмиллан, АХ (1957). Вера в марте . Прентис-Холл. п. 85. Архивировано из оригинала 28 октября 2012 года. Archive.org.
  33. ^ Макмиллан, АХ (1957). Вера в марте . Прентис-Холл. п. 89. Архивировано из оригинала 28 октября 2012 года. Archive.org.
  34. ^ Пентон, MJ (1997). Апокалипсис отложен . Университет Торонто Пресс. п. 56. ИСБН  978-0-8020-7973-2 .
  35. ^ Роджерсон, Алан (1969). Миллионы ныне живущих никогда не умрут . Констебль, Лондон. п. 44. ИСБН  978-0-09-455940-0 .
  36. ^ А. Митчелл Палмер, «Дело против «красных», Forum 63 (1920): 173–185. цитируется в «Генеральный прокурор А. Митчелл Палмер выдвигает «дело против красных» » . История имеет значение, Университет Джорджа Мейсона . Проверено 25 марта 2011 г.
  37. ^ Jump up to: а б с Кристофер М. Финан (2007). От рейдов Палмера до Патриотического акта: история борьбы за свободу слова в Америке . Маяк Пресс. стр. 27–37 . ISBN  978-0-8070-4428-5 . Проверено 25 марта 2011 г.
  38. ^ Шенк против Соединенных Штатов , 249 US 47 (1919).
  39. ^ Трактат Чейфи « Свобода слова в Соединенных Штатах» включал длительную критику решения Шенка . Захария Чафи, Свобода слова в Соединенных Штатах (Нью-Йорк: Harcourt, Brace; 1920)
  40. ^ Уильям Э. Лейхтенбург, Опасности процветания, 1914–32 (Чикаго: University of Chicago Press , 1958), 43
  41. ^ Стоун, Опасные времена , 191n.
  42. ↑ Центр Верховного суда США: Харцель против США , по состоянию на 14 марта 2011 г.
  43. ↑ Центр Верховного суда США: Горин против США , по состоянию на 14 марта 2011 г.
  44. ^ «Почта запрещена для «социальной справедливости» » . Питтсбург Пост-Газетт . Питтсбург, Пенсильвания. 15 апреля 1942 г. стр. 1–2 . Проверено 1 января 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  45. ^ Стоун, Джеффри Р. (2004). «Свобода слова во Второй мировой войне: когда вы собираетесь предъявить обвинение мятежникам?» . Международный журнал конституционного права . 2 (2): 334–367. дои : 10.1093/значок/2.2.334 .
  46. ^ «Пресса: Кафлин уходит» . Время . 18 мая 1942 года. Архивировано из оригинала 14 октября 2010 года . Проверено 13 марта 2011 г.
  47. ^ Бейто, Дэвид Т. (2023). Война Нового курса против Билля о правах: нерассказанная история концентрационных лагерей, цензуры и массового наблюдения Рузвельта (первое издание). Окленд: Независимый институт. стр. 223–230. ISBN  978-1598133561 .
  48. ^ Jump up to: а б Бейто, стр. 221.
  49. ^ Габриэль Шенфельд (март 2006 г.). «Нарушила ли «Нью-Йорк Таймс» Закон о шпионаже?» . Комментаторский журнал . Архивировано из оригинала 18 января 2012 года . Проверено 11 апреля 2011 г.
  50. ^ Смит, Майкл (2000). Коды императора: Блетчли-Парк и взлом секретных шифров Японии . Лондон: Бантам Пресс. стр. 142, 143. ISBN.  0593-046412 .
  51. ↑ РАССЛЕДОВАНИЯ: Странная история Амеразии , Time журнал , 12 июня 1950 г. См. также «Дело шпиона в Амеразии: прелюдия к маккартизму» Харви Клера, Рональда Радоша, UNC Press Books, 1996. См. также Служба Верховного суда США против Даллеса, 354 США 363 (1957) , justia.com
  52. ^ Jump up to: а б Дуг Линдер. «Розенберг против США» . umkc.edu . Проверено 19 марта 2011 г.
  53. ^ «ФБР № 8212; Дело атомного шпиона» . fbi.gov. Архивировано из оригинала 14 мая 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  54. ^ «Дело атомного шпиона» . сайтeyespymag.com. Архивировано из оригинала 25 декабря 2010 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  55. ^ «Шпионаж: Шпион, который пропустил» . Время . 6 июля 1962 года. Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  56. ^ «Шпионаж: Шпион, который сломал рассказ» . Время . 16 апреля 1965 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  57. ^ Конгресс США. «Кодекс США 50» . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 3 февраля 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  58. ^ Окружные суды США 4-го округа. «США против Форда, апелляция» (PDF) . uscourts.gov (решение от 4 августа 2008 г.). Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2011 года . Проверено 10 апреля 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  59. ^ УАЙТ, Дж. (1971). «New York Times Co. против Соединенных Штатов (№ 1873)» . Корнелл.edu . Проверено 10 апреля 2011 г.
  60. ^ Бранденбург против Огайо , 395 США 444, 447 (1969).
  61. ^ «Дело о документах Пентагона» . Проверено 5 декабря 2005 г.
  62. ^ Коррелл, Джон Т. «Документы Пентагона». Журнал Air Force Magazine , февраль 2007 г. Архивировано из оригинала 10 августа 2011 г.
  63. ^ Jump up to: а б «Библиотека секретности и безопасности» . fas.org .
  64. ^ U.S. v Dedeyan 1978
  65. ^ Jump up to: а б Окружной суд США, судья Т.С. Эллис III (2006 г.). «Меморандум, мнение США против Розена и Вайсмана» (PDF) . Проверено 11 апреля 2011 г.
  66. ^ США против. Труонг , 1980 г.
  67. ^ The New York Times : «Восточная Германия признает себя виновной в покупке секретных документов США», 25 февраля 1985 г. , по состоянию на 8 декабря 2010 г.
  68. ^ Соединенные Штаты против Зехе , 601 F.Supp. 196 (Д. Масс, 1985); Юридический колледж Кента: Соединенные Штаты против Зехе , 29 января 1985 г. , по состоянию на 8 декабря 2010 г.
  69. ↑ The New York Times : Милт Фройденхайм и Генри Джинигер, «Свободны шпионить еще раз?», 16 июня 1985 г. , по состоянию на 8 декабря 2010 г.; Los Angeles Times : «США обменивают 4 красных шпионов на 25, задержанных как западные агенты», 11 июня 1985 г. , по состоянию на 8 декабря 2010 г.
  70. ↑ Бостон Феникс : Харви А. Сильвергейт, «Дозор свободы: Настоящий Боб Мюллер», 12–19 июля 2001 г. Архивировано 14 июня 2012 г., в Wayback Machine , по состоянию на 8 декабря 2010 г.
  71. ^ «MEQ: Почему Джонатан Поллард получил жизнь - Заявление о воздействии на жертву» . www.jonathanpollard.org . Архивировано из оригинала 24 сентября 2021 года . Проверено 25 марта 2011 г.
  72. ^ «В деле Соединенные Штаты против Ларри Ву-тай Чина. Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Кэти Чин, ответчик-апеллянт, 848 F.2d 55 (4-й округ 1988 г.)» .
  73. ^ «Соединенные Штаты Америки, Истец-апеллянт, против Рональда Уильяма Пелтона, Ответчик-апеллянт, 835 F.2d 1067 (4-й округ 1987 г.)» .
  74. ^ «ФБР — год шпиона» . Архивировано из оригинала 16 мая 2016 года . Проверено 28 июля 2016 г.
  75. ^ Херш, Сеймур (18 января 1999 г.). «Предатель» . Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 21 января 2008 года.
  76. ↑ The New York Times : Стивен Энгельберг, «Продажа шпионских фотографий приводит к аресту», 3 октября 1984 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  77. ↑ Время : Алессандра Стэнли, «Шпион против шпионской саги», 15 октября 1984 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  78. ^ Jump up to: а б с Время : Энн Констебль, Джордж К. Чёрч, «Устранение утечки секретов», 28 января 1985 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  79. ↑ The New York Times : Майкл Райт и Кэролайн Рэнд Херрон, «Два года для Морисона», 8 декабря 1985 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  80. ^ Jump up to: а б The New York Times : Джеймс Райзен, «Клинтон не консультировалась с главой ЦРУ по поводу помилования, говорит чиновник», 17 февраля 2001 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  81. ^ Jump up to: а б The New York Times : [2] Энтони Льюис , «За границей дома; Помилование в перспективе», 3 марта 2001 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  82. ↑ Время : Джеймс Келли и др., «Пресса: изменение атаки на утечки», 19 мая 1986 г. , по состоянию на 11 марта 2011 г.
  83. ^ «Шпионская сеть обращается в суд» . Время . 18 апреля 2005 года. Архивировано из оригинала 29 октября 2010 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  84. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 года . Проверено 25 марта 2011 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  85. ^ «Специальный агент ФБР граф Эдвин Питтс арестован за шпионаж» . fas.org .
  86. ^ «Аффидевит ФБР об аресте Дэвида Шелдона Буна» . jya.com. 1998. Архивировано из оригинала 21 февраля 2008 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  87. ^ «Брось бургер» . Время . 7 сентября 1981 года. Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  88. ^ Мойнихан, Дэниел (1999). Секретность: американский опыт . Издательство Йельского университета. п. 155 . ISBN  978-0-300-08079-7 . ; Вон, Стивен (июль 2007 г.). Энциклопедия американской журналистики . Тейлор и Фрэнсис, Inc. с. 155. ИСБН  978-0-415-96950-5 .
  89. ^ Jump up to: а б Вэнь Хо Ли, Моя страна против меня: рассказ из первых рук учёного из Лос-Аламоса, которого ложно обвинили в шпионаже (Hyperion, 2002)
  90. ^ NYTimes (14 сентября 2000 г.), «Заявление судьи по делу Лос-Аламоса с извинениями за злоупотребление властью» , The New York Times
  91. ^ Грин, Роберт (5 июня 2001 г.). «Экс-полковника судят за шпионаж в КГБ» . Новости АВС . Проверено 14 июля 2014 г.
  92. ^ Эндрю Крейг (24 октября 2010 г.). «Кеннет В. Форд-младший» . Justice-integrity.org. Архивировано из оригинала 21 марта 2012 года . Проверено 24 марта 2011 г.
  93. ^ Лихтблау, Эрик (6 октября 2005 г.). «Аналитик Пентагона признался, что разглашал секретные данные» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 марта 2001 г.
  94. ^ «Сокращенное предложение в PentagonCase» . Вашингтон Пост . 12 июня 2009 года . Проверено 13 марта 2011 г.
  95. ^ Гринберг, Джон (10 января 2014 г.). «Таппер CNN: Обама использовал Закон о шпионаже больше, чем все предыдущие администрации» . ПолитиФакт . Проверено 13 июля 2014 г.
  96. ^ Уилсон, Скотт (16 мая 2013 г.). «Обама: «Никаких извинений» за расследование утечек» . Вашингтон Пост . Проверено 13 июля 2014 г.
  97. ^ Томас, Пьер (1 июня 2011 г.). «Бывший агент ЦРУ Джеффри Стерлинг арестован по обвинению в утечке информации репортеру в качестве мести» . Новости АВС . Проверено 12 марта 2011 г.
  98. ^ Шейн, Скотт (15 апреля 2010 г.). «Бывшему сотруднику АНБ предъявлено обвинение по делу об утечках» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2010 г.
  99. ^ Агентство Франс-Пресс (15 апреля 2010 г.). «Министерство юстиции Обамы предъявило обвинение разоблачителю АНБ» . Сырая история . Архивировано из оригинала 21 апреля 2010 года . Проверено 17 апреля 2010 г.
  100. ^ «Бывший руководитель АНБ обвинен в незаконном хранении секретной информации, препятствовании правосудию и даче ложных заявлений» . Министерство юстиции США . 15 апреля 2010 года . Проверено 17 апреля 2010 г.
  101. ^ Миллер, Грег; Сюй, Спенсер С.; Накашима, Эллен; Леонниг, Кэрол Д.; Курц, Ховард; Тейт, Джули (16 апреля 2010 г.). «Бывший сотрудник АНБ якобы слил материалы в СМИ» . Вашингтон Пост . Проверено 17 апреля 2010 г.
  102. ^ Накашима, Эллен; Миллер, Грег; Тейт, Джули (14 июля 2010 г.). «Бывший руководитель АНБ Томас А. Дрейк может заплатить высокую цену за утечку информации в СМИ» . Вашингтон Пост . Проверено 11 января 2011 г.
  103. ^ Соединенные Штаты против Томаса А. Дрейка . Уголовное обвинение в отношении Томаса Дрейка , поданное 14 апреля 2010 г., Окружной суд США, округ Мэриленд, Северное отделение. Это PDF-файл самого уголовного обвинения, предоставленный через jdsupra.com и загруженный с Justia.com. По состоянию на 17 апреля 2010 г.
  104. ↑ The Secret Sharer , Джейн Майер, The New Yorker , 23 мая 2011 г., дата обращения 16 мая 2011 г.
  105. ^ Глод, Мария (25 мая 2010 г.). «Бывший сотрудник ФБР осужден за разглашение секретных документов» . Вашингтон Пост . Проверено 1 марта 2011 г.
  106. ^ Афтергуд, Стивен (25 мая 2010 г.). «Приговор к тюремному заключению, вынесенный по делу об утечке информации» . Федерация американских ученых. Архивировано из оригинала 21 января 2013 года . Проверено 13 марта 2011 г.
  107. ^ Хосенболл, Марк (8 августа 2010 г.). «Министерство юстиции обвиняет подрядчика в предполагаемой утечке» . Newsweek . Проверено 12 марта 2011 г.
  108. ^ Сэвидж, Чарли (8 августа 2010 г.). «Подрядчик Госдепартамента обвинен в утечке информации в новостную организацию» . Вашингтон Пост . Проверено 12 марта 2011 г.
  109. ^ «Обвинение Стивену Джин-Ву Киму» (PDF) .
  110. ^ Jump up to: а б Чарли Сэвидж, «Мэннинг оправдан в пособничестве врагу» , The New York Times , 30 июля 2013 г.
  111. ↑ ABC News: Девин Дуайер, «Закон о шпионаже представляет проблемы для обвинительного заключения WikiLeaks», 13 декабря 2010 г. , по состоянию на 12 марта 2011 г.
  112. ^ Следж, Мэтт (21 августа 2013 г.). «Брэдли Мэннинг приговорен к 35 годам тюремного заключения за разглашение информации WikiLeaks» . ХаффПост . Проверено 13 августа 2022 г.
  113. ^ Ханна, Джон (21 августа 2013 г.). «Мэннинг будет отбывать наказание в знаменитом Ливенворте» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 21 августа 2013 года . Проверено 13 августа 2022 г. {{cite news}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  114. ^ Сэвидж, Чарли (17 января 2017 г.). «Обама смягчает большую часть приговора Челси Мэннинг» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 января 2017 г.
  115. ^ «Челси Мэннинг освобождена из тюрьмы на десятилетия раньше» . Новости Би-би-си . 17 мая 2017 года . Проверено 17 мая 2017 г.
  116. ^ Диланиан, Кен (24 января 2012 г.). «Экс-сотруднику ЦРУ предъявлено обвинение в разглашении секретной информации» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 13 августа 2022 г.
  117. ^ Сепер, Джерри (23 января 2012 г.). «Экс-сотруднику ЦРУ предъявлено обвинение по делу об утечке» . Вашингтон Таймс . Проверено 13 августа 2022 г.
  118. ^ Перес, Эван (24 января 2012 г.). «Обвинения, выдвинутые в связи с утечкой данных ЦРУ» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 13 августа 2022 г.
  119. ^ Финн, Питер; Хорвиц, Сари (21 июня 2013 г.). «США обвиняют Сноудена в шпионаже» . Вашингтон Пост . Проверено 22 июня 2013 г.
  120. ^ Jump up to: а б Меттлер, Кэти (9 июня 2017 г.). «Судья отказывает в освобождении под залог обвиняемого лидера АНБ Reality Winner после того, как он не признал себя виновным» . Вашингтон Пост . Проверено 9 июня 2017 г.
  121. ^ Сильва, Даниэлла; Гросеник, Кип (7 июня 2017 г.). «Предполагаемый лидер АНБ Reality Winner не признает себя виновным» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 8 июня 2017 г.
  122. ^ Коул, Мэтью; Эспозито, Ричард; Биддл, Сэм; Грим, Райан (5 июня 2017 г.). «Сверхсекретный отчет АНБ подробно описывает российские хакерские усилия за несколько дней до выборов 2016 года» . Перехват . Проверено 6 июня 2017 г.
  123. ^ О'Брайен, Брендан (22 июня 2018 г.). «Reality Winner откажется от своего заявления по поводу утечки отчета о российском вмешательстве» . Рейтер . Архивировано из оригинала 22 июня 2018 года . Проверено 24 августа 2018 г.
  124. ^ Сэвидж, Чарли; Блиндер, Алан (26 июня 2018 г.). «Победитель реалити-шоу, подрядчик АНБ, обвиненный в утечке информации, признает себя виновным» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 августа 2018 г.
  125. ^ Тимм, Тревор (26 июня 2018 г.). «Победитель реалити-шоу «Информатор», обвиненный по Закону о шпионаже в оказании помощи в информировании общественности о вмешательстве в российские выборы, признает себя виновным» . Перехват . Проверено 24 августа 2018 г.
  126. ^ «Reality Winner признает себя виновным: «Все эти действия я совершил умышленно» » . Атланта Журнал-Конституция . Проверено 24 августа 2018 г.
  127. ^ Филиппс, Дэйв (23 августа 2018 г.). «Победитель реалити-шоу, бывший переводчик АНБ, получил более 5 лет тюрьмы за утечку отчета о российском хакерстве» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 августа 2018 г.
  128. ^ Майк Дамиано (19 июня 2023 г.). «Что общего между бывшим президентом и гвардейцем низкого ранга? Обвинения в их адрес» . Бостон Глобус .
  129. ^ Спери, Алиса (18 октября 2018 г.). «Поскольку разоблачителю ФБР Терри Олбери грозит приговор, его адвокаты говорят, что его мотивами были расизм и злоупотребления в Бюро» . Перехват . Проверено 13 августа 2022 г.
  130. ^ Уна А. Хэтэуэй (11 июня 2023 г.). «Что общего у Дональда Трампа и Победителя реалити-шоу» . Вашингтон Пост .
  131. ^ Скотт Шейн (25 сентября 2018 г.). «Он взял домой документы, чтобы наверстать упущенное на работе в АНБ. Он получил 5,5 лет тюрьмы» . Нью-Йорк Таймс .
  132. ^ Jump up to: а б Барретт, Девлин; Вайнер, Рэйчел; Запотоски, Мэтт (23 мая 2019 г.). «Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж обвинен в нарушении закона о шпионаже» . Вашингтон Пост .
  133. ^ «Джулиан Ассанж прибывает в Австралию» . Эль Паис . 24 июня 2024 г.
  134. ^ «Видео Ассанжа разоблачает военные преступления США в Ираке: «Посмотрите на этих мертвых ублюдков» » , Frankfurter Rundschau , 26 июня 2024 года.
  135. ^ «Wikileaks — Джулиан Ассанж признает себя виновным и выходит на свободу» . Ежедневный журнал . 25 июня 2024 г.
  136. ^ Гилмор, Дэвид (9 мая 2019 г.). «Адвокат Дэниела Хейла опровергает обвинение в утечке секретных документов с дронов» . Ежедневная точка . Проверено 18 апреля 2021 г.
  137. ^ Jump up to: а б « Преступление Хейла заключается не в утечке информации, а в разоблачении лжи правительства о программе дронов » . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 16 апреля 2021 г. . Проверено 18 апреля 2021 г.
  138. ^ «Участник Discord подробно рассказал, как из закрытой чат-группы просочились документы» . Вашингтон Пост . 13 апреля 2023 г. . Проверено 14 апреля 2023 г.
  139. ^ Толер, Арик; Триберт, Кристиан; Уиллис, Хейли; Браун, Мэлаки; Швирц, Майкл; Меллен, Райли (13 апреля 2023 г.). «Летчик, подаривший геймерам настоящий вкус войны» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 14 апреля 2023 г.
  140. ^ Айер, Каанита (2 июня 2023 г.). «Офицер ВВС в отставке приговорен к 3 годам заключения за хранение секретной информации в своем доме во Флориде» . CNN . Проверено 19 июня 2023 г.
  141. ^ «Средний округ Флориды — бывший офицер разведки ВВС США приговорен к 36 месяцам тюремного заключения за умышленное сохранение совершенно секретной информации национальной обороны» . www.justice.gov . 1 июня 2023 г. Проверено 27 июня 2023 г.
  142. ^ [3]
  143. ^ Вайланкур, Уильям (12 августа 2022 г.). «Федералы расследуют действия Трампа по поводу возможного нарушения закона о шпионаже, как показывает ордер на обыск» . Роллинг Стоун . Проверено 12 августа 2022 г.
  144. ^ Лоуэлл, Хьюго (12 августа 2022 г.). «Трамп находится под следствием по подозрению в возможных нарушениях Закона о шпионаже, говорится в ордере» . Хранитель . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 13 августа 2022 г.
  145. ^ Барретт, Девлин; Доуси, Джош; Штейн, Перри; Харрис, Шейн (12 августа 2022 г.). «ФБР обыскало дом Трампа в поисках ядерных документов и других предметов, сообщают источники» . Вашингтон Пост . Проверено 13 августа 2022 г.
  146. ^ Бекиемпис, Виктория (11 августа 2022 г.). «Обыск ФБР в доме Дональда Трампа последовал за секретными записями, которые там находились – доклад» . Хранитель . Проверено 13 августа 2022 г.
  147. ^ Jump up to: а б с «Секретные источники: информаторы, национальная безопасность и свобода слова» (PDF) . Американский ПЕН-центр. 10 ноября 2015. с. 19. Архивировано из оригинала (PDF) 20 мая 2022 года . Проверено 25 ноября 2015 г.
  148. ^ Эллсберг, Дэниел (30 мая 2014 г.). «Дэниел Эллсберг: Сноуден не получит справедливого суда – и Керри ошибается» . Хранитель . Проверено 26 ноября 2015 г.
  149. ^ Jump up to: а б Радак, Джесселин. «Джесселин Радак: Почему Эдвард Сноуден не получит справедливого суда» . Уолл Стрит Джорнал . ISSN   0099-9660 . Проверено 26 ноября 2015 г.
  150. ^ Редакционная коллегия (23 мая 2019 г.). «Внесите поправки в Закон о шпионаже: необходимо разрешить защиту общественных интересов» . Питтсбург Пост-Газетт . Проверено 24 мая 2019 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Библиография Конституции США.
  • Бейто, Дэвид Т. (2023). Война Нового курса против Билля о правах: нерассказанная история концентрационных лагерей, цензуры и массового наблюдения Рузвельта (первое издание). Окленд: Независимый институт. стр. 4–7. ISBN  978-1598133561 .
  • Чафи, Захария (1920). Свобода слова . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и Хоу.
  • Кон, Стивен М. Американские политические заключенные: судебное преследование в соответствии с законами о шпионаже и подстрекательстве к мятежу . Вестпорт, Коннектикут: Прегер, 1994.
  • Мерфи, Пол Л. Первая мировая война и происхождение гражданских свобод в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: WW Norton & Company , 1979.
  • Петерсон, Х.К., и Гилберт К. Файт . Противники войны, 1917-1918 гг . Мэдисон: Университет Висконсина , 1957.
  • Престон, Уильям младший. Иностранцы и несогласные: федеральное подавление радикалов, 1903–1933, 2-е изд. Урбана: Издательство Университета Иллинойса , 1994.
  • Раббан, Дэвид М. Свобода слова в ее забытые годы . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета , 1997.
  • Шайбер, Гарри Н. Администрация Вильсона и гражданские свободы 1917-1921 гг . Итака: Издательство Корнельского университета , 1960.
  • Томас, Уильям Х. младший. Опасно для демократии: Первая мировая война и тайная кампания Министерства юстиции США по подавлению инакомыслия . Мэдисон: Университет Висконсина, 2008.
[ редактировать ]
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Espionage_Act_of_1917&oldid=1237365488"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3e8cd6c5e7eb79927369ae417ee9c2e0__1722244620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3e/e0/3e8cd6c5e7eb79927369ae417ee9c2e0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Espionage Act of 1917 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)