Монополия Капитал

Монополистический капитал: очерк американского экономического и социального порядка

Обложка издания 1967 года.
Авторы	Пол Суизи , Пол А. Бэран
Язык	Английский
Предмет	Монополия
Издатель	Ежемесячный обзор прессы
Дата публикации	1966
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать

«Монополистический капитал: Очерк американского экономического и социального порядка» — книга экономистов-марксистов Пола Суизи и Пола А. Бэрана , вышедшая в 1966 году . Его опубликовало издание Monthly Review Press . Он внес значительный вклад в марксистскую теорию , переключив внимание с предположения о конкурентной экономике на монополистическую экономику, связанную с гигантскими корпорациями, которые доминируют в современном процессе накопления. Их работа сыграла ведущую роль в интеллектуальном развитии « новых левых» в 1960-х и 1970-х годах. Как отмечалось в обзоре American Economic Review , это представляло собой «первую серьезную попытку распространить модель конкурентного капитализма Маркса на новые условия монополистического капитализма». Это привлекло новое внимание после Великой рецессии .

Аргумент

Крупный бизнес может поддерживать установление цен на высоком уровне, продолжая при этом конкурировать за сокращение расходов, рекламу и сбыт своей продукции. Фактический и потенциальный экономический излишек превышает существующие возможности для инвестиций и капиталистического потребления. Поэтому частное накопление требует поддержки государственных расходов, ориентированных прежде всего на империалистические и милитаристские тенденции правительства, что является самым простым и надежным способом использования избыточного производственного потенциала. Другие формы поглощения излишка включают расширение продаж и рост финансов, страхования и недвижимости.

Экономический профицит

Одним из ключевых достижений Monopoly Capital является применение концепции экономического излишка. Экономический излишек – это, проще всего, разница между «то, что производит общество, и затратами на его производство. Размер профицита — это показатель производительности и благосостояния, а также того, какой свободой обладает общество для достижения любых целей, которые оно может перед собой поставить. Состав излишка показывает, как он использует эту свободу: сколько он вкладывает в расширение своих производственных мощностей, сколько он потребляет в различных формах, сколько он тратит и каким образом». Хотя некоторые ученые рассматривали введение этой концепции как разрыв с марксистским подходом к стоимости, более поздние публикации Бэрана и Суизи, а также других авторов продолжали доказывать важность этого нововведения, его соответствие трудовой концепции стоимости Маркса. и дополнительное отношение к категории прибавочной стоимости Маркса. Бэран и Суизи утверждают, что в олигополистических условиях современной экономики, где доминирует крупный бизнес, профицит имеет тенденцию к росту. Огромные масштабы этого растущего фактического и потенциального излишка видны в недоиспользовании производственных мощностей, уровне безработицы, расточительности продаж и военных расходах. Это происходит потому, что условия монополии/олигополии приводят как к недостаточным возможностям для прибыльного реинвестирования излишков (что проявляется в виде избыточных мощностей и безработицы), так и к тому, что формы неценовой конкуренции предполагают использование большого количества непроизводительного труда (например, в усилиях по сбыту и дифференциации продукции). ). Общим результатом является тенденция к экономической стагнации и увеличению непроизводительных расходов как ответная реакция.

Проблемы поглощения излишков и отходов

Бэран и Суизи выделили пять аспектов проблемы поглощения излишков. Во-первых, потребление предметов роскоши капиталистического класса не могло расти так быстро, поскольку имеющийся избыток и монопольные условия ограничивали возможности для производительных инвестиций. Во-вторых, расходы на продажи были важным источником излишка, поскольку крупные фирмы участвовали в неценовых формах конкуренции и стремились увеличить спрос. Однако такие маркетинговые расходы (реклама, стимулирование сбыта, чрезмерные изменения моделей и т. д.) не приносят никакой дополнительной потребительной стоимости и поэтому могут рассматриваться как отходы. В-третьих, капиталистическое сопротивление гражданским расходам как угрозе их классовым интересам и классовой власти ограничивало способность таких расходов обеспечивать эффективный спрос. В-четвертых, военные расходы не конкурируют с капиталистическими интересами так же, как гражданские расходы, и через империализм служат усилению этих интересов. Таким образом, военные расходы могут увеличиться до такой степени, в которой гражданские расходы невозможны, обеспечивая важный канал для поглощения излишков. В-пятых, расходы на финансы могут поглотить часть профицита и стимулировать экономику за счет увеличения долга и долгосрочной нестабильности.

Иррациональные свойства монополистического капиталистического общества.

В заключительных главах книги Бэран и Суизи подчеркивают растущее неравенство между производственным потенциалом американского общества и растратой и неправильным использованием этого потенциала. Они указывают на расовое неравенство и социальные и культурные издержки нынешней структуры политико-экономической системы, в которой не удовлетворяются реальные базовые потребности человеческого развития, такие как образование и жилье, в то время как культивируются воинственный милитаризм и культурные черты, ассоциирующиеся сегодня с «потребительством». с большими усилиями в интересах прибыли. Они видят, что основные слабости системы находятся в имперской сфере, поскольку страны на периферии восстают против доминирования монополистического капитала над их экономикой, бунт, который все чаще отражается в сопротивлении цветных народов, составляющих решающую часть рабочего класса внутри самих Соединенных Штатов.

Монополистический капитал и Великая рецессия

В условиях финансового кризиса 2007–2009 годов и Великой рецессии этих лет, за которыми последовали условия экономической стагнации, некоторые политоэкономы утверждали, что анализ Бэрана и Суизи в Monopoly Capital является ключом к теоретическому и историческому объяснению этих событий. Это привело к распространению теории на то, что называется «монопольно-финансовым капиталом», «интернационализацией монопольного капитала», глобализацией резервной армии труда и растущей монополизацией коммуникаций, особенно Интернета.

См. также

• История экономической мысли

Дальнейшее чтение

• Бэран, Пол А. и Суизи, Пол М. Monopoly Capital: эссе об американском экономическом и социальном порядке (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1966)
• Николас Бэран и Джон Беллами Фостер, ред., «Эпоха монополистического капитала», Избранная переписка Пола А. Барана и Пола М. Суизи, 1949–1964 (Monthly Review Press, Нью-Йорк, 2017).
• Пол Ауэрбах и Питер Скотт, « Концентрация, конкуренция и распределение: критика теорий монополистического капитала », International Review of Applied Economics , vol. 2 (1), 1988, стр. 42–61.
• Майкл Ф. Блини, Теории недостаточного потребления: история и критический анализ (Нью-Йорк: International Publishers, 1976), стр. 225–243.
• Браверман, Гарри. Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке (Нью-Йорк: Monthly Review Press, 1974)
• Джозеф Чунара, « Марксистские взгляды на текущий кризис », Международный социализм , выпуск 123, 24 июня 2009 г.
• Питер Клекак, Радикальные парадоксы: дилеммы американских левых, 1945–1970 (Нью-Йорк: Harper & Row, 1973), стр. 72–174.
• Кейт Коулинг, Монополистический капитализм (Лондон: Macmillan, 1982).
• Бен Файн; Энди Мерфин, Макроэкономика и монополистический капитализм (Брайтон: Wheatsheaf Books, 1984)
• Фасфельд, Дэниел Р. (1994) Эпоха экономиста , стр. 151–2, Харпер Коллинз, 7-е изд. ISBN   0-673-46805-4
• Роберт Л. Хейлбронер, « Марксистская Америка », New York Review of Books , 26 мая 1966 г., стр. 22–4, перепечатано в Роберте Л. Хейлбронере, Между капитализмом и социализмом (Нью-Йорк: Random House, 1970), стр. 237–246
• Роберт Р. Келлер, « Монополистический капитал и Великая депрессия: проверка гипотезы Бэрана и Суизи », Обзор радикальной политической экономики , том. 7 (4), декабрь 1975 г., стр. 65–75.
• Майкл С. Ховард; Джон Э. Кинг, История марксистской экономики, Том II: 1929–1990 (Лондон: Palgrave Macmillan, 1992), стр. 109–127, 313–316.
• Эндрю Климан, Крах капиталистического производства: основные причины Великой рецессии (Лондон: Pluto Press, 2012), стр. 151–180.
• Билл Лукарелли, Монополистический капитализм в кризисе (Лондон: Palgrave Macmillan, 2004)
• Беллод Редондо, JF (2008); « Монополия и иррациональность: микрооснования теории Бэрана-Суизи »; Журнал «Принципы» - Исследования политической экономии , стр. 65–84, № 10, Fundación Sistema, Мадрид.
• Майкл Лебовиц, Вслед за Марксом (Бостон: Brill, 2009)
• Томас Э. Ламберт; Эдвард Квон, « Монополистический капитал и капиталистическая неэффективность », International Review of Applied Economics , vol. 29 (4), февраль 2015 г., стр. 533–552.
• Томас Э. Ламберт, « Монополистический капитал и предпринимательство: куда движется малый бизнес? », Cambridge Journal of Economics , март 2019 г.
• Томас Э. Ламберт, « Монополистический капитал и инновации: исследовательская оценка эффективности НИОКР », International Review of Applied Economics , май 2019 г.
• Раймонд Любиц, « Монополистический капитализм и неомарксизм », The Public Interest , выпуск № 21, осень 1970 г., стр. 167–178.
• Фостер, Джон Беллами; Магдофф, Фред. Великий финансовый кризис (Monthly Review Press, 2009)
• Макчесни, Роберт В.; Фостер, Джон Беллами; Столе, Ингер Л.; И Холлеман, Ханна. « Усилия по продажам и монопольный капитал », ежемесячный обзор, апрель 2009 г.
• Э. К. Хант и Марк Лаутценхайзер, История экономической мысли: критическая перспектива , третье издание (Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп, 2011), стр. 530–32.
• Пол Мэттик, Антибольшевистский коммунизм (Монмут: Merlin Press, 1978), стр. 187–209.
• Фостер, Джон Беллами и Макчесни, Роберт В. Бесконечный кризис: как монополистический финансовый капитал вызывает стагнацию и потрясения от США до Китая (Monthly Review Press, 2012)
• Роберт В. Макчесни, Digital Disconnect (Нью-Йорк: New Press, 2013)
• Боб Милворд, Глобализация? Интернационализация и монополистический капитализм: исторические процессы и капиталистический динамизм (Челтнем: Эдвард Элгар, 2003)
• Брюс Нортон, « Накопление капитала как историческая сущность: критика теории монополистического капитализма », серия дискуссионных статей, Ассоциация экономического и социального анализа, Амхерст, Массачусетс, ноябрь 1983 г.
• Кристиан Пепен, « Застой в эпоху финансиализации и глобализации развитого капитализма: критическая интерпретация школы Monthly Review », магистерская диссертация, Университет Квебека в Монреале, 2015 г.
• Луис А. Перес-Фелисиано, Американская политическая экономия и монополистический капитал: новая интерпретация (VDM Verlag, доктор Мюллер, 2009 г.)
• Луис А. Перес-Фелисиано, « Миф о монополистическом капитале », Международный журнал искусств и торговли , Vol. 1, № 7 (декабрь 2012 г.), стр. 143–158.
• Малкольм С. Сойер, « Теории монополистического капитализма », Journal of Economic Surveys , Vol. 2, № 1 (март 1988 г.), стр. 47–76.
• Анвар Шейх, « Введение в историю теорий кризиса » в книге «Капитализм США в кризисе » (Нью-Йорк: URPE, 1978), стр. 219–241.
• Анвар Шейх, Капитализм: конкуренция, конфликты, кризисы (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2016), стр. 353–7.
• Рон Стэнфилд, Экономический излишек и неомарксизм (Лексингтон, Массачусетс: DC Heath & Co., 1973).
• Фабиан ван Онзен «Работники сферы услуг в эпоху монополистического капитала» (Лейден, Брилл, 2021 г.)
• Сэм Уильямс, « Школа ежемесячных обзоров », Блог «Критика теории кризиса с марксистской точки зрения», 28 февраля 2010 г.
• Эрик Олин Райт, « Альтернативные перспективы марксистской теории накопления и кризиса », «Повстанческий социолог» , осень 1975 г., перепечатано в «Тонком анализе капитализма» , изд. Джесси Шварц (Санта-Моника: Goodyear Publishers, 1977)
• Йонас Зонинсейн, Теория монопольного капитала: Гильфердинг и капитализм двадцатого века (Нью-Йорк: Greenwood Press, 1990)