Группа этнических интересов

Этническая группа интересов или этническое лобби , по словам Томаса Амбросио , ^[1] это группа по защите интересов (часто группа внешнеполитических интересов ), созданная по культурным, этническим, религиозным или расовым признакам этнической группой с целью прямого или косвенного влияния на внешнюю политику страны своего проживания в поддержку родины и /или этнической принадлежности. родственники за рубежом, с которыми они себя идентифицируют.

Обзор

По словам Амбросио, ^[1] «Как и другие группы общественных интересов, группы этнической идентичности создают официальные организации, призванные способствовать сплоченности групп и решению групповых проблем». Хотя многие формальные организации, созданные этническими группами, являются аполитичными, другие создаются явно для политических целей. В целом группы, стремящиеся повлиять на политику правительства по внутренним или внешним вопросам, называются группами защиты интересов . Группы интересов, созданные группами этнической идентичности, называются группами этнических интересов . ^[1]

Характеристики

Иностранные проблемы

По словам Томаса Амбросио, большинство этнических групп имеют связи внутри принимающей страны. ^[1] Эти связи могут возникать из членства в диаспоре с этническими родственниками на их исторической родине (например, англо-американцы и Британия, американцы итальянского происхождения и Италия, американцы армянского происхождения и Армения, американцы арабского происхождения и Ближний Восток) или разбросаны среди многих стран (например, американцы еврейского происхождения, американцы палестинцы) или на основе предполагаемого сходства с другими, даже если они могут иметь мало общего или вообще не иметь общего происхождения (например, белые южане и африканеры в Южной Африке, афроамериканцы и чернокожие южноафриканцы, мусульмане во всем мире). ) Из-за беспокойства этнических групп о «родственниках» в иностранных государствах, многие этнические группы интересов сосредотачивают внимание на влиянии на внешнюю политику принимающих стран, чтобы принести пользу своим иностранным «родственникам» и, таким образом, действовать как группы внешнеполитических интересов .

Переменное влияние

Влияние этнических групп на внешнюю политику многих государств, в том числе и США, является «реальностью». ^[1] хотя эти этнические группы должны «конкурировать за влияние со множеством других групп с особыми интересами и институциональными интересами». ^[1] Согласно обзору литературы по этой теме, проведенному Патриком Дж. Хейни и Уолтом Вандербушем, ^[2] Основными факторами, определяющими относительную силу влияния этнической группы интересов, являются:

«Организационная сила – организационное единство, профессиональный лоббистский аппарат, предоставляющий полезную информацию, и финансовые ресурсы;
Единство членства, размещение и участие избирателей - на основе избирательных последствий группы;
Значимость и резонанс сообщения – способность влиять на общественное мнение;
Нажмите на открытую дверь – этнические группы интересов добьются большего успеха, если они будут продвигать политику, которую уже поддерживает правительство;
Сила оппозиции
Проницаемость и доступ к правительству – этнические группы интересов [в контексте Соединенных Штатов] с большей вероятностью добьются успеха, когда рассматриваемая политика требует роли Конгресса, поскольку он обычно более прозрачен, чем исполнительная власть;
Отношения взаимной поддержки – в то время как группам нужны политики, которые что-то делают для них, политикам также нужны этнические группы интересов. Этнические группы интересов могут предоставить политикам множество ценных ресурсов, включая информацию, голоса и вклады в избирательную кампанию».

Обсуждаем этническое влияние

Разнообразие, которое обогащает нашу внутреннюю жизнь, остается постоянной причиной трудностей в наших внешних отношениях. — Сенатор США Чарльз Матиас (республиканец от штата Мэриленд) ^[3]

Обсуждение влияния и надлежащей роли этнических групп в формулировании внешней политики часто было трудным и спорным. В этом разделе сначала описываются типичные характеристики дебатов, которые ограничивают свое внимание легитимностью или вредом, причиняемым этническими лобби. Второй раздел представляет собой ответ на упрощенные дебаты этнических лобби, лишенные контекста, путем переориентации на выявление интересов более широкого сообщества, а затем разрешения или ограничения влияния этнических лобби на основе их соответствия интересам более широкого контекста.

Обсуждение легитимности стиха и вреда

Дискуссии о формулировании внешней политики и участии этнических групп интересов часто превращаются в дебаты о легитимности или нелегитимности этнических групп интересов, лишенные более широкого контекста. В этих дебатах часто выражаются две противоположные позиции: одна интерпретация приветствует мультикультурную внешнюю политику и, таким образом, рассматривает влияние этнических групп как законное. Противоположная интерпретация приходит к выводу, что влияние этнических групп интересов может привести к ограниченному захвату внешней политики страны, что нанесет ущерб «истинным» национальным интересам и общему благу .

Законный мультикультурализм

Те, кто выступает за мультикультурную внешнюю политику , «не видят ничего плохого в том, что этнические группы имеют право голоса во внешнеполитическом процессе». Они склонны «верить, что более разнообразная внешняя политика» приводит к обогащению нации «как внутри страны, так и за рубежом». ^[1]

Есть шесть распространенных аргументов в пользу интерпретации обогащающего мультикультурализма : ^[1]

«Мультикультурная внешняя политика является отражением либерально-демократического духа [государства].
Он уважает разнообразие [нации].
Это служит корректировкой исторически «[ориентированной на доминирующие этнические группы]» внешней политики.
Это помогает противостоять тенденции к изоляционизму .
Она распространяет демократические принципы по всему миру.
Группы этнической идентичности могут укрепить [национальные] интересы».

Вредный приходской захват

Те, кто выступает против идеи мультикультурной внешней политики под влиянием внутренних этнических групп интересов, часто исходят из « реалистической » точки зрения и «исходят из предпосылки, что существуют «объективные» [национальные] интересы , которые могут (или не могут) отличаться от интересы субгосударственных политических субъектов (этнических, деловых или иных). Таким образом, потенциально существует противоречие между «национальными» и «особыми» интересами. Согласно этому аргументу, группы этнической идентичности могут нанести вред [нации], если эти группы отвлекают [нацию]. нации] от преследования своих национальных интересов или побудить ее проводить внешнюю политику, противоречащую ее национальным интересам. В худшем случае этнические группы могут эффективно перехватить внешнеполитический процесс и использовать силу [нации] в своих целях. местнические интересы ». ^[1]

Есть семь распространенных аргументов в пользу интерпретации приходского захвата : ^[1]

«Группы этнических интересов часто ставят свои собственные интересы выше «[национальных]» интересов.
Они подрывают основы [национальной] демократии.
Они могут быть агентами иностранных (и, возможно, враждебных) правительств.
Они продвигают непоследовательную внешнюю политику.
Они сопротивляются/предотвращают необходимые изменения во внешней политике [нации].
Некоторые этнические группы интересов просто слишком сильны.
Они могут вовлечь [нацию] в конфликты, где никакие [национальные] интересы не будут поставлены под угрозу».

Критика стихов о легитимности вредит дебатам

Обе позиции, по мнению Амбросио, ^[1] нереальны.

Некритическое принятие этнических интересов при формулировании внешней политики, которому способствует обогащающая интерпретация мультикультурализма , проблематично, потому что:

«Это фундаментально недемократично, поскольку позволяет небольшому меньшинству определять политику для подавляющего большинства (точно так же фундаментально недемократично позволять любой небольшой группе интересов определять [национальную] внешнюю политику»).
Традиционный процесс внешнеполитических дебатов «сам по себе имеет тенденцию смягчать политику; то есть экстремизм будет более вероятен, если этот процесс будет обойден» этническими лоббистами.
«Это рецепт конфликта: если необходимо определить политику в отношении конкретного региона, где этнические группы находятся в состоянии конфликта, как нам определить, какая диаспора должна эффективно проводить [национальную] внешнюю политику?»

Столь же неработоспособным является полное исключение этнического участия в формулировании внешней политики, за которое выступает интерпретация приходского захвата :

«Принципиально недемократично произвольно исключать определенные группы из законного выражения политических предпочтений».
Попытка обеспечить соблюдение запрета на участие этнических групп «была бы практически невозможной: группы этнической идентичности изобретательно нашли способы обойти запреты на этническую мобилизацию».
Многие «группы интересов, поддерживающие конкретную этническую программу, могут утверждать, что они не являются этническими».

Сначала обсудите более широкие интересы и цели.

Продуктивная альтернатива, по мнению Амбросио, ^[1] Переход к обсуждению абстрактной легитимности или вреда этнического влияния в общем случае означает переориентацию дискуссии на выявление, уточнение и методы реализации широких интересов нации. нации Только после того, как будут определены интересы и, следовательно, цели более широкого сообщества, можно правильно оценить ценность в богатом контексте общепризнанного общего блага , предлагаемую участием или влиянием отдельных групп с особыми или этническими интересами. В результате этнические группы интересов, цели которых совпадают с более широким сообществом, будут наделены большей легитимностью, чем те цели, которые имеют меньшее согласие или вообще не совпадают.

Амбросио пишет:

«Не должно удивлять, что ни одна крайность не соответствует тому, что можно разумно назвать разумной внешней политикой. [...] Вместо этого, более сочувственный взгляд на оба аргумента привел бы к разногласиям по поводу диапазона законного влияния групп с особыми интересами, а не по поводу само влияние (хотя для некоторых диапазон может быть весьма ограниченным или весьма широким).

Действительно, дебаты о законном диапазоне влияния групп с особыми интересами могут стать здоровой частью политического процесса. Однако такие дебаты всегда должны быть сосредоточены на конечной цели – определении, защите и продвижении интересов более широкого сообщества. [...] Таким образом, объектом критики или похвалы должны быть не группы, сами влияющие на дебаты, а то, продвигают ли они интересы [нации]. Игнорирование интересов более широкого сообщества так же опасно, как и изгнание определенных групп из внешнеполитического процесса только потому, что они основаны на этнической идентичности». ^[1]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Амбросио, Томас (2002). Этнические группы и внешняя политика США . Издательство Прагер. ISBN 0-275-97533-9 .
^ Хейни, Патрик Дж. и Вандербуш, Уолт (1999). «Роль групп этнических интересов во внешней политике США: пример Кубино-американского национального фонда» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 43 (2): 344–345. дои : 10.1111/0020-8833.00123 .
^ Матис, Чарльз Маккарди младший (лето 1981 г.). «Этнические группы и внешняя политика» . Иностранные дела . 59 (5): 28–66, 89–117. дои : 10.2307/20040899 . JSTOR 20040899 .

Дальнейшее чтение

Ахрари, Мохаммед Э. 1987. «Этнические группы и внешняя политика США». Гринвуд Пресс. ISBN 0-313-25412-5
Амбросио, Томас . 2002. «Этнические группы и внешняя политика США». Издательство Прагер. ISBN 0-275-97532-0
Бек, Роберт Дж. и Томас Амбросио . 2001. «Международное право и возникновение наций: государственная система и проблемы этнических групп». CQ Пресс. ISBN 1-889119-30-X
Голдберг, Дэвид Ховард. 1990. «Внешняя политика и группы этнических интересов: американские и канадские евреи лоббируют Израиль» Greenwood Press. ISBN 0-313-26850-9
Пол, Дэвид М. и Рэйчел Андерсон-Пол. 2009. «Этнические лобби и внешняя политика США». Издательство Линн Риннер. ISBN 978-1-58826-609-5 .
Саид, Абдул Азиз . 1981. "Этническая принадлежность и внешняя политика США". Издательство Прагер. ISBN 0-275-90716-3

[Ambrosio2002-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м Амбросио, Томас (2002). Этнические группы и внешняя политика США . Издательство Прагер. ISBN 0-275-97533-9 .

[Haney1999-2] Хейни, Патрик Дж. и Вандербуш, Уолт (1999). «Роль групп этнических интересов во внешней политике США: пример Кубино-американского национального фонда» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 43 (2): 344–345. дои : 10.1111/0020-8833.00123 .

[Mathias1981-3] Матис, Чарльз Маккарди младший (лето 1981 г.). «Этнические группы и внешняя политика» . Иностранные дела . 59 (5): 28–66, 89–117. дои : 10.2307/20040899 . JSTOR 20040899 .

[1]

[2]

[3]

v т и Этническая принадлежность
Concepts	Clan Ethnic group Ethnographic group Ethnolinguistic group Ethnonational group Ethnoreligious group Ethnographic realism Hyphenated ethnicity Indigenous peoples Ingroups and outgroups Meta-ethnicity Metroethnicity Minority group Influence Monoethnicity Nation Nationality Panethnicity Polyethnicity Population Race Supraethnicity Symbolic ethnicity Tribe
Ethnology	Anthropology Ethnic studies Ethnoarchaeology Ethnobiology Ethnobotany Ethnomycology Ethnozoology Ethnoecology Ethnocinema Ethnogeology Ethnography Autoethnography Clinical Critical Cyber- Institutional Netnography Online Person-centered Salvage Transidioethnography Video Ethnohistory Ethnolinguistics Ethnology Ethnomathematics Ethnostatistics Ethnomedicine Ethnomethodology Ethnomuseology Ethnomusicology Ethnophilosophy Ethnopsychopharmacology Ethnopoetics Ethnoscience Ethnosemiotics Ethnotaxonomy
Groups by region	World Contemporary ethnic groups Countries by ethnic groups Africa Americas Indigenous Canada Greenland Mexico United States Central America Caribbean South America Asia Central Asia East Asia Northern Asia South Asia Southeast Asia West Asia Australia Aboriginal groups Torres Strait Islanders Europe Oceania Indigenous European
Identity and ethnogenesis	Cross-race effect Cultural assimilation Cultural identity Demonym Development Endonym Ethnarch Ethnic flag Ethnic option Ethnic origin Ethnic religion Ethnicity in census Ethnofiction Ethnonym Folk religion Historical Imagined community Kinship Legendary progenitor Lineage-bonded society Mythomoteur Mores Nation-building Nation state National language National myth Origin myth Pantribal sodality Statistext Tribal name Tribalism Detribalization Neo-Tribalism Urheimat White ethnic
Multiethnic society	Consociationalism Cultural appropriation Diaspora politics Dominant minority Ethnic democracy Ethnic enclave Ethnic interest group Ethnic majority Ethnic media Ethnic nationalism Ethnic pornography Ethnic theme park Ethnoburb Ethnocracy Ethnopluralism Ethnographic film Ethnographic village Indigenous rights Middleman minority Minority rights Model minority Model minority myth Multinational state
Ideology and ethnic conflict	Allophilia Ethnic bioweapon Ethnic cleansing Ethnic hatred Ethnic joke Ethnic party Ethnic penalty Ethnic slur Ethnic stereotype Ethnic violence Ethnocentrism Ethnocide Ethnosymbolism Indigenism Indigenization Nativism Separatist movements Xenocentrism Xenophilia Xenophobia
Related	Minzu (anthropology)