✖


Jump to content

Лингвистическая родина

(Перенаправлено с Urheimat )

В исторической лингвистике родиной , или Urheimat ( / ˈ ʊər h aɪ m ɑː t / OOR -hye-maht от немецкого ur — «оригинал» и Heimat , дом) протоязыка является регион, в котором на нем говорили раньше. разделение на разные дочерние языки . Протоязык — это реконструированный или исторически подтвержденный родительский язык группы языков, которые генетически связаны .

В зависимости от возраста рассматриваемой языковой семьи ее родина может быть известна почти наверняка (в случае исторических или околоисторических миграций) или весьма неопределенно (в случае глубокой предыстории). Помимо внутренних лингвистических данных, реконструкция доисторической родины использует различные дисциплины, включая археологию и археогенетику .

Методы

[ редактировать ]

Существует несколько методов определения родины данной языковой семьи. Один метод основан на словаре, который можно реконструировать для праязыка. Этот словарь, особенно термины, обозначающие флору и фауну, может дать подсказку о географической и экологической среде, в которой говорили на протоязыке. Оценка временной глубины протоязыка необходима для учета доисторических изменений климата и распределения флоры и фауны. [1] [2]

Другой метод основан на теории языковой миграции (впервые предложенной Эдвардом Сепиром ), которая утверждает, что наиболее вероятный кандидат на роль последней родины языковой семьи может находиться в районе ее наибольшего языкового разнообразия. [3] Это предполагает устоявшееся представление о внутренней подгруппировке языковой семьи. Различные предположения о подгруппах высокого порядка могут, таким образом, привести к очень разным предложениям относительно языковой родины (например, Исидора Дьена предложение о Новой Гвинее как о центре расселения австронезийских языков ). [4] Теория языковой миграции имеет свои ограничения, поскольку она работает только тогда, когда языковое разнообразие развивается непрерывно и без серьезных нарушений. Его результаты могут быть искажены, например, когда это разнообразие будет уничтожено недавними миграциями. [5]

Ограничения концепции

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Изменение языка.

Концепция (единой, идентифицируемой) «родины» данной языковой семьи предполагает чисто генеалогический взгляд на развитие языков. Это предположение часто разумно и полезно, но оно ни в коем случае не является логической необходимостью, поскольку хорошо известно, что языки подвержены площадным изменениям, таким как влияние субстрата или суперстрата .

Глубина времени

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Поведенческая современность , Происхождение языка , Происхождение речи , Прачеловеческий язык , Борейские языки , Ностратические языки и Дене-кавказские языки.

В течение достаточного периода времени, в отсутствие свидетельств промежуточных шагов в этом процессе, может оказаться невозможным наблюдать связи между языками, имеющими общую урхаймат: при наличии достаточного количества времени изменение естественного языка сотрет любые значимые лингвистические свидетельства общего языка. генетический источник.Эта общая проблема является проявлением более широкой проблемы «глубины времени» в исторической лингвистике. [6]

Например, языки Нового Света считается, что произошли от относительно «быстрого» заселения Америки (по сравнению с периодом верхнего палеолита) в течение нескольких тысячелетий (примерно между 20 000 и 15 000 лет назад). [7] но их генетическое родство стало полностью неясным за более чем десять тысячелетий, прошедших между их разделением и первым письменным упоминанием в период раннего Нового времени. Точно так же языки австралийских аборигенов разделены примерно на 28 семей и изолированных языков, генетическое родство которых невозможно доказать. [8]

Urheimaten , реконструированный с использованием методов сравнительной лингвистики, обычно оценивает время разделения, относящееся к неолиту или позже. Бесспорно, что полностью развитые языки присутствовали на протяжении всего верхнего палеолита , а возможно, и в глубоком среднем палеолите (см. происхождение языка , поведенческий модерн ). Эти языки могли бы распространиться вместе с ранними миграциями людей первых «населений мира», но они больше не поддаются лингвистической реконструкции. Последний ледниковый максимум (LGM) привел к лингвистическому разделению, продолжавшемуся несколько тысячелетий, среди многих популяций верхнего палеолита в Евразии, поскольку они были вынуждены отступить в « рефугиумы » перед наступлением ледниковых покровов. После окончания LGM мезолитические популяции голоцена снова стали более мобильными, и большая часть доисторического распространения основных языковых семей мира, по-видимому, отражает расширение популяционных ядер во время мезолита, за которым последовала неолитическая революция .

Ностратическая начала теория — наиболее известная попытка расширить глубокую предысторию основных языковых семей Евразии (исключая сино-тибетские и языки Юго-Восточной Азии) до голоцена . Ностратическая теория, впервые предложенная в начале 20 века, до сих пор вызывает серьезное внимание, но ни в коем случае не является общепринятой. Более поздняя и более спекулятивная «борейская» гипотеза пытается объединить ностратический язык с денэ-кавказским и австрийским языками в «мегафилум», который объединил бы большинство языков Евразии с временной глубиной, восходящей к последнему ледниковому максимуму.

Споры вокруг « проточеловеческого языка », наконец, почти полностью оторваны от лингвистической реконструкции, вместо этого вращаясь вокруг вопросов фонологии и происхождения речи . Глубина времени, охватывающая глубокую предысторию всех существующих в мире языков, составляет порядка 100 000 лет. [9]

Языковой контакт и креолизация

[ редактировать ]

Концепция Urheimat применима только к группам населения, говорящим на протоязыке, определенном древовидной моделью . Это не всегда так.

Например, в местах, где встречаются языковые семьи, отношения между группой, говорящей на каком-либо языке, и урхейматом для этого языка осложняются «процессами миграции, языкового сдвига и групповой абсорбции, документально подтвержденными лингвистами и этнографами» в группах, которые сами являются языковыми семьями. «преходящий и пластичный». Таким образом, в зоне соприкосновения в западной Эфиопии между языками, принадлежащими нило-сахарской и афроазиатской семьям, нило-сахароязычный ньянгатом и афроазиатскоязычный даасанах оказались тесно связанными друг с другом, но генетически отличались от соседних афроазиатских языков. -говорящее население. Это является отражением того факта, что даасанахи, как и ньянгатомы, первоначально говорили на нило-сахарском языке, а их предки даасанахи позже приняли афроазиатский язык примерно в 19 веке. [10]

Креольские языки представляют собой гибриды языков, которые иногда не связаны между собой. Сходства возникают из-за процесса формирования креолов, а не из-за генетического происхождения. [11] Например, в креольском языке может отсутствовать значительная флективная морфология, отсутствовать тон в односложных словах или отсутствовать семантически непрозрачное словообразование, даже если эти особенности встречаются во всех родительских языках языков, из которых образовался креольский язык. [12]

изоляты

[ редактировать ]

Некоторые языки являются языковыми изолятами . То есть у них нет общепризнанной языковой семейной связи, нет узлов в генеалогическом древе и, следовательно, нет известного Urheimat . Примером может служить баскский язык Северной Испании и юго-западной Франции. Тем не менее, это научный факт, что все языки развиваются. Все еще можно предположить существование неизвестного Urheimat , например, для протобасков , и это может быть подтверждено археологическими и историческими свидетельствами.

Иногда находят родственников языка, который первоначально считался изолированным. Примером может служить этрусский язык , который, хотя и понятен лишь частично, считается родственным раэтическому языку и лемнийскому языку . Одна семья может оказаться изолированной. Что касается неавстронезийских языков коренных народов Папуа-Новой Гвинеи и языков коренных народов Австралии, не существует опубликованной лингвистической гипотезы, подкрепленной какими-либо доказательствами того, что эти языки имеют связи с какими-либо другими семьями. Тем не менее, подразумевается неизвестный Urheimat. Вся индоевропейская семья сама по себе является языковым обособлением: дальнейшие связи неизвестны. Этот недостаток информации не мешает некоторым профессиональным лингвистам формулировать дополнительные гипотетические узлы ( ностратические ) и дополнительные родины носителей.

Родина основных языковых семей

[ редактировать ]

Западная и Центральная Евразия

[ редактировать ]
Карта, показывающая современное распространение индоевропейских языков в Евразии (светло-зеленый) и вероятную протоиндоевропейскую родину (темно-зеленый).
Индоевропейский
Идентификация протоиндоевропейской родины обсуждалась на протяжении веков, но степная гипотеза она находилась в Понтийско-Каспийской степи . в настоящее время получила широкое признание, поскольку в конце 5-го тысячелетия до нашей эры [13] Ведущей альтернативой является анатолийская гипотеза , предполагающая, что родина была в Анатолии в начале 7-го тысячелетия до нашей эры. [14]
Кавказский
Неродственные картвельские , северо-западно-кавказские (абхазо-адыгейские) и северо-восточно-кавказские (нахско-дагестанские) языковые семьи считаются коренными жителями Кавказа . [15] Существуют обширные свидетельства контактов между кавказскими языками, особенно протокартвельскими , и протоиндоевропейскими , указывающие на то, что на них говорили в непосредственной близости, по крайней мере, три-четыре тысячи лет назад. [16] [17]
дравидийский
Хотя дравидийские языки в настоящее время сконцентрированы на юге Индии, а отдельные районы расположены дальше на север, топонимы и субстрата влияние на индоарийские языки указывают на то, что когда-то на них говорили более широко на Индийском субконтиненте . [18] Реконструированные протодравидийские термины, обозначающие флору и фауну, подтверждают идею о том, что дравидийцы являются коренными жителями Индии. [19] Сторонники миграции с северо-запада ссылаются на местонахождение Брауи , предполагаемую связь с нерасшифрованным письмом Инда , и утверждают о связи с эламитами . [20]
тюркский
На тюркских языках сегодня говорят на территории, простирающейся от северо-запада Китая до окраин Европы, но прототюркские лексические элементы, касающиеся климата, топографии, флоры, фауны и средств существования, указывают на родину в таежно-степной зоне южной Сибири и Монголии. по Алтае-Саянскому региону . [21] Ранние контакты с монгольскими языками также указывают на эту область. [22] Генетические исследования показывают, что большая часть расширения языковой семьи произошла за счет замены языка, а не миграции, но выявили общие элементы, происходящие из региона Южной Сибири и Монголии. [23]
Уральский
Унаследованные названия деревьев, по-видимому, указывают на уральскую родину к востоку от Уральских гор . Внутреннее разветвление семейства предполагает ареал между Обью и Енисеем . [24] Носители уральского языка генетически не отличаются от своих соседей, но имеют общий генетический компонент сибирского происхождения. [25] [26]

Восточная Евразия

[ редактировать ]
японский
Большинство ученых полагают, что язык север Кюсю с Корейского полуострова около 700–300 был . завезен японский гг на [27] [28] Существуют фрагментарные топонимические свидетельства того, что на вымерших ныне японских языках все еще говорили в центральной и южной частях Корейского полуострова несколько столетий спустя. [29]
корейский
Все современные корейские разновидности произошли от языка Объединенной Силлы , которая управляла южными двумя третями Корейского полуострова между VII и X веками. [30] [31] Свидетельства ранней лингвистической истории полуострова крайне скудны. [32] Ортодоксальная точка зрения корейских социальных историков состоит в том, что корейский народ мигрировал на полуостров с севера, но никаких археологических свидетельств такой миграции обнаружено не было. [33] [34]
в Китайско-Тибетском регионе
Реконструкция сино-тибетского языка гораздо менее развита, чем для других основных семей, поэтому ее структура более высокого уровня и временная глубина остаются неясными. [35] Предлагаемые родины и периоды включают: верхнее и среднее течение Желтой реки около 4–8 тысяч лет назад, что связано с гипотезой о разветвлении верхнего уровня между китайцами и остальными (наиболее вероятно); юго-запад Сычуани около 9 тыс. лет назад, что связано с гипотезой о том, что китайский и тибетский языки образуют подветвь; Северо-Восточная Индия (район максимального разнообразия) 9–10 тыс. лет назад. [36]
Хмонг-Миен
Наиболее вероятная родина языков хмонг-миен находится в Южном Китае между реками Янцзы и Меконг , но носители этих языков, возможно, мигрировали из Центрального Китая в результате экспансии ханьских китайцев . [37]
Кра-Дай
Большинство ученых относят родину языков кра-дай к Южному Китаю, возможно, к прибрежным районам провинции Фуцзянь или Гуандун . [38]
австроазиатский
Австроазиатская семья широко считается старейшей семьей на материковой части Юго-Восточной Азии, ее нынешнее прерывистое распространение является результатом более позднего прибытия других семей. В различных отраслях имеется много общего словарного запаса, касающегося выращивания риса, но лишь немногие из них связаны с металлами. [39] Выявление родины семейства затруднено отсутствием прогресса в его разветвлении. Основными предложениями являются Северная Индия (предпочитаемая теми, кто предполагает раннее ответвление Мунда ), Юго-Восточная Азия (область максимального разнообразия; скорее всего) и южный Китай (на основе заявленных заимствований на китайском языке). [40]
австронезийский
Родиной австронезийских языков лингвисты широко признают Тайвань , поскольку там находятся девять из десяти его ветвей, при этом все австронезийские языки, встречающиеся за пределами Тайваня, принадлежат к оставшейся малайско-полинезийской ветви. [41]

Северная Америка

[ редактировать ]
Эскимосско-алеутский
Эскимосско -алеутские языки возникли в районе Берингова пролива или Юго-Западной Аляски . [42]
На-Дене и Енисейский
Дене -енисейская гипотеза предполагает, что языки на-дене Северной Америки и енисейские языки Центральной Сибири имеют общего предка. Предполагаемая родина этого семейства включает Центральную или Западную Азию , [43] Сибирь , [44] или Берингия , [45] но в настоящее время недостаточно доказательств для решения этого вопроса. [46]
Алгик
Алгические языки распространены от побережья Тихого океана до атлантического побережья Северной Америки. Предполагается, что на протоалгическом языке говорили на плато Колумбия . Оттуда носители довайотского и доюрокского языка двинулись на юго-запад к северному побережью Калифорнии, а носители допротоалгонкинского языка двинулись на Великие равнины , которые были центром распространения алгонкинских языков . [47] [48]
Уто-ацтекский
Некоторые специалисты по истории юто-ацтекской языковой семьи помещают родину прото-ацтеков в пограничный регион между США и Мексикой, а именно в горные районы Аризоны и Нью-Мексико и прилегающие территории мексиканских штатов Сонора и Чиуауа, примерно соответствует пустыне Сонора . На протоязыке говорили собиратели около 5000 лет назад. Хилл (2001) вместо этого предлагает родину дальше на юг, делая предполагаемых носителей прото-уто-ацтекских земледельцев кукурузы в Мезоамерике , которые постепенно вытеснялись на север, принося с собой выращивание кукурузы в период примерно 4500–3000 лет назад, географическое распространение носителей, соответствующее распаду языкового единства. [49]

Южная Америка

[ редактировать ]
Тупиан
Прототупийский язык , реконструированный общий предок тупианских языков Южной Америки, вероятно, использовался в регионе между реками Гуапоре и Арипуана около 5000 лет назад. [50]

Африка и Ближний Восток

[ редактировать ]
афроазиатский
нет Единого мнения о местонахождении афроазиатской родины место в восточной Сахаре или прилегающих регионах. , хотя, судя по имеющимся данным, наиболее вероятным считается [51] Другими предлагаемыми местами являются Левант , [52] [53] и Северо-Восточная Африка , причем этот регион обычно считается более вероятным из-за наименьшего количества необходимых перемещений и языкового разнообразия. [54] По оценкам, протоафразийский язык начал распадаться в 8-м тысячелетии до нашей эры. [51] Считается, что на протосемитском языке говорили на Ближнем Востоке между 4400 и 7400 годами до нашей эры, причем аккадский язык представляет его самую раннюю известную ветвь. [55]
Нигер – Конго
Действительность языков Нигера и Конго стала спорной. Вероятно, он возник в Западной Африке , где наблюдается наибольшее разнообразие, вскоре после начала голоцена . Его расширение могло быть связано с расширением сельского хозяйства Сахеля в период африканского неолита после высыхания Сахары в ок. 3500 год до нашей эры . [56] [57]
Просить
Валентин Выдрин пришел к выводу, что « родина манде во второй половине IV тысячелетия до нашей эры располагалась в Южной Сахаре , где-то севернее 16° или даже 18° северной широты и между 3° и 12° западной долготы». [58] Сейчас это Мавритания и/или юг Западной Сахары . [59]
Нило-Сахарский
Достоверность нило-сахарской семьи остается спорной. Сторонники этой семьи рассматривают приграничную территорию между Чадом , Суданом и Центральноафриканской Республикой как вероятного кандидата на ее родину примерно с начала голоцена. [60]
Центрально-Суданский
Первоначальная родина носителей центральносуданского языка, вероятно, находится где-то в регионе Бахр-эль-Газаль . [61]
Шоу-Квади
Родиной Хое-Квади, вероятно, была средняя долина Замбези более 2000 лет назад. [62]

Австралия

[ редактировать ]
Пама-Нюнган

Равнины Персидского залива , к западу от Квинсленда. [63]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Бласт (1984) , с. 46.
  2. ^ Кэмпбелл (2013) , с. 423.
  3. ^ Кэмпбелл (2013) , стр. 423–424.
  4. ^ Бласт (1984) , с. 48.
  5. ^ Кэмпбелл (2013) , стр. 430–432.
  6. ^ Ренфрю, Колин; МакМахон, апрель; Траск, Ларри, ред. (1999). Временная глубина в исторической лингвистике . ISBN  978-1-902937-06-9 . [ нужна страница ]
  7. ^ О'Рурк, Деннис Х.; Рафф, Дженнифер А. (2010), «Генетическая история Америки: последний рубеж», Current Biology , 20 (4): R202–7, бибкод : 2010CBio...20.R202O , doi : 10.1016/j .cub.2009.11.051 , PMID   20178768 , S2CID   14479088
  8. ^ Бауэрн, Клэр; Аткинсон, Квентин (2012). «Вычислительная филогенетика и внутренняя структура Пама-Ньюнгана». Язык. 84 (4): 817–845. Кайзер, Манфред (2010), «Генетическая история человека в Океании: близкие и отдаленные взгляды на распространение», Current Biology , 20 (4): R194–201, Бибкод : 2010CBio...20.R194K , doi : 10.1016/j .cub.2009.12.004 , PMID   20178767 , S2CID   7282462
  9. ^ Бенгтсон и Рулен (1994) предложили список из 27 «глобальных этимологий». Бенгтсон, Джон Д. и Меррит Рулен . 1994. «Глобальные этимологии». Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback Machine . Рулен, 1994а, стр. 277–336. Этот подход подвергся критике как ошибочный со стороны Кэмпбелла и Позера (2008), которые использовали те же критерии, которые использовали Бенгтсон и Рулен для выявления «родственных слов» в испанском языке, которые, как известно, являются ложными. Кэмпбелл, Лайл и Уильям Дж. Позер. 2008. Классификация языков: история и метод . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 370–372.
  10. ^ Полони, Эстелла С.; Насири, Мать; Бучо, Рут; Ниба, Регина; Кервэр, Барбара; Экскофье, Лоран; Лангани, Эндрю; Санчес-Масас, Алиса (ноябрь 2009 г.). «Генетические доказательства сложности этнической дифференциации и истории в Восточной Африке » Анналы генетики человека 73 (6): 582–600. дои : 10.1111/j.1469–1809.2009.00541.x . ПМИД   19706029 . S2CID   2488794 .
  11. ^ Маквортер, Джон Х. (декабрь 1998 г.). «Определение креольского прототипа: подтверждение типологического класса». Язык . 74 (4): 788–818. дои : 10.2307/417003 . JSTOR   417003 .
  12. ^ Маквортер, Джон Х. (1999), «Гипотеза афрогенеза креольского происхождения плантаций», в Хубере, Магнусе; Парквалл, Микаэль (ред.), Распространение информации: проблема распространения среди атлантических креолов , Лондон: Westminster University Press, стр. 111–152.
  13. ^ Энтони и Ринге, 2015 , стр. 208–209.
  14. ^ Энтони и Ринге, 2015 , с. 202.
  15. ^ Амиридзе, Нино (27 мая 2019 г.). «Языки Кавказа и контактные языковые изменения» . STUF – Языковая типология и универсалии . 72 (2): 185–192. дои : 10.1515/stuf-2019-0007 .
  16. ^ Энтони и Ринге, 2015 , с. 207.
  17. ^ Рэйфилд, Дональд (2019). «Появление картвелов» (PDF) . Край империй: История Грузии . Лондон: Книги реакции. стр. 11–12. ISBN  9781789140590 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  18. ^ Krishnamurti (2003) , pp. 5–6.
  19. ^ Krishnamurti (2003) , p. 15.
  20. ^ Krishnamurti (2003) , pp. 3, 5.
  21. ^ Голден, Питер Б. (2011). «Этногенез в племенной зоне: формирование тюрков». Исследования народов и культур Евразийских степей . Editura Academiei Romane. стр. 17–63. ISBN  978-973-27-2152-0 . стр. 35–37.
  22. ^ Янхунен, Юха (2003). «Этническая принадлежность и язык в доисторической Северо-Восточной Азии». В Бленче, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.). Археология и язык II: археологические данные и лингвистические гипотезы . Рутледж. стр. 195–208. ISBN  0-415-11761-5 . п. 203.
  23. ^ Юнусбаев, Баязит; Мецпалу, Мейт; Мецпалу, Эне; Валеев, Альберт; Литвинов, Сергей; Валиев, Руслан; Ахметова, Вита; Балановская, Елена; Балановский Олег; Турдикулова, Шахло; Далимова, Дильбар; Нимадава, Пагбаджабин; Бахманимер, Ардешир; Саакян, Оганес; Тамбетс, Кристина; Федорова, Сардана; Барашков, Николай; Хидиятова Ирина; Михайлов, Эвелина; Хусаинова, Рита; Дамба, Лариса; Деренко, Мирослава; Малярчук Борис; Осипова, Людмила; Воевода Михаил; Епископосян, Левон; Кивисилд, Тоомас; Хуснутдинова, Эльза; Виллемс, Ричард (21 апреля 2015 г.). «Генетическое наследие экспансии тюркоязычных кочевников по Евразии» . ПЛОС Генетика . 11 (4): e1005068. дои : 10.1371/journal.pgen.1005068 . ПМК   4405460 . ПМИД   25898006 .
  24. ^ Янхунен, Юха (2009). «Протоуральский — что, где и когда?» (PDF) . В Юликоски, Юсси (ред.). Кваквистолетие финно-угорского общества . Труды Финно-угорского общества. Том 258. Хельсинки: Финно-угорское общество. п.п. 57–78. ISBN  978-952-5667-11-0 . п. 71.
  25. ^ Тамбетс, Кристина; Юнусбаев, Баязит; Худяшов, Георгий; Илумяэ, Анне-Май; Швеция, Сирия; Хонкола, Терхи; Весакоски, Оути; Аткинсон, Квентин; Скоглунд, Понт; Кушнеревич Алена; Литвинов Сергей; Рейдла, Маере; Мецпалу, Эне; Пила, Лист; Рантанен, Тимо; Кармин, Моника; Парик, Юри; Жаданов Сергей Иванович; Губина, Марина; Дамба, Лариса Д.; Бермишева Марина; Райсберг, Туули; Дибирова, Хадижат; Евсеева Ирина; Нелис, Мари; Кловиньш, Янис; Метспалу, Андрес; Эско, Тыну; Балановский Олег; Балановская, Елена; Хуснутдинова Эльза К.; Осипова Людмила П.; Воевода Михаил; Виллемс, Ричард; Кивисилд, Тоомас; Мецпалу, Мейт (декабрь 2018 г.). «Гены обнаруживают следы общей недавней демографической истории для большинства уральскоязычного населения» . Геномная биология . 19 (1): 139. дои : 10.1186/s13059-018-1522-1 . ПМК   6151024 . ПМИД   30241495 .
  26. ^ Сааг, Лехти; Лейнеман, Марго; Варул, Лийви; Мальве, Мартин; Валк, Хейки; Раззак, Мария А.; Широбоков Иван Георгиевич; Хартанович Валерий Иванович; Михайлова Елена Р.; Кушнеревич Алена; Шейб, Кристиана Лин; Сольник, Ану; Райсберг, Туули; Парик, Юри; Сааг, Лаури; Мецпалу, Эне; Роотси, Сиири; Монтинаро, Франческо; Ремм, Майдо; Мяги, Ридик; Д'Атанасио, Евгения; Крема, Энрико Рюносукэ; Диес-дель-Молино, Давид; Томас, Марк Г.; Крийска, Айвар; Кивисилд, Тоомас; Виллемс, Ричард; Ланг, Уолтер; Мецпалу, Мейт; Тамбетс, Кристина (май 2019 г.). «Прибытие сибирских предков, соединяющее Восточную Балтику с уральскими говорящими дальше на Восток» . Современная биология . 29 (10): 1701–1711.e16. Бибкод : 2019CBio...29E1701S . дои : 10.1016/j.cub.2019.04.026 . ПМК   6544527 . ПМИД   31080083 .
  27. ^ Серафим, Леон А. (2008). «Использование Рюкюань в понимании истории японского языка». Во Фреллесвиге, Бьярке; Уитмен, Джон (ред.). Протояпонский язык: проблемы и перспективы . Джон Бенджаминс. стр. 79–99. ISBN  978-90-272-4809-1 . п. 98.
  28. ^ Вовин, Александр (2017). «Происхождение японского языка». Оксфордская исследовательская энциклопедия лингвистики . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/акр/9780199384655.013.277 . ISBN  978-0-19-938465-5 .
  29. ^ Сын (1999) , стр. 35–36.
  30. ^ Сын (1999) , с. 40.
  31. ^ Ли, Ги Мун; Рэмси, С. Роберт (2011). История корейского языка . Издательство Кембриджского университета. п. 4. ISBN  978-1-139-49448-9 .
  32. ^ Ли, Иксоп; Рэмси, С. Роберт (2000). Корейский язык . СУНИ Пресс. п. 31. ISBN  978-0-7914-4831-1 .
  33. ^ Йи, Сонбок (2014). «Корея: археология». В Беллвуде, Питер (ред.). Глобальная предыстория миграции людей . Уайли. стр. 586–597. ISBN  978-1-118-97059-1 . стр. 586–587.
  34. ^ Нельсон, Сара М. (1995). «Политика этнической принадлежности в доисторической Корее». В Коле, Филип Л.; Фосетт, Клэр (ред.). Национализм, политика и практика археологии . Издательство Кембриджского университета. стр. 218–231. ISBN  978-0-521-55839-6 . п. 230.
  35. ^ Гендель, Зев (май 2008 г.). «Что такое китайско-тибетский язык? Снимок поля и языковой семьи в движении: китайско-тибетский язык: снимок». Язык и лингвистический компас . 2 (3): 422–441. дои : 10.1111/j.1749-818X.2008.00061.x .
  36. ^ Чжан, Мэнган; Ян, Ши; Пан, Уюнь ; Джин, Ли (2019). «Филогенетические доказательства китайско-тибетского происхождения в северном Китае в эпоху позднего неолита». Природа . 569 (7754): 112–115. Бибкод : 2019Natur.569..112Z . дои : 10.1038/s41586-019-1153-z . ПМИД   31019300 . S2CID   129946000 . п. 112.
  37. ^ Бленч, Роджер (2008). «Стратификация в заселении Китая: насколько лингвистические данные совпадают с генетикой и археологией?» . В Санчес-Масасе, Алисия; Бленч, Роджер; Росс, Малкольм Д.; Пейрос, Илия; Лин, Мари (ред.). Прошлые миграции людей в Восточной Азии . Рутледж. дои : 10.4324/9780203926789 . ISBN  978-0-203-92678-9 .
  38. ^ «Кра-дай и австронезийский язык: Заметки о фонологических соответствиях и распределении словарного запаса WEERA OSTAPIRAT». Заселение Восточной Азии . 2005. стр. 135–159. дои : 10.4324/9780203343685-20 . ISBN  9780203343685 .
  39. ^ Сидвелл, Пол (2015). «Австроазиатская классификация». В Дженни, Матиас; Сидвелл, Пол (ред.). Справочник австроазиатских языков . Лейден: БРИЛЛ. стр. 144–220. ISBN  978-90-04-28295-7 . п. 146.
  40. ^ Рау, Феликс; Сидвелл, Пол (12 сентября 2019 г.). «Морская гипотеза Мунда». Журнал Лингвистического общества Юго-Восточной Азии . 12 (2): 35–57. hdl : 10524/52454 . Гейл   А651276154 .
  41. ^ Бласт, Роберт (2013). Австронезийские языки (переработанная ред.). Австралийский национальный университет. п. 749. HDL : 1885/10191 . ISBN  978-1-922185-07-5 .
  42. ^ Холтон, Гэри. «Языковые отношения» . Центр коренных языков Аляски . Проверено 19 ноября 2020 г. .
  43. ^ Рулен, Мерритт (10 ноября 1998 г.). «Происхождение На-Дэне» . Труды Национальной академии наук . 95 (23): 13994–13996. Бибкод : 1998PNAS...9513994R . дои : 10.1073/pnas.95.23.13994 . ПМК   25007 . ПМИД   9811914 .
  44. ^ Поттер, Бен А. (2010). «Археологические закономерности в Северо-Восточной Азии и северо-западе Северной Америки: исследование денско-енисейской гипотезы». Антропологические документы Университета Аляски . 5 (1–2): 138–167.
  45. ^ Сиколи, Марк А.; Холтон, Гэри (12 марта 2014 г.). «Лингвистические филогении поддерживают обратную миграцию из Берингии в Азию» . ПЛОС ОДИН . 9 (3): е91722. Бибкод : 2014PLoSO...991722S . дои : 10.1371/journal.pone.0091722 . ПМЦ   3951421 . ПМИД   24621925 .
  46. ^ Янович, Игорь (16 сентября 2020 г.). «Филогенетические лингвистические данные и Дене-Енисейская родина». Диахроника . 37 (3): 410–446. дои : 10.1075/dia.17038.yan . S2CID   209542004 .
  47. ^ Баккер, Питер (2013). «Диахрония и типология в истории кри». В Фольке Джозефсоне; Ингмар Зёрман (ред.). Диахронический и типологический взгляд на глаголы . Амстердам: Джон Бенджаминс. стр. 223–260.
  48. ^ Голла, Виктор (2011). Калифорнийские индейские языки . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. п. 256.
  49. ^ Хилл, Джейн Х. (2001). «Прото-уто-ацтека: сообщество земледельцев в Центральной Мексике?». Американский антрополог . 103 (4): 913–934. дои : 10.1525/aa.2001.103.4.913 . JSTOR   684121 .
  50. ^ Родригес, Арион Далл'Игна; Кабрал, Ана Суэлли Арруда Камара (2012). «Тупиан» . В Кэмпбелле, Лайл; Грондона, Вероника (ред.). Языки коренных народов Южной Америки: Комплексное руководство . Вальтер де Грюйтер. стр. 495–574. ISBN  978-3-11-025803-5 .
  51. ^ Перейти обратно: а б Порхомовский, Виктор (2020). «Афро-азиатский обзор». В Воссене, Райнер; Диммендалл, Геррит Дж. (ред.). Оксфордский справочник африканских языков Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 269–274. ISBN  978-0-19-960989-5 . п. 273.
  52. ^ Несс, Иммануэль, изд. (04.02.2013). Энциклопедия глобальной миграции людей (1-е изд.). Уайли. дои : 10.1002/9781444351071.wbeghm815 . ISBN  978-1-4443-3489-0 .
  53. ^ Блажек, Вацлав (04 февраля 2013 г.). «15 Левант и Северная Африка: афроазиатская лингвистическая история» . Энциклопедия глобальной миграции людей (1-е изд.). Уайли. дои : 10.1002/9781444351071.wbeghm815 . ISBN  978-1-4443-3489-0 .
  54. ^ Гюльдеманн, Том (2018). Языки и лингвистика Африки . Де Грюйтер Мутон. п. 311. ИСБН  978-3-11-042606-9 .
  55. ^ Кухня, Эндрю; Эрет, Кристофер; Ассефа, Шиферау; Маллиган, Конни Дж. (7 августа 2009 г.). «Байесовский филогенетический анализ семитских языков определяет происхождение семитских языков на Ближнем Востоке в раннем бронзовом веке» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 276 (1668): 2703–2710. дои : 10.1098/rspb.2009.0408 . ПМЦ   2839953 . ПМИД   19403539 .
  56. ^ Мэннинг, Кэти; Тимпсон, Адриан (октябрь 2014 г.). «Демографический ответ на изменение климата в Сахаре в голоцене» . Четвертичные научные обзоры . 101 : 28–35. Бибкод : 2014QSRv..101...28M . doi : 10.1016/j.quascirev.2014.07.003 .
  57. ^ Копытов, Игорь (1989). Африканский фронтир: воспроизводство традиционных африканских обществ . Издательство Университета Индианы. ISBN  978-0-253-20539-1 . (цитируется по материалам «Корни языка игбо и (предварительная) история», заархивированные 17 июля 2019 г. в Wayback Machine , A Mighty Tree , 2011).
  58. ^ Выдрин Валентин. «К проблеме родины протоманде» (PDF) . Журнал языковых отношений .
  59. ^ Филдс-Блэк, Эдда Л. (2015). «Рис и рисовые фермеры на побережье Верхней Гвинеи и история окружающей среды» . В Брее, Франческа; Кокланис, Питер А.; Филдс-Блэк, Эдда Л.; Шефер, Дагмар (ред.). Райс: глобальные сети и новые истории . Издательство Кембриджского университета. п. 170. ИСБН  9781107044395 . Архивировано из оригинала 14 апреля 2022 г.
  60. ^ Диммендалл, Геррит Дж. (2020). «Сахарский Нил и его пределы » У Райнера Воссена; Геррит Дж. Диммендал (ред.). Оксфордский справочник африканских языков Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 100-1 364–382. дои : 10.1093/oxfordhb/9780199609895.013.15 . ISBN  978-0-19-960989-5 .
  61. ^ Анда, Бэсси; Окпоко, Алекс; Шоу, Терстан; Синклер, Пол (22 мая 2014 г.). Археология Африки: еда, металлы и города . Рутледж. ISBN  9781134679492 .
  62. ^ Ньюман, Джеймс Л. (январь 1995 г.). Заселение Африки: географическая интерпретация . Издательство Йельского университета. ISBN  0300072805 .
  63. ^ Букерт, Ремко Р.; Бауэрн, Клэр; Аткинсон, Квентин Д. (апрель 2018 г.). «Происхождение и распространение пама-ньюнганских языков по Австралии». Экология и эволюция природы . 2 (4): 741–749. Бибкод : 2018NatEE...2..741B . дои : 10.1038/s41559-018-0489-3 . ПМИД   29531347 . S2CID   256707821 .

Источники

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Linguistic_homeland&oldid=1230601935"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0e39ecd61e56776594f9cc5f40bb7542__1719152040
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0e/42/0e39ecd61e56776594f9cc5f40bb7542.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Linguistic homeland - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)