Курганская гипотеза

Курганная гипотеза (также известная как курганная теория , курганная модель или степная теория ) — наиболее широко принятое предложение по определению протоиндоевропейской родины, с которой индоевропейские языки распространились по всей Европе и некоторым частям Азии . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Он постулирует, что люди курганной культуры в понтийских степях к северу от Черного моря были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка (PIE). Этот термин происходит от тюркского слова курган ( курга́н ), что означает курган или курган.

Теория степи была впервые сформулирована Отто Шрейдером (1883 г.) и В. Гордоном Чайлдом (1926 г.). ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} затем систематизировано в 1950-х годах Марией Гимбутас , которая использовала этот термин для группировки различных доисторических культур, включая ямную (или ямную) культуру и ее предшественников. В 2000-х годах Дэвид Энтони вместо этого использовал в качестве отправной точки основную ямную культуру и ее отношения с другими культурами.

Гимбутас определил курганную культуру как состоящую из четырех последовательных периодов, самый ранний из которых (Курганный I) включал самарскую и сероглазовскую культуры Днепровско - Поволжского региона медного века (начало IV тысячелетия до н. э.). Люди этих культур были кочевниками-скотоводами , которые, согласно модели, к началу III тысячелетия до нашей эры распространились по всей Причерноморско-Каспийской степи и в Восточную Европу . ^{[ 5 ]}

Генетические исследования в 21 веке показали, что популяции, несущие определенные гаплогруппы Y-ДНК и отчетливую генетическую подпись, распространились в Европу и Южную Азию из Понтийско-Каспийской степи в третьем и втором тысячелетиях до нашей эры. Эти миграции дают правдоподобное объяснение распространению, по крайней мере, некоторых индоевропейских языков, и предполагают, что альтернативные теории, такие как анатолийская гипотеза , которая помещает протоиндоевропейскую родину в неолитическую Анатолию , менее вероятны. правильный. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

История

Предшественники

Аргументы в пользу идентификации протоиндоевропейцев как степных кочевников из Понтийско-Каспийского региона уже были выдвинуты в XIX веке немецкими учеными Теодором Бенфеем (1869 г.) и Виктором Хеном [ де ] (1870 г.), в частности, Отто Шрейдер (1883, 1890). ^{[ 4 ]}^{[ 11 ]} Теодор Пеше предложил близлежащие Пинские болота . В своей стандартной работе ^{[ 12 ]} о ПИРОГЕ и в большей степени в более поздней сокращенной версии, ^{[ 13 ]} Карл Бругман придерживался мнения, что urheimat не может быть точно идентифицирован учеными его времени, но он склонялся к точке зрения Шредера. Однако после книги Карла Пенки в 1883 г. ^{[ 14 ]} Отвергая неевропейское происхождение PIE, большинство ученых отдавали предпочтение североевропейскому происхождению .

Мнение о понтийском происхождении по-прежнему активно поддерживалось, в том числе археологами В. Гордоном Чайлдом. ^{[ 15 ]} и Эрнст Вале . ^{[ 16 ]} Одним из учеников Вале был Йонас Пужинас , который стал одним из учителей Марии Гимбутас. Гимбутас, признавший Шрейдера предшественником, ^{[ 17 ]} кропотливо собрал огромное количество археологических свидетельств с территории Советского Союза и Восточного блока , которые были недоступны западным ученым, ^{[ 18 ]} раскрывая более полную картину доисторической Европы.

Обзор

Когда это было впервые предложено в 1956 году в «Предыстории Восточной Европы, часть 1» , вклад Гимбутаса в поиски индоевропейского происхождения представлял собой междисциплинарный синтез археологии и лингвистики. Курганская модель индоевропейского происхождения определяет Понтийско-Каспийскую степь как протоиндоевропейский (PIE) урхеймат , и предполагается, что в этом регионе говорили на различных поздних диалектах PIE. Согласно этой модели, курганная культура постепенно распространилась на всю Причерноморско-Каспийскую степь, причем Курган IV отождествляется с ямной культурой около 3000 г. до н.э.

Мобильность курганной культуры способствовала ее распространению по всему региону и объясняется одомашниванием лошади с последующим использованием ранних колесниц . ^{[ 19 ]} Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из культуры Среднего Стога к северу от Азовского моря в Украине и соответствуют раннему PIE или до-PIE ядру 5-го тысячелетия до нашей эры. ^{[ 19 ]} Последующая экспансия за пределы степей привела к появлению гибридных или, по терминологии Гимбутаса, «курганизированных» культур, таких как культура шаровидных амфор на западе. Из этих курганизированных культур произошла иммиграция протогреков на Балканы и кочевых индоиранских культур на восток около 2500 г. до н. э.

Kurgan culture

Культурный горизонт

Гимбутас определил и ввел термин « Курганная культура » в 1956 году с намерением ввести «более широкий термин», который объединил бы горизонты Среднего Стога II , Ямной могилы (Ямной) и шнуровой керамики (охватывающей 4-3 тысячелетия на большей части территории Востока). и Северной Европы). ^{[ 20 ]} Курганская археологическая культура или культурный горизонт включает в себя различные культуры Понтийско-Каспийской степи от медного века до ранней бронзы (5-3 тысячелетия до н. э.), идентифицированные по сходным артефактам и структурам, но подверженные неизбежным неточностям и неопределенности. Одноименные курганы (курганные могилы) — лишь одна из нескольких общих черт.

Культуры, которые Гимбутас считал частью «Курганной культуры»:

Буг-Днестровский (6 тысячелетие)
Самара (5 тысячелетие)
Kvalynsk (5th millennium)
Днепро-Донецк (5-4 тысячелетия)
Sredny Stog (mid-5th to mid-4th millennia)
Майкоп – Дереевка (середина IV – середина III тысячелетия).
Ямная (ямная могила) : сама по себе это разнообразный культурный горизонт, охватывающий всю Понтийско-Каспийскую степь с середины IV по III тысячелетие.
Усатово (конец IV тысячелетия)

Этапы культуры и расширения

Первоначальное предложение Гимбутаса выделяет четыре последовательных этапа курганной культуры:

Курган I , Днепр / Поволжье , ранняя половина IV тысячелетия до н. э. По-видимому, возникшие из культур бассейна Волги, подгруппы включают самарскую и сероглазовскую культуры.
Курган II–III , вторая половина IV тыс. до н.э. Каменные круги , антропоморфные каменные стелы божеств. Включает среднестоговскую культуру и майкопскую культуру Северного Кавказа .
Курганная IV или ямная (ямная) культура, первая половина III тыс. до н.э., охватывающая всю степную область от Урала до Румынии .

В других публикациях ^{[ 21 ]} она предлагает три последовательные «волны» расширения:

Волна 1 , предшествовавшая Кургану I, экспансия от нижней Волги до Днепра, приведшая к сосуществованию Кургана I и Кукутенско-Трипольской культуры . Последствия миграций простираются до Балкан и вдоль Дуная до культуры Винча в Сербии и культуры Лендьель в Венгрии .
Волна 2 , середина 4-го тысячелетия до н. э., зародившаяся в Майкопской культуре и приведшая к продвижению «курганизированных» гибридных культур в Северную Европу около 3000 г. до н. э. ( культура шаровидных амфор , баденская культура и, в конечном итоге, культура шнуровой керамики ). По мнению Гимбутаса, это соответствует первому вторжению индоевропейских языков в Западную и Северную Европу.
Волна 3 , 3000–2800 гг. до н. э., распространение культуры ямных могил за пределы степей с появлением характерных ямных могил вплоть до современной Румынии, Болгарии, восточной Венгрии и Грузии, что совпало с концом культуры Кукутени-Триполья и Триалетская культура в Грузии ( ок. 2750 г. до н. э. ).

Хронология

4500–4000: Ранний ПИРОГ . Среднестогская, днепро-донецкая и самарская культуры, одомашнивание лошади ( Волна 1 ).
4000–3500 гг.: В степи возникает ямная культура (также известная как ямная культура), прототипические строители курганов , а — майкопская культура на Северном Кавказе . Индо-хеттские модели постулируют разделение протоанатолийского языка до этого времени.
3500–3000: Средний ПИРОГ . Культура ямных могил находится на своем пике, представляя собой классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно занимающееся животноводством в постоянных поселениях, защищенных городищами , живущее за счет сельского хозяйства и рыболовства вдоль рек. Контакт ямной культуры с культурами позднего неолита Европы приводит к образованию «курганизированных» культур шаровидной амфоры и бадена ( Волна 2 ). Майкопская культура демонстрирует самые ранние свидетельства начала бронзового века , а на территорию ямных могил было завезено бронзовое оружие и артефакты. Вероятна ранняя сатемизация .
30.00–25.00: Поздний ПИРОГ . Ямная культура распространена по всей понтийской степи ( Волна 3 ). Культура шнуровой керамики простирается от Рейна до Волги , что соответствует последней фазе индоевропейского единства, обширная «курганизованная» территория распадается на различные независимые языки и культуры, все еще находящиеся в слабых контактах, что позволяет распространять технологии и ранние заимствования между ними. группы, за исключением анатолийской и тохарской ветвей, которые уже изолированы от этих процессов. Разрыв центум -сатем , вероятно, завершен, но фонетические тенденции сатемизации остаются активными.

Дальнейшее расширение в бронзовом веке.

Курганская гипотеза описывает первоначальное распространение протоиндоевропейского языка в V и IV тысячелетиях до нашей эры. ^{[ 22 ]} Термин «курганизованный», используемый Гимбутасом, подразумевал, что культура могла распространяться не более чем небольшими группами, которые навязывали себя местному населению как элита. Идея о том, что PIE и его дочерние языки распространились на восток и запад без массового перемещения, оказалась популярной среди археологов в 1970-х годах ( парадигма горшков, а не людей ). ^{[ 23 ]} Вопрос о дальнейшей индоевропеизации Центральной и Западной Европы, Средней Азии и Северной Индии в эпоху бронзы выходит за рамки курганной гипотезы и гораздо более неопределенен, чем события медного века, и подлежит некоторым спорам. Быстро развивающиеся области археогенетики и генетической генеалогии с конца 1990-х годов не только подтвердили характер миграций из Понтийской степи в соответствующее время. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 24 ]} но также предполагают возможность того, что перемещение населения было более значительным, чем предполагалось ранее. ^{[ 6 ]} и инвазивный. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

Редакции

Сценарии вторжения и распространения (1980-е годы и далее)

Гимбутас считал, что распространение курганской культуры было серией враждебных по сути военных вторжений, в ходе которых новая культура воинов навязывалась мирным, матрилинейным и матрифокальным (но не матриархальным ) культурам « Старой Европы » и заменяла их культурой «Старой Европы». патриархальное воинское общество, ^{[ 26 ]} процесс виден в появлении укреплённых поселений и городищ, а также могил воинов-вождей:

Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания коренным народам новой административной системы, языка и религии. ^{[ 27 ]}

В своей более поздней жизни Гимбутас все больше подчеркивала авторитарную природу этого перехода от эгалитарного общества, сосредоточенного на природе/ богине-матери -земле ( Гея ), к патриархату, поклоняющемуся отцу/солнцу/богу погоды ( Зевс , Дьяус ). ^{[ 28 ]}

Дж. П. Мэллори (в 1989 г.) принял курганскую гипотезу как де-факто стандартную теорию индоевропейского происхождения, но он отличал ее от подразумеваемого «радикального» сценария военного вторжения. Фактический основной сценарий Гимбутаса включал медленное накопление влияния посредством принуждения или вымогательства, в отличие от общих набегов, за которыми вскоре последовало завоевание:

На первый взгляд можно было бы подумать, что экономия аргументов, связанная с курганским решением, должна заставить нас принять его безоговорочно. Но критики существуют, и их возражения можно резюмировать довольно просто: почти все аргументы в пользу вторжения и культурных преобразований гораздо лучше объясняются без ссылки на экспансию Кургана, и большая часть представленных до сих пор доказательств либо полностью противоречит другим свидетельствам, либо является результатом грубого неправильного толкования истории культуры Восточной, Центральной и Северной Европы. ^{[ 29 ]}

Соответствие анатолийской гипотезе (2000-е годы)

В 2000-х годах Альберто Пьяцца и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца попытались согласовать анатолийскую гипотезу с теорией степей. По словам Пьяццы, «[я] ясно, что с генетической точки зрения народы Курганской степи произошли, по крайней мере частично, от людей ближневосточного неолита, которые иммигрировали туда из Анатолии ». ^{[ 30 ]} Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца (2006), ямная культура, возможно, произошла от ближневосточных фермеров эпохи неолита, которые мигрировали в понтийские степи и развили пасторальное кочевничество. ^{[ 31 ]} Уэллс согласен с Кавалли-Сфорца в том, что существуют « некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока». ^{[ 32 ]} Тем не менее, анатолийская гипотеза несовместима с лингвистическими данными. ^{[ 33 ]}

Пересмотренная теория степи Энтони (2007)

Дэвида Энтони В книге «Лошадь, колесо и язык» описывается его «пересмотренная теория степи». Он считает термин «курганная культура» настолько неточным, что он бесполезен, и вместо этого использует ядро ямной культуры и ее отношения с другими культурами в качестве ориентира. ^{[ 34 ]} Он указывает:

Курганная культура определялась настолько широко, что сюда можно было включить практически любую культуру с курганами или даже (как баденская культура) без них. ^{[ 34 ]}

Он не включает майкопскую культуру в число индоевропейскоязычных и предполагает, что они говорили на кавказском языке . ^{[ 35 ]}

См. также

Генетика

Конкурирующие гипотезы

Гипотезы протоиндоевропейского урхеймата

Ссылки

^ Мэллори 1989 , с. 185: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ».
^ Стражный 2000 , с. 163. «Самое популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…»
^ Ренфрю, Колин (1990). Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения . Архив Кубка. стр. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3 .
^ Jump up to: ^а ^б Джонс-Блей, Карлин (2008). «Материалы восемнадцатой ежегодной индоевропейской конференции, Лос-Анджелес, 3–4 ноября 2006 г.». Лингвистическая историография . 35 (3): 465–467. дои : 10.1075/гл.35.3.15кое . ISSN 0302-5160 .
^ Гимбутас 1985 , стр. 190.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хаак и др. 2015 .
^ Jump up to: ^а ^б Аллентофт; и др. (2015). «Популяционная геномика Евразии бронзового века» . Природа . 522 (7555): 167–172. Бибкод : 2015Natur.522..167A . дои : 10.1038/nature14507 . ПМИД 26062507 . S2CID 4399103 .
^ Jump up to: ^а ^б Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Руденберг, Сонгюль Алпаслан; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра (2015). «Общегеномные закономерности отбора у 230 древних евразийцев» . Природа . 528 (7583): 499–503. Бибкод : 2015Natur.528..499M . дои : 10.1038/nature16152 . ISSN 1476-4687 . ПМЦ 4918750 . ПМИД 26595274 .
^ Нарасимхан, Вагиш М.; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Роланд, Надин; Бернар, Ребекка; Маллик, Свапан; Лазаридис, Иосиф; Накацука, Натан; Олальде, Иниго; Липсон, Марк; Ким, Александр М. (2019). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии » Наука 365 (6457): eaat7487. дои : 10.1126/science.aat7487 . ISSN 0036-8075 . ПМЦ 6822619 . ПМИД 31488661 .
^ Шинде, Васант; Нарасимхан, Вагиш М.; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ма, Мэтью; Липсон, Марк; Накацука, Натан; Адамски, Николь; Брумандхошбахт, Насрин; Ферри, Мэтью; Лоусон, Энн Мари (17 октября 2019 г.). «Древний хараппский геном не имеет происхождения от степных скотоводов или иранских фермеров» . Клетка . 179 (3): 729–735.e10. дои : 10.1016/j.cell.2019.08.048 . ISSN 0092-8674 . ПМК 6800651 . ПМИД 31495572 .
^ Грунталь, Рихо; Каллио, Петри (2012). Лингвистическая карта доисторической Северной Европы . Финно-угорское общество. п. 122. ИСБН 978-952-5667-42-4 .
^ Карл Бругманн, Очерк сравнительной грамматики индоевропейских языков , том. 1.1, Страсбург 1886 г., с. 2.
^ Карл Бругманн, Краткая сравнительная грамматика индоевропейских языков , том. 1, Страсбург, 1902 г., стр. 22–23.
^ Карл Пенка, Origines Ariacae: Лингвистико-этнологические исследования древнейшей истории арийских народов и языков (Вена: Taschen, 1883), 68.
^ Вер Гордон Чайлд, Арии: исследование индоевропейского происхождения (Лондон: Кеган Пол, 1926).
^ Эрнст Вале (1932). Доисторические немецкие времена , Лейпциг, 1932 год.
^ Гимбутас, Мария (1963). Балты . Лондон: Темза и Гудзон. п. 38. Архивировано из оригинала 30 октября 2013 г.
^ Энтони 2007 , стр. 18, 495 .
^ Jump up to: ^а ^б Парпола в Blench & Spriggs 1999 , с. 181. «История индоевропейских слов, обозначающих «лошадь», показывает, что носители протоиндоевропейского языка долгое время жили на территории, где лошадь была родной и / или одомашненной. ( Мэллори 1989 , стр. 161–163). Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из украинской культуры Среднего Стога, которая процветала около 4200–3500 гг. представляют раннюю фазу протоиндоевропейской культуры ( Энтони 1986 , стр. 295 и далее; Мэллори 1989 , стр. 162, 197–210) во время культуры ямных могил ( ок. 3500–2800 гг. до н.э.), которая продолжала эпоху. культуры, родственные Среднему Стогу и, вероятно, представляющие позднюю фазу протоиндоевропейской культуры – полномасштабную пасторальную технологии, в том числе одомашненная лошадь, колесные транспортные средства, животноводство и ограниченное садоводство, распространились по понтийским степям и, ок. 3000 г. до н.э., практически во всех направлениях от этого центра ( Энтони 1986 ; Энтони 1991 ; Мэллори 1989 , т. 1). ).
^ Гимбутас 1970 , с. 156: «Название Курганная культура (Курганная культура) было введено автором в 1956 году как более широкий термин для замены [что-то] и Ямная (русская Ямная ) названий, используемых советскими учеными для обозначения культуры Восточной Украины и юг России, а также Шнуровая керамика, Боевой топор , Охра-Могила , Одномогильная и другие названия, данные комплексам, характеризующимся элементами курганного облика, сформировавшимися в различных частях Европы».
^ Бойтар 1999 , с. 57.
^ Новая Британская энциклопедия, 15-е издание, 22: 587–588.
^ Разиб Хан (28 апреля 2012 г.). «Лицом к океану» . Блог журнала Discover Magazine – Экспрессия генов . Архивировано из оригинала 9 июня 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Райх, Дэвид (15 марта 2019 г.). «Геномная история Пиренейского полуострова за последние 8000 лет» . Наука . 363 (6432): 1230–1234. Бибкод : 2019Sci...363.1230O . дои : 10.1126/science.aav4040 . ПМК 6436108 . ПМИД 30872528 .
^ Престон, Дуглас (7 декабря 2020 г.). «Скелеты у озера» . Житель Нью-Йорка . Нет. Анналы науки . Проверено 13 февраля 2021 г.
^ Гимбутас 1982 , с. 1.
^ Гимбутас 1997 , с. 309.
^ Гимбутас, Мария (1 августа 1993 г.). «Индоевропеизация Европы: вторжение степных скотоводов с юга России и трансформация Старой Европы» . СЛОВО . 44 (2): 205–222. дои : 10.1080/00437956.1993.11435900 . ISSN 0043-7956 . Бесплатная загрузка PDF-файла .
^ Мэллори 1989 , с. 185.
^ Кавалли-Сфорца 2000 .
^ Пьяцца и Кавалли-Сфорца 2006 , с. ^{[ нужна страница ]}: "...если экспансии начались 9500 лет тому назад из Анатолии и 6000 лет назад из области ямной культуры , то период их миграции в Волго - Донской регион из Анатолии, вероятно, через Балканы, составил 3500 лет. Там совершенно новая, в основном скотоводческая культура, развившаяся под воздействием окружающей среды, неблагоприятной для стандартного земледелия, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что. Индоевропейские языки произошли в результате вторичной экспансии из региона ямной культуры после неолитических земледельцев, возможно, пришедших из Анатолии и поселившихся там, развивая скотоводческое кочевничество.
^ Уэллс и Рид 2002 , с. ^{[ нужна страница ]}: «...хотя мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных русских степей, существует мало свидетельств столь же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Одна из возможностей состоит в том, что, поскольку миграция была гораздо более ранней (8000 лет, а не 4000), генетические сигналы, передаваемые индоевропейскоязычными фермерами, возможно, просто рассеялись с годами. Очевидно, что существуют некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока. Кавалли-Сфорца и его коллеги показали, но сигнал недостаточно силен, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейскоязычной Европе».
^ Энтони и Ринге, 2015 .
^ Jump up to: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 306–307, «Почему не курганная культура?»
^ Энтони 2007 , с. 297.

Библиография

Энтони, Дэвид В. (1991). «Археология индоевропейского происхождения». Археология индоевропейского происхождения . 19 (3–4): 193–222. ISSN 0092-2323 .
Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-05887-0
Энтони, Дэвид В.; Богуцкий, Питер; Сосед Евгений; Гимбутас, Мария; Йованович, Борислав; Мэллори, JP; Милисаукас, Шарунас (1986). «Курганная культура», индоевропейское происхождение и приручение лошади: новый взгляд». Современная антропология . 27 (4): 291–313. дои : 10.1086/203441 . ISSN 0011-3204 . JSTOR 2743045 . S2CID 143388176 .
Энтони, Дэвид В.; Ринге, Дональд (январь 2015 г.), «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения» , Annual Review of Linguistics , 1 (1): 199–219, doi : 10.1146/annurev-linguist-030514-124812
Энтони, Дэвид; Виноградов, Николай (1995), «Рождение колесницы», Археология , вып. 48, нет. 2, стр. 36–41, JSTOR 41771098.
Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью, ред. (1999), Археология и язык , Том. III: Артефакты, языки и тексты , Лондон: Routledge.
Бойтар, Эндре (1999), Предисловие к прошлому: Культурная история народов Балтии , Будапешт: Издательство Центрально-Европейского университета.
Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука (2000). Гены, народы и языки . Фаррар Штраус и Жиру. ISBN 978-0-86547-529-8 .
Гимбутас, Мария (1956), Предыстория Восточной Европы. Часть I: Культуры мезолита, неолита и медного века в России и странах Балтии , Кембридж, Массачусетс: Музей Пибоди .
Гимбутас, Мария (1970), «Протоиндоевропейская культура: Курганная культура в пятом, четвертом и третьем тысячелетиях до нашей эры», в Кардоне, Джордж; Хёнигсвальд, Генри М.; Сенн, Альфред (ред.), Индоевропейцы и индоевропейцы: статьи, представленные на Третьей индоевропейской конференции в Пенсильванском университете , Филадельфия: University of Pennsylvania Press, стр. 155–197, ISBN 0-8122-7574-8 .
Гимбутас, Мария (1982), «Старая Европа в пятом тысячелетии до нашей эры: европейская ситуация с приходом индоевропейцев», в Поломе, Эдгар К. (редактор), Индоевропейцы в четвертом и третьем тысячелетиях , Анн-Арбор: Издательство Карома, ISBN 0-89720-041-1
Гимбутас, Мария (весна – лето 1985 г.), «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе-Иванова», Журнал индоевропейских исследований , 13 (1&2): 185–201.
Гимбутас, Мария (1997), Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.), Курганная культура и индоевропеизация Европы: избранные статьи с 1952 по 1993 год , Серия монографий журнала индоевропейских исследований, том. 18, Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN. 978-0-941694-56-8 .
Гимбутас, Мария ; Декстер, Мириам Роббинс (1999), Живые богини , Беркли, Лос-Анджелес: University of California Press, ISBN 0-520-22915-0
Хаак В., Лазаридис И., Паттерсон Н., Роланд Н. и др. (2015), «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе», Nature , 522 (7555): 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , bioRxiv 10.1101/013433 , дои : 10.1038/nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
Крелл, Катрин (1998), «Гипотеза родины Курганов-ПИЕ Гимбутаса: лингвистическая критика», Archeology and Language , vol. II, Бленч и Сприггс
Мэллори, JP (1997), «Курганская традиция», Энциклопедия индоевропейской культуры , Лондон: Фицрой Дирборн, стр. 338–341, ISBN 1-884964-98-2
Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон, ISBN 0-500-27616-1 .
Мэллори, JP (1996), Фэган, Брайан М. (редактор), Оксфордский справочник по археологии , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 0-19-507618-4
Пьяцца, Альберто; Кавалли-Сфорца, Луиджи (2006). «Распространение генов и языков в эволюции человека» . Материалы VI Международной конференции по эволюции языка . стр. 255–266. Архивировано из оригинала 11 декабря 2008 г. Проверено 11 октября 2023 г.
Ренфрю, Колин (1999), «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке: «Старая Европа» как лингвистическая область PIE», Журнал индоевропейских исследований , 27 (3–4): 257– 293
Шмёкель, Рейнхард (1999), Индоевропейцы. Пробуждение от предыстории [ Индоевропейцы: восстание из предыстории ] (на немецком языке), Бергиш-Гладбах (Германия): Bastei Lübbe, ISBN 3-404-64162-0
Стразный, Филипп, изд. (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания (1-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-57958-218-0 .
Уэллс, Спенсер; Рид, Марк (2002), Путешествие человека: генетическая одиссея , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11532-0
Занотти, Д.Г. (1982), «Свидетельства первой Курганской волны, отраженные в распределении золотых подвесок «Старой Европы», Журнал индоевропейских исследований , том. 10, стр. 223–234.

Внешние ссылки

Humanjourney.us, Индоевропейцы

[FOOTNOTEMallory1989p._185,_"The_Kurgan_solution_is_attractive_and_has_been_accepted_by_many_archaeologists_and_linguists,_in_part_or_total._It_is_the_solution_one_encounters_in_the_''Encyclopædia_Britannica''_and_the_''Grand_Dictionnaire_Encyclopédique_Larousse''."-1] Мэллори 1989 , с. 185: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британской энциклопедии и Большом энциклопедическом словаре Ларусса ».

[FOOTNOTEStrazny2000163-2] Стражный 2000 , с. 163. «Самое популярное предложение — это понтийские степи (см. Курганную гипотезу)…»

[3] Ренфрю, Колин (1990). Археология и язык: загадка индоевропейского происхождения . Архив Кубка. стр. 37–38. ISBN 978-0-521-38675-3 .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б Джонс-Блей, Карлин (2008). «Материалы восемнадцатой ежегодной индоевропейской конференции, Лос-Анджелес, 3–4 ноября 2006 г.». Лингвистическая историография . 35 (3): 465–467. дои : 10.1075/гл.35.3.15кое . ISSN 0302-5160 .

[FOOTNOTEGimbutas1985190-5] Гимбутас 1985 , стр. 190.

[FOOTNOTEHaak_et_al.2015-6] Jump up to: ^а ^б ^с Хаак и др. 2015 .

[nature.com-7] Jump up to: ^а ^б Аллентофт; и др. (2015). «Популяционная геномика Евразии бронзового века» . Природа . 522 (7555): 167–172. Бибкод : 2015Natur.522..167A . дои : 10.1038/nature14507 . ПМИД 26062507 . S2CID 4399103 .

[ReferenceA-8] Jump up to: ^а ^б Мэтисон, Иэн; Лазаридис, Иосиф; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Паттерсон, Ник; Руденберг, Сонгюль Алпаслан; Харни, Эдаоин; Стюардсон, Кристин; Фернандес, Даниэль; Новак, Марио; Сирак, Кендра (2015). «Общегеномные закономерности отбора у 230 древних евразийцев» . Природа . 528 (7583): 499–503. Бибкод : 2015Natur.528..499M . дои : 10.1038/nature16152 . ISSN 1476-4687 . ПМЦ 4918750 . ПМИД 26595274 .

[9] Нарасимхан, Вагиш М.; Паттерсон, Ник; Мурджани, Прия; Роланд, Надин; Бернар, Ребекка; Маллик, Свапан; Лазаридис, Иосиф; Накацука, Натан; Олальде, Иниго; Липсон, Марк; Ким, Александр М. (2019). «Формирование человеческих популяций в Южной и Центральной Азии » Наука 365 (6457): eaat7487. дои : 10.1126/science.aat7487 . ISSN 0036-8075 . ПМЦ 6822619 . ПМИД 31488661 .

[10] Шинде, Васант; Нарасимхан, Вагиш М.; Роланд, Надин; Маллик, Свапан; Ма, Мэтью; Липсон, Марк; Накацука, Натан; Адамски, Николь; Брумандхошбахт, Насрин; Ферри, Мэтью; Лоусон, Энн Мари (17 октября 2019 г.). «Древний хараппский геном не имеет происхождения от степных скотоводов или иранских фермеров» . Клетка . 179 (3): 729–735.e10. дои : 10.1016/j.cell.2019.08.048 . ISSN 0092-8674 . ПМК 6800651 . ПМИД 31495572 .

[11] Грунталь, Рихо; Каллио, Петри (2012). Лингвистическая карта доисторической Северной Европы . Финно-угорское общество. п. 122. ИСБН 978-952-5667-42-4 .

[12] Карл Бругманн, Очерк сравнительной грамматики индоевропейских языков , том. 1.1, Страсбург 1886 г., с. 2.

[13] Карл Бругманн, Краткая сравнительная грамматика индоевропейских языков , том. 1, Страсбург, 1902 г., стр. 22–23.

[14] Карл Пенка, Origines Ariacae: Лингвистико-этнологические исследования древнейшей истории арийских народов и языков (Вена: Taschen, 1883), 68.

[15] Вер Гордон Чайлд, Арии: исследование индоевропейского происхождения (Лондон: Кеган Пол, 1926).

[16] Эрнст Вале (1932). Доисторические немецкие времена , Лейпциг, 1932 год.

[17] Гимбутас, Мария (1963). Балты . Лондон: Темза и Гудзон. п. 38. Архивировано из оригинала 30 октября 2013 г.

[FOOTNOTEAnthony2007[httpsbooksgooglecombooksidnLIufwC4szwCpgPA18_18,_495]-18] Энтони 2007 , стр. 18, 495 .

[blenchspriggsIII181-19] Jump up to: ^а ^б Парпола в Blench & Spriggs 1999 , с. 181. «История индоевропейских слов, обозначающих «лошадь», показывает, что носители протоиндоевропейского языка долгое время жили на территории, где лошадь была родной и / или одомашненной. ( Мэллори 1989 , стр. 161–163). Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из украинской культуры Среднего Стога, которая процветала около 4200–3500 гг. представляют раннюю фазу протоиндоевропейской культуры ( Энтони 1986 , стр. 295 и далее; Мэллори 1989 , стр. 162, 197–210) во время культуры ямных могил ( ок. 3500–2800 гг. до н.э.), которая продолжала эпоху. культуры, родственные Среднему Стогу и, вероятно, представляющие позднюю фазу протоиндоевропейской культуры – полномасштабную пасторальную технологии, в том числе одомашненная лошадь, колесные транспортные средства, животноводство и ограниченное садоводство, распространились по понтийским степям и, ок. 3000 г. до н.э., практически во всех направлениях от этого центра ( Энтони 1986 ; Энтони 1991 ; Мэллори 1989 , т. 1). ).

[20] Гимбутас 1970 , с. 156: «Название Курганная культура (Курганная культура) было введено автором в 1956 году как более широкий термин для замены [что-то] и Ямная (русская Ямная ) названий, используемых советскими учеными для обозначения культуры Восточной Украины и юг России, а также Шнуровая керамика, Боевой топор , Охра-Могила , Одномогильная и другие названия, данные комплексам, характеризующимся элементами курганного облика, сформировавшимися в различных частях Европы».

[FOOTNOTEBojtar199957-21] Бойтар 1999 , с. 57.

[22] Новая Британская энциклопедия, 15-е издание, 22: 587–588.

[23] Разиб Хан (28 апреля 2012 г.). «Лицом к океану» . Блог журнала Discover Magazine – Экспрессия генов . Архивировано из оригинала 9 июня 2013 г.

[ncbi.nlm.nih.gov-24] Jump up to: ^а ^б Райх, Дэвид (15 марта 2019 г.). «Геномная история Пиренейского полуострова за последние 8000 лет» . Наука . 363 (6432): 1230–1234. Бибкод : 2019Sci...363.1230O . дои : 10.1126/science.aav4040 . ПМК 6436108 . ПМИД 30872528 .

[25] Престон, Дуглас (7 декабря 2020 г.). «Скелеты у озера» . Житель Нью-Йорка . Нет. Анналы науки . Проверено 13 февраля 2021 г.

[FOOTNOTEGimbutas19821-26] Гимбутас 1982 , с. 1.

[FOOTNOTEGimbutas1997309-27] Гимбутас 1997 , с. 309.

[28] Гимбутас, Мария (1 августа 1993 г.). «Индоевропеизация Европы: вторжение степных скотоводов с юга России и трансформация Старой Европы» . СЛОВО . 44 (2): 205–222. дои : 10.1080/00437956.1993.11435900 . ISSN 0043-7956 . Бесплатная загрузка PDF-файла .

[FOOTNOTEMallory1989185-29] Мэллори 1989 , с. 185.

[FOOTNOTECavalli-Sforza2000-30] Кавалли-Сфорца 2000 .

[31] Пьяцца и Кавалли-Сфорца 2006 , с. ^{[ нужна страница ]}: "...если экспансии начались 9500 лет тому назад из Анатолии и 6000 лет назад из области ямной культуры , то период их миграции в Волго - Донской регион из Анатолии, вероятно, через Балканы, составил 3500 лет. Там совершенно новая, в основном скотоводческая культура, развившаяся под воздействием окружающей среды, неблагоприятной для стандартного земледелия, но предлагающей новые привлекательные возможности. Таким образом, наша гипотеза состоит в том, что. Индоевропейские языки произошли в результате вторичной экспансии из региона ямной культуры после неолитических земледельцев, возможно, пришедших из Анатолии и поселившихся там, развивая скотоводческое кочевничество.

[32] Уэллс и Рид 2002 , с. ^{[ нужна страница ]}: «...хотя мы видим существенные генетические и археологические свидетельства индоевропейской миграции, происходящей из южных русских степей, существует мало свидетельств столь же массовой индоевропейской миграции с Ближнего Востока в Европу. Одна из возможностей состоит в том, что, поскольку миграция была гораздо более ранней (8000 лет, а не 4000), генетические сигналы, передаваемые индоевропейскоязычными фермерами, возможно, просто рассеялись с годами. Очевидно, что существуют некоторые генетические доказательства миграции с Ближнего Востока. Кавалли-Сфорца и его коллеги показали, но сигнал недостаточно силен, чтобы мы могли проследить распространение неолитических языков по всей индоевропейскоязычной Европе».

[FOOTNOTEAnthonyRinge2015-33] Энтони и Ринге, 2015 .

[DA306-34] Jump up to: ^а ^б Энтони 2007 , стр. 306–307, «Почему не курганная культура?»

[FOOTNOTEAnthony2007297-35] Энтони 2007 , с. 297.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

v т и Протоиндоевропейский язык
Phonology	Accent Centum and satem Glottalic theory Laryngeal theory s-mobile Sound laws boukólos rule *kʷetwóres rule Glossary of sound laws Brugmann's Bartholomae's Fortunatov's Grassmann's Osthoff's Pinault's Siebs's Sievers's (Edgerton's converse) Stang's Szemerényi's Weise's
Morphology	Ablaut Caland system h₂e-conjugation Narten present Nasal infix Root Thematic vowel Vṛddhi
Parts of speech	Nominals (nouns and adjectives) Numerals Particles Pronouns Verbs copula Vocabulary
Main sources	Indogermanisches etymologisches Wörterbuch (IEW) Lexikon der indogermanischen Verben (LIV) Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme (LIPP) Nomina im Indogermanischen Lexikon (NIL) Indo-European Etymological Dictionary (IEED)
Origins	Indo-European migrations Proto-Indo-European homeland Salmon problem
Artificial compositions	Schleicher's fable The king and the god
Theories	Kurgan hypothesis Schleicher theories Anatolian hypothesis Armenian hypothesis Outdated theories: Beech argument North European hypothesis
See also	Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-European society Indo-European studies Encyclopedia of Indo-European Culture (EIE)

v т и Бронзовый век
↑ Chalcolithic
Bronze Age	Abashevo culture Aegean civilization Andronovo culture Apennine culture Armorican Tumulus culture Atlantic Bronze Age BMAC Bronze Age Britain Bronze Age Europe Canegrate culture Catacomb culture Chinese Bronze Age Cycladic culture Deer stones culture Deverel–Rimbury culture Elp culture Ewart Park Phase Ezero culture Glazkov culture Argaric culture Hallstatt culture Helladic period Indus Valley Civilisation Late Jomon Karasuk culture Liaoning bronze dagger culture Lusatian culture Minoan civilization Mumun pottery period Mycenaean Greece Nordic Bronze Age Okunev culture Ordos culture Penard Period Samus culture South-Western Iberian Bronze Srubnaya culture Tagar culture Tarim Basin Terramare culture Trzciniec Tumulus culture Únětice culture Urnfield culture Wessex culture Wilburton-Wallington Phase
Bronze Age (North Caucasus and Transcaucasia)	Kurgan Koban Kura–Araxes Shulaveri-Shomu Colchian Trialeti Maykop culture Leyla-Tepe culture Jar-Burial Khojaly–Gadabay
↓ Iron Age