Армянская гипотеза
| Часть серии о |
| Индоевропейские темы |
|---|
 |
Армянская гипотеза , также известная как ближневосточная модель , [1] — теория протоиндоевропейской родины , первоначально предложенная лингвистами Тамазом В. Гамкрелидзе и Вячеславом Ивановым в начале 1980-х годов, которая предполагает, что на протоиндоевропейском языке говорили в течение V–IV тысячелетий до нашей эры в «восточных Анатолия , Южный Кавказ и Северная Месопотамия ». [2]
Недавние исследования древней ДНК привели к возобновлению предположений о кавказской родине «допротоиндоевропейцев». [3] [4] [5] [6] [7] [8] В частности, примесь хвалынских и кавказских погребений медного века породила родословную, которая впоследствии стала известна как типичный маркер ( WSH — Западные степные оленеводы ) ямных скотоводов . [9] Это также подтверждает индо-хеттскую гипотезу, согласно которой и протоанатолийский , и протоиндоевропейский языки отделились от общего материнского языка «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры». [10] Эти предположения были оспорены в других недавних исследованиях, которые до сих пор определяют происхождение предка протоиндоевропейцев в восточноевропейских/евразийских степях. [11] [12] [13] или от гибридизации степных и северо-западно-кавказских языков. [13] [примечание 1] Происхождение анатолийских языков в соответствии с ближневосточной моделью также подвергается сомнению, поскольку «[среди] сравнительных лингвистов балканский путь внедрения анатолийского индоевропейского языка обычно считается более вероятным, чем проход через Кавказ, из-за, например, , к большему присутствию анатолийских индоевропейцев и языковому разнообразию на западе». [5]
Гипотеза
[ редактировать ]Гамкрелидзе и Иванов представили свою гипотезу на русском языке в 1980–1981 годах в двух статьях в «Вестнике древней истории» . В последующие годы они расширили и развили свою работу в объемистую книгу, опубликованную на русском языке в 1984 году; английский перевод книги появился в 1995 году. [23] На английском языке краткое изложение этой гипотезы впервые появилось в «Ранней истории индоевропейских языков» , опубликованной в журнале Scientific American в 1990 году. [24] [25] Тамас Гамкрелидзе опубликовал обновленную версию гипотезы в 2010 году. [26]
По мнению Гамкрелидзе и Иванова, индоевропейские языки произошли от языка, на котором первоначально говорили на обширной территории Армянского нагорья , южного Кавказа и северной Месопотамии . Анатолийские языки , включая хеттский , отделились до 4000 г. до н.э. и мигрировали в Анатолию примерно в 2000 г. до н.э. Около 4000 г. до н. э. протоиндоевропейское сообщество раскололось на греко-армяно-индоиранцев , кельто-итало-тохарцев и балто-славяно-германцев. Примерно в 3000–2500 гг. до н. э. греки двинулись на запад, а индоарийцы, кельто-итало-тохарцы и балто-славяно-германцы двинулись на восток, а затем на север вдоль восточного склона Каспийского моря . Тохары отделились от итало-кельтов до 2000 г. до н. э. и двинулись дальше на восток, в то время как итало -кельты и балто-славяно-германцы снова повернули на запад, к северным склонам Черного моря . Оттуда они распространились дальше в Европу примерно между 2000 и 1000 годами до нашей эры. [25] [23]
Фонологические особенности согласных, предложенные в голосовой теории, лучше всего сохранились бы в армянском и германских языках . Прото эквивалентен микенскому XVII греческому языку . - бы язык в был греческий практически Бронзовый век , включая возможность индоевропейских касситов ).
Прием
[ редактировать ]Возобновление интереса
[ редактировать ]Недавние исследования ДНК (2015–2018 гг.) привели к возобновлению предположений о кавказской родине «протопротоиндоевропейцев». [3] [4] [5] [6] [7] Некоторые также предлагали поддержать индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийский, так и протоиндоевропейский отделились от общего родного языка «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры». [10]
Хаак и др. (2015) утверждает, что «гипотеза Армянского нагорья становится более правдоподобной», поскольку ямная часть населения частично произошла от ближневосточного населения, которое напоминает современных армян . Тем не менее, они также заявляют, что «вопрос о том, на каких языках говорили « восточноевропейские охотники-собиратели » и южное, армяноподобное, исконное население, остается открытым». [27]
Дэвид Райх в своей публикации 2018 года « Кто мы такие и как мы сюда попали », отмечая присутствие некоторых индоевропейских языков (таких как хеттский) в некоторых частях древней Анатолии, утверждает, что «наиболее вероятное местонахождение населения, которое впервые говорило на Индоевропейский язык находился к югу от Кавказских гор, возможно, на территории современного Ирана или Армении, потому что древняя ДНК людей, которые там жили, соответствует тому, что мы ожидаем от исходной популяции как ямной, так и древних анатолийцев». Тем не менее, Райх также отмечает, что «... доказательства здесь косвенные, поскольку никакая древняя ДНК самих хеттов еще не была опубликована». [4] Тем не менее, Райх также утверждает, что некоторые, если не большинство, индоевропейских языков были распространены ямным народом. [28]
По данным Кроонена и др. (2018), Дамгаард и др. (2018) Исследования адДНК в Анатолии «не показывают признаков крупномасштабного вторжения степного населения», но «соответствуют недавно сложившемуся консенсусу среди лингвистов и историков о том, что носители анатолийских языков обосновались в Анатолии путем постепенной инфильтрации и культурная ассимиляция». [29] Далее они отмечают, что это подтверждает индо-хеттскую гипотезу, согласно которой как протоанатолийские, так и протоиндоевропейские языки отделились от общего материнского языка «не позднее 4-го тысячелетия до нашей эры». [10]
Ван и др. (2018) отмечают, что Кавказ служил коридором для потока генов между степью и культурами юга Кавказа во время энеолита и бронзового века, заявляя, что это «открывает возможность родины PIE к югу от Кавказа». [30] Однако Ван и др. также признают, что согласно генетическим данным, происхождение протоиндоевропейского языка в Северном Причерноморье/Кавказье возможно, отмечая:
Последние результаты исследований древней ДНК из Южной Азии позволяют предположить, что LMBA распространилась через степной пояс. Независимо от ранней модели ветвления, распространение некоторых или всех ветвей PIE было возможно через регион Северного Причерноморья/Кавказья и оттуда, наряду с экспансией скотоводов, в самое сердце Европы. Этот сценарий находит поддержку в хорошо подтвержденном и широко документированном « степном происхождении » европейского населения, а также в постулате о все более патрилинейном обществе в результате этой экспансии. [31]
Кристиан Кристиансен в интервью Der Spiegel в мае 2018 года заявил, что ямная культура, возможно, имела предшественника на Кавказе, где говорили на «прото-прото-индоевропейском». [7]
Лазаридис и др. (2022) обрисовывают генетические доказательства модели «юга Кавказа» Райха и Ванга. Авторы предполагают, что основная родина индоанатолийцев находилась в Западной Азии и/или на Кавказе, а евразийские степи служили вторичной родиной индоевропейцев после отделения анатолийской ветви. [32]
Критика
[ редактировать ]Дж. Грепин в обзоре (1986) в Times Literary Supplement написал , что модель языковых отношений является «самой сложной, далеко идущей и полностью поддерживаемой в этом столетии». [33]
Роберт Дрюс говорит (опубликовано в 1988 году), что «большинство хронологических и исторических аргументов кажутся в лучшем случае хрупкими, а из тех, о которых я могу судить, некоторые явно ошибочны». Однако он утверждает, что это гораздо более мощная лингвистическая модель, дающая представление о взаимоотношениях между индоевропейскими, семитскими и картвельскими языками . [25]
Дэвид Энтони в анализе 2019 года также критикует «южную» или армянскую гипотезу (отвечая Райху, Кристиансену и Вангу). Он обнаруживает, что ямная произошла главным образом от восточноевропейских охотников-собирателей (EHG) и кавказских охотников-собирателей (CHG), и предполагает генетическое и лингвистическое происхождение протоиндоевропейцев (ямная) в восточноевропейских степях к северу от Кавказ, от смеси этих двух групп. Энтони утверждает, что корни протоиндоевропейского языка сформировались главным образом на базе языков, на которых говорили восточноевропейские охотники-собиратели, с некоторым влиянием языков кавказских охотников-собирателей. По мнению Антония, охотничье-рыболовные стоянки с нижней Волги , датированные 6200–4500 гг. степи. Образовавшаяся культура внесла свой вклад в среднестоговскую культуру , предшественницу ямной культуры . [34] Энтони цитирует свидетельства древней ДНК о том, что майкопцы бронзового века на Кавказе (ранее предполагаемые как возможный южный источник языка и генетики, лежащий в основе индоевропейского языка) оказали небольшое генетическое влияние на ямников (чьи отцовские линии отличаются от те, что найдены в Майкопе, но вместо этого связаны с останками доямных восточноевропейских степных охотников-собирателей). Кроме того, Майкоп (и другие образцы современного Кавказа), наряду с CHG, имели значительную анатолийскую фермерскую родословную, «которая распространилась на Кавказ с запада примерно после 5000 г. до н.э.», но мало обнаружена в Ямной. Частично по этим причинам Энтони заключает, что кавказские группы бронзового века, такие как Майкоп, «сыграли лишь незначительную роль, если вообще играли, в формировании ямной родословной». По мнению Энтони, это, отсутствие свидетельств значительной примеси (в том числе отцовского генетического влияния, часто связанного с языковым сдвигом) с юга на Ямной, позволяет предположить, что корни протоиндоевропейских (архаичных или протопротоиндоевропейских -европейцы) находились в основном в степи, а не на юге. Антоний считает вероятным, что майкопцы говорили на северокавказском языке, не являющемся предком индоевропейского. [35]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Советские и постсоветские российские археологи предположили влияние Восточного Каспия через восточнокаспийские районы на формирование донско-волжских культур. [14] См. также «Эра древней ДНК» (11 января 2019 г.), Как CHG попал в Steppe_EMBA? Часть 2: Керамика эпохи неолита [15] Тем не менее, Мэллори отмечает, что «[т] кельтеминарская культура иногда была связана с развитием ранних животноводческих обществ в Понтийско-Каспийском регионе, области, где наблюдается возникновение курганной традиции, которая была тесно связана с ранними племенами. Индоевропейцы [...] Связи между двумя регионами теперь считаются гораздо менее убедительными, а культура Кельтеминар чаще рассматривается скорее как заводь развивающихся земледельческих сообществ в Центральной Азии, чем сельскохозяйственный очаг неолитических обществ в степи. область. [16]
«Согдийская гипотеза» Джоанны Николс помещает родину в четвертом или пятом тысячелетии до нашей эры к востоку от Каспийского моря , в районе древней Бактрии — Согдианы . [17] [18] Отсюда ПИЕ распространился на север в степи и на юго-запад в сторону Анатолии. [19] Николс в конце концов отверг ее теорию, посчитав ее несовместимой с лингвистическими и археологическими данными. [19]
Следуя первоначальному предложению Николса, Козинцев выступил за индо-уральскую родину к востоку от Каспийского моря. [20] С этой родины носители индо-уральского языка PIE мигрировали на юго-запад и разделились на Южном Кавказе, образовав анатолийский и степной языки в своих местах. [20]
Бернар Серджент развил идею влияния Восточного Каспия на формирование волжской культуры, доказывая, что родиной ПИЕ является территория Восточного Каспия, откуда он мигрировал на север. Серджент отмечает, что каменный комплекс первой курганной культуры на Украине (Средний Стог II), происходящей с Волги и Южного Урала , напоминает таковой из мезолито - неолитических стоянок к востоку от Каспийского моря , плотины Чесме II и плотины Чесме II. пещера Джебель . [21] [22]
Тем не менее, Серджент относит самые ранние корни курганной колыбели индоевропейцев Гимбутаса к еще более южной колыбели и добавляет, что материал Джебеля связан с палеолитическим материалом Северо-Западного Ирана , зарзианской культурой , датируемой 10 000–8 500 гг. в более древнем кебарском языке Ближнего Востока . Он приходит к выводу, что более 10 000 лет назад индоевропейцы представляли собой небольшой народ, грамматически, фонетически и лексически близкий к семито - хамитским популяциям Ближнего Востока. [21] См. также «Новая индология», (2014), Можем ли мы наконец определить настоящую колыбель индоевропейцев? .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мэллори 2013 .
- ^ Гамкрелидзе и Иванов 1995 , с. 791.
- ^ Jump up to: а б Вязание крючком 2015г .
- ^ Jump up to: а б с Рейх 2018 , с. 177.
- ^ Jump up to: а б с Дамгаард 2018 .
- ^ Jump up to: а б Ван 2018 .
- ^ Jump up to: а б с Гролле 2018 , с. 108.
- ^ Краткая история человечества. Новая история старой Европы, Йоханнес Краузе, Томас Траппе · 2021 г.
- ^ Первые пастухи и влияние экспансии степей раннего бронзового века в Азию, 2018 , Science, 29 июня 2018 г., Том. 360, выпуск 6396, eaar7711, DOI: 10.1126/science.aar7711
- ^ Jump up to: а б с Кроонен, Барьямович и Пейро, 2018 , стр. 9.
- ^ Энтони 2019 .
- ^ Энтони 2020 .
- ^ Jump up to: а б Бомхард 2019 .
- ^ Выборнов 2016 , с. 164.
- ^ Эра древней ДНК (11 января 2019 г.), Как CHG попал в Steppe_EMBA? Часть 2: Керамика эпохи неолита
- ^ Мэллори и Адамс 1997 , с. 326.
- ^ Николс 1997 .
- ^ Николс 1999 .
- ^ Jump up to: а б Kozintsev 2019 , p. 337.
- ^ Jump up to: а б Kozintsev 2019 .
- ^ Jump up to: а б Бернар Серджент (1995), Индоевропейцы - История, языки, мифы
- ^ См. Джебель , В.А. Ранов и Р.С. Дэвис (1979), К новому очерку советского палеолита Центральной Азии.
- ^ Jump up to: а б Гамкрелидзе и Иванов 1995 .
- ^ Гамкрелидзе и Иванов 1990 .
- ^ Jump up to: а б с Дрюс 1988 , с. 33 и след.
- ^ Гамкрелидзе 2010 .
- ^ Крюк 2015 , с. 138.
- ^ Indo-European.eu, родина протоиндоевропейцев к югу от Кавказа?
- ^ Кроонен, Барьямович и Пейро 2018 , стр. 7.
- ^ Деньги 2018 , с. 15.
- ^ Деньги 2018 , с. 10.
- ^ Лазаридис, Иосиф; и др. (2022). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой» . Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ПМЦ 10064553 . ПМИД 36007055 . S2CID 251843620 .
- ^ Дж. Грепин, Литературное приложение к Times , 14 марта 1986 г., стр.278.
- ^ Энтони Д.В. (2019). «Археология, генетика и язык в степях: комментарий к Бомхарду» . Журнал индоевропейских исследований : 1–23.
- ^ Энтони, Дэвид (2020), «Древняя ДНК, сети спаривания и анатолийский раскол», в Серанджели, Матильда; Оландер, Томас (ред.), Рассредоточение и диверсификация: лингвистические и археологические перспективы ранних стадий индоевропейского языка , BRILL, стр. 31–42, ISBN. 9789004416192
Источники
[ редактировать ]- Бомхард, Аллан (2019), «Протоиндоевропейский язык: гипотеза кавказского субстрата» , Журнал индоевропейских исследований , 47 (1–2)
- Дамгаард, Питер де Баррос (2018), Первые пастухи и влияние экспансии степей раннего бронзового века в Азию
- Дьяконов, И.М. (1984), Предыстория армянского народа.
- Дрюс, Роберт (1988), Приход греков , Princeton University Press
- Гамкрелидзе, Т. В.; Иванов, Вяч. Вс. (1984), Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры (in Russian), Тбилиси: Издательство Тбилисского университета
- Гамкрелидзе Тамаз В.; Иванов, В.В. (1990), «Ранняя история индоевропейских языков», Scientific American , 262 (3): 110–117, Бибкод : 1990SciAm.262c.110G , doi : 10.1038/scientificamerican0390-110
- Гамкрелидзе Томас В.; Иванов, Вячеслав В. (1995), Индоевропейцы и индоевропейцы: реконструкция и исторический анализ протоязыка и протокультуры , Moutin de Gruyter, ISBN 9783110815030
- Гамкрелидзе, Тамас (2010). «В защиту отрывков для протоиндоевропейцев» (PDF) . Вестник Национальной академии наук Грузии . 4 (1).
- Гролле, Иоганн (12 мая 2018 г.), «Вторжение из степи», Der Spiegel
- Хаак, Вольфганг (2015), Массовая миграция из степи является источником индоевропейских языков в Европе , arXiv : 1502.02783 , bioRxiv 10.1101/013433 , doi : 10.1101/013433 , S2CID 196643946
- Хаак, В.; Лазаридис, И.; Паттерсон, Н.; Роланд, Н.; Маллик, С.; Ламас, Б.; Брандт, Г.; Норденфельт, С.; Харни, Э.; Стюардсон, К.; Фу, К.; Миттник, А.; Банффи, Э.; Эконому, К.; Франкен, М.; Фридрих, С.; Нет, РГ; Халлгрен, Ф.; Хартанович В.; Хохлов А.; Кунст, М.; Кузнецов П.; Меллер, Х.; Мочалов О.; Моисеев В.; Никлиш, Н.; Пихлер, СЛ; Риш, Р.; Красная война, Массачусетс; и др. (2015а). «Массовая миграция из степи явилась источником индоевропейских языков в Европе. Дополнительная информация» . Природа . 522 (7555): 207–211. Бибкод : 2015Natur.522..207H . дои : 10.1038/nature14317 . ПМК 5048219 . ПМИД 25731166 .
- Мартирос Кавукджян , Армения, Субарту и Шумер: индоевропейская родина и древняя Месопотамия , пер. Н. Узунян, Монреаль (1987), ISBN 0-921885-00-8
- Козинцев, Александр (2019), «Протоиндоевропейцы: Пролог», Журнал индоевропейских исследований , 47 (3–4)
- Кроонен, Гус; Барьямович, Гойко; Пейро, Майкл (2018), Лингвистическое приложение к Damgaard et al. 2018: Ранние индоевропейские языки, анатолийский, тохарский и индоиранский.
- Мэллори, JP; Адамс, DQ (1997), Энциклопедия индоевропейской культуры , Тейлор и Фрэнсис
- Мэллори, JP (2013), «Облака XXI века над индоевропейскими родинами» (PDF) , Journal of Language Relations , 9 : 145–154, doi : 10.31826/jlr-2013-090113 , S2CID 212689004
- Николс, Джоанна (1997), «Эпицентр индоевропейского лингвистического распространения», в Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.), Археология и язык I: теоретические и методологические ориентации , Рутледж
- Николс, Джоанна (1999), «Евразийская зона распространения и индоевропейское расселение», в Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.), Археология и язык II: соотношение археологических и лингвистических гипотез , Рутледж
- Райх, Дэвид (2018), Кто мы и как мы сюда попали: древняя ДНК и новая наука о прошлом человечества , Knopf Doubleday Publishing Group
- Выборнов, Александр (2016), «Начальные этапы двух моделей неолитизации в бассейне Нижней Волги», Documenta Praehistorica , 43 : 161–166, doi : 10.4312/dp.43.7
- Ван, Чуан-Чао (2018), Генетическая предыстория Большого Кавказа.