Протогреческий язык

Не путать с догреческим субстратом .

Прото-греческий
Протоэллинский
Реконструкция	Эллинские языки / Древнегреческие диалекты
Область	Южный Балканский полуостров
Эра	в. 2200–1900 гг. до н.э. (появление на Греческом полуострове) в. 1700 г. до н.э. (диверсификация)
Реконструированный предок	Протоиндоевропейский

Протогреческий ареал поселения (2200/2100-1900 до н.э.), предложенный Катоной (2000), Сакеллариу (2016, 1980, 1975) и Филактопулосом (1975).

Вид на «Протогреческую местность» III тысячелетия до н. э., реконструированный Владимиром Ивановичем Георгиевым (1973 и 1981 гг.). Границы основаны на высокой концентрации архаичных греческих топонимов в регионе, в отличие от южной Греции, где сохранилось множество догреческих топонимов . Современный консенсус состоит в том, что допротогреческие и другие индоевропейские языки отделились от PIE только после 2500 г.   до н.э., при этом протогреческий язык сформировался на протогреческой территории в раннеэлладинский период III ( ок. 2200–2000 до н.э. ).

Протогреческий язык (также известный как протоэллинский ) — это индоевропейский язык , который был последним общим предком всех разновидностей греческого языка , включая микенский греческий язык , последующие древнегреческие диалекты (т. е. аттический , ионический , эолический , дорический , аркадокипрский и древнемакедонский — либо диалект, либо близкородственный эллинский язык ) и, в конечном итоге, койне , византийский и новогреческий (вместе с его вариантами ). Протогреческие носители прибыли в Грецию где-то между 2200 и 1900 годами   до нашей эры. с разделением на южную и северную группы, начавшимся примерно к 1700 г.   до н.э.

Происхождение

Протогреческий язык возник в результате диверсификации позднего протоиндоевропейского языка (PIE); процесс, последняя фаза которого привела к возникновению более поздних языковых семей и произошла c. 2500 г. до н.э. Препротогреческий язык, индоевропейский диалект, от которого произошел протогреческий язык, возник ок. 2400 – ок. 2200 г. до н. э. , на территории, которая граничила с допротоиндоиранским периодом на востоке и с допротоармянским и допротофригийским периодом на западе, на восточных границах юго-восточной Европы; по курганской гипотезе . Носители того, что впоследствии стало протогреческим, мигрировали со своей родины (которая могла находиться к северо-востоку от Черного моря ) и достигли Греции в период, установленный вокруг перехода от раннего бронзового века к среднему бронзовому веку. Эволюцию протогреческого языка можно рассматривать в контексте раннего палеобалканского языка, что затрудняет определение точных границ между отдельными языками. Характерно греческое представление гортанных начал слова протеическими гласными , например, общее с армянским языком , который, по-видимому, также имеет некоторые другие фонологические и морфологические особенности греческого языка; это побудило некоторых лингвистов предположить гипотетически более тесные отношения между греческим и армянским языками , хотя доказательств остается скудным.

По мнению Филоса (2014), возникновение протогреческого языка было длительной и непрерывной лингвистической эволюцией, поскольку предшественники говорящих на греческом языке мигрировали к окраинам Греции, где-то на север (-запад) собственно Греческого полуострова, где в конечном итоге они слились с догреческим населением, образовав протогреческий язык. А. Л. Катона (2000) относит начало миграции из Украины на юг в. 2400 – ок. 2300 г. до н.э. Предполагаемый маршрут их миграции проходил через Румынию и восточные Балканы в долину реки Эврос , откуда их основная часть двинулась на запад. Таким образом, Катона, а также М. В. Сакеллариу согласны с тем, что основная масса говорящих на греческом языке обосновалась в регионе, который включал юго-западную Иллирию, Эпир, северо-западную Фессалию и западную Македонию.

Более старые теории, такие как теории Владимира Георгиева, помещали протогреков в северо-западную Грецию и прилегающие территории (примерно до реки Авлон на севере), включая Паравею , Тимфаю , Афаманию , Долопию , Амфилохию и Акарнанию , а также запад и северная Фессалия ( Гистиеотида , Перрайбия , Триполис ) и Пиерия в Македонии, в эпоху позднего неолита . Границы основаны на высокой концентрации архаичных греческих топонимов в регионе, в отличие от южной Греции, где сохранилось множество догреческих топонимов . Радослав Катич считал эти находки весьма важными и согласился с тем, что из-за минимальных следов догреческой топонимии в регионе Эпир и западная Фессалия, должно быть, сформировали регион концентрации протогреческих говорящих до их распространения на юг. Однако датировка протогреческого языка в Греции бронзового века совместима с унаследованной лексикой от общего протоиндоевропейского языка , что исключает всякую возможность его присутствия в неолитической Греции .

В современной библиографии модели расселения и развития протогреческих говорящих на Греческом полуострове относят его к этому региону самое раннее около 2200–2000 гг. До н.э., во время III ранней элладской эпохи. Аско Парпола и Кристиан Карпелан (2005) датируют прибытие протогрекоязычных людей на греческий полуостров 2200 годом до   нашей эры. в то время как Карл Блеген (1928) датирует его ок. 1900 год до нашей эры .

Диверсификация

Иво Хайнал датирует начало диверсификации протогреческого языка в последующие греческие диалекты моментом, не ранее 1700   г. до н.э. Традиционное разделение греческих диалектов до 1955 года делило их на западно-греческую (состоящую из дорического и северо-западного греческого) и восточно-греческую (состоящую из эоловой, аркадо-кипрской и аттико-ионической) групп. Однако после расшифровки линейного письма B Вальтер Порциг и Эрнст Риш выступили за разделение между Северным письмом (состоящим из дорического, северо-западного греческого и эолического письма) и южным (состоящим из микенского, аркадо-кипрского и аттико-ионического письма). ) группа, которая остается фундаментальной до сих пор.

В этот период ок. В 1700 г. до н.э. южногрекоязычные племена распространились на Беотию, Аттику и Пелопоннес, тогда как на северогреческом языке говорили в Эпире, Фессалии, некоторых частях Центральной Греции и, возможно, также в Македонии.

Фонология

Протогреческий реконструируется с помощью следующих фонем:

Согласные

Тип	губной	Альвеолярный	Палатальный	Велар	Лабиовелярный	Глоттальный
носовой	м	н	с
взрывной	пб пʰ	пока нет	й д	кг кʰ	кʷ гʷ кʷʰ
Аффрикат		тс дз
Фрикативный		с				час
Жидкость		лр	л р
полугласный			дж		В

гласные

Тип	Передний	Центр	Назад
Закрывать	себе		грудь
Средний	войти	а	из вас
Открыть		и

• Дифтонги: ai ei oi ui , au eu ou , ai ēi ōi и, возможно, au ēu ōu ; все они аллофоничны с соответствующими последовательностями гласных и полугласных.
• Ровно одна гласная в каждом слове имеет основной акцент (эквивалент в аттическом греческом языке острого ударения ).

Протогреческие изменения

Основные звуковые изменения, отделяющие протогреческий язык от протоиндоевропейского языка, включают следующее.

Согласные

• Делабиализация лабиовеляров рядом с /u/ , « правило буколоса ». Это фонотаксическое ограничение уже было в праиндоевропейском языке и продолжало действовать в прагреческом языке. Он перестал действовать, когда лабиовелары исчезли из языка постпротогреческого языка.
• Центумизация : слияние палатовеляров и веляров.
• Слияние последовательностей велар + *w в лабиовеляры, возможно, с компенсационным удлинением согласного в одном случае: PIE *h₁éḱwos > PG *híkkʷos > Микенский i-qo /híkkʷos/ , Аттические бегемоты , Эолийский íkkos .
• Дебуккализация / s/ до /h/ в интервокальных и превокальных позициях (между двумя гласными или, если слово начинается с гласной). Утрата довокальных *s не была полностью завершена, о чем свидетельствуют śs ~ hᳳs « свинья » (от PIE *suh₁- ), dasýs «густой» и dásos «густой рост, лес »; *som «с» — еще один пример, загрязненный PIE *ḱom (латинский cum ; сохранившийся в греческом kaí , katá , koinós ) до микенского ku-su /ksun/, гомеровского и древнеаттического ksýn , позже sýn . Кроме того, sélas «свет в небе, как в полярном сиянии » и selḗnē/selā́nā « луна » могут быть дополнительными примерами одного и того же, если оно происходит от PIE *swel- «гореть» (возможно, связано с hḗlios « солнце », ионическое hēélios < *sāwélios ).
• Усиление начала слова y- до dy- > dz- (обратите внимание, что Hy- > Vy- регулярно за счет вокализации гортани).
• Края приводит доводы в пользу «вероятной» ранней потери конечного неназального остановите согласные: сравните латинский quid и санскритский cid с греческим ti ; однако микенские тексты не дают убедительных доказательств по этому поводу, поскольку в линейном письме B не обозначались явным образом конечные согласные. Однако, по-видимому, эти остановки были сохранены как слово «наконец» для безударных слов, отраженное в ек «из».
• Конечный /m/ > /n/ .
• Слоговые резонансы *m̥ *n̥ *l̥ и *r̥ , за которыми не следует гортанный звук, разрешаются в гласные или комбинации гласного и согласного резонанса. В результате образовалась эпентетическая гласная неопределенного качества (обозначенная здесь как *ə ). Затем эта гласная обычно превращалась в а, но также в о в некоторых случаях . Таким образом:
  • *m̥ , *n̥ > *ə , но > *əm , *ən перед сонорой. *ə появляется как o на микенском языке после губного слова: pe-mo ( spérmo ) «семя» против обычного spérma < *spérmn̥ . Точно так же o часто появляется в аркадском языке после веларного слова, например, déko «десять», hekotón «сто» вместо обычного déka , hekatón < *déḱm̥ , *sem-ḱm̥tóm .
  • *l̥ , *r̥ > *lə , *rə , но *əl , *ər перед сонорными и аналогично. *ə появляется как o в микенском, эолском и аркадо-кипрском языках. Пример: PIE *str̥-tos > обычный stratós , эолийский strótos «армия»; пост-ПИРОГ *ḱr̥di-eh₂ «сердце» > Аттическая кардия , гомеровская kradiē , памфилийская корздия .

Изменения аспиратов

Основные изменения включали:

• Озвучивание звонких придыхательных *bʰ, *dʰ, *ɡʰ, *ɡʷʰ на *pʰ, *tʰ, *kʰ, *kʷʰ. Это изменение предшествовало и питало обе стадии палатализации.
• Потеря стремления перед *s , например heksō «Я буду иметь» < Post-PIE *seϵʰ-s-oh₂ .
• Потеря аспирации перед *y , подробно описанная в разделе «палатализация».

Закон Грассмана представлял собой процесс диссимиляции слов, содержащих несколько придыхательных слов. Это приводило к тому, что первоначальный придыхательный звук терял свою аспирацию, когда в том же слове встречалась следующая придыхательная согласная. Это было относительно позднее изменение в протогреческой истории и, должно быть, произошло независимо. аналогичного диссимиляции аспиратов (также известного как закон Грассмана ) в индоиранском языке , хотя это может представлять собой общую ареалную особенность . Изменение могло произойти даже после Микен:

1. Это произошло после характерного для греков озвучивания звонких придыханий;
2. Он датирует изменение /s/ > /h/ , которое затем теряется в той же среде: ékhō «У меня есть» < *hekh- < PIE *seϵʰ-oh₂ , но будущее heksō «У меня будет» < *heks- < Post-PIE *seƵʰ-s-oh₂ ;
3. Это даже постдатирует потерю аспирации до *y , которая сопровождала палатализацию второй стадии (см. ниже), которая датирует оба предыдущих изменения (а также палатализацию первой стадии);
4. С другой стороны, он предшествует развитию первого пассивного маркера аориста -thē-, поскольку аспират в этом маркере не влияет на предыдущие аспираты.

Изменения гортани

Смотрите также: Теория гортани

Греческий язык уникален среди индоевропейских языков, поскольку в нем отражены три разных гортани с разными гласными. Большинство индоевропейских языков можно проследить до диалектной разновидности позднего протоиндоевропейского (PIE), в которой все три гортани слились (после окраски соседних коротких /e/ гласных ), но греческий явно не может этого сделать. По этой причине греческий язык чрезвычайно важен для реконструкции форм PIE.

Греческий демонстрирует отчетливые рефлексы гортани в различных положениях:

• Наиболее известен вариант между согласными, где исходные вокалы *h₁ , *h₂ , *h₃ отражаются как /e/ , /a/ , /o/ соответственно (так называемый тройной рефлекс ). Все остальные индоевропейские языки отражают одну и ту же гласную из всех трех гортанных звуков (обычно /a/ , но /i/ или другие гласные в индоиранском языке ):

Протоиндоевропейский	Греческий	Ведический санскрит	латинский
*dʰh₁s- «священный, религиозный»	θέσφατος ( thésphatos ) «предписанный Богом»	Дхишнья ( дхишнья- ) «благочестивый»	fānum "храм" < *fasnom < *dʰh̥₁s-no-
*sth₂-to- «стоять, стоять»	статусы ( статос )	расположен ( sthíta- )	статус
*dh₃-ti- «подарок»	доза ( dósis )	Дити ( дити- )	датао

• Начальная гортань перед согласной ( последовательность *HC- ) приводит к тому же тройному рефлексу, но в большинстве языков IE такая гортань утрачена, а в некоторых они первоначально отражаются перед согласными. Греческие их озвучили (что привело к тому, что ошибочно называют протезическими гласными ): греческое érebos «тьма» < PIE *h₁regʷos против готского riqiz- «тьма»; Греческое áent- «ветер» < *awent- < PIE *h₂wéh₁n̥t- против английского ветра , латинского ventus «ветер», бретонского gwent «ветер».
• Последовательность *CRHC ( C = согласная, R = резонансная, H = гортанная) становится CRēC , CRāC , CRōC из H = *h₁ , *h₂ , *h₃ соответственно. (Другие индоевропейские языки снова имеют одинаковый рефлекс для всех трех гортанных мышц: *CuRC в прагерманском , *CiRˀC/CuRˀC с острым регистром в прабалтославянском , *CīRC/CūRC в праиндоиранском , *CRāC в прото-курсивном и прото-кельтском языках .) Иногда CeReC , CaRaC , CoRoC вместо них встречаются : греческий thánatos «смерть» и дорический греческий thnātós «смертный», оба явно отражают *dʰn̥h₂-tos . Иногда предполагается, что положение акцента было фактором, определяющим результат.
• Последовательность *CiHC имеет тенденцию превращаться в *CyēC , *CyāC , *CyōC из H = *h₁ , *h₂ , *h₃ соответственно, с более поздней палатализацией (см. ниже). Иногда встречается результат CīC , как в большинстве других индоевропейских языков, или результат CiaC в случае *Cih₂C .

Все эти случаи могут быть связаны с ранним добавлением /e/ рядом с гортанным звуком, не примыкающим к гласной, в индоевропейском диалекте, являющемся предком греческого (впоследствии окрашенном в /e/ , /a/ , /o/ конкретными буквами). рассматриваемая гортань) до общего слияния гортаней:

• *CHC > *CHeC > CeC/CaC/CoC .
• *HC- > *HeC- > eC-/aC-/oC- .
• *CRHC > *CReHC > CRēC/CRāC/CRōC ; или *CRHC > *CeRHeC > *CeReC/CeRaC/CeRoC > CeReC/CaRaC/CoRoC путем ассимиляции .
• *CiHC > *CyeHC > CyēC/CyāC/CyōC ; или *Cih₂C > *Cih₂eC > *CiHaC > *CiyaC > CiaC ; или *CiHC остается без вставки гласных > CīC .

Гортань, примыкающая к гласной, развивается по тому же принципу, что и другие индоевропейские языки:

• Последовательность *CRHV ( C = согласная, R = резонансная, H = гортанная, V = гласная) проходит через *CR̥HV , становясь CaRV .
• Последовательность *CeHC становится CēC/CāC/CōC .
• Последовательность *CoHC становится CōC .
• В последовательности *CHV (включая CHR̥C с вокализованным резонансным звуком) гортань окрашивает следующий короткий /e/ , как и ожидалось, но в остальном он полностью исчезает (как в большинстве других индоевропейских языков, за исключением индоиранского, в котором гортань выдыхает предыдущей остановки и препятствует действию закона Бругмана ).
• В последовательности *VHV (гортань между гласными, включая вокальную резонансную R̥ ) гортань снова окрашивает любое соседнее короткое /e/, но в остальном исчезает на раннем этапе. Это изменение, по-видимому, одинаково во всех индоевропейских языках и, вероятно, было первой средой, в которой была утрачена гортань. Если первая V была *i , *u или голосовым резонансом, то согласная копия, по-видимому, была вставлена ​​вместо гортани: *CiHV > *CiyV , *CuHV > *CuwV , *CR̥HV возможно > *CR̥RV , при этом R̥ всегда оставался как вокальный до растворения вокальных резонансов в различных дочерних языках. В противном случае возникал перерыв , который решался различными способами в дочерних языках, обычно путем преобразования i , u и голосовых резонансов, когда они следовали непосредственно за гласной, обратно в согласную и объединения соседних не высоких гласных в одну долгую гласную. .

Палатализация

Согласные, за которыми следовал согласный *y, были палатализированы , образуя различные аффрикатные согласные (все еще представленные как отдельный звук в микенском языке) и удвоенные небные согласные. Любое стремление было потеряно в процессе. Палатализованные согласные позже упростились, в основном потеряв свой небный характер. Палатализация происходила в два отдельных этапа. Первый этап затронул только зубные согласные, а второй этап затронул все согласные.

Первая палатализация

Первая палатализация заменила последовательности зубных стоп + *y альвеолярными аффрикатами:

До	После
*ты , *ты	*тс
*ты	*ддз

Аффриката, полученная в результате первой палатализации *ty и *tʰy, слилась с результатом унаследованных кластеров *ts , *ds и *tʰs , и все они стали *t͡s .

Реставрация

После первой палатализации *ty и *tʰy были заменены на *t͡s , согласная *y восстанавливалась после исходных *t или *tʰ в морфологически прозрачных образованиях. Первоначальным результатом восстановления могло быть просто *ty и *tʰy , или, альтернативно, восстановление могло привести к аффрикате, за которой следовало скольжение, *ts͡sy , как в случае исходного *t, так и в исходном *tʰ . В любом случае, восстановленный *t(ʰ)y будет сливаться посредством второй палатализации с рефлексом *k(ʰ)y , что приведет к получению отличного результата от *t͡s, полученного в результате первой палатализации. Возможно, произошла реставрация *y после исходного *d при тех же обстоятельствах , но если так, то она, по-видимому, слилась с *d͡z , возникшим в результате первой палатализации, прежде чем оставить какой-либо видимый след.

Однако восстановление не очевидно в микенском греческом языке , где рефлекс исходного *t(ʰ)y (который стал согласной, транскрибируемой как ⟨s⟩) постоянно пишется иначе, чем рефлекс исходного *k(ʰ)y (который стал согласная транскрибируется как ⟨z⟩ посредством второй палатализации).

Вторая палатализация

Вторая палатализация затронула все согласные. Это произошло после разрешения слоговых гортанных и сонорных звуков и до появления закона Грассмана.

Следующая таблица основана на данных американского лингвиста Эндрю Силера : показаны результаты второй палатализации.

До	После
*py , *pʰy	*фр
*ты , *тй (или *цы )	*
*кей , *кей
*kʷy , *kʷʰy
( *дзы )	*ДЖ
*гы
*г'ы
*ли	*ľľ
*мой , *то	*фу
*ри	*реж.
*и > *ги	*ууу
*мы	*ɥɥ > *уу

Зихлер реконструирует палатализованные остановки (показаны в таблице выше как *ť *ď ) со степенью ассибиляции и транскрибирует их как *č *ϰ .

Образовавшиеся в результате небные согласные и группы протогреческих языков до исторического периода разрешались по-разному.

Прото-греческий		Чердак	Гомерический	Западно-Ионический	Другое ионическое	Беотийский, Критский	Аркадский	Киприот	Лесбиянка, Фессалийский	Другой
*фр		пт
*тс	после краткой гласной	с	с , сс	с		тт	с		SS
	окончательный, начальный, после *n , после долгой гласной или дифтонга	с
*	медиальный интервокальный	тт	SS	тт	SS	тт	SS
*d͡z , *ďď		зд				дд	зд
*ľľ		я буду						я	я буду
*фу	после а, о	если						неподтвержденный	если
	после е, я, ты	ːn							пп	ːn
*реж.	после а, о	я
	после е, я, ты	ːr						неподтвержденный	рр	ːr
*ууу		я

Восстановление *y после исходных *t или *tʰ (в результате *ťť ) происходило только в морфологически прозрачных образованиях по аналогии с аналогичными образованиями, в которых *y предшествовали другие согласные. В морфологически непрозрачных образованиях реставрация не происходила и *t͡s , возникшие в результате первой палатализации *ty и *tʰy , сохранялись. Следовательно, в зависимости от типа образования допрагреческие последовательности *ty и *tʰy имеют в поздних языках разные исходы. В частности, медиальный *t(ʰ)y становится аттическим -s- в непрозрачных образованиях и -tt- в прозрачных образованиях.

Результатом PG medial *ts в греческом языке Гомера является s после долгой гласной, а колебания между s и ss после короткой гласной: tátēsi dat. пл. "коврик" < tátēt- , possí(n)/posí(n) dat. пл. «нога» < под- . Это было полезно для композитора «Илиады» и «Одиссеи» , поскольку possi с двойными сканами s можно использовать как длинные-короткие, а posí с одиночными s- сканами как короткие-короткие. Таким образом, писатель мог использовать каждую форму в разных позициях строки.

Примеры начальных *ts͡s :

• ПИРОГ *tyegʷ- «избегать» > PG *t͡segʷ- > греч. sébomai «поклоняться, проявлять уважение» (вед. tyaj- «бежать»)
• ПИРОГ *dʰyeh₂- "заметка" > PG *t͡sā- > Дор. сама , Атт. сема «знак» (вед. дхья́- «мысль, созерцание»)

Примеры медиальных *t͡s (морфологически непрозрачные формы, только первая палатализация):

• PreG *tótyos "столько же" > PG *t͡sos > Att. тосос , Хом. tósos/tóssos (ср. вед. táti , лат. tot «столько/много»)
• PIE *médʰyos "средний" > PG *mét͡sos > Att. Месос , Дом. mésos/méssos , Беот. меттос , другой циферблат. mésos (ср. вед. mádhya- , лат. medius )

Примеры медиальной *ťť (морфологически прозрачные формы, первая и вторая палатализация):

• ПИРОГ *h₁erh₁-t-yoh₂ «Я гребу» > PG *eréťťō > Attic eréttō , обычный неаттический eréssō (ср. erétēs «гребец»)
• PIE *krét-yōs > PreG *krétyōn "лучше" > PG *kréťōn > Чердачный kreíttōn , обычный неаттический крессон (ср. kratús «сильный» <ПИРОГ *kr̥tús )

Для сравнения примеры начального *ť от *k(ʰ)y по второй палатализации:

• PreG *ki-āmerom > PG *ťāmeron > Аттический тамерон , Ионический смерон , Дорический самерон
• PreG *kyā-wetes > Аттические têtes , Ионические sêtes , Микенский za-we-te

Для слов с исходным *dy ни в одной исторически засвидетельствованной форме греческого языка не обнаружено различий между результатами первой и второй палатализации, и поэтому нет видимых свидетельств оппозиции между *d͡z и вторичной восстановленной группой *d͡zy > * ДИД . Однако разумно предположить, что слова с *dy изначально подверглись обработке, параллельной словам с исходными *ty и *tʰy . Рефлекс *dy также слился с рефлексом *g(ʷ)y , с одним из двух начальных рефлексов PIE *y- и с исходным *sd , как в PIE *h₃esdos/osdos > όζος 'ветвь ' или PIE *si-sd- > ἵζω 'садись'. Слияние с *sd , вероятно, произошло после Микен, но произошло до введения греческого алфавита.

гласные

• Закон Остгофа : сокращение долгих гласных перед сонорной в том же слоге. Например, * dyēws «скайлинг, бог неба» > аттический греческий Зевс /dzeús/ .
• Закон Каугилла : повышение звука /o/ до /u/ между резонансным и губным звуком.

Закон Каугилла

На прагреческом языке закон Каугилла говорит, что бывшая гласная /o/ становится /u/ между резонансной ( /r/ , /l/ , /m/ , /n/ ) и губной согласной (включая лабиовеляры ) в любом порядке.

Примеры:

• Греческий : νύξ «ночь» < ПИРОГ *nokʷts (ср. латынь : nox , вед. nák < *nakts , готский : nahts , общ. сг. хеттский : nekuz /nekʷts/)
• Греческий : φύλλον «лист» < ПИРОГ *bʰolyom (ср. латынь : folium )
• Греческий : μύλη «мельница» < ПИРОГ *mol-eh₂- (ср. латынь : molīna )
• Греческий : ὄνυξ «ноготь» (основа греческого : ónukh- ) <ранний PG *onokʷʰ- < PIE h₃nogʷʰ- (ср. древнеанглийский : nægl < PGerm *nag-laz )

Обратите внимание, что когда лабиовеляр примыкает к /o/, на который распространяется закон Каугилла, новый /u/ приведет к тому, что лабиовеляр потеряет свой губной компонент (как в греческом : núks и греческом : ónuks/ónukh- , где обычное греческое изменение * / kʷ/ > /p/ не произошло).

просодия

Протогреческий язык сохранил индоевропейский основной акцент , но выработал ряд правил, регулирующих его:

• Закон ограничения , также известный как закон трехсложности , ограничивал свободу ударений последними тремя слогами. В качестве альтернативы его можно проанализировать как ограничение акцента в пределах последних четырех морэ слова.
• Закон Уиллера , согласно которому окситоновые слова становятся парокситонами, когда оканчиваются последовательностью слогов, состоящей из тяжелого-легкого-легкого (например, *poikilós > poikílos ).
• Потеря акцента в конечных формах глаголов. Вероятно, это началось с глаголов независимых предложений, такое же развитие наблюдается и в ведическом санскрите , где они ведут себя как клитики и не имеют акцента. Формы без акцента позже приобрели рецессивный акцент по умолчанию, размещенный настолько слева, насколько позволял закон ограничения.
  • Определенные формы повелительного наклонения, такие как ide «иди!», регулярно избегали этого процесса и сохраняли свой акцент.
• Многие протогреческие суффиксы имели лексическое ударение. Правила акцентуации, применявшиеся после протогреческого периода, такие как закон Вендриса и закон Бартоли, изменили то, как и если это будет проявляться.

Постпротогреческие изменения

Звуковые изменения, произошедшие после протогреческого языка, но предшествовавшие подтвержденным диалектам, включая микенский греческий язык , включают:

• Потеря s в группах согласных с компенсационным удлинением предшествующей гласной ( аттический , ионический , дорический ) или согласной ( эолический ): *ésmi «Я есть» > ḗmi , eîmi или émmi .
• Создание вторичных s из более ранних аффрикатов, *nty > *nts > ns . За этим, в свою очередь, последовало изменение, подобное описанному выше, утрата n с компенсаторным удлинением: *apónt-ya > apónsa > apoûsa , «отсутствующий», женский род.
• В южных диалектах (в том числе микенском, но не дорическом) -ти- > -си- ( ассибиляция ).

Следующие изменения, очевидно, относятся к постмикенскому периоду, поскольку ранние этапы представлены в линейном письме B :

• Утрата /h/ (из оригинального /s/ ), за исключением первоначального, например, дорического níkaas «победившего» < *níkahas < *níkasas .
• Потеря /j/ , например treîs "three" < *tréyes .
• Утрата /w/ во многих диалектах (позже, чем потеря /h/ и /j/ ). Пример: étos «год» от *wétos .
• Утрата лабиовеляров , которые превратились (в основном) в губные, иногда в дентальные (или велярные рядом с /u/ , в результате более раннего изменения звука). Подробности см. ниже. В микенском языке этого еще не произошло, о чем свидетельствует тот факт, что отдельная буква ⟨ q ⟩ . для таких звуков используется
• Сокращение соседних гласных в результате потери /h/ и /j/ (и, в меньшей степени, из-за потери /w/ ); больше на аттическом греческом языке, чем где-либо еще.
• Возникновение характерного акцента на циркумфлексе в результате сокращения и некоторых других изменений.
• Утрата /n/ перед /s/ (не полностью в критском греческом языке) с компенсационным удлинением предыдущей гласной.
• Повышение ā до ē /ɛː/ в аттических и ионических диалектах (но не дорическом). В ионическом языке изменение было общим, но в аттическом оно не произошло после /i/, /e/ или /r/. (Обратите внимание, что Attic kórē «девушка» < *kórwā ; потеря /w/ после /r/ в тот момент на Чердаке не произошла.)
• Закон Вендриса на чердаке, согласно которому предпоследний циркумфлексный акцент переносился на предыдущий легкий слог, если последний слог также был легким: свет-циркумфлекс-свет > острый-тяжелый-свет. Например, hetoimos > Attic hétoimos .
• Аналогичные просодические изменения, которые преобразовали предпоследний тяжелый острый акцент в циркумфлекс (втягивание на одну мору), если и последний, и (если он присутствует) предыдущий слог были легкими. Это привело к чередованиям внутри парадигмы, например, аттический oînos «вино» именительный падеж единственного числа, а родительный падеж единственного числа oínou .

Обратите внимание, что /w/ и /j/ , когда они следуют за гласной, а не предшествуют ей, вначале объединяются с гласной, образуя дифтонг, и поэтому не теряются.

Утрата /h/ и /w/ после согласной часто сопровождалась компенсаторным удлинением предыдущей гласной.

Развитие лабиовелярий варьируется от диалекта к диалекту:

• В соответствии с правилом PIE boukólos , лабиовелары рядом с /u/ уже были преобразованы в простые веляры: boukólos «пастух» < *gʷou-kʷólos (ср. boûs «корова» < *gʷou- ) vs. aipólos «пастух» < * ai(g)-kʷólos (ср. aíks , род. aigós «коза»); elakhús «маленький» < *h₁ln̥gʷʰ-ús vs. elaphrós «светлый» < *h₁ln̥gʷʰ-rós .
• В аттических и некоторых других диалектах (но не, например, в эолском) лабиовеляры перед некоторыми гласными переднего ряда стали дентальными. В Аттике kʷ и kʷʰ стали t и th соответственно до /e/ и /i/ , тогда как gʷ стал d до /e/ (но не /i/ ). См. theínō «Я бью, убиваю» < *gʷʰen-yō vs. phonos «резня» < *gʷʰón-os; delphús «матка» < *gʷelbʰ- ( санскрит garbha- ) vs. bios «жизнь» < *gʷih₃wos ( готский qius «живой»), tís «кто?» < *kʷis ( лат. quis ).
• Все оставшиеся лабиовеляры стали губными, исходные kʷ kʷʰ gʷ стали p ph b соответственно. Это случилось со всеми лабиовелярами в некоторых диалектах, таких как лесбийский; в других диалектах, например в аттическом, это происходило со всеми лабиовелярами, не превратившимися в дентальные. Многие случаи появления дентальных зубов позже были преобразованы в губные по аналогии с другими формами: bélos «ракета», belemnon «копье, дротик» (диалектальный délemnon ) по аналогии с bállō «бросаю (ракету и т. д.)», bolḗ «удар». с ракетой».
• Исходные лабиовеляры PIE оставались таковыми еще до появления согласных и поэтому там тоже стали губными. Во многих других языках кентума, таких как латынь и большинство германских языков , лабиовеляры утратили лабиализацию перед согласными. (Греческий pémptos «пятый» < *pénkʷtos ; сравните древнелатинский quinctus .) Это придает греческому языку особую важность при реконструкции оригинальных лабиовеляров.

Результаты сокращения гласных были сложными от диалекта к диалекту. Такие сокращения происходят при изменении ряда различных классов существительных и глаголов и являются одними из самых сложных аспектов древнегреческой грамматики. Они были особенно важны в большом классе сокращенных глаголов , наименовательных глаголов, образованных от существительных и прилагательных, оканчивающихся на гласную. (Фактически, рефлекс сокращенных глаголов в новогреческом языке , набор глаголов, происходящих от древнегреческих сокращенных глаголов, представляет собой один из двух основных классов глаголов в этом языке.)

Морфология

Существительные

Протогреческий сохранил родовые (мужской, женский, средний) и числовые (единственное, двойственное, множественное) различия именной системы праиндоевропейского языка. Однако данные из микенского греческого языка неубедительны в отношении того, продолжали ли все восемь падежей использоваться в полном объеме, но это более достоверно для пяти стандартных падежей классического греческого языка (именительный, родительный, дательный, винительный и звательный падежи), а также, вероятно, для играет важную роль в обычном суффиксе множественного числа -pʰi и варианте /-ṓis/ для существительных с о-основой. Аблатив и локатив неопределенны; во времена микенских текстов они, возможно, подвергались слиянию с родительным и дательным падежами соответственно. Считается, что синкретизм между падежами протекал быстрее во множественном числе, с дательным и местным пативом, уже слитыми в -si (протоиндоевропейский местный падеж множественного числа был *-su- ). Это слияние могло быть мотивировано аналогией с местным падежом единственного числа -i- . Тем не менее, в некоторых областях микенского языка надежно засвидетельствовано семь падежных различий, при этом статус аблатива неясен.

Важные события, относящиеся к протогреческому периоду, включают:

• замена именительного падежа множественного числа PIE *-ās и *-ōs на *-ai и *-oi .
• двойной суффикс родительного и дательного падежа *-oi(i)n (аркадский -oiun ), по-видимому, характерен исключительно для греческого языка.
• Родительный падеж единственного числа Протоиндоевропейский *-āsyo отражается как -āo

Считается, что протогреческая именная система включала случаи смены пола в зависимости от числа, гетероклизии и чередования основы (например, форма родительного падежа húdatos от húdōr «вода»).

Превосходная степень in -tatos становится продуктивной.

Своеобразная косая основа гунаик — «женщины», засвидетельствованная на фиванских табличках, вероятно, имеет протогреческое происхождение. Выходит, по крайней мере, как и гунаи- по -армянски .

Местоимения

местоимения хоутос , экейнос и автос Образуются . Использование слов хо, ха, to в качестве артиклей происходит после Микенской эпохи.

Глаголы

Протогреческий язык унаследовал дополнение — префикс е- — к глагольным формам, выражающим прошедшее время. Эта черта свойственна только индоиранскому и фригийскому (и в некоторой степени армянскому ), что оказывает некоторую поддержку протодиалекту « -арийского » или «внутреннего ПИРОГА» греко . Однако дополнение ко времени Гомера оставалось необязательным и, вероятно, представляло собой не более чем свободную частицу предложения, означающую «ранее» на протоязыке , которая могла легко быть потеряна большинством других ветвей. Греческий, фригийский и индоиранский также сходятся в отсутствии окончаний r в среднем голосе , в греческом языке, по-видимому, уже утраченном в протогреческом.

Средние глагольные определения первого лица -mai , -mān заменяют -ai , -a . Третье единственное число phérei является нововведением по аналогии, заменяющим ожидаемое дорическое *phéreti , ионическое *phéresi (от PIE * bʰéreti ).

Будущее время создается, включая будущий пассив, а также пассивный аорист.

Суффикс -ка- прилагается к некоторым перфектам и аористам.

Инфинитивы на -ehen , -enai и -men создаются.

Цифры

Протогреческие цифры произошли непосредственно от индоевропейских.

• «один»: * héns (мужской род), * hmía > Myc. e-me /heméi/ (дательный падеж); Att./ион . , εἷς (ἑνος), μια (женский род) ( heîs ( henos ), mía )
• "два": * dúwō (> Myc. du-wo /dúwoː/ ; Hom. dúo , dúō ; Att. — ион. dúo , dúo )
• "три": * tréyes (> Myc. ti-ri /trins/ ; Атт. / ион. τρεῖς , treîs ; лесб. τρής , trḗs ; крит. τρεες , trées )
• «четыре»: именительный падеж * kʷétwores , родительный падеж * kʷeturṓn (> Myc. qe-to-ro-we /kʷétroːwes/ «четырёхухий»; Att. téttares , téttares ; ион. tésseres , tésseres ; Boeot. péttares , péttares ; Thess . питтары ; ; ​ ​ , písures; теторы τέτορες, tétores)
• «пять»: * pénkʷe (> Атт. — ион. Five , pénte ; Лесб. , Фесс. pémpe , pémpe )
• «шесть»: * hwéks (> рис. ἕξ , шестнадцатеричный ; дор. ϝέξ , wéks )
• "семь": * heptə́ (> Att. ἑπτά , гепта )
• «восемь»: * oktṓ (> Att. ὀκτώ , oktṓ )
• «девять»: * ennéwə (> атт. ἐννεα , ennéa ; дор. ἐννῆ , ennê )
• «десять»: * остаться (> Атт. δέκα , остаться )
• "сотня": * hekətón (> Att. ἑκατόν , гекатон )
• "тысяча": * kʰéhliyoi (> Att. тысяча , xílioi )

См. также

• греки

Ссылки

• Энтони, Дэвид (2010). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-3110-4 .
• Бак, Карл Дарлинг (1933). Сравнительная грамматика греческого и латинского языков . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-07931-8 .
• Клаксон, Джеймс (1995). Лингвистические взаимоотношения между армянским и греческим языками . Оксфорд: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-0-631-19197-1 . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Проверено 21 мая 2016 г.
• Коулман, Джон Э. (2000). «Археологический сценарий «пришествия греков» около 3200 г. до н.э.» Журнал индоевропейских исследований . 28 (1–2): 101–153. Архивировано из оригинала 8 марта 2022 г. Проверено 1 июня 2018 г.
• Эгетмейер, Маркус (2010). Древнегреческий диалект Кипра (на французском языке). Де Грютер. ISBN  978-3-11-021752-0 .
• Филос, Иотит (2014). «Протогреческий и общегреческий» В Яннакисе, Джордж К.; Бубенич, Вит; Креспо, Эмили; Голстон, Крис; Лианери, Александра; Лураги, Сильвия; Мэтью, Стивен (ред.). Энциклопедия древнегреческого языка и лингвистики Том. 3. Брилл . стр. 100-1 175–189. ISBN  978-90-04-22597-8 .
• Фортсон, Бенджамин В. IV (2004). Индоевропейский язык и культура . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing. ISBN  1-4051-0316-7 . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Проверено 23 февраля 2016 г.
• Георгиев, Владимир Иванов (1981). Введение в историю индоевропейских языков . София: Болгарская академия наук. ISBN  978-953-51-7261-1 . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Проверено 23 февраля 2016 г.
• Хукер, Дж. Т. (1976). Микенская Греция . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. ISBN  978-0-7100-8379-1 .
• Катона, Ал. (2000). «Протогреки и курганная теория» (PDF) . Журнал индоевропейских исследований . Архивировано (PDF) из оригинала 26 января 2021 г. Проверено 22 января 2021 г.
• Ренфрю, Колин (1973). «Проблемы общей корреляции археологических и языковых пластов в доисторической Греции: модель автохтонного происхождения». В Кроссленде, РА; Бирчалл, Энн (ред.). Миграции бронзового века в Эгейском море; Археологические и лингвистические проблемы в предыстории Греции: материалы первого международного коллоквиума по предыстории Эгейского моря, Шеффилд . Лондон: Джеральд Дакворт и Компания Лимитед. стр. 263–276. ISBN  0-7156-0580-1 .
• Ренфрю, Колин (2003). «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке:« Старая Европа »как лингвистическая область PIE». В Баммесбергере, Альфред; Веннеманн, Тео (ред.). Языки в доисторической Европе . Гейдельберг: Universitätsverlag Winter GmBH. стр. 17–48. ISBN  978-3-82-531449-1 . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Проверено 15 апреля 2016 г.
• Швицер, Эдуард (1939). Греческая грамматика: основана на греческой грамматике Карла Бругмана (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. ISBN  978-3-406-03397-1 .
• Зилер, Эндрю Л. (1995). Новая сравнительная грамматика греческого и латинского языков . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-508345-8 . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. Проверено 23 февраля 2016 г.
• Скелтон, Кристина (2014). Новый вычислительный подход к древнегреческим диалектам: филогенетическая систематика (кандидатская диссертация). Калифорнийский университет Лос-Анджелеса.
• ван Бик, Люсьен (2022a). Лубоцкий, Александр ; Клокхорст, Элвин ; Пронк, Теймен (ред.). Рефлексы слоговой жидкости в древнегреческом языке: лингвистическая предыстория греческих диалектов и гомеровская художественная практика . Лейденские исследования в индоевропейском языке . Том. 22. Брилл . ISBN  978-90-04-46973-0 . ISSN   0926-5856 .
• ван Бик, Люсьен (2022b). «Греческий» (PDF) . В Оландере, Томас (ред.). Индоевропейская языковая семья: филогенетическая перспектива . Издательство Кембриджского университета . стр. 173–201. дои : 10.1017/9781108758666 . ISBN  978-1-108-49979-8 . S2CID   161016819 .
• Вудард, Роджер Д. (1997). Греческая письменность от Кносса до Гомера: лингвистическая интерпретация происхождения греческого алфавита и преемственности древнегреческой грамотности . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-510520-6 .

Дальнейшее чтение

• Бикс, Роберт Стивен Пол (1995). Сравнительная индоевропейская лингвистика . Амстердам: Джон Бенджаминс. ISBN  90-272-2150-2 .