Индо-хеттский

Индо-хеттский
Индо-хеттский
Лингвистическая классификация	Предлагаемая основная языковая семья
Праязык	Протоиндохеттский
Подразделения	Анатолийский † ; Другие индоевропейские языки ;
ИСО 639-2 / 5	имеет
глоттолог	индо1319 (индоевропейский)

В индоевропейской лингвистике термин «индо-хеттский» (также «индо-анатолийский» ) представляет собой гипотезу Эдгара Говарда Стёртеванта 1926 года о том, что анатолийские языки отделились от допротоиндоевропейского языка значительно раньше, чем отделились оставшиеся индоевропейские языки. Европейские языки . Приставка индо- не относится к индоарийской ветви в частности, а обозначает индоевропейский язык , а часть -хеттская относится к анатолийской языковой семье в целом.

Сторонники индо-хеттской гипотезы утверждают, что разделение предшествовало распространению остальных ветвей на несколько тысячелетий, возможно, уже в 7000 году до нашей эры. В этом контексте праязык до раскола анатолийского назывался бы праиндохеттским , а праязык остальных ветвей, до следующего раскола, предположительно тохарского , назывался бы праиндоевропейским ( ПИРОГ). Однако это вопрос терминологии, поскольку гипотеза не оспаривает окончательное генетическое родство анатолийского языка с индоевропейским; это просто означает подчеркнуть предполагаемую величину временного разделения.

По мнению Крейга Мельхерта , в настоящее время существует тенденция предполагать, что протоиндоевропейский язык развился и что «доисторические носители» анатолийского языка оказались изолированы «от остальной части речевого сообщества PIE, чтобы не участвовать в некоторых общих нововведениях». " ^[1] Хеттский язык, как и его анатолийские родственники, на ранней стадии отделился от праиндоевропейского языка, сохранив тем самым архаизмы, позднее утраченные в других индоевропейских языках. ^[2]

Лингвистика

Традиционно среди индоевропейской лингвистики существовало устойчивое мнение, что анатолийская ветвь отделилась раньше, чем другие ветви. В рамках Курганской гипотезы раскол оценивается примерно в 4000 году до нашей эры.

Некоторые фундаментальные общие черты, такие как аористическая категория глагола (которая обозначает действие без привязки к продолжительности или завершению) с прикрепленной к основе совершенной активной частицей -s, связывают анатолийские языки ближе к юго-восточным языкам, таким как греческий и армянский. ^[3] и Тохаряну . ^[4]

Такие особенности, как отсутствие женского рода в склонениях имен, разделение на «одушевленный» общий род и «неодушевленный» средний род, редуцированная система гласных, тенденция к большей простоте падежной системы, менее типичный Индоевропейская лексика и другие поразительные особенности попеременно интерпретировались как архаические ретенции, а это означает, что общие индоевропейские структурные особенности, наблюдаемые в неанатолийских ветвях, развились на более поздней стадии или точно так же, как более поздние инновации, вызванные длительными контактами с индоевропейцами. типологически чуждое окружение «в пути» или после прибытия в Анатолию .

В пользу индо-хеттской гипотезы говорит сама индоевропейская сельскохозяйственная терминология, сохранившаяся в Анатолии, иначе считающейся колыбелью земледелия, и теория гортани , предполагающая существование одного или нескольких дополнительных спирантных или смыкающих согласных в индоевропейском родительском языке. язык, который был засвидетельствован только на хеттском языке и от которого остались лишь следы за пределами Анатолии. ^[5]

Однако в целом считается, что эта гипотеза придает слишком большое значение анатолийским свидетельствам, и еще в 1938 году было продемонстрировано, что анатолийскую группу следует ставить на тот же уровень, что и другие индоевропейские подгруппы, а не наравне с индоевропейскими подгруппами. . Согласно другой точке зрения, анатолийская подгруппа сравнительно поздно покинула индоевропейский праязык, примерно в то же время, что и индоиранский , и позже, чем греческая или армянская . Третья точка зрения, особенно распространенная в так называемой французской школе индоевропейских исследований, утверждает, что сохранившиеся сходства в несатемных языках в целом, включая анатолийский, могут быть связаны с их периферийным расположением в индоевропейской языковой ареале и ранним разделение, а не указание на особые родовые отношения. ^[6]

Генетика

Сообщается, что недавние палеогенетические исследования миграции населения придают новую веру протоиндоанатолийским теориям. ^[7] но некоторые лингвисты оспаривают это и считают, что генетика не может точно описать исторические изменения языка. ^[8]

См. также

Анатолийская гипотеза

Примечания

^ Мельхерт 2012 , с. 7.
^ Ясанофф 2003 , с. 20 со сноской 41
↑ Британника, 15-е издание, 22:593.
^ Адамс, Дуглас К .; Лейн, Джордж С. (2010) [1974]. «Тохарская проблема» . В Присе, Уоррен Э .; Гетц, Филип В. (ред.). Тохарские языки . Британская энциклопедия . Том. 22 (15-е изд.). п. 667. ИСБН 978-1-59339-292-5 .
^ Британника, 15-е издание, 22 стр. 586, 589, 593
^ Британника, 15-е издание, 22 стр. 594, «Индо-хеттская гипотеза»
^ Лазаридис, Иосиф; и др. (2022). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой» . Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ПМЦ 10064553 . ПМИД 36007055 . S2CID 251843620 .
^ Перельцвайг, Ася (2015). Индоевропейский спор: факты и заблуждения в исторической лингвистике . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1107054530 .

Ссылки

Джасанофф, Джей Х. (2003). Хеттский и индоевропейский глагол . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199249053.001.0001 . ISBN 9780199249053 .
Мелчерт, Х. Крейг (2012). «Позиция Анатолии» (PDF) .
Шмидт, Карл Хорст (1992). «Вклад новых данных в реконструкцию праязыка». В Поломе, Эдгар К .; Зима, Вернер (ред.). Реконструкция языков и культур . Тенденции в лингвистике. Исследования и монографии. Том. 58. Берлин: Мутон де Грюйтер. стр. 35–62. дои : 10.1515/9783110867923.35 . ISBN 9783110126716 .
Стертевант, Эдгар Ховард (1931). «Хеттский глоссарий: слова известного или предполагаемого значения с шумерскими идеограммами и аккадскими словами, распространенными в хеттских текстах». Язык . Языковая монография, 9. 7 (2). Лингвистическое общество Америки : 3–82. дои : 10.2307/522061 . JSTOR 522061 .
Стертевант, Эдгар Ховард (1932). «Развитие остановок в хеттском языке». Журнал Американского восточного общества . 52 (1). Американское восточное общество : 1–12. дои : 10.2307/593573 . JSTOR 593573 .
Стертевант, Эдгар Ховард; Хан, Э. Аделаида . Сравнительная грамматика хеттского языка . Лингвистическая серия Уильяма Дуайта Уитни. Том. 1. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Стертевант, Эдгар Х. (1942). Индо-хеттская гортань . Балтимор, Мэриленд: Лингвистическое общество Америки . дои : 10.2307/j.ctt1x76d2x . JSTOR j.ctt1x76d2x .
Стертевант, Эдгар Х. (1940). «Свидетельства о звонкости индо-хеттского γ ». Язык . 16 (2). Лингвистическое общество Америки: 81–87. дои : 10.2307/408942 . JSTOR 408942 .
Стертевант, Эдгар Х.; Бектель, Джордж (1935). Хеттская хрестоматия . Лингвистическая серия Уильяма Дуайта Уитни. Филадельфия, Пенсильвания: Лингвистическое общество Америки.

Дальнейшее чтение

Бонфанте, Джулиано. «Индохеттская» и ареальная лингвистика». В: Американский филологический журнал 67, вып. 4 (1946): 289–310. https://doi.org/10.2307/290681 .
БРОССМАН, ПОЛ. «СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОДДЕРЖКУ ПРОТОИНДОХЕТТСКОГО». В: Folia Linguistica Historica 36, вып. Historica-vol-23-1-2 (2002): 1-22. https://doi.org/10.1515/flih.2002.23.1-2.1
Клокхорст, Элвин . «Анатолийская система стоп и индо-хеттская гипотеза». В: Индоевропейские исследования 121, № 1 (2016): 213–248. https://doi.org/10.1515/if-2016-0013
Клоекхорст, Алвин и Теймен Пронк . «Глава 1. Введение: реконструкция протоиндоанатолийского и протоиндоуральского языков». В: Предшественники протоиндоевропейского языка . Лейден, Нидерланды: Brill, 2019. стр. 1–14. дои: https://doi.org/10.1163/9789004409354_002
Клокхорст, Элвин. Этимологический словарь хеттской наследственной лексики. Брилл, Лейден, 2008 г., ISBN 90-04-16092-2.
Лазаридис, Иосиф; и др. (август 2022 г.). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой» . Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ПМЦ 10064553 . ПМИД 36007055 . S2CID 251843620 . . Обсуждает индо-анатолийскую гипотезу в контексте палеогенетики региона.
Норбруа, Стефан. Индоевропейское происхождение анатолийской морфологии и семантики, инновации и архаизмы в хеттском, лувийском и ликийском языках , Амстердам, 2021, ISBN 978-94-6093-373-8
Пейро, Микаэль. «Глава 13. Индоуральский, индоанатолийский, индотохарский». В: Предшественники протоиндоевропейского языка . Лейден, Нидерланды: Brill, 2019. стр. 186–202. дои: https://doi.org/10.1163/9789004409354_014
Стертевант, Э. Х. «Индо-хеттская гипотеза». Язык 38, нет. 2 (1962): 105–10. https://doi.org/10.2307/410871 .

[1] Мельхерт 2012 , с. 7.

[2] Ясанофф 2003 , с. 20 со сноской 41

[3] Британника, 15-е издание, 22:593.

[4] Адамс, Дуглас К .; Лейн, Джордж С. (2010) [1974]. «Тохарская проблема» . В Присе, Уоррен Э .; Гетц, Филип В. (ред.). Тохарские языки . Британская энциклопедия . Том. 22 (15-е изд.). п. 667. ИСБН 978-1-59339-292-5 .

[5] Британника, 15-е издание, 22 стр. 586, 589, 593

[6] Британника, 15-е издание, 22 стр. 594, «Индо-хеттская гипотеза»

[7] Лазаридис, Иосиф; и др. (2022). «Генетическая история Южной дуги: мост между Западной Азией и Европой» . Наука . 377 (6609): eabm4247. дои : 10.1126/science.abm4247 . ПМЦ 10064553 . ПМИД 36007055 . S2CID 251843620 .

[8] Перельцвайг, Ася (2015). Индоевропейский спор: факты и заблуждения в исторической лингвистике . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1107054530 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]